Diskussion:Wirtschaft Kubas

Million (erl.)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, habe mal eben beim Absatz "Biotechnologie und Informatik" bei folgendem Satz die "Million" hinzugefügt.

Dieser Technologiepark nahm für sich in Anspruch, wegen verschiedener patentierter Medikamente und einem Jahresumsatz von einigen Hundert Millionen US-Dollar, ein erfolgreiches Experiment der kubanischen Wirtschaft zu sein. Glaube kaum, daß die nur ein paar hundert US § Umsatz gemacht haben. 16.03.2009 Andreas666

Hast du fein gemacht ;-). Im Ernst: das war ein kleiner Übersetzungs-Fauxpas. Im Englischen Original waren die Millionen noch drin. Danke für die Korrektur.--Escla ^¿! 01:05, 16. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Hvd69 (Diskussion) 23:50, 4. Nov. 2013 (CET)

Kuba auf dem Weg zur Privatwirtschaft

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach den Ostblockstaaten Anfang der 1990er sowie China ändert nunmehr die kubanische Regierung ihre Wirtschaftspolitik und schwenkt 2010 auf den Kurs der Marktwirtschaft ein.

Handelsblatt:Mehr als eine Million Staatsdiener in die Privatwirtschaft 92.252.47.179 09:20, 27. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

führende Rolle des Militärs

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der kuba-spezifische Aspekt, dass sich der größte Teil der staatlichen Wirtschaft in Besitz und unter direkter Kontrolle des Militärs befindet, verdient meiner Meinung nach nicht nur Erwähnung, sondern mindestens ein eigenes Kapitel. Meinungen? -- Hvd69 09:58, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Nur zu. Ich würd's unter Wirtschaftspolitik einsortieren.--Escla ^¿! 16:48, 9. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Wirtschaftspolitik nach Überstehen der Krise

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

„Der Privatsektor mit seinem Kleingewerbe, in dem gut 40 Prozent der Erwerbstätigen offiziell oder informell tätig war, schrumpfte wegen massiver Steuererhöhungen bis zum Jahr 2000 um wenigstens ein Drittel. Der Rest musste entweder aufgeben oder wurde in die Illegalität abgedrängt.“

Was soll uns das sagen?

1 - 1/3 = 2/3 = Rest

Rest - Rest = 0

????

--Cocoloi 12:24, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Grafik BIP per capita

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sind denn in dieser Grafik (mit kleiner Ausnahme der DomRep) nur die lateinamerikanischen Minderperformer aufgezeichnet? Warum fehlt Mexiko oder Costa Rica, warum fehlt Südamerika komplett? Und die Zahlen aus Kubas Statistikbüro für 2009/10 haben in der Grafik gar nichts zu suchen, da sie nicht auf der gleichen Basis zur Inflationsbereinigung beruhen und daher nicht mit den vorhergehenden Zahlen vergleichbar sind.--Escla ^¿! 21:35, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

SIUUUUUUU --87.164.186.33 10:48, 19. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Selbiges gilt für die zweite Grafik, die nochmal die gleiche Kurve zeigt, nun jedoch ohne Ländervergleich.--Escla ^¿! 22:03, 11. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Die Grafik zeigt die selben Staaten wie in der Vorgängergrafik, die allerdings nur bis 2005 ging. Die Daten beruhen bis auf den letzten Wert von Kuba aus dem Jahr 2010 alle auf dem selben Material. Möglicherweise hätte die Fortführung auf Basis der alten Daten einen - minimalen - Unterschied ergeben. Die Auswahl der Staaten ergibt sich aus ihrer karibischen Nachbarschaft zu Kuba und ihrer hervorragenden Eignung, die herausragende Wirtschaftsentwicklung Kubas mit überdurchschnittlichen Wachstumsraten im Vergleich zum Rest der Karibik, besonders hervorzuheben. --Marcel601 17:25, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Achja: Wenn Kuba in den nächsten Jahren wieder ein mindestens 3%iges Wachstum generiert und die für alle Länder geltenden Vergleichsdaten bis 2012/13 zu Verfügung stehen, werde ich eine aktualisierte Grafik erstellen und einbinden, die dann für alle Länder auf die selbe Quelle zurückgreift. --Marcel601 17:30, 15. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Mit Verlaub, das ist pure Privattheorie deinerseits, oder auch anders gesagt: Blödsinn. Zum einen war Kuba bis in die 1950er Jahre Hi-Performer in Sachen Wirtschaft in ganz Lateinamerika. Seit den 1960er Jahren kann es sich jedoch nur noch mit den historischen Minderperformern aus deiner Grafik "messen". Unmittelbare Nachbarn sind übrigens auch Mexiko und die USA, die du ausgelassen hast. Jamaika (direkter südlicher Nachbar) fehlt auch völlig. Desweiteren kann man nicht Werte, die auf 1990er Preisen basierenden BIP (bis 2008) mit auf 1997er Preisen basierenden BIP (ab 2009) in einer Grafik verwurschteln.

Ich bitte dich um folgendes: Für die Grafik zur Entwicklung des kubanischen BIP benutzt du ausschließlich vergleichbare Zahlen des kubanischen Statistikistituts ONE, die du ja kennst. Den Ländervergleich machst du als Grafik der relativen Entwicklung, zum Beispiel 1960, ein Jahr nach dem Sieg der Revolution in Kuba, gleich Basis 100. Außerdem nimmst du noch Costa Rica und Mexiko mit auf. Der Übersicht halber kannst du ein zwei andre Länder, beispielsweise El Salvador streichen. Der Vergleich endet mit dem Jahr, von dem letztmalig vergleichbare Daten vorliegen.

Solltest du der Bitte innerhalb einer Woche nicht nachkommen, oder du mich (uns) nicht vom Gegenteil überzeugst, werde ich die Grafiken wegen WP:TF und WP:NPOV ersatzlos löschen.

Gruß --Escla ^¿! 01:12, 3. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Das ist schade, dass die Grafiken gelöscht worden sind. Die Zahlen haben auch nicht auf ONE basiert, sondern waren internationale Berechnungen nach Maddison.

Die Grafik mit dem internationalen Vergleich werde ich bei Gelegenheit nach den vorherigen Kriterien wieder einbauen, nur, dass ich dann Zwecks Vergleichbarkeit ausschließlich die Daten nach Maddison verwenden werde. Statt Mexico würde ich dann lieber Jamaica mit reinnehmen, da ich es für regional vergleichbarer halte.

Die Grafik mit dem "Cuban GDP per Capita" (ohne Ländervergleich) werde ich auf den Wert von 2009 zurückstutzen (letzte Berechnung nach Maddison), dann entstammt alles aus der selben Quelle. Gruß --Marcel601 01:27, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Was du persönlich für vergleichbar hältst, dürfte ziemlich uninteressant sein, da in der Wissenschaft Vergleiche mit Chile, Argentinien oder Venezuela gemacht werden.

Die Zahlen entstammen ziemlich sicher alle offiziellen kubanischen Quellen, nur kann man nicht Zahlen mit offensichtlichen (angegebenen) Basisdaten in einer Grafik verarbeiten. Und warum willst du nicht Costa Rica oder Mexiko in die Grafik mit aufnehmen? Warum sollen die nicht vergleichbar sein? Sehr interessant wäre auch noch der Vergleich mit dem nicht eigenständigen Staat aber geschichtlich sehr vergleichbaren Gebiet namens Puerto Rico.

--Escla ^¿! 01:42, 2. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Statistiken

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Statistikteil in Tabellen unten kann irgendwie nicht stimmen. Beispielsweise wird ständig eine positive Außenhandelsbilanz für die 90er Jahre angegeben, desweiteren sind die Staatseinnahmen und Ausgaben uneinheitlich in CUC und CUP angegeben, was zu verschiedenen Werten beim Haushaltssaldo führt. Wie wäre es, wenn wir auf das Erscheinen des Jahrbuchs für 2011 warten und dann diesen Teil gründlich überarbeiten und einheitlich abgleichen? Bisher sind die Zahlen teilweise eher verwirrend als hilfreich. --Marcel601 (Diskussion) 10:29, 25. Mai 2012 (CEST)Beantworten

Apropos Statistiken: Mehrere Abschnitte enthalten eine enorme Fülle von Zahlenangaben, die teilweise ohne Einzelbeleg und Jahresangabe im Text stehen. Dies sollte vermieden werden. Auch wäre zu prüfen, ob Angaben nicht besser zu runden sind und auf die Erwähnung kurzfristiger Entwicklungen (die z.B. einen Zeitraum von fünf Jahren nicht überschreiten) zu verzichten ist. Sonst bleibt es hier auf lange Sicht bei einem ständig unübersichtlicher werdenden Wust an Einzelangaben, von denen die meisten immer schon mehr oder weniger überholt sind. --Hvd69 (Diskussion) 22:49, 18. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Tohma

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist ja gut, wenn Du hier entmisten willst, aber bitte nicht an den falschen Stellen. Beispiele:

1990 sind eindeutig Exportmärkte verloren gegangen, speziell alle ehemaligen RGW-Länder. Was soll das überhaupt bedeuten, dass Exporte verloren gehen? Sind da irgendwelche Schiffe mit Exportwaren untergegangen?
was soll das für ein Satz sein?: "Dieses 1962 eingeführte Rationierungssystem in Kuba eines Rationierungsbüchleins, eines „Zuteilungsheft, das zum Kauf rationierter Waren berechtigt“, Libreta genannt, sollte die Kubaner von nun an bis 2012 ständig begleiten." Was hast Du dagegen, dass ich daraus einen vernünftigen Satz mache?

--Rita2008 (Diskussion) 19:33, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Unsinn. Ein Markt ist das Zusammentreffen von Nachfrage und Angebot, Wirtschaft für Anfänger, die existierten weiter. Verloren hat Kuba an Exportmenge.--Tohma (Diskussion) 20:31, 3. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Siehe Markt: "Aus unternehmerischer Sicht bezeichnet man als Markt ein Absatzgebiet." --Rita2008 (Diskussion) 15:46, 4. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:00, 6. Jan. 2016 (CET)Beantworten

VGR

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es explizite Belege dafür dass Kiba nicht das SNA verwendet?--Antemister (Diskussion) 23:41, 16. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Wertende, inhaltsleere Bezeichnungen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Exemplarisch hierfür im Ersten Satz "autoritär-bürokratisch", da Kuba demokratische Wahlen zulässt, wie auch die Opposition bestätigt und bürokratisch hier Inhaltsleer dasteht, empfehle ich die formulierung zu löschen. Sie ist wie erwähnt lediglich wertend und propagandistisch.--80.109.163.109 16:16, 8. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Das ist eine wissenschaftliche Wertung, also erlaubt. Dass es in Kuba dagegen demokratische Wahlen gäbe und dies auch noch von der unterdrückten Opposition bestätigt worden wäre, halte ich für ein Gerücht.-- Escla ^¿! 18:00, 8. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Geht`s nicht noch eine Stufe bornierter und ignoranter? Du machst gerade so, als wenn Wissenschaft was Wertneutrales sei, sie gewissermaßen losgelöst von Interessen und ganz persönlicher Betroffenheit sich geriere. So wie du sie und zahlreiche Wiki-Schreiber sehen, wird sie lediglich abstrakt angegangen, nie von der Lage der breiten Masse betrachtet, sondern lediglich von der bürgerlichen Warte aus angepeilt. Lass dir sagen, dass Wissenschaft immer irgendwelchen Mächtigen, die das Sagen haben, dient und niemals für sich allein "herumschwebt". Die sogenannten demokratischen Wahlen sind meist nur ein leeres Spektakel, dazu da der Bevölkerung Illusionen vorzugaukeln, fast immer an deren Interessen vorbeigehend. Daher hat Escla vollkommen recht, wenn er oder sie die Inhaltsleere des Artikels moniert. Man muß sogar noc heinen Schritt weitergehen, der Artikel ist einfach Ausdruck einer anitsozialistischen Haltung, dazu angetan, den heisigen Kapitalismus allgemein, den z.Z. vorherrschenden Neoliberalismus insbesondere, auf den Schild zu heben, mehr aber auch nicht. Von der vielgepriesenen Wiki-Neutralität kann daher keine Rede sein!

Onager

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In der Infobox versteckt sich das Wirtschaftswachstum 2001 mit minus 0,9 %. Der gesamte Artikel strotzt aber von Prognosen wie toll sich die Wirtschaft laut Plan mit Daten von 2012/13 entwickeln soll mit teilweise zweistelligen Zuwachsraten in einzelnen Sparten. Da sollte überarbeitet werden. Entweder die arbeitssparende Methode indem sämtliche mittlerweile veralteten Prognosen entfernt werden oder aber doch die arbeitsaufwendigere wie sich einzelne Wirtschaftszweige real in den letzten fünf Jahren entwickelt haben. --2.162.234.107 14:18, 18. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Da kann in der Tat sehr viel Parteipropagandanewsticker rauswerfen.--Tohma (Diskussion) 20:49, 20. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Ich bin trotzdem der Meinung, dass im Abschnitt Geschichte alles nach 1959 in einem Unterabschnitt zusammengefasst werden sollte, mit der entsprechenden weiteren Unterteilung. Ist übrigens im Artikel Geschichte Kubas auch so gegliedert. Auch der Hier inzwischen gelöschte Hauptabschnitt Kuba zwischen Unabhängigkeit und Revolution ist dort vorhanden. Ich finde es ziemlich POVig, die Kubanische Revolution in der Gliederung einfach zu verstecken. --Rita2008 (Diskussion) 18:26, 1. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Überschrift lautet "Von der Unabhängigkeit bis zur Revolution". Äußerst gut versteckt.--Tohma (Diskussion) 19:11, 1. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Entschuldige dann hatte ich das falsch in Erinnerung. Wichtiger ist mir aber der andere Punkt: Ein Abschnitt Wirtschaftliche Entwicklung nach der Revolution mit entsprechenden Unterabschnitten, wie in Geschichte Kubas. --Rita2008 (Diskussion) 15:49, 2. Jan. 2018 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen

[1] Tasas Comerciales - Banco Metropolitano S.A. In: Banco Central de Cuba. Abgerufen am 29. November 2024 (spanisch).

[2] Tasas de cambio de moneda en Cuba hoy. In: El Toque. Abgerufen am 2. Dezember 2024 (spanisch).