Diskussion:Steuerfahnder-Affäre

weitere Weblinks

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weitere Weblinks übertragen von Benutzer:Artikelwerkstatt/Osika/Steuerfahnderaffäre, dann kann die Entwurfsseite gelöscht werden, die sonst keinen Inhalt hat:

Matthias Thieme: Steuerfahnderaffäre in Hessen: Erfolgreich, kaltgestellt bei fr-online vom 3. August 2009.
Matthias Thieme: Steuerfahnder-Prozess: Wer aufmuckt, ist ein Psycho-Fall bei fr-online vom 18. November 2009.
Matthias Thieme: Kommentar: Weimars giftiges Angebot bei fr-online vom 2. Dezember 2009.
Matthias Thieme: Steuerfahnder: Affäre spitzt sich zu bei fr-online vom 13. April 2010.
Matthias Thieme: Ermittlungen gegen Medizinaldirektor: Steuerfahnder-Affäre noch größer bei fr-online vom 27. August 2011.

Vielleicht möchte jemand aus den Artikeln noch etwas ergänzen. --Geit ost 14:40, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Gutachter muss zahlen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

30.9.14 Gericht: Gutachter muss zahlen http://www.fnp.de/rhein-main/Gericht-Gutachter-muss-zahlen;art801,1057174--Richard Reinhardt (Diskussion) 12:42, 30. Sep. 2014 (CEST)Beantworten

Falschgutachten. Für paranoid erklärte Steuerfahnder werden rehabilitiert. --KurtR (Diskussion) 18:54, 13. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Habe folgende Änderung unter "Schadenersatzprozesse" vorgenommen:

Er wurde am 3. Dezember [...] zu Schadensersatz verureilt --> Der Gutachter Thomas Holzmann wurde am 3. Dezember [...] zu Schadensersatz verureilt. Von Holzmann war nämlich zuvor gar nicht die Rede, so dass sich das "Er" auf den Specher des Finanzministeriums bezogen hätte. -bubu, 08/2022 --2003:D4:7F0E:1EF5:1438:B83A:21F:5A5A 12:56, 9. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Kategorie:Politischer Missbrauch der Psychiatrie

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso soll die hier nicht passen? [1] --Nuuk 20:32, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Weil das niemand so einordnet.--Tohma (Diskussion) 20:43, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Politische Konsequenzen

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Verstehe ich das richtig, dass es keinerlei politische Konsequenzen aus den Vorkommnissen gab? Wer gab die Anweisung zur Auflösung der Abteilung und warum?... etc --Met-H(a)us-Al(le)e-M (Diskussion) 21:18, 12. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Genau das würde mich ebenfalls sehr interessieren. --129.13.156.135 15:41, 14. Okt. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen