Diskussion:Regiomontanus

Königsberg

ich finde immer wieder widerspruechliche informationen ob regiomontanus nun genauer in unfinden bei koenigsberg oder direkt koenigsberg geboren sei. selbst die einheimischen und stadthistoriker, archivare etc sind sich da nicht einig. innerhalb der stadtbevoelkerung und der einwohner der eingemeindeten ortsteile, so auch die der von unfinden gibt es da immer wieder noch zwist und "streitigkeiten". kann das irgendjemand mal definitiv klaeren bzw in dem wp-artikel richtigstellen bzw anmerken dass unfinden/koenichsberch nicht ganz geklaert ist? danke. (2. mai, 2008) 13:23, 2. Mai 2008 (nicht signierter Beitrag von 88.64.251.46 (Diskussion) )

Das klären nicht wir, können wir nicht, aber vor allem wollen wir es nicht. Denn Wikipedia gibt nur wieder, was in der Literatur der Stand der Dinge ist. Wie auch immer, der Mann wurde als "Regiomontanus" berühmt, und nicht als "Unfindus". -- Matthead 15:04, 2. Mai 2008 (CEST)

Jakobsstab

Meines Wissens hat Regiomonantanus ein vielleicht drei Meter großes Ungetüm hergestellt, das sehr präzise Messungen in seiner Sternwarte zuließ. Wenn er sich auch um die Seefahrt verdient gemacht hat (nicht John Davis vorwegnehmen!), dann bitte ich dazu um eine Quelle.--Laufe42 20:08, 18. Sep. 2011 (CEST)

Nürnberg

Von einer Sternwarte des Regiomontan kann man nicht sprechen. Er verfügte vor allem über kleine, transportable Instrumente, die er in der Hand halten konnte und aus dem Fenster herausgehalten hat. Eine Sternwarte als spezielle Baulichkeit war dafür nicht erforderlich. - chr.rothmann, 12.6.2012, 7:45

Den neuen "Princeps artis" ...

nennt Georg Tannstetter den Gelehrten in Anlehnung an Ptolemäus, wie auch im Artikel Viri Mathematici erwähnt. --Kolya (Diskussion) 19:16, 20. Nov. 2012 (CET)

2014 Inkonsistenz Humanistennamen / Latinisierung

"Er hieß kurz Hans Müller, latinisiert Johannes Molitor(is), und verwendete meistens den vom Herkunftsort abgeleiteten Humanistennamen Joannes de Monteregio" Das kann nicht sein, denn:

1. "(im Jahr 1436, am 6. Juni um 4 Uhr und 40 Minuten nachmittags) geboren"

2. "Humanismus ist eine seit dem 19. Jahrhundert gebräuchliche Bezeichnung." Auch "Renaissance-Humanismus [ʀənɛˈsɑ̃s] ist die moderne Bezeichnung(...)"

3. Was bitte ist ein Humanistenname? Theoriefindung? Der Link verweist auf Humanismus, eine Bewegung des 19.Jh.

Wenn er sich selbst de Montereggio nannte, ist es wie Molitor auch nur eine Latinisierung. Regiomontanus ist auch kein Humanistennname, denn zur Zeit von Melanchton gab es den Humanismus ebenfalls noch nicht.

Latinisierung gilt nur für Nachnamen. "Vornamen wurden ohnehin bis in jüngste Zeit in die Sprache des jeweiligen Sprechers übersetzt." (aus [Latinisierung])--91.34.215.25 17:32, 22. Jul. 2014 (CEST)

Zunächst einmal kann man auf der Grundlage von Wikipediaartikeln keine wissenschaftliche Diskussion führen. Auch wenn das in WP nirgends stehen sollte, beschäftigt sich die Humanismusforschung ( Kategorie:Humanismusforscher ) mit Gelehrten und ihren Werken (seit der zweiten Hälfte des 14. Jahrhunderts bis ins 16. Jahrhundert hinein). Die deutschsprachigen Humanisten, die im Vergleich zu den italienischen ein Jahrhundert später dran waren, haben ihre Namen, nicht immer glücklich, lateinisch oder griechisch umgestaltet, und das nennt man Humanistennamen. --Enzian44 (Diskussion) 01:30, 18. Aug. 2014 (CEST)

Papperla...Hier will ich keine wissenschaftliche Disku führen sondern nur einen faulen Käse loswerden- Dem Mann wird doch letztenedlich mit der postmortalen Umbenennung die eigene Identität verweigert und mit dem historisch inkorrekten (Humanisten?) Namen sein Persönlichkeitsrecht endgültig abgesprochen, s.d.- In Mittelalter und früher Neuzeit wurden die Toten in manchen Kontexten als eigenständige Rechtspersönlichkeiten gedacht, ihnen wurde also sogar Rechtsfähigkeit zugesprochen.

Dass sich ein Humanist des 19.Jh mit früheren Gelehrten beschäftigt, rechtfertigt gerade nicht die Verwendung im Kontext dieser Modeerscheinung, zumal eine heute obsolete, da des 19.Jh. Der Mann verdiente es auch postmortal in der de:WP so benannt zu werden, wie er selbst zu Lebzeiten signierte und auch von seinen Zeit-Genossen genannt wurde. Nannte er sich selbst de Montereggio soll er so geführt werden. Ist der Humanistenname aber Regiomontanus stimmt nichteinmal der erste Satz wo als angeblicher Humanistenname die (Lateinisierung) de Montereggio angegeben - Ist das nun ein Versehen oder Betriebsblindheit oder Beratungsresistenz oder Schwarmdummheit ? --91.34.222.106 12:37, 8. Okt. 2015 (CEST)

Humanism ist nicht nur eine seit dem 19. Jahrhundert gebräuchliche Bezeichnung sondern auch eine Bezeichnung die in der Renaissance auch benutz werde Thony C (Diskussion) 07:57, 10. Okt. 2015 (CEST)

Sorry für den Ping

Ich musste nur eine kleine Anpassung in der AK-Statistik durchführen, da ja bei dir noch was gefehlt hatte und ich es nun angepasst habe, damit es einheitlicher ist. LG, Funkruf ^WP:CVU 00:12, 5. Jun. 2020 (CEST)

Rückzieher

In meinem Bearbeitungskommentar gerade eben meinte ich auf eine Inkonsequenz in der Darstellung der Einleitung zur Namensführung hinweisen zu müssen, habe dabei aber übersehen, daß die Einleitung offenbar zwischen „Regiomontanus“ und „de Monte Regio“ unterscheidet. Das war mir entgangen, da es in der Sache identisch ist, nur nicht in der grammatischen Kategorie. Laurentianus (Diskussion) 03:43, 31. Jul. 2024 (CEST)