Diskussion:Reetdach

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Werbelinks

Habe Werbelinks entfernt und den Artikel überarbeitet. Manche Angaben waren schwammig oder falsch. Literatur eingefügt etc. Bitte achtet darauf, dass kein Werbelinks (z.B. www.thatchXXX.pl oder www.reetdach-XXXX-XXXX.de) eingefügt werden. --217.80.253.252 10:44, 5. Mär. 2008‎

Habe erneut einen Werbelink rausgenommen (reetdach-sterben). --Philipooo77 13:24, 11. Sep. 2008‎

ich musste leider zwei links entfernen, da die Quelle äußerst unseriös ist: www.reetdach-XXXXXX.de. Ursprünglich verwiesen drei links auf diese Quelle, doch bei dieser Quelle sollte wohl ein link mehr als genug sein. Hinweis: auch die Universität in Greifswald hat nachgewiesen, dass es keine neuen Pilze oder Insekten gibt, welche Reet zersetzen. Es gibt nur den normalen Weißfäulepilz. Dieser vermehrt sich, wenn man ihm ein Milieu bietet. Diese Milieu ist Wärme und Dauerfeuchte. Somit waren alle Fälle vorzeitiger Alterung bei Reetdächern leicht bauphysikalisch zu erklären.

Falls inhaltliche Argumente nicht zählen, dann schauen Sie sich einfach folgende Seite an: (http://www.schaefer-physik.de/index.html

Beachten Sie die Kundenliste! Dies ist der "Fachmann" hinter www.reetdach-XXXXX.de (nicht signierter Beitrag von Ow83 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 5. Okt. 2010 (CEST))

Des Weiteren musste ich die Werbeanzeige für ein chemisches Mittel rausnehmen, da die Praxistauglichkeit dieses Produktes fraglich ist.

Zudem wurden die Forschungsergebnisse gewürdigt, da viel Geld und Zeit in Forschung investiert wurde und daher ein Aussage, dass die Vorfäffe nicht untersucht wurden schlichtweg falsch sind. (nicht signierter Beitrag von Ow83 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 5. Okt. 2010 (CEST))

Was haltet Ihr von dem Weblink auf "Informationsseite der Reetdachdeckerinnung"? -- Hundertstelsekunde 13:39, 24. Jan. 2023 (CEST)

MäcPom

Auch in Mecklenburg wird das Reetdach "Reetdach" genannt. Verschleppungen des Namens kann es nur durch "Zugereiste" geben Gez. D. Eggert unz. Generationen Meeklenburger (so spricht man das Land). ‎--213.160.18.126 21:10, 7. Mai 2006

Das ist korrekt. Keine Sau spricht hier von "Rohrdächern". Ich passe das mal an. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:49, 22. Feb. 2014 (CET)

Muss dem widersprechen. Fischland/Darß/Zingst: "Rohrdachdecker" und "Rohrdach". Übrigens heißt es nicht "Meeklenburger", sondern "Mäckelborger". 87.188.17.183 22:55, 17. Jul. 2017 (CEST)

Auf Rügen und Stralsund sagt jeder Reetdach Phillipm0703 (Diskussion) 14:49, 24. Sep. 2021 (CEST)

Geschichte

Bitte die Aussage: "Die ersten nachgewiesenen Reetdächer (Pfahlbauten am Bodensee) gab es bereits um 4000 v. Chr." durch aktuelle Quellen, insbesondere archäologische Fachliteratur, belegen. Vielen Dank --Bullenwächter (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2014 (CET)

Neutralität

Eigentlich denke ich, dass der ganze Artikel auf seine Neutralität hin überprüft werden muss, da sich imho einige der Einzelnachweise nicht eignen: dazu gehört die Website des Reet-Unternehmens Hiss (die immerhin mit 2 Links in den EN vertreten ist), das u.a. gegen die Uni Greifswald klagen wollte oder klagte und auch die Seite "reetdach-sterben.de" eines Bauphysik-Consulters, deren Inhalte zwar richtig sein können - nur diese Inhalte sind auf keinen Fall neutral gehalten. Eine Seite der Reetdach-Händler, die auch von Hiss betreut wird, habe ich aus den Weblinks entfernt.

Vorerst habe ich den Neutralitäts-Baustein nur in den Abschnitt "Reetproblematik heute" gesetzt, da der Streitpunkt "Pilze ja oder nein" offensichtlich nicht neutral geschrieben ist, er enthält die eindeutige Wertung, dass die wissenschaftlichen Untersuchungen nicht ernst zu nehmen sind (Untersuchungen, die - wie im Link oben zur Klage Hiss ./. Uni Greifswald erläutert wird - für die Händler eher sub-optimal sind). Der Satz "Solche neuartigen Pilze, angeblich eingeschleppt durch Importe aus Südosteuropa, und ihre Wirkung wurden jedoch durch keine Untersuchungen nachgewiesen, und einigen Hinweisen zufolge sei die Quelle einiger dieser Theorien der Hersteller eines angeblichen Mittels gegen die Pilze." soll durch EN #11 belegt werden - dort finden sich die Aussagen aber nicht. --AnnaS. ^(DISK) 08:37, 31. Mai 2019 (CEST)

vgl. eins hier drunter. --Coyote III (Diskussion) 13:10, 9. Mai 2024 (CEST)

Überarbeitung 2024

Ich habe heute den Artikel in großem Maße überarbeitet, dabei auch einiges rausgenommen, Inhalte teils neu angeordnet, zu viele Bilder herausgenommen. Die einzelnen Schritte sind in den ZQ erläutert, sodass sie gut nachvollzogen werden können. Natürlich ist alles diskutabel. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:18, 9. Mai 2024 (CEST)