Diskussion:Liubice

Fälscher? Wo ist Bucu?

Der Hügel Bucu, der Buchenhügel, auf dem Lübeck sich heute befindet, als Namensgeber, ist völlig aus den Texten verschwunden. Warum?

Wie weiter unten unter "Quellenlage und Belege?" geschrieben waren hier wohl spätslawische Nationalisten oder Esoteriker am Werk. KDW.

Vielleicht liegt es daran dass Liubice und die Burg Bucu nicht identisch sind ? --Zweedorf22 (Diskussion) 13:34, 1. Apr. 2014 (CEST)

Es ging um den Ursprung des heutigen Namen Lübeck, nicht um den Unterschied zwischem dem alten Lubeca bei der Teerhofinsel und Lübeck auf dem Hügel Bucu. KDW

Das so ein Quatsch nun auch noch vom Hohen Meißner kommen muss... Wenn Du bei Burg Bucu auf "Links auf diese Seite" drückst, siehst Du, das sowohl Liubice wie Lübeck auf Bucu verlinken...--Kresspahl (Diskussion) 14:24, 1. Apr. 2014 (CEST)

Copyright einzelner Stellen

Einige Textpassagen stammen von www.mittelalter-luebeck.de, das geht aber in Ordnung, da die Seite von mir ist. --Debauchery 14:46, 29. Jul 2005 (CEST)

Hmm. Ist die Quellenlage dort besser? --78.51.97.3 15:18, 21. Jan. 2013 (CET)

Erste Erwähnung

Die "Lübeckische Geschichte" von A. Graßmann (S.37)erwähnt einen Runenstein?/Grabstein, eingemauert in der Kirche von Halla für einen von Lübeckern Erschlagenen auf Gotland um 1100 als erste Erwähnung Liubices in Schriftform. Gibt es davon ein Foto?--Kresspahl 10:28, 4. Apr 2006 (CEST)

Obodriten oder Abodriten?

Abodriten sind hier (und bei Google: 836:729) die gängigere und deshalb bevorzugte Schreibweise. Wenn du der Meinung bist, wir müssten überall auf Obodriten umstellen, wäre eine Begründung wünschenswert. Quoth 18:36, 28. Aug 2006 (CEST)

Was ist Gegenstand des Artikels?

Eine "Vorsiedlung" (i.S.v. Vorgängersiedlung oder Siedlung räumlich vor der Stadt) der Stadt Lübeck? Oder die Geschichte Lübecks, dann verschieben zu Geschichte von Lübeck sinnvoll? Pelagus 20:12, 22. Jun. 2007 (CEST)

Die "Vorsiedlung" als heute noch bestehender Fundplatz mit der Geschichte dieser Vorsiedlung, wie Reric und andere. Ind der Geschichte der Stadt wird Liubice angemessen mit link hierher erwähnt.--Kresspahl 20:43, 22. Jun. 2007 (CEST)

Liubice ist sicherlich ein eigenständiger Siedlungsplatz, der lediglich räumlich mit dem

späteren Lübeck zusammenhängt. Daher eigenständig zu behandeln. -- Peter Werner 08:00, 23. Jun. 2007 (CEST)

Auf jeden Fall muss man Alt- und Neu-Lübeck auseinanderhalten, da sie nie zeitgleich bestanden. Lediglich der Name wurde anscheinend übernommen. Alt-Lübeck war rein slawisch, dagegen war das neue Lübeck mehr eine frühdeutsche Gründung anstelle einer ehemaligen Burgsiedlung Bucu. (nicht signierter Beitrag von RonnyKrüger (Diskussion | Beiträge) 19:32, 31. Aug. 2011 (CEST))

Auf jeden Fall ist die Quellenlage noch nicht optimal. Belege fehlen. --78.51.97.3 15:19, 21. Jan. 2013 (CET)

Quellenlage und Belege?

Schon die erste Behauptung im Abschnitt "Geschichte" ist frei phantasiert: "Im 7. Jahrhundert rückten in die während der Völkerwanderung von den germanischen Bewohnern verlassenen Gebiete an der Lübecker Bucht slawische Völker nach". Die Quelle ist vermutlich eine von nationalreligiösen Schwärmern durchgeführte Séance mit Totenbefragung? --78.51.97.3 15:23, 21. Jan. 2013 (CET)

Die Quellenlage ist wirklich nicht so berauschend. Wagrier und Polaben im 8. Jahrhundert ? Ende des 8. Jahrhunderts werden grad einmal die Abodriten erwähnt, Wagrier finden sich in den Quellen unabhängig voneinander erst um 966/67.--Zweedorf22 (Diskussion) 20:56, 11. Mär. 2013 (CET)