Diskussion:La Jana

Bilder v. La Jana

Zur Info: Die Bilder die von La Jana im Artikel verwendet wurden sind urheberrechtsfrei. 6 Jahre Recherche nach evtl. Bildrechten und Rechtsnachfolgern der Firmen die ihre Bilder verkauften (nach dem 2. Weltkrieg), ergab das es keine Rechte mehr gibt. Daher ist es nicht nötig weitere Löschanträge zu stellen.

Nein, nach dem deutschen Urheberrecht werden die Fotos erst 70 Jahre nach dem Tod des Fotografen gemeinfrei, anonyme Werke 70 Jahre nach der Erstveröffentlichung (siehe Bildrechte#Lichtbildwerke und Wikipedia:Bildrechte#Geschützte Fotos). --Schubbay 20:07, 26. Jul 2005 (CEST)

Doch! Der Fotograf ist anonym, seine Vertragslage ist unbekannt, nicht recherchierbar. Die Firma, die diese Bilder herausgab gibt es nicht mehr, die Rechtsnachfolge nach dem 2. Weltkrieg ist offen. Die Firma die sich heute noch TOBIS nennt, hat nichts mit der damaligen zu tun! Auf diese Bilder bestehen keine Forderungen oder Rechte! Wieso glaubt mir das niemand?

Also, wenn es sich tatsächlich um ein anonymes Werk handelt, kommt es wie gesagt darauf an, wann das Bild zum ersten Mal veröffentlicht wurde. Wenn seitdem 70 Jahre vergangen sind, ist die Sache in Ordnung. Wenn nicht, ist das Bild (noch) nicht gemeinfrei. Das hat leider mit glauben nichts zu tun, sondern ist im Urhebergesetz kodifiziert und das dürfen wir nicht außer Acht lassen. --Schubbay 19:29, 28. Jul 2005 (CEST)

Okay, eingesehen. Werde in Zukunft nur noch nach 70 Jahre und älteren Aufnahmen suchen. Hoffe das dann in der Bildinfo auch korrekt eingeben zu können. So ganz habe ich das noch nicht verstanden. Verbessert mich wenn ihr was bemerkt, sagt es mir bitte. --HelenaL 18:00, 9. Aug 2005 (CEST)

an HelenaL

warum ? --888344 12:48, 7. Mär 2006 (CET)

"Autobiografie Geza von Cziffras" ist nicht eindeutig; ich vermute, es ist sein Anekdoten-Buch "Kauf dir einen ..." gemeint. Bitte prüfen und ggf. nachbessern. --888344

Sind Angaben

über den Aufbewahrungsort von Knochen - oder Mutmaßungen dazu - enzyklopädiewürdig? --888344

Sofern diese Angaben mit Quellen belegt werden, sind sie enzyklopediawürdig. 83.136.72.5 15:47, 20. Jan. 2009 (CET)

Nationalität

Ich habe von "deutsch" auf "österreichisch" geändert, da sie in Wien von einer Österreicherin geboren wurde. Bestenfalls war sie österreichisch-deutsch, aber niemals allein "deutsch". --Jack User (Diskussion) 20:12, 7. Apr. 2014 (CEST)

Grab: Nutzungsdauer abgelaufen?

Folgender Text wurde in den Artikel eingefügt. Ich speichere ihn hier als Hinweis:

„Derzeit (September 2014) befindet sich ein Hinweis auf dem Grab "Nutzungsdauer abgelaufen. Angehörige bei der Friedhofsverwaltung melden." Offensichtlich handelt es sich nicht mehr um ein Ehrengrab und wird bald eingeebnet, denn auf den neuesten Informationen des Bezirksamtes Zehlendorf, Friedhofsverwaltung zu den Ehrengräbern ist La Janas Grab bereits gestrichen.“

Taenzerin (Diskussion) 23:37, 27. Feb. 2015 (CET)

Grab La Jana Berlin Dahlem 2014 mit Hinweis "Nutzungsrecht abgelaufen"

Angeblich...

Ein merkwürdiges Quellenverständnis offenbart sich hier: Eine klare, eindeutige Aussage eines namentlich bekannten Autobiografen wird hier in Zweifel gezogen und statt dessen zwei anonyme Quellen als gleichwertig, womöglich sogar zuverlässiger hingestellt. Kann man da nicht wenigstens Roß und Reiter nennen, um mal die Glaubwürdigkeit der Personen und die Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen besser abschätzen zu könen?

Ehrengrab

Puh! Wo soll man hier anfangen? Nutzerin HelenaL (seit 2015 inaktiv), die mit der unter Literatur angeführten Biografin La Janas identisch sein dürfte, hatte in ihrer ursprünglichen Fassung des Artikels von 2005 selbst geschrieben, dass die Lage des Grabs von La Jana nicht mehr identifiziert werden könne. Das würde implizieren, dass die Widmung als „Ehrengrab“ am 25. September 1990 (Ehrengrabliste 2011, S. 56) nicht an einer Grab-, sondern an einer Gedenkstätte erfolgte, die wohl 1985 („Anlässlich ihres 80. Geburtstages“) auf private Initiative hin angelegt wurde. (Senat und Bezirksämter von Berlin machen so etwas in aller Regel nicht.)

Diese Passage blieb im Wesentlichen unverändert, bis eine IP 2009 diesen Edit vornahm, wobei die Ergänzungen/Korrekturen mit den Infos hier übereinstimmen. HelenaL behielt diese Informationen bei einem folgenden Edit weitgehend bei, löschte jetzt aber jeden Hinweis darauf, dass die Lage von ursprünglichem Grab und dem Ehrengrab nicht identisch sind. Als Quelle verwies sie dabei auf „Briefe an die Schwester von La Jana“, die der Öffentlichkeit wohl nicht zugänglich sein dürften. Der Aspekt ist nicht ganz unerheblich. Insbesondere in den 1990er-Jahren wurde eine ganze Reihe reiner Gedenkstätten plötzlich als Berliner „Ehrengrab“ anerkannt. Das hat man in den vergangenen ca. 15 Jahren revidiert: In aller Regel sollen nur noch echte Gräber als „Ehrengräber“ gewidmet bleiben. Das hat zu einigen Entwidmungen geführt und könnte auch eine entscheidende Rolle bei der Nichtverlängerung des Ehrengrabes La Jana im Jahr 2014 gespielt haben.

Ich suche mal, ob sich das alles mit verlässlichen, nicht anonymen und öffentlich zugänglichen Quellen aussortieren und belegen lässt. Der ganze Abschnitt zum Grab ist so jedenfalls unhaltbar, für Laien auch etwas schwer verständlich. --Jörg Zägel (Diskussion) 20:32, 30. Jul. 2022 (CEST)