Diskussion:Löwe

Dieser Artikel war am 23. Juli 2006 der Artikel des Tages.

Dieser Artikel wurde am 31. Januar 2014 in dieser Version bewertet.Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/code/126813172/A1

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Löwe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://info.bergianska.se/pub/publikationer/Eriksson/Burger_et_al_2004_1.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://info.bergianska.se/pub/publikationer/Eriksson/Burger_et_al_2004_1.pdf
• http://africanzoology.journals.ac.za/pub/article/view/444/418
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://africanzoology.journals.ac.za/pub/article/view/444/418
  • Artikel mit gleicher URL: Afrikanischer Elefant (aktuell)
• http://animalcreativity.webs.com/Funston et al 1998 Hunting by male lions Ecological influences and socioecological implications.pdf
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)http://giftbot.dwl.invalid/http://animalcreativity.webs.com/Funston et al 1998 Hunting by male lions Ecological influences and socioecological implications.pdf

– GiftBot (Diskussion) 08:47, 27. Nov. 2015 (CET)

Aus dem Absatz Bestand:

"Etwa 60 bis 70 Prozent der Löwen sind mit dem Felinen Immundefizienz-Virus (FIV) infiziert, einem dem menschlichen HI-Virus sehr ähnlichen Krankheitserreger, der die Immunabwehr der Tiere lahmlegt und so der Tuberkulose den Weg ebnet. Gegen beide Erreger gibt es keine Impfstoffe."

Den Absatz kann man nicht mehr so stehen lassen, da es dort klingt als würde diese Krankheit bei jedem Tier in der Form ausbrechen. Das ist aber nicht der Fall.

Weiter gibt es Berichte dazu: http://www.berliner-zeitung.de/archiv/auch-mit-immunschwaechevirus-geht-es-vielen-wildkatzen-gut--wie-das-moeglich-ist--interessiert-hiv-forscher-von-loewen-lernen,10810590,10586824.html

"Wir vermuten, dass Löwen und andere Wildkatzen schon vor sehr, sehr langer Zeit mit FIV infiziert wurden", sagt Pecon-Slattery. Dadurch habe ihr Immunsystem Zeit gehabt, sich an den Eindringling zu gewöhnen. Hauskatzen hingegen haben sich wahrscheinlich erst vor vergleichsweise kurzer Zeit mit FIV infiziert, weswegen sie dem Virus wenig Widerstand entgegensetzen können. Ähnliches gilt für den Menschen: Die ersten HIV-Infektionen liegen 60 bis 100 Jahre zurück - evolutionsbiologisch betrachtet ein Wimpernschlag. Wie das Immunsystem der Löwen mit FIV fertig wird, ist noch unklar. Allerdings ist der Erreger selbst für die Großkatzen nicht ungefährlich.

Auch mit Immunschwächevirus geht es vielen Wildkatzen gut."

Siehe auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Felines_Immundefizienz-Virus#FIV-Impfstoff

Der Absatz sollte überarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.145.139.162 (Diskussion) 11:20, 20. Jan. 2016 (CET))

Unterart

Es sollte als Diskussionspunkt erwähnt werden, dass die Westafrikanischen Löwen und die Asiatischen Löwen die gleiche Unterart sind. --2003:C7:171F:A300:F152:EB6F:E4AF:B1C7 23:36, 29. Aug. 2024 (CEST)

Das geht aus dem Abschnitt „Unterarten“ bereits hervor. --Charles-Jacques (Diskussion) 11:47, 30. Aug. 2024 (CEST)

Historische Verbreitung des Löwen aktualisiert / Löschvorschlag: Abschnitt „Kryptozoologische Art“

Ich habe den Abschnitt „Verbreitungsgebiet und Lebensraum“ anhand neuerer Literatur aktualisiert. Vielleicht ergänzt jemand mit entsprechendem technischem Knowhow die Verbreitungskarten anhand der Karten in Daróczi-Szabó et al. sowie Marciszak et al.; unseren Karten fehlen die Vorkommen in der Ukraine, in Ungarn und Rumänien.

Wenn niemand sein Veto einlegt, lösche ich den Abschnitt „Kryptozoologische Art“, weil es da um Spekulationen geht. Mondmotte hat mit einem Textbaustein bereits darauf hingewiesen, dass dieser Abschnitt teilweise nicht mit Quellenangaben belegt ist. Der englische „Lion“-Artikel verzichtet (aus gutem Grund, wie ich meine) auf einen Hinweis auf den „Marozi“. Im englischen „Marozi“-Artikel gibt es außerdem eine plausible Erklärung für das Farbmuster des konservierten Fells: Es ist nicht unüblich, dass mehrjährige Löwen noch das Fleckenmuster von Jungtieren aufweisen. --Charles-Jacques (Diskussion) 11:49, 30. Aug. 2024 (CEST)

In der angegebene Quelle über Löwen in der Ukraine geht es um Höhlenlöwen (Panthera spelaea), nicht um Panthera leo.--Haplochromis (Diskussion) 12:19, 30. Aug. 2024 (CEST)

Marciszak et al.? Siehe Fig. 1: Die Fundorte 43-47 betreffen Panthera leo. --Charles-Jacques (Diskussion) 12:27, 30. Aug. 2024 (CEST)