Diskussion:Kanoniker

"Kanonikerhut": Ist ein Barett bzw. Birett ein Kanonikerhut?--87.182.102.232 11:10, 22. Mai 2009 (CEST)

Ohne Zusammenhang kann ich darauf keine Antwort geben. Das Wort ist (höflich gesagt) sehr ungebräuchlich. In Frage kommen tatsächlich das Birett und anscheinend auch der Galero, der heute praktisch ausschließlich im heraldischen Gebrauch erhalten ist. -- Siard 13:53, 17. Mai 2010 (CEST)

Was ist das Caputium, das bei der Kanonikerkleidung erwähnt wird? --91.59.56.161 17:13, 31. Jul. 2012 (CEST)

gemeinsam mit wem ?

Kanoniker sind Kleriker aller Weihestufen, die an Kathedralen, Basiliken, in Klöstern (Regularkanoniker) oder Großpfarreien an der gemeinsamen Liturgie (feierlicher Gottesdienst, Stundengebete) mitwirken.

Was ist mit der gemeinsamen Liturgie gemeint ? Gemeinsam mit einem anderen Kanoniker ? Oder warum wird im Text das gemeinsam so betont ? Oder kann man sagen, daß jeder Pfarrer ein Kanoniker ist ? Rainer E. 14:54, 4. Aug. 2007 (CEST)

Nicht alle Pfarrer sind Kanoniker, aber es gibt ein liturgisches Stundengebet, zu dem alle Pfarrer (und Ordensleute) verpflichtet sind. Es ist gemeinsam, weil es alle Kleriker beten, auch wenn sie nicht am gleichen Ort sind. Siehe auch Brevier und Stundengebet. Auch die Hl. Messe ist eine gemeinsame Liturgie, weil theologisch gesehen alle Messen, die gefeiert werden, ein einziges großes "Gesamtwerk" bilden (besser kann ich das nicht ausdrücken). Ein Pfarrer ist also nie allein, wenn er die Messe zelebriert, selbst wenn außer dem Sakristan niemand anwesend ist. Ist das so klar geworden? --Sr. F 15:19, 14. Nov. 2007 (CET)

Wer ist denn in der Petersbasilika ein Kanoniker?

anglikanische KanonikerInnen

Der Begriff Kanoniker wird auch in der anglikanischen Gemeinschaft verwendet: siehe hier und hier, z.B. Es kommt in einer Vielzahl von Konstellationen vor, sowohl Kleriker als auch Laien -- siehe auch en:Cleric (priest)#Lay canons (da ist auch :en-WP etwas inkonsequent, denn wieso kommt "priest" in Klammern, wenn es auch auf Laien anwendbar ist??). Die derzeitige Struktur des deutschen Artikels ist noch rigider römisch-katholisch orientiert, so dass ich nicht genau weiß, wie man dieses Dilemma lösen soll, zumal der englische Artikel nicht wirklich modellhaft ist. Es wird aber zunehmend vorkommen, dass anglikanische Biografien auf dieses Lemma "Kanoniker" verlinken, dass aber die Erklärung, die LeserInnen hier finden, nicht sonderlich passend sein wird für den Gebrauch im verlinkten Artikel. Vielleicht soll Kanoniker (römisch-katholisch) und Kanoniker (anglikanisch) entstehen, mit Kanoniker als BKL?--Bhuck 12:19, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich würde vorschlagen es anders anzugehen und den Artikel hier zur Begriffsklärung benutzen und zwischen Säkularkanoniker (inkl. Domkapitularen) und Regularkanonikern unterscheiden. Dann besteht auch die Möglichkeit die Unterschiedlichen Formen auch in anderen Konfessionen zu erwähnen. Die erwähnten anglikanischen Kanoniker gehören zu den Domkapitularen/Säkularkanonikern und beinhalten auch alte Formen, die in der römisch-katholischen Kirche so nicht mehr existieren. -- Siard 13:40, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich bin recht undogmatisch (ja sogar selbst etwas unsicher), WIE das gelöst wird, aber recht überzeugt, DASS es gelöst werden soll. Ich fände es sehr schön, wenn Du oder jemand anders den Umbau einleiten bzw. durchführen würdest.--Bhuck 14:55, 17. Mai 2010 (CEST)

Da noch nichts geschehen ist und mich beim Lesen das gänzliche Fehlen eines Hinweises auf die gemeinte Konfession störte, habe ich nun im ersten Satz eine grobe Zuordnung eingefügt, in der Erwartung, dass die Fachkenner hier eigreifen und präzisieren. Vielen Dank! --MaxBE (Diskussion) 17:17, 25. Jan. 2019 (CET)

Ganz so einfach ist es leider nicht. Es gibt z.B. mehrere gemischtkonfessionelle Domkapitel: Domkapitel Osnabrück, Domkapitel Minden, Domkapitel Halberstadt, ... Das Domkapitel Magdeburg war sogar ab 1567 rein lutherisch. Und heutzutage z.B.: Vereinigte Domstifter bzw. https://www.vereinigtedomstifter.de/ . Ich lass Deinen Satz stehen. Vielleicht magst Du zu einer anderen Formulierung kommen? Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 21:36, 25. Jan. 2019 (CET)

Hallo JWBE, ich kann gut nachvollziehen, dass es nicht so einfach ist. Nach kurzer Lektüre deiner verlinkten Artikel (mehr liegt für mich zz. nicht drin) habe ich nochmal was versucht. Ist das besser? Wenn nicht, muss ich passen, dann ists zu komplex. Da wären ja dann auch die Lemmas 'Domkapitel' etc. Gruss, --MaxBE (Diskussion) 17:22, 30. Jan. 2019 (CET)

Bindung an das HRR - Chorherrenstifte auf Köngisgut

Im Artikel fehlt insbesondere für die saalische und staufische Epoche der enorme staatstragende Aspekt der königstreuen Stiftsherren z. B. aus dem alten, ursprünglichen Hochadel. In Verbindung mit Chorherrenstiften auf Königsgut ergibt sich ein besonderes Bild, das bislang im Text ebenfalls nicht erwähnt oder etwa bearbeitet wird. --94.216.27.236 17:39, 9. Jul. 2017 (CEST)

Protokanoniker?

Im Artikel Santa Maria Maggiore wird der Begriff "Protokanoniker" verwendet, der hier nicht erklärt wird. Kann das jemand bitte machen? Vielen Dank! 2003:E9:9702:59A9:1960:C791:86DE:310D 16:25, 12. Apr. 2020 (CEST)

Richtscheit

"Richtscheit" ist ein etwas antquierter Begriff. Heute würden wir wohl "Lineal" sagen. Der erste auf Deutsch schreibende Mathematiker, Albrecht Dürer hat ein Werk über Darstellende Geometrie verfasst, "Underweysung der messung mit dem zirckel und richtscheyt in Linien ebnen unnd gantzen corporen". (nicht signierter Beitrag von Goetz48 (Diskussion | Beiträge) 09:38, 5. Mai 2020 (CEST))

Almutium

"dann das Almutium, eine Mütze aus Schaffell,". Man kann das missverstehen als Erklärung, dass das Almutium eine Mütze sei. Ist es aber nicht, das sind zwei Dinger die nur durch den Chorherren verbunden sind. Versuche daher den Absatz umzugestalten. (nicht signierter Beitrag von Goetz48 (Diskussion | Beiträge) 10:30, 5. Mai 2020 (CEST))

Liste bekannter Kanoniker im Artikel

Ich frage mich, ob eine solche Liste in diesem Artikel sinnvoll ist. Theoretisch könnten da wohl zig bestehende Wikiartikel eingetragen werden und der Wert für den Artikel ist zumindest fraglich. --Gmünder (Diskussion) 21:58, 18. Aug. 2024 (CEST)

Ich rege an, die Liste ganz zu entfernen. --Gmünder (Diskussion) 06:26, 21. Aug. 2024 (CEST)

Soweit kein Widerspruch kommen, würde ich die Liste demnächst rausnehmen --Gmünder (Diskussion) 17:39, 22. Aug. 2024 (CEST)

So ist es nun erledigt. --Gmünder (Diskussion) 16:41, 24. Aug. 2024 (CEST)