Diskussion:FC Bayern München/Archiv/1

Dieses Diskussionsarchiv hat die empfohlene Seitengröße erreicht und gilt damit als abgeschlossen. Sein Inhalt sollte nicht mehr verändert werden (ausgenommen Kleinbearbeitungen wie Link- und Vorlagenfixe). Verwende für die Archivierung von Diskussionsbeiträgen bitte das aktuelle Archiv und benutze bitte für aktuelle Diskussionen die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise [[Diskussion:FC Bayern München/Archiv/1#Abschnittsüberschrift]] oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:FC_Bayern_München/Archiv/1#Abschnittsüberschrift

Wikifehler?

http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern_München
http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Bayern
http://de.wikipedia.org/wiki/Bayern_München

Weiterleitung oder so scheint da Fehlerhaft zu sein. Da wird anscheind 2 verschiedene Versionen auf den Servern gehostet.
z. B.
- Hermann Gerland: 2x verlinkt, 1x edit
- unterschiedliche Weblinks
- der obere Abstand der Überschrift (zumindest bei mir im FF 1.04)

Wem noch mehr auffällt: Nicht zögern - schreiben

mfg --Zello 02:29, 27. Julei 2005 (CEST)

• ich sehe das nicht. Weblinks und H. Gerland sind gleich bei allen dreien. Evtl musst du mal deinen Browser-Cache leeren. --Schlendrian 11:59, 27. Jul 2005 (CEST)

• * das scheint wohl ein temporäres problem gewesen zu sein. http://mythosbayern.twoday.net/stories/861426/ hats aufjedenfall zuerst bemerkt ;) -- 84.147.19.69 13:50, 27. Jul 2005 (CEST)

• das "Problem" war nach einer Cache-Leerung gelöst! 8-) --MythosBayern 00:17:07, 28. Jul 2005 (CEST)

Link zum E-Mail Feedback-Formular

Der Link zum FC Bayern-E-Mail-Feedback-Formular enthält die FCB-Website-Session, klassischer Copy-und-Paste-Effekt würde ich sagen.

Es beeinträchtigt die Funktion des Links ja in keinster Weise, aber wenn ich selber FC Bayern-Links verwende, kürze ich die URL immer um die Session-ID, wäre nicht schlecht, hier gleiches zu machen.

Sollte das allerdings nur mich "stören", könnt ihr meinen Einwand gerne ignorieren! 8-) --MythosBayern 00:06:31, 28. Jul 2005 (CEST)

Habe die SessionID mal rausgelöscht, entschlackt den Artikel um ein paar Byte ;)

--Schlendrian 17:14, 28. Jul 2005 (CEST)

Wer das kleine Byte nicht ehrt... ;-) --MythosBayern 20:06:14, 28. Jul 2005 (CEST)

Fanpages

warum werden Fanpages rausgenommen und andere bleiben drin?

Die Wikipedia ist kein Linkverzeichnis und zu einem Artikel sollten nur Weblinks angegeben werden, die zusätzliche Informationen enthalten. Da wir wirklich nicht alle Fanpages aufnehmen können, ist Streit über die Wichtigkeit der einen oder anderen Seite vorprogrammiert. Ich plädiere daher dafür, gar keine Fanpages aufzunehmen und nur die Links auf die offiziellen Homepages zu belassen. --Martin Herbst 19:12, 8. Aug 2005 (CEST)

Ich gebe Dir Recht, wenn es um Webseiten geht, die hier nur zu reinen Werbezwecken eingetragen werden! Dies zu überprüfen und die Relevanz der Zusatz-Informationen festzulegen, obliegt aber schon Euch, denn wenn eine Webseite tatsächlich "wichtige" Zusatzinformationen enthält, sollte sie auch im Beitrag stehen.

--MythosBayern 10:39:57, 9. Aug 2005 (CEST)

Da ich ja Fanpages gelöscht habe: Die Fanclubs dürfen IMO nicht rein (Schickeria will aber), da gibts dann zu viele. Das Forum mit 250 Usern sollte auch raus. Die Statistikpage fcbayern1 sieht irgendwie unprofessionell aus, da bin ich auch für löschen. FCB-Blog ist informativ und sieht gut aus, kann drin bleiben. DIe Statistik mythos-bayern sieht ebenso sinnvoll aus (besser als fcbayern1), der mythosbayern-blog, weiß nicht... --schlendrian schreib mal! 17:32, 9. Aug 2005 (CEST)
PS: wichtig ist hier wohl (weitgehende) Werbefreiheit!

Bei Mythos Bayern gehts ja nur um die Profis... Der wirkliche "Bayern Mythos" umfasst viel mehr, wie auf fcbayern1 zu sehen war. Nicht jede schlecht designete Website muß vom Inhalt schlecht sein. Naja leider ist dieses Wikipedia Völkchen ein eigenes, das ich nie Verstehen werde...

Guck mal hier WP:WEB, also kommen nu auch die blogs und das Forum raus. --schlendrian schreib mal! 22:23, 9. Aug 2005 (CEST)

Stimmt, dem kann ich so zustimmen! Regeln sind ja für alle gleich... --MythosBayern 12:36:15, 10. Aug 2005 (CEST)

P.S. Habe gerade gesehen, dass Mythos-Webseite und Mythos-Blog entfernt wurden, der FCB-Blog aber nicht? Wie paßt das mit obiger Diskussion zusammen? --MythosBayern 12:38:57, 10. Aug 2005 (CEST)

Interessant, nach Versionsvergleich stellte sich heraus, dass User "213.54.223.210", nach der Anpassung von Schlendrian von 09.08.05 22:24:47, um 22:29:11, also 5 Minuten später, den Eintrag der Mythos-Webseite geändert hat in den vom FCB-Blog - stellt sich nur die Frage: Wer ist User "213.54.223.210"...? --MythosBayern 12:50:06, 10. Aug 2005 (CEST)

ich habe das revertet, nach den schon angesprochenen Regeln WP:WEB Keine Links auf Newsgroups, Blogs und Online-Foren. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, jedoch ist eine sehr gute Kenntnis der dortigen Strukturen erforderlich. Für Laien und allgemein Informationssuchende sind sie daher in aller Regel nicht geeignet.
ich Statistik von Mythos-bayern.de find ich durchaus Relevant, wenn jemand so etwas tatsächlich sucht, und damit sind sie eine sinnvolle (externe) Ergänzung des Wp-Artikels. --schlendrian schreib mal! 13:43, 10. Aug 2005 (CEST)

"Nett" anzuschauen übrigens dieser verzweifelte, erneute Versuch das FCB-Blog doch irgendwie in die Wikipedia einzuschmuggeln. Da entwickelt sich ja ein interessantes "Hase und Igel"-Spiel... --MythosBayern 19:32:58, 13. Aug 2005 (CEST)

ich hab den Artikel in meiner Beobachten-Liste und werde drauf acht geben. Ich kann mir vorstellen, dass die Wp n guter Werbeträger für das Blog war --schlendrian schreib mal! 19:38, 13. Aug 2005 (CEST)

Ich bin der Meinung der FCB-Blog muss drin bleiben. Immerhin haben viele Leser diesen Link angeklickt. Das heißt ja, dass sich viele dafür interessieren. Außerdem sind im Blog sehr wohl weiterführende Artikel: - http://www.fcb-blog.de/2005/08/stadionverordnung/ - http://www.fcb-blog.de/2005/07/einlaufmusik-und-tormusik/ (viele Fans suchen nach Namen von Einlauf und Tormusik - http://www.fcb-blog.de/2005/06/buch-empfehlung-oliver-kahn-nummer-eins/ - http://www.fcb-blog.de/2005/06/lowen-sind-den-bayern-ein-klotz-am-bein/ (ist auf den offiziellen Seiten nicht zu lesen, der Fan hat aber trotzdem das Recht darüber informiert zu sein, das ist ja die Aufgabe des Blogs)

Demnächst wird eine Serie Informationen erscheinen, die sich mit der Geschichte und der Zukunft des Vereins / der AG befassen wird.

Es gilt innerhalb der Wikipedia die klare Regel, dass keine Links auf Blogs eingefügt werden sollen. Siehe WP:WEB. Die Wikipedia ist auch kein Linkverzeichnis sondern eine Enzyklopädie. Wenn Du etwas über die Geschichte des Vereins schreiben willst oder zu anderen relevanten Themen rund um die Bayern etwas zu schreiben hast, dann wäre es schön, wenn Du das nicht nur in Deinem Blog sondern auch gleich hier machen würdest :-). --Martin Herbst 18:02, 15. Aug 2005 (CEST)

Einmal mehr wurde der Link zur Webseite Mythos-Bayern.de aus dem Beitrag gelöscht. User "80.237.206.62" beruft sich auf diese Diskussion und kommt zu dem Schluss, dass diese Webseite ein Blog sei - ich dachte die Unterscheidung wäre klar, aber offenbar gibt es da immer noch Unklarheiten.

Also nochmal, es gibt ein Weblog MythosBayern und eine Webseite Mythos-Bayern.de - das Weblog wurde anhand der hier zum x-ten Mal angesprochenen Regeln WP:WEB entfernt, die Webseite wurde allgm. als Ergänzung für diesen FC Bayern-Beitrag akzeptiert. Wem das nicht ausreicht, der darf gerne noch einmal die Wikipedia-Definition eines Weblogs lesen und diese mit der Webseite Mythos-Bayern.de vergleichen.

Auf Mythos-Bayern.de gibt es auf der Startseite zur Zeit vier Berichte, davon ist der erste ein Begrüßungstext, der vor ca. 8-10 Monaten dort eingestellt wurde, am Ende eine Statistik über die Zugriffsländer der Webseite und dazwischen ein Interview und eine Website-interne Ankündigung - wo sind da die periodischen Einträge, vor allem im Vergleich zum Weblog MythosBayern und zum restlichen Statistik-Teil?

Auf dem Weblog beschäftige ich mich seit Tagen mit dieser Geschichte und habe inzwischen auch schon persönlich Kontakt mit dem anderen Bayern-Blog aufgenommen zwecks Klärung.

--MythosBayern 20:50:37, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich habe meine Seite auch eingetragen, ich würde dafür plädieren, dass sich hier eine Sammlung von Fanseiten etabliert. Ich würde es nicht nur wg. meiner Seite gutfinden, sondern vor allem darum, weil es einige Seiten gibt, die zu diesem vorzüglichen FCB-Lexika ergänzende Infos anbieten (bei mir z.B. Tagebuch, Amateur-News, etc.)-(JULFCB, 04.10.05/15.58 Uhr)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie und dient nicht als Linksammlung (auch zum Verbessern des Google-Ranks (ohne dir etwas unterstellen zu wollen!)). Von daher wird hier zeimlich streng sortiert. War vorhin kurz auf deiner Seite und guck mir die später genau an, werde dann hier meine Meinung dazu kundtun --schlendrian schreib mal! 16:19, 4. Okt 2005 (CEST)

PS: Boardmaker hat den Link gelöscht, denke er äußert sich hier gleich

ich bin eigentlich für fanpages, aber die müssen nicht nur gut, aber sehr gut sein. --Boardmarker 16:34, 4. Okt 2005 (CEST)

Und ich habe die Wikipedia seit Mai verlinkt, auf meiner Startseite... Schön, dass sich offenbar doch andere über andere hinweg setzen wollen, aber mein Gott. Wenn man es will. Für mich ist das nicht so schlimm... Naja. - (JULFCB.de-Aktuell, 04.10.2005/19.37 Uhr)

Also die Diskussion über Fanpages, deren Inhaltsrelevanz und Aufnahme-Berechtigung in die Wikipedia haben wir hier ja schon geführt. Unabhängig von der tatsächlichen Relevanz ist es in meinen Augen immer ein schlechter Start, seine eigene Page hier selbst einzutragen, in unserem Fall war das ein Bekannter, dessen Eintrag erst später per Zufall bemerkt wurde - auf die Idee den Eintrag eigenhändig zu editieren wären wir nicht gekommen - sowas ist aber Geschmackssache!

Im Grunde sollte jede Webseite, gerade zum Thema FC Bayern für sich selber sprechen und wenn sie (sehr) gut und tatsächlich bereichernd für den FCB-Eintrag ist, findet sie ganz von alleine ihren Weg in die Linkliste und dabei geht es nicht nur um die Meinung einzelner, wobei ich denke, dass die Regulars hier ein ganz gutes Auge für die Relevanz haben...

Übrigens: Sollte man irgendwann feststellen, dass Mythos-Bayern.de nicht mehr relevant ist und den Link löschen wollen, habe ich damit aufgrund obiger Überzeugung überhaupt kein Problem, schließlich geht es hier nicht um eine einzelne Webseite, sondern um einen unabhängigen und möglichst informativen Lexikon-Eintrag über den FC Bayern!

Womit ich aber durchaus ein Problem habe, sind die immer mal wiederkehrenden Lösch-Manipulationen dieses Eintrages! --MythosBayern 17:07, 6. Okt 2005 (CEST)

Kader

Nur um es noch einmal ganz klar zu sagen: Jan Schlösser gehört derzeit nicht zum Kader der 1. Bundesligamannschaft. Dritter Torwart ist Bernd Dreher. Wer es nicht glaubt, möge bitte hier nachschauen [1].

Das mit den Nummern sollten wir evtl. auch noch einmal überdenken. Ich halte sie nicht für unsinnig, aber so wie sie jetzt da stehen siehts auch nicht so richtig aus. Es wäre dann wohl besser den Kader in einer Tabelle zu packen und die Nummer dann in die erste Spalte. --Martin Herbst 11:49, 14. Aug 2005 (CEST)

Sehr gute Idee mit der ersten Spalte!

Das mit Dreher / Schlösser scheinen einige nicht wirklich verstehen zu wollen (zu können) - gibt es eigentlich bei Wikipedia eine Möglichkeit die Editierbarkeit der Beiträge auf angemeldete User zu beschränken? --MythosBayern 13:03:59, 14. Aug 2005 (CEST)

So, ich habe jetzt mal eine Tabelle daraus gemacht. Sieht schon mal besser aus und ich werde die Tabelle bei Gelegenheit noch etwas verhübschen :-). Eine Beschränkung der Edits auf angemeldete Benutzer ist nicht möglich. Das ist ein regelmässig wiederkehrendes Diskussionsthema in der Wikipedia. --Martin Herbst 16:43, 14. Aug 2005 (CEST)

Was haltet ihr von folgender Kader Darstellung?

(vorlage entfernt)

--frnetz 12:27, 7. Jul 2006 (CEST)

Auf den ersten Blick ein wenig zu bunt. Aber das sollte vielleicht besser im Portal:Fussball diskutiert werden. Dann könnte man sich auf ein gemeinsames "Look and Feel" verständigen, dass dann bei allen Vereinen eingesetzt wird.

Ich habe mal eine neue Optik eingefügt, die ich für dei beste halte. --Kuemmjen 15:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Zunächst mal finde ich es nicht gut das frnetz immer neue Darstellungen einfügt. Man weiß ja gar nicht mehr, worauf man antworten soll!!! Die neueste Darstellung von frnetz finde ich nicht notwendig. Die Zusatz-Infos, die da drin stehen, kann man auch bei den Spielern selber nachlesen. --Kuemmjen 17:47, 9. Jul 2006 (CEST)

in der Disskusionsseite von Portal:Fussball ist die Vorlage und steht da zur diskussion, da sich mehr leute beteiligen. --frnetz 22:59, 9. Jul 2006 (CEST)

Bereich Fussball ausgliedern?

Hi wuerde es nicht Sinn machen den Bereich Fussball auszugliedern und nicht mit Schach etc. zu vermischen???

--Pahu 15:22, 4. Sep 2005 (CEST)

Da es ja in Verein ist denke ich nicht, dass das allzuviel Sinn machen würde. Der Artikel ist nicht so lang, dass er unübersichtlich wird durch die anderen Sportarten --schlendrian schreib mal! 23:46, 4. Sep 2005 (CEST)

Fans

Ich empfinde die Fans ("Schickeria München") nun bei allem Respekt nicht als so bedeutend, dass sie gleich im ersten Absatz erwähnt werden müssen. Könnte man da Konsens finden, das irgendwie nach unten zu verschieben? --Scooter ^Sprich! 18:24, 20. Okt 2005 (CEST)

dafür, absolut. Ist ja eh ziemlich POV, der Eintrag --schlendrian schreib mal! 18:35, 20. Okt 2005 (CEST)

Ist mir beim Lesen des Beitrags auch gleich negativ aufgestoßen, stimme daher zu. --212.202.198.114

Ich habs jetzt entfernt, da der Eintrag jetzt noch geändert wurde. Um hier Strit zwischen den Fanclubs zu vermeiden lieber ganz raus --schlendrian •λ• 17:30, 31. Okt 2005 (CET)

Fans sind schon wichtig - unten reingestellt. --Boardmarker 11:46, 2. Nov 2005 (CET)

Wirtschaftliche Fakten und Jugendarbeit im Fußball

Könnte da jemand etwas zu schreiben? --Speedator 15:59, 21. Jan 2006 (CET)

wie wärs, recherchiere doch mal ein bißchen ;-) --schlendrian •λ• 17:11, 21. Jan 2006 (CET)

Ich soll das gefälligst selber machen oder was willst du damit sagen? Das würde ich schon machen, aber ich denke, dass da ein bissel fundierteres Wissen gebraucht wird, als mal schnell zu googlen. Sonst würde ich das hier wohl auch nicht reinschreiben. Ging mir auch mehr darum evtl. besserwissende ansprechen. Vielleicht wird das ja einfach nur nicht als wichtig erachtet und ist darum noch nihct hineingewandert. --Speedator 18:02, 21. Jan 2006 (CET)

nein, relevant ist das schon, nur hast du mit könnte da mal jemand, naja ist weder n bitte noch ein es wäre doch interessant zu wissen relativ plump drum gebeten. Zu wirtschft guck ich mal was ich finde het abend oder morgen --schlendrian •λ• 18:12, 21. Jan 2006 (CET)

Vizepräsident

Die IP hat recht, Kalle Rummenigge ist kein Vizepräsident. Ich habe gerade noch einmal auf der Bayern Homepage nachgeschaut. Vizepräsidenten des Vereins sind Fritz Scherer und Bernd Rauch. Karl-Heinz Rummenigge ist Vorsitzender der Bayern AG (Vizepräsident war er von 1991-2002). Martin Herbst 21:55, 23. Jan 2006 (CET)

selbst wenn, in die Infobox gehört es eh nicht rein --schlendrian •λ• 23:46, 23. Jan 2006 (CET)

ja, stimmt. Als ich das bei den Bayern nachgelesen hab, ist mir der Rechner abgesemmelt, bevor ich das im wiki korrigieren konnte. Sorry, man reagiert auf unkommentierte Löschaktionen von IPs manchmal etwas voreilig -- Smial 12:18, 24. Jan 2006 (CET)

Spieler

Erbärmlich, wenn mein Deutsch nicht gut ist. Ich schlage vor, dass wir diesen Tischstil für den spielenden Gruppenabschnitt benutzen.

Name	Trikot	Nationalität
Torwart
Wächter, Stefan	1
Kirschstein, Sascha	12
Abwehr
Atouba, Thimothée	3
Reinhardt, Bastian	4
van Buyten, Daniel	5
Klingbeil, René	16
Boulahrouz, Khalid	21
Demel, Guy	20
Leschinski, Boris	35
Mittelfeld
Wicky, Raphaël	6
Mahdavikia, Mehdi	7
Karl, Markus	8
Fillinger, Mario	13
Jarolím, David	14
Trochowski, Piotr	15
Hampel, Oliver	18
Feilhaber, Markus	17
Beinlich, Stefan	22
van der Vaart, Rafael	23
Ben-Hatira, Änis	25
Laas, Alexander	27
de Jong, Nigel	28
Takyi, Charles	31
Vertrag ausgesetzt bis Sommer 2006:
Benjamin, Collin	--
Angriff
Barbarez, Sergej	10
Lauth, Benjamin	11
Kučuković, Mustafa	19
Ailton	24
Takahara, Naohiro	32

Der König 19:57, 11. Feb 2006 (CET)

Das halte ich auch für die beste Lösung. Demnächst werde ichs wahrscheinlich ändern. --Kuemmjen 14:58, 8. Jul 2006 (CEST)

Habi ich nun eingefügt. --Kuemmjen 15:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Schickeria Link

WArum darf kein Link zu Schickeria München da sein?

wie schauts bei den anderen aus? ich denke, der Link gehört nicht rein, da er nicht den Kriterien auf WP:WEB entspricht. Er liefert keine weitergehenden Informationen zum Verein, meiner Meinung anch will da jemand sein Google-Ranking verbessern --schlendrian •λ• 11:41, 9. Mär 2006 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass der Link nicht rein gehört. Wenn wir erst einen Fanclub-Link lassen, werden ganz schnell auch die anderen Fanclubs Links auf ihre Seiten platzieren wollen. Martin Herbst 18:16, 9. Mär 2006 (CET)

Ja aber die Schickeria ist KEIN einzel Fanklub sondern eine Vereinigung von Fans die sich GEGEN DEN MODEREN FUSSBALL WEHREN°!

huch, sowas... schreib n Artikel drüber (und sei nicht beleidigt, wenn er auf Grund von Irrelevanz gelöscht wird), füg einen enzyklopädisch wertvollen Absatz in den Artikel ein, aber so hat der Weblink keine ergänzende Funktion zum Aritkel. Im übrigen scheint deine Shift-Taste zu klemmen, repariere das bitte, den Großschreibung wird als Schreien interpretiert, und Fettschreibung unterstützt deine Argumente eher reziprog zur gewünschten Weise --schlendrian •λ• 16:34, 11. Mär 2006 (CET)

Jetzt bleibe mal aggro über Irrerelavanz entscheiden die Administratoren und NICHT DU Link wieder rein MÜNCHEN IMMER UND ÜBERALLE

guck mal Wikipedia:Administratoren ;-) Ich dachte du willst dich bessern? --schlendrian •λ• 16:45, 11. Mär 2006 (CET)

so entschieden, ick darf dat. bleib du mal lieber aggro. --BLueFiSH ✉ 16:55, 11. Mär 2006 (CET)

ja aber jeder Verein hat seine Ultra Gruppierung aber ok ich habe keine Chance eine Ultra Gruppierung it nicht ein normaler Fanclub das hat jeder Verein z.B. Ultras Dynamo, Commando Cannstadt 97, Suptras Rostock, Ultras Aue, Ultras Frankfurt, Eastside Bremen, 'Ultras Gelsenkirchen, Desperradios Dortmund, Wilde Horde 96, Ultras leverkusen , Mönchsbande, Inferno Cottbus!

ja, das ist richtig. Aber es hilft dir, den Link hier reinzudrücken. Wir haben einen Artikel Ultrà-Bewegung (aber da gehört der Lnk auch nicht rein) --schlendrian •λ• 17:02, 11. Mär 2006 (CET)

Tolle Antwort hilft echt weiter dankeschön

drittes Trikot

Man könnte doch mal das 3. Trikot als Alternatives Trikot einbauern oder? Mfg --PaulchenPanther 13:29, 23. Mär 2006 (CET)

Gibt es dazu auch Bilder? --84.174.81.127 00:24, 2. Mai 2006 (CEST)

Ballack-Foto

da Ballack nächste Saison nicht mehr beim FC Bayern spielt, wäre es vielleicht besser, dessen Foto durch einen anderen Spieler zu ersetzten.

da die Verträge noch bis Ende Juni laufen, hab ich das erstmal wieder rückgängig gemacht --schlendrian •λ• 12:18, 20. Mai 2006 (CEST)

schon gesehen, aber da steht Kader 2005/2006 ;-) --Jörg frei 12:23, 20. Mai 2006 (CEST)

Bild:Franz_Beckenbauer.jpg

Kann mal bitte ein Admin das Bild aus dem Artikel entfernen? Siehe dazu Löschdiskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/28._Mai_2006#Bild:Franz_Beckenbauer.jpg PerKu 04:52, 29. Mai 2006 (CEST)

erledigt --schlendrian •λ• 11:40, 29. Mai 2006 (CEST)

Spitzname

AFAIK sagt man auch gerne „FC Hollywood“. --Christoph 17:07, 31. Mai 2006 (CEST)

Habe mir erlaubt, es hinzuzufügen, nachdem der Artikel wieder entsperrt ist. --Christoph 23:24, 8. Jul 2006 (CEST)

FC Bayern e.V. - FC Bayern AG

Die Seite hier enthält einen großen Fehler.

Es wird geschrieben: "Der FC Bayern München, offiziell FC Bayern München AG, ist mit mehr als 112.000 Mitgliedern..."

Das ist falsch.

Der FC Bayern München e.V. ist der Stammverein mit 112.000 Mitgliedern, Franz Beckenbauer ist beim e.V. der Präsident.

Die FC Bayern München AG hingegen ist nur die Profiabteilung und hat rein rechtlich nichts mit dem Verein zu tun, Vorstandsvorsitzender ist hier Karl-Heinz Rummenigge.

Man muss zwischen AG und e.V. streng unterscheiden und darf beide Begriffe nicht durcheinander brigen. Ich habe deshalb einen Artikel "FC Bayern München AG" geschrieben, den ich in den nächsten Tagen ausbauen kann falls er nicht gelöscht wird. --Guenther1977, 14:08, 12. Jun 2006 Signatur nachgetragen, --Mghamburg ^Diskussion 20:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Finde ich gut. --Mghamburg ^Diskussion 20:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Mitgliederzahl ?

Stimmt es wirklich, dass der FC Bayern nach dem FC Barcelona der mitgliederstärkste Verein der Welt ist ? Auf Benfica Lissabon steht: "Mit seinen 150.000 Mitgliedern (April 2006) ist Benfica nach Manchester United der zweit größte Verein der Welt nach Mitgliederzahlen." --Guenther1977 13:26, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich bin gerade dabei, die Liste_der_größten_Sportvereine zu aktualisieren und habe dazu mal bei den Vereinen angefragt. Fakt ist aber wohl, dass sowohl Benfica als auch Barcelona und ManU mehr Mitglieder haben. Der FC Bayern ist sicherlich nicht der zweitgrößte Verein in Bezug auf die Mitgliederzahl.

--Schneids54 17:19, 1. Jul 2006 (CEST) Nach eigenen Angaben (Jahreshauptversammlung 2006 - http://www.fcbayern.t-com.de/de/aktuell/news/2006/09868.php?fcb_sid=1350b4dfaa20b28da10d477855d2d376) ist Bayern mit 121.119 Mitgliedern der zweitgrößte Verein der Welt...nach Barca mit gut 151.000. --Marc--

Präsidenten

Wenn man bei den Präsidenten auf den Link von "Sauter" klickt (der anscheinend noch nicht mal einen Vornamen hat), wird man nur zu dieser Seite weitergeleitet:

Sauter

Der einzige, der für die Amtszeit von 1943-1945 in Betracht kommt, ist letzterer. Allerdings glaube ich kaum, dass er das wirklich war. Kann das bitte jemand überprüfen, den Artikel um den Vornamen ergänzen und obige Begriffserklärung erweitern?? Danke. Chimyra 18:48, 30. Jul 2006 (CEST)

Fragenden Menschen kann geholfen werden: Herr Sauter hieß mit Vornamen Josef und war Präsident vom 9.April 1943 bis 1945. Details findet man hier. --MythosBayern 23:27, 3. Aug 2006 (CEST)

danke, steht nun so im Artikel --schlendrian •λ• 15:04, 9. Aug 2006 (CEST)

Misserfolge

Warum wurde mein Eintrag zu den Höchsten Niederlagen usw. gelöscht? steht bei den anderen verienen doch auch da, warum dann nicht bei den Bayern? den abschnitt hab ich gestern nacht geschrieben und heute ist er weg

ich hab gerade mal zufällig n paar bundesligisten durchsucht, und sowas nicht gefunden. Bayern-Hasser? :-) --schlendrian •λ• 12:43, 26. Aug 2006 (CEST)

Guck mal unter 1.FC Nürnberg#Tops und Flops in der 1. Bundesliga, das habe ich einst mal reingestellt, obwohl ich Club-Fan bin. Ich glaube auch nicht, dass das was mit Bayern-Hass zu tun hat. Höchste Niederlagen etc. sind ja ein ganz normaler Standard im kicker-Bundesligasonderheft. Das ganze dann als Vandalismus zu bezeichnen, ist schon etwas übers Ziel hinausgeschossen. Mal davon abgesehen, dass Daydreamer90s Tabelle nicht ganz korrekt ist. Aber das wäre ein anderes Thema. --Mghamburg ^Diskussion 13:25, 26. Aug 2006 (CEST)

stimmt schon, hab auvh gerade nochmal genauer geguckt und sowas bei einigen gefunden. Allerdings nie unter einem prägnanten Punkt "Misserfolge", und dann noch mit link auf ein Bayern-Hass-Buch (worauf sich meine kleine Bemerkung oben bezog). Wenn man höchste Niederlagen reinbringt, dann auch höchste Siege, daher heißt der Punkt bei anderen Vereinen "Weitere Statistiken" oder eben "Tops und Flops" oder so. --schlendrian •λ• 13:45, 26. Aug 2006 (CEST)

Ich habe es entfernt weil es so einfach nicht neutral war und wirklich nach "Bayernhasser" aussah. Insbesondere in Zusammenhang mit dem Buchlink. Wenn gleichzeitig die höchsten Siege etc. aufgeführt gewesen wären, dann hätte ich damit auch auch überhaupt kein Problem gehabt. "Vandalismus" war vielleicht ein bischen zu hart formuliert. --Martin 14:09, 26. Aug 2006 (CEST)

Stimmt schon dass ich des daher hab und ich bin auch Nürnberg-Fan aber wenn ich die höchsten Siege gewusst hätte, dann hätte ich sie dazugestellt und das Thema Tops und Flops oder so genannt. Mir ist nur leider nix besseres eingefallen. muss übigens Mghamburg recht geben, die ham glaub ich nochmal 7:1 verloren hab ich im nachhinein nochmal gesehen, weiß aber leider grad nicht gegen wen. Und die Quelle muss ich ja angeben und ich glaub kaum, dass die Bayern sowas auf ihre Homepage schreiben und den Kicker hab ich nicht. war halt meine Quelle wo ich des herhab, wenn jemand die höchsten siege dazutut, kann er ja den Kicker angeben, hab ich nix dagegen. Andere Frage: wi mach ich dieses Benutzer und Uhrzeit Dings da unten dran? MfG Daydreamer90

einfach mit der Zeichenfolge --~~~~ (das sind vier Tilden, Alt Gr und die " "-taste unter Windows) oder oben in der Leiste über dem Feld das Zeichen mit der Signatur drücken. Siehe auch [[Wikipedia:Sigantur]]. Zu den Siegen: ich such die die Tage Mal raus und schreib alles in den Artikel --schlendrian •λ• 16:53, 27. Aug 2006 (CEST)

ok ich hab mich nur gewundert warum des weg ist, sollte man dann bei anderen Vereinen auchnoch einfügen. --Daydreamer90 17:22, 27. Aug 2006 (CEST)

Höchste Niederlagen und Siege

So, ich will den Hauptautoren nicht in die Gliederung pfuschen, daher hier die unter „Tops und Flops“ gelisteten Daten von S. 22 in: „kicker sportmagazin: Sonderheft Bundesliga 06/07“:

• Die höchsten Siege:

(H) 11:1 gegen Borussia Dortmund (27. November 1971)

(A) 7:1 gegen Borussia Mönchengladbach (24. März 1979), 6:0 gegen den SC Freiburg (16. Dezember 2003)

• Die höchsten Niederlagen:

(H) 0:7 gegen Schalke 04 (9. Oktober 1976)

(A) 1:7 gegen Fortuna Düsseldorf (9. Dezember 1978), 0:6 jeweils gegen Kickers Offenbach (24. August 1974) und Eintracht Frankfurt (22. November 1975)

• Die meisten Bundesliga-Spiele:

Josef Maier (473)

• Die meisten Bundesliga-Tore:

Gerd Müller (365)

• Die meisten Platzverweise:

Sammy Kuffour (6) Damit kann man die Diskussion auf einer soliden Basis führen. --Mghamburg ^Diskussion 09:37, 29. Aug 2006 (CEST)

Erstmal danke und dann noch eine Bitte: Ich habe irgendwas im Hinterkopf dass nur ein einziger Verein (Ich glaube es war der FCN aber ich bin mir nicht sicher) ein positives Torverhältnis gegen die Bayern hat. Wenn du oder irgendjemand das rausfindet wär es auch recht interressant denke ich, auch im ezug auf die Rivalität der beiden Vereine, wenn es denn der Club war. --Daydreamer90 18:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Wollte nicht irgenjemand die Tops und Flops einfügen? ich machs lieber net selber, sonst mach ich wieder was falsch... --Daydreamer90 00:07, 10. Sep 2006 (CEST)

Struktur des Artikels

Ich wollte eigentlich gerade die Höchsten Niederlagen und Siege der Männermannschaft einpflegen, habe aber ein ziemliches Problem mit der uneinheitlichen Struktur:

• Eigentlich befasst sich der Artikel zum Grossteil mit der Männer Fussballmannschaft. Auch die Infobox oben rechts.
• Aber dann gibt es das Kapitel "Erfolge" mit dem Unterabschnitt "Männer (Fussball)". Das macht insbesondere an der Stelle keinen Sinn, da es in dem Artikel eh primär um die Männer Fussballmannschaft geht.
• Auch sind die Erfolge der Frauen-Fussballmannschaft unter "Erfolge" aufgeführt sondern direkt im Abschnitt zur Frauenmannschaft. Nicht sehr konsistent.
• Die Übersicht über den Kader der Frauenmannschaft passt zwar von der Formatierung zu den anderen Artikeln der Frauen Fussballmannschaften, unterscheidet sich in der Optik aber stark von den Männern.
• Der Abschnitte über die Fanclubs enthält eigentlich nur Infos zu den Fanclubs der Männer Fussballmannschaft, befindet sich dafür aber eigentlich an einer falschen Stelle.

Wäre es nicht sinnvoller den Artikel aufzuteilen in:

• Gesamtverein
• Fussball Männer
• Fussball Frauen
• Andere Vereine ggf. auch mit eigenen Artikeln falls relevant. (oder die anderen Vereinen bleiben im Artikel zum Gesamtverein).

Insbesondere eine Ausgliederung der beiden Fussballmannschaften halte ich für sinnvoll.Martin 09:59, 10. Sep 2006 (CEST)

Die Problematik mit dem Fußball ließe sich u.U. lösen, wenn man die Fußballabteilung korrekterweise unter FC Bayern München AG behandelt, hier jedoch nur den Gesamtverein mit den restlichen Sportarten. Andererseits wäre das natürlich historisch nicht ganz korrekt, denn der Großteil der Geschichte des Fußballs unter dem Namen "Bayern München" gehört ja dann doch zum e.V. und nicht zur AG. Der ganze einleitende Abschnitt "Geschichte" bezieht sich jedoch auch nur auf Fußball. Als erstes würde ich daher vorschlagen, den bestehenden Artikel wie folgt umzugliedern:

   * 1 Führungsstruktur
         o 1.1 Präsidium FC Bayern München e.V.
         o 1.2 Verwaltungsbeirat FC Bayern München e. V.
         o 1.3 Vorstand FC Bayern Fußball AG
         o 1.4 Aufsichtsrat FC Bayern Fußball AG
         o 1.5 Ehemalige Präsidenten
   * 2 Fußballabteilung
         o 2.1 Geschichte
         o 2.2 Männer
         o 2.2.1 Erfolge
         o 2.2.2 Trainer     
         o 2.2.3 Bekannte Spieler
         o 2.2.4 Aktueller Kader (Lizenzspielerabteilung)
         o 2.3 Frauen
         o 2.3.1. Erfolge der Frauen-Fußballmannschaft
         o 2.3.2. Bekannte ehemalige Spielerinnen
         o 2.3.3. Kader Saison 2006/07
         o 2.4. Fanclubs
   * 3 Andere Sportarten
         o 3.1 Basketball
         o 3.2 Eishockey
         o 3.3 Schach
         o 3.4 Handball
   * 4 Weblinks
   * 5 Quellen

Wobei 1.3. und 1.4. ja eigentlich zum AG-Artikel gehören. --Mghamburg ^Diskussion 18:38, 10. Sep 2006 (CEST)

Abschnitt: Bekannteste Spieler

Ich habe die beiden Listen "Spieler an die man sich erinnern muß" und "Wer war denn das?" wieder entfernt. Diese Namenslisten sind hier absolut nicht relevant und höchst subjektiv. Davon abgesehen habe ich das Gefühl, das damit nur die angegebene Webseite promoted werden sollte. --Martin Herbst 18:16, 18. Jan 2005 (CET)

das ist völlig falsch und eigentlich eine unverschämtheit!!!!!!!!!!!!!

Die rubrik bekannteste spieler ist genauso subjektiv und müsste unter diesen kriterien ebenfalls entfernt werden... ich habe diese rubriken eingeführt, da sie auf spieler hinweist, die mal bei den bayern gespielt haben und nicht vergessen werden sollen, da sie zu ihrer zeit viel für den verein geleistet haben. oder, kannst du dich vielleicht noch daran erinnern, dass röber mal bei den bayern war?

Die Rubrik "wer war denn das?" - soll an spieler erinnern, deren zeit beim FCB eben nicht so optimal lief. auf jeden fall gehören zu einer vereinsgeschichte selbstverständlich auch die spieler!!!!

quellenangaben sind dazu da fakten zu überprüfen und den herkunftsort zu bezeichnen und hat absolut nichts mit promotion zu tun, so ein alberner mist...OBERLEHRER...ich fordere dich hiermit auf, die rubriken sofort wieder einzufügen... was erlauben, herbst? rodin 19:23, 28. Jan 2005 (CET)

Also zunächst einmal fände ich es gut wenn Du einen anderen Tonfall anschlagen würdest. Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung, dass diese beiden Listen nicht in einen solchen Artikel gehören, denn:

1. Die Listen enthielten nur eine Aufzählung von Namen, zu denen es vermutlich nie Artikel in der Wikipedia geben wird und somit sagen die Namen absolut nichts aus.
2. Die Liste der bekanntesten Spieler ist natürlich auch nicht 100%ig objektiv aber immerhin gibt es (bis auf 2 Ausnahmen) zu jedem Spieler in der Liste bereits einen Artikel. Das sagt schon etwas über den Bekanntheitsgrad aus. Und ich glaube bei einem Grossteil der Namen ist der entsprechende Bekanntheitsgrad wohl absolut unbestritten.
3. Beim FC Bayern haben (allein in der Bundesliga) mindestens 230 Spieler gespielt. Die könntest Du fast alle jeweils in eine Deiner Listen einsortieren. Nur 2 Beispiele: Patrik Anderson oder David Jarolim. Dann würde dieser Artikel zu einer reinen Aufzählung von Namen verkommen.

Noch etwas zum Link auf Deine Website: mag sein, dass Du wirklich keine "böse Absicht" hattest, aber ich habe z.B. kein Gegenstück zu den Listen auf der Seite gefunden. Dazu kommt, dass die Wikipedia regelmässig dazu missbraucht wird Webseiten zu promoten. Daher lag der Verdacht nahe. --Martin Herbst 20:29, 28. Jan 2005 (CET)

Entschuldigung, aber die Meinung und Martin Herbst teile ich auch --Florian K 20:59, 28. Jan 2005 (CET)

• Sollte man umbenennen in bekannte / herausragene Spieler.

Kriterien -mein Vorschlag z.B. mind. 3 Jahre beim FC Bayern, Nationalspieler bzw. Weltmeister (nicht nur Deutsche) , wichtige Torschützen oder Torsch.könige etc.

Die Liste ist schon sehr ordentlich. Hinzufügen sollte man m. E. noch : Branco Oblak (Ungarn '70er), Lisa, evtl. Thomas Helmer, Jupp Kapellmann und Roland Wohlfahrt. LG DEF, 13.Mai.2005, 14:01

ich find die liste gibt schon ganz gut die bekanntesten spieler wieder. allerdings fehlehlen mir spieler wie anderson (mehrere wm und em teilnahmen) und salihamidzic (7jahre fcb, 5xmeister), die maßgeblich am ersten landesmeistertriumph nach 25 jahren beteiligt waren. außerdem meine ich, dass für lucio, als einzigem weltmeister unter allen aktiven spielern ein platz zustehen müsste. auf kögel und mcinnaly könnte ich hingegen gut verzichten.

ch find die Liste nicht schlecht aber es fehlen einige Spieler wie Lucio, Podolski etc. (nicht signierter Beitrag von 83.216.231.116 (Diskussion) --Scooter)

Bitte beachten: In der von Dir angesprochenen Liste tauchen nur Spieler auf, die früher für den Verein aktiv waren. Aktuelle Spieler sind dort überflüssig. Also bitte auch nach einer eventuellen Anmeldung nicht einfügen. Danke. --Scooter ^Sprich! 21:57, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bilanzzahlen der AG

Mag jemand (der sich mit Tabellen besser auskennt) den Artikel über den FCB mit den Informationen über die wirtschaftliche Bilanz der AG ergänzen? Ich liefere mal die Zahlen, die der FCB e.V. heute (17.11.2006) auf der Mitgliederversammlung verkündet hat. -- Probek 22:33, 17. Nov. 2006 (CET) Quellen: Bericht des Präsidiums auf der HV und PDF mit Bilanzzahlen (s.u.)

Nachtrag vom 19.11.: Habe die Zahlen jetzt auf der FC Bayern München AG-Seite eingepflegt. Warum sind die eigentlich getrennt werden? Die Infos sind m.E. hier besser aufgehoben. -- Probek 18:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Bilanzsumme

220,2 Mio. Euro

Eigenkapital

159,0 Mio. Euro (Eigenkapitalquote 72,2 Prozent)

94,8 Mio. Euro Freie Liquidität (Bank- und Kassenguthaben)

13,3 Mio. Euro Wertpapiere

40 Mio. Euro Gesellschaftsanteile (inkl. Allianz Arena GmbH)

Bankverbindlichkeiten

0 Euro

Steueraufkommen 2005/2006

64,9 Mio. Euro

Gesamtumsatz zum Ende der Saison 2005/2006 (Stichtag 30.6.2006)

204,7 Mio. Euro

Einnahmen

Sponsoren

62,4 Mio. Euro

Spielbetrieb (Kartenverkauf, Champions-League)

72,0 Mio. Euro

Merchandising

30,0 Mio. Euro

TV/Hörfunk-Verwertung (Bundesliga, Ligapokal, DFB-Pokal)

22,9 Mio. Euro (16,5 Mio. Euro davon aus den TV-Rechten für die Bundesliga)

Aufwendungen

Löhne und Gehälter (Lizenzspieler und Angestellte)

100,9 Mio. Euro

Ablöse/Transferentschädigungen

19,2 Mio. Euro

Ergebnis 2006

27,0 Mio. Euro (Ebitda)

Gewinn vor Steuern

8,3 Mio. Euro

Gewinn nach Steuern

4,8 Mio. Euro

Quellen

• Hauptversammlung des FC Bayern München e.V. am 11. Nov. 2006
• Jahresabschluss der FC Bayern München AG (PDF)

Bild von Magath veraltet (erl.)

nmM stammt dieses Bild noch aus seiner Zeit beim VfB Stuttgart, Debitel sponsort ja wohl die Bayern nicht--Zaungast 17:57, 6. Dez 2005 (CET)

das ist richtig. Aber wir scheinen kein neueres zu haben leider. Und sein Aussehen scheint er ja behalten zu haben ;-) --schlendrian •λ• 21:48, 7. Dez 2005 (CET)

Ich hätte ein neues Bild aber ich kann es ja nicht draufziehen!!!!

Gibt es wirklich kein neueres Bild vom Felix???--Blaufisch 17:25, 20. Nov. 2006 (CET)

Habe eben mal die commons durchsucht und nix neueres gefunden - Felix Magath auf commons - wenn jemand ein neueres Foto hat, möge er/sie es entsprechend lizenziert hochladen. --Mghamburg ^Diskussion 10:31, 22. Nov. 2006 (CET)

Mann könnte ja den FCB mal nach der Lizens für ein neues fragen. Da sind unsere Admins gefragt. Aber: Ist das Bild denn so schlimm?--Viele-baeren 15:04, 23. Nov. 2006 (CET)

---

Magath existiert nciht mehr !

Anti-Bayern

es hat nichts mit vandalismus zu tun, wenn man eine anti-bayern-seite zu den weblinks hinzufügt, zumal einem aus dem artikel ohnehin der weihrauch-geruch entgegenweht und kein wort über den doppelpass mit der politik (csu) verloren wird. --Spiros 22:17, 18. Nov. 2006 (CET)

Der link http://www.antibayern.de/ beinhaltet Anti-Bayern- Gefühle und keine Tatsachen die in eine Enzyklopädie gehören. . Ede1 06:38, 19. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel wird ständig Vandaliert und desshalb ist es nicht sinnvoll soetwas reinzusetzen. Ich selbst habe mich für eine halbsperre auf WP:EW eingesetzt aber wer soetwas auf WIKI seiten setzen will hats echt nicht verdient. Ich finde es gut solche Links zu löschen.--Viele-baeren 15:08, 23. Nov. 2006 (CET)

Geschichte

Es ist ein kleiner Fehler in dem Artikel zu finden: Die Bayern haben "nur" 18 Bundesliga-Meistertitel gewonnen und nicht - wie im Artikel geschrieben - 19 Stück. Denn die erste Meisterschaft (1932) wurde ja lange Zeit vor Gründung der Bundesliga gewonnen. Ich bitte um eine dementsprechende Änderung. Vielen Dank.

danke für deine Aufmerksamkeit, ich habe das geändert --schlendrian •λ• 11:32, 4. Apr 2006 (CEST)

Bayern ist seit heute éinmal mehr Meister. Ich denke aber das wird bald geändert ist ja noch nicht so lange her ;) (6.5.06) Kevin

Wo wurde das denn noch nicht geändert? -- Sir 22:30, 6. Mai 2006 (CEST)

Die bayern haben neue trikots!

Dass die Toten Hosen den Bayern einen Song "gewidmet" haben, ist eine etwas schwache Formulierung, handelt es sich doch um ein ziemlich kritisches Stück. Ich würde statt dessen vielleicht eher sagen: "Die Toten Hosen veröffentlichten ein kommerziell sehr erfolgreiches, kritisches Musikstück über den FC Bayern (Titel: Wir würden nie zum FC Bayern gehen)

--CornyP 15:26, 14. Dez. 2006 (CET)

Vereinshymne?

Den Titel der Vereinshymne des FC Bayern München würde ihn interessieren. Freuen würde er sich, wenn er dazu Informationen bekommen könnte. 84.191.144.33 20:02, 25. Dez. 2006 (CET)

DSie Vereinshymne ist "Stern des Südens"!--Viele-baeren ??? Enfach öde 17:05, 29. Dez. 2006 (CET)

Archivierung

Weil diese Diskussion so lang und unübersichtlich ist habe ich Autoarchivirung eingefügt. Ich hoffe, niemand hat etwas dagegen, das Beiträge, die älter als 90 Tage alt sind archiviert werden. Gruß, --Viele-baeren ??? Enfach öde 17:05, 29. Dez. 2006 (CET)

ich habe den Baustein mal etwas nach unten verschoben, denn irgendwie hat ArchivBot hier nicht richtig gearbeitet... --Viele-baeren ??? Enfach öde 12:39, 30. Dez. 2006 (CET)

Grünwalder Stadion

Weshalb wird das "Grünwalder Stadion" nicht als Vereinsstadion aufgeführt? Alle Mannschaften (bis auf die Mannschaft der AG) spielen dort.

    Hat keiner was dazu zu schreiben? Richtig ist es doch! Dann sollte es auch eingepflegt werden, oder?

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 85.176.22.189 (Diskussion • Beiträge) 23:22, 19. Jan 2007 (CEST)) -- --Viele-baeren ^{?!? BO VB} 18:07, 20. Jan. 2007 (CET)

Magath

Warten wir doch erstmal eine Bestätigung der angeblichen Entlassung ab - immerhin schreiben alle Seiten das momentan nur von Bild ab, zB Bayern entlässt angeblich Magath --schlendrian •λ• 15:10, 31. Jan. 2007 (CET)

nun auch der Kicker [2], reicht das, oder muss Uli Hoeneß persönlich die Änderung durchführen? --A.Heidemann 15:21, 31. Jan. 2007 (CET)

das wäre glaubwürdig, ja. Wo ist das Problem, eine Bestätigung eines Gerüchts abzuwarten, bevor man es in eine Enzyklopädie übernimmt? --schlendrian •λ• 15:23, 31. Jan. 2007 (CET)

Probleme gibt es nicht, nur Aufgaben. Und die Aufgabe der Aktualität stellt sich bei wikipedia anders, als in einer gedruckten Enzyklopädie. Was ist denn in Deinem Sinne eine positive Bestätigung? Einträge aus erster Hand (von Hoeneß oder Magath) werden wir hier sicher nicht bekommen (und wenn, dann sind sie nicht mal sicher als solche zu erkennen). --A.Heidemann 15:36, 31. Jan. 2007 (CET)

Im Hitzfeld-Artikel ist der FC schon als sein neuer Verein aufgeführt - nach langem Umändern. Dann könnte mann es doch auch hier ändern, oder? --Ireas 15:51, 31. Jan. 2007 (CET)

Was spricht denn dagegen, bis zu einem offiziellen Statement der Bayern zu warten? Die Wikipedia wird nicht von so vielen Menschen gelesen, weil sie schnell ist, sondern weil sie genau ist! Auf ein paar Stunden kommt's nicht an. --Scherben 15:56, 31. Jan. 2007 (CET)

[3] --Reti 16:37, 31. Jan. 2007 (CET)

Und was spricht dagegen, eine Änderung vorzunehmen, sobald sie amtlich und nicht mehr wegzudiskutieren ist? Ich bin sicher, das wollten hier schon Hunderte, wenn nicht Tausende ändern, aber bitte, warten wir halt, bis jene, die das dürfen, sich dazu bequemen...

hast du dir den Artikel mal angeguckt? Ist längst geändert --schlendrian •λ• 21:54, 1. Feb. 2007 (CET)

Der Trainerwechsel müsste aktualisiert werden, oben bei den Trainern und in der Trainerlste...

der Artikel ist aktuell, oder übersehe ich da was? --schlendrian •λ• 13:00, 3. Feb. 2007 (CET)

Mitglieder

Der FC Bayern ist der Verein mit den zweitmeisten Mitgliedern, oben ist das (wenn es so gemeint ist) leicht falsch zu verstehen. Also nach Benfica Lissabon aber noch VOR ManU, Barca etc. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.174.208.134 (Diskussion • Beiträge) 13:31, 10. Feb. 2007 (CET)) -- Rainer Lippert ^{( /-)} 13:45, 10. Feb. 2007 (CET)

Diese Angabe, zweitmeiste Mitglieder, stammt aber nur vom FC Bayern. Schaue mal hier. Gruß -- Rainer Lippert ^{( /-)} 13:43, 10. Feb. 2007 (CET)

hm... diese liste kann mich iwie nicht überzeugen. die zahlen sind nur recht aktuell und nicht gerade sehr genau... wenn da steht

ca. 150 000... dann können es wohl zwischen 145 000 und 155 000 sein... sind da eigentlich quellenangaben? gug ich gleich mal.. 84.170.151.16 18:43, 1. Mär. 2007 (CET)

hm... quellen der eigenen vereine. 1. : vllt wird da eine unterscheidung zwischen fußball- und sportverein gemacht? könnten ja auch 50 000 tischtennisspieler bei arsenal hocken? ich gug jetz mal bei den einzelnen vereinen, was da so steht 84.170.151.16 18:47, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich habe jetzt mal beim FC Barcelona nachgeschauen. Dort habe ich etwas von 125.000 gefunden, also weniger als Bayern. [4]. Gruß -- Rainer Lippert ^{( /-)} 18:55, 1. Mär. 2007 (CET)

danke, sehr nett... beim wikipediaartikel manU und bei benfica werden allerdings so weit ich weiß die zahlen der liste bestätigt... vllt haben die autoren allerdings die (evtl. falschen) informationen gegenseitig übernommen... man bräuchte eine zuverlässige quelle im netz. ich seh mal nach 84.170.138.248 18:47, 2. Mär. 2007 (CET)

der fc barcelona gibt mittlerweile einen wert von 153.315 an (mit stand 26.10.06). da diese zahlen sich schnell ändern, sollte man vielleicht einfach darauf aufmerksam machen. es kann ja nicht sinn einer enzyklopädie sein, tagesaktuell auf beitritte einzelner zu reagieren. vielmehr wäre es sinnvoller nach quellen zu suchen, die sich mit der längerfristigen entwicklung von mitgliederzahlen der großen vereine beschäftigen.

Statistiken

In der Textbox rechts sind Champions League und Europapokal der Landesmeister getrennt aufgeführt, ich korregiere dieses eben. (wer glaubt das sei nich richtig, soll bei der UEFA nachschauen ^^) --213.73.75.141 19:33, 15. Nov 2005 (CET)

ganz am Anfang sind die zahlen nicht aktuell - Mitglieder ca. 125.000 - und der zweitgrößte Fußball-Verein der Welt. (ich meine nach barcelona) das hat herr rumenigge bei einer Vortragsveranstaltung des Siemens-Konzerns in Augsburg bekannt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.73.75.141 (Diskussion • Beiträge) ) — ^FabianL. — 12:37, 9. Mär. 2007 (CET)

Fehler Erstiligapositionen: Im Bild sind Fehler: 78: 12. 79: 4.

Weblinks

Wie ich gerade erst festgestellt habe, ist der Mythos-Bayern-Eintrag unter den Weblinks schon Ende Februar entfernt worden und zwar mit dem Hinweis auf WP:WEB. Dabei galt genau diese Definition bisher doch auch als Grundlage für die Links. Wie auch immer. Mich würde aktuell nur interessieren, ob es inzwischen tatsächlich einen allgemeinen Konsens darüber gibt, die Webseite dort nicht mehr zu verlinken?

--MythosBayern 20:44, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ja, das ist allgemeiner Konsens! Raus damit! Abgesehen davon, gibt es eine Menge Webseiten, die besser sind als Mythos Bayern.

Interessante Aussage. Vielen Dank. Welche Webseiten wären das denn? Ich lerne ja immer wieder gerne dazu. --MythosBayern 23:32, 3. Mai 2007 (CEST)

Sehr kurze Geschichte

Schaut man sich zum Vergleich den Geschichtsteil anderer großer Bundesligaclubs an, stellt man fest, dass dieser beim FCB sehr kurz ist. Von daher denke ich sollte dieser hier auf das Niveau der Geschichtsabschnitte von z.B. Scalke 04 oder Werder Bremen gebracht werden! Einen guten Ansatz und eine gute Einteilungsmöglichkeit bietet: http://www.fcbayern.t-com.de/de/verein/geschichte/index.php?fcb_sid=5dcfa05f5212759bf5483232d5bb8221

Sei mutig und fange selbst damit an! --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 12:54, 1. Mai 2007 (CEST)

Die englische Wikipedia hat mit einem eigenen Artikel auch einiges zu bieten: W:History of Bayern Munich --Chin tin tin 23:20, 17. Mai 2007 (CEST)

Ich werde mich mal an die Übersetzung machen und schauen ob ich es mit eigenen Quellen noch erweitern kann. Wer mag kann gerne mithelfen. Hier liegt die Arbeitskopie: Benutzer:Martin Herbst/BayernGeschichte Martin 16:18, 18. Mai 2007 (CEST)

Fanfreundschaft

Koennte man noch die Fanfreundschaft mit dem VfL Bochum aufnehmen?

Gibt es eigentlich noch die Fan Freundschaft zu Norwich City? 194.88.178.82 14:22, 15. Mai 2007 (CEST)

Nicht, dass ich wüsste. Wenn du willst, so schreibe hier den möglichen Text über die Freundschaft mit Bochum hin, ich übertrage sie dann in den Artikel. — ^ABF — 16:05, 26. Mai 2007 (CEST)

Dritte Mannschaft des FC Bayern München

Die erste Mannschaft des FC Bayern München spielt in der 1. Fußball-Bundesliga, die zweite Mannschaft des FC Bayern München spielt in der Fußball-Regionalliga Süd. In welcher Liga spielt die dritte Mannschaft des FC Bayern München? --88.77.241.204 11:41, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich glaube, die gibt´s gar nicht. --Bessawissa94 14:35, 7. Jun. 2007 (CEST)

So sieht es aus. Zumindest ist bei fussball.de, dem Portal des DFB für alle Ligen, beim FC Bayern keine III. Mannschaft erwähnt, im Gegensatz z.B. zum Hamburger SV, bei dem es runter bis zur IV. Mannschaft geht. Und auch ein manuelles Durchforsten der oberbayerischen und Münchner Ligen bis runter zu den A-Klassen bringt keine dritte Mannschaft zu Tage. --Mghamburg ^Diskussion 12:04, 13. Jun. 2007 (CEST)

falsche Kader info

Kader ist zwar nicht auf dem neusten Stand(Kritik), aber selbst beim Stand 2006/2007 Fehlerhaft!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.191.69.67 (Diskussion • Beiträge) 15:06, 15. Jun 2007) Mghamburg ^Diskussion 19:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

Der Kader ist so dermaßen auf dem neuesten Stand, dass es Up-to-datiger und Neuer gar nicht geht, mein Kindchen. -- Sir 15:10, 15. Jun. 2007 (CEST)

Trikot

Kann mal einer das Trikot ändern??? Das neue sieht man bei FCB-Online-Fanshop!!! --Bessawissa94 14:34, 7. Jun. 2007 (CEST)

Logo

Das abgebildete Logo entspricht nicht mehr dem aktuellen Stand. Seit die Fußballabteilung ausgegliedert wurde, ist das "E.V." im Logo nicht mehr enthalten. Bitte ändern!

Warum wurde das Vereinslogo wieder entfernt? Eine kurze Begründung wäre nicht schlecht gewesen. --Martin Herbst 19:50, 20. Apr 2005 (CEST)

Das Vereinslogo fehlt noch immer!! (JULFCB, 04.07.2006, 15.04 Uhr)

Die Historie der Logos könnte angepasst werden. (nicht als Animation, sondern einzeln fest plaziert).

Ehrungen

Könnte man hier nicht auch auflisten das der FC Bayern München bei Europa-Cup-Spielen das Logo des Meisterpokals tragen darf (neben AC Milan, Ajax und Real), ebenso die drei Meistersterne des DFB? --Frantisek 10:43, 23. Mär 2005 (CET)

Siehe Auch

Bitte keine Verweise zu anderen Vereinen aus München! Die haben nichts mit dem FC Bayern zu tun!

Also einen Verweis zum TSV 1860 München halte ich für durchaus angebracht, da allein in diesem Artikel kommt der FC Bayern München 5 mal vor. Die Verbindungen in der Stadionfrage (Grünwalder Stadion, Olympiastadion und Allianz Arena), die Lokal-Rivalität sowie der Verweis in diesem Artikel auf den FC Bayern lassen für mich eine gegenseitige Verlinkung durchaus als gerechtfertigt ansehen. --Frantisek 10:14, 5. Apr 2005 (CEST)

FC Bayern - Geschichte zur NS-Zeit

Wie oben schon einmal angesprochen, fände ich es ebenfalls gut und sinnvoll, wenn der Artikel bzgl. der Geschichte des FC Bayern zwischen 1993-45 etwas auführlicher gestaltet werden könnte, auch unter dem Gesichtspunkt, was aus der Meisterelf von 1932 geworden ist.

Meine eigenen Quellen sprechen da von einer durchaus interessanten und wichtigen Phase in der Geschichte des FC Bayern, gerne kann ich die Quellen bei Bedarf zur Verfügung stellen! --MythosBayern 00:10:40, 28. Jul 2005 (CEST)

FC Bayern vs. 1860

Wenn in den Artikel wirklich rein soll, welcher Verein mehr Fans in München hat, so sollte das irgendwie belegt werden. Ich habe lange in München gelebt und NICHT den Eindruck gehabt, die Sechziger hätten deutlich mehr Fans. --ercas 14:20, 18. Dez 2005 (CET)

Ich werde mich bemühen, eine Studie oder Vergleichbares zu finden. Ich hörte dieses einmal in Zusammenhang mit einer Berichterstattung auf einem seriösen Sender. Nun werde ich mich bemühen, dies zu verifizieren. Desweiteren liegt es mir nicht daran, 1860 hier in ein gutes licht zu stellen, der Verein ist mir eigentlich egal, ich fand diesen punkt nur besonders Interessant unter derm Aspekt der "erfolgsfans", was ja nunmal ein Klischee der bayern ist, was sie auch nicht mehr so schnell loswerden. Gruß Styxx04

Max Gablonsky

Könnte bitte jemand den Artikel ergänzen? Als Leichtathlet ist leider er völlig unbekannt (steht aber derzeit noch in der entsprechenden Kategorie und wird deshalb mitgepflegt), deshalb würde ich ihn gern an die Fußballer "abgeben". -- Hunding 11:24, 14. Feb 2006 (CET)

Trainer Tabelle

Here's a coaches tabelle from English Wikipedia about Bayern coaches.

No.	Period	Coach	Major Titles	Titles (List)	League Record
					P	W	D	L	GF	GA
19	01/07/04- *	Felix Magath1)	2	1 Championship 1 Cup	51	38	7	6	110	45
18	01/07/98-31/06/04	Ottmar Hitzfeld	8	4 Championship 2 Cup 1 Champions League 1 Intercont. Cup	204	128	41	35	425	181
17	01/07/96-30/06/98	Giovanni Trapattoni	2	1 Championship 1 Cup	68	29	20	9	137	81
16	18/05/96-18/05/96	Klaus Augenthaler		1	0	1	0	2	2
15	28/04/96-17/05/96	Franz Beckenbauer	1	1 UEFA Cup	3	1	0	3	6	7
14	01/07/95-27/04/96	Otto Rehhagel			30	18	4	8	58	37
13	01/07/94-30/06/95	Giovanni Trapattoni			34	15	13	6	43	25
12	28/12/93-30/06/94	Franz Beckenbauer	1	1 Championship	14	9	2	3	26	14
11	11/03/92-27/12/93	Erich Ribbeck			65	31	20	14
10	09/10/91-10/03/92	Søren Lerby			15	4	5	6	23	23
9	01/07/87-08/10/91	Jupp Heynckes	2	2 Championship	148	82	40	26	303	157
8	01/07/83-30/06/87	Udo Lattek	5	3 Championship 2 Cup	136	82	35	19	313	141
7	17/05/83-30/06/83	Reinhard Saftig			3	1	1	1
6	01/03/79-16/05/83	Pal Csernai	3	2 Championship 1 Cup	147	87	31	29
5	02/12/77-28/02/79	Gyula Lorant			38	16	10	12
4	16/01/75-30/11/77	Dettmar Cramer	3	2 Europ. Champ. Cup 1 Intercont. Cup	101	40	27	34
3	14/03/70-02/01/75	Udo Lattek	5	3 Championship 1 Cup 1 Europ. Champ. Cup	163	102	33	28	424	202
2	01/07/68-13/03/70	Branko Zebec	2	1 Championship 1 Cup	58	32	14	12
1	01/07/63-30/06/68	Zlatko Čajkovski	3	2 Cup 1 European Cup Winners Cup	102	52	18	32	211	170

¹⁾ current coach, record to matchday 17 of 2005-06 season

What about adding this table to this article? Der König 15:36, 15. Feb 2006 (CET)

Dr. Martin Winterkorn

Dr. Martin Winterkorn, der im Aufsichtsrat der AG sitzt, kann als „Martin Winterkorn“ verlinkt werden.

Erledigt. --Popie 16:05, 3. Mai 2006 (CEST)

Nie gegen den FC Bayern München?

kopiert nach Wikipedia:Auskunft/Archiv/2006/Juni/1#Nie_gegen_den_FC_Bayern_M.C3.BCnchen.3F - dort lesen mehr Leute mit --schlendrian •λ• 20:51, 5. Jun 2006 (CEST)

www.proBAYERN.de in Linkliste aufnehmen

---

Hallo,

ich schlage vor, die Seite www.proBAYERN.de in die Linkliste aufzunehmen.

proBAYERN.de gibt es seit 5 Jahren, hatte in dieser Zeit ca. 600.000 Besucher und gilt somit als die bestbesuchte Fanseite des FC BAYERN MÜNCHEN.

Die Seite ist nicht kommerziell, Werbungfläche wird nur soweit verkauft wie es zur Deckung der Kosten notwendig ist.

Der Schwerpunkt von proBAYERN.de ist die Berichterstattung rund um den FC BAYERN MÜNCHEN. Neue Autoren sind jederzeit willkommen. Neben der Berichterstattung findet man auch noch Berichte zu anderen Vereinen.

dagegen - keien weiterführenden Informationen, ebenso wie mythos-bayern wird nur Fußball behandelt, diesen auch raus PerKu 11:49, 12. Jun 2006 (CEST)

Tut mir Leid: Bekannteste Spieler

Ich hoffe, dass man die Liste aktualisieren könnte da man wichtige Spieler wie Lukas Podolski, Lucio und Mark van Bommel nicht erwähnt hat. Ich hoffe mein Beitrag wird nur als ein Vorschlag und nicht als Kritik empfunden.

In so eine Liste gehören eigentlich ehemalige Spieler - die von Dir genannten aktuellen Spieler sind ja beim Kader bereits erwähnt. --Mghamburg ^Diskussion 11:46, 29. Jan. 2007 (CET)

so isches und net anders

Ja und Lukas Podolski ist nach meiner Ansicht kein wichtiger Spieler.

Ändrerung im Aufsichtsrat

Statt Josef Brauner sitzt jetzt Dr. Karl-Gerhard Eick (Mitglied des Vorstandes der Deutschen Telekom AG / stellvertretender Vorstandsvorsitzender) im Aufsichtsrat.

• erledigt. -- Tebas 23:32, 6. Aug 2006 (CEST)

Erfolge

Erfolge sind nicht mehr aktuell. Bayern ist bereits 20 mal Meister!!!

19 Titel in der Bundesliga, 20 mal Deutscher Meister, so steht es dort ja auch --schlendrian •λ• 15:03, 9. Aug 2006 (CEST)

Außer dem FCB gelang es nur ZWEI Mannschaften, den Champions-Cup/-League drei mal hintereinander zu gewinnen: Real Madrid CF 1956-1960 AFC Ajax 1971-1973

Vize-Kapitän

Kann mir einer sagen, wer Vize-Kapitän is?

IMO müsst es Willy Sagnol sein. Martin 19:57, 6. Nov. 2006 (CET)

Abschnitt bekannteste Spieler

In jedem Fall muss in diesem Abschnitt Rainer Ohlhauser genannt werden.

Die Tormaschine der 1960er Jahre legte insbesonder in der Regionalligasaison 1964/65 durch seine 43 Tore in 36 Spielen (Gesamttorverhältnis des FCB in dieser Saison 146:32) den Grundstein für den Aufstieg in die Bundesliga. Ebenso stellte er zusammen mit dem jungen Gerd Müller 1967 den ersten Europapokalerfolg (Europapokal der Pokalsieger) des FC Bayern sicher. In 286 Ligaspielen für den FC Bayern schoss er zwischen 1961 und 1970 187 Tore - dabei in keiner Saison weniger als 10.

Zwar ist mir völlig klar, dass eine solche Aufstellung immer einer gewissen Subjektivität unterliegt, jedoch sollte angesichts von Lichtgestalten wie Klaus Wunder (43 Spiele für den FCB - 7 Tore; und das als Stürmer)auch eine der tragenden Säulen der späten Regionalliga- und frühen Bundesligazeit dringen Eingang in diese Liste finden.

Quellen: 1) mein Fussballsachverstand, 2) www.fussballdaten.de

Ohlhauser gehört natürlich rein (done!) - für die Aufnahme von Wunder spricht v.a. die Tatsache, dass er Nationalspieler war, wenn auch nur 1x und nicht als FCB-Spieler. Die Torquote ist für die fragliche Zeit allerdings ein untauglicher Indikator für den "Wert" eines Spielers, denn das (damalige) Spielsystem des FCB war ganz auf Gerd Müller ausgerichtet, der schoss die Tore... --Nar wik 14:11, 10. Nov. 2006 (CET)

Präsidenten

Der Präsident Josef Bayer ist nicht auf der BKL erwähnt, auf die er verlinkt ist. Die dort erwähnten Österreicher mit diesem Namen sind sicher andere. Also besser entlinken. --62.134.61.22 11:43, 4. Dez. 2006 (CET)

Kader der zweiten Mannschaft

Ich wäre dafür, auch den Kader der zweiten Mannschaft in den Artikel einzubauen. Ich mache das mal. Wenn's einem wirklich nicht gefällt, kann er seinen Unmut hier kundtun und dann nehmen wir's halt wieder raus. --Kuemmjen Diskuswurf 12:03, 28. Jan. 2007 (CET)

Dann sollten aber Spieler wie Thomas Kraft nur im Kader der 2. Mannschaft genannt werden, da dies sonst verwirrend sein könnte. Auf der offiziellen Homepage des FC Bayern ist zudem Thomas Kraft nicht im 1. Kader aufgeführt. Bessawissa94 23:08, 28. März 2007

Keine andere Mannschafft polarisiert mehr????

Hallo? Was ist mit dem FC St. Pauli?

FC St. Wer?!? :-o --84.145.234.177 11:43, 31. Mär. 2007 (CEST)

Sponsoren

Meiner Meinung nach sollten unter der Überschrift "Sponsoren" nur aktuelle Sponsoren gelistet werden. Es sei denn man stellt die Sponsoren so dar, dass es z.B. gesondert "Trikot-Sponsoren" gibt, wo dann auch ehemalige Firmen stehen können. Außerdem würde ich, wie hier schon einmal genannt, "Hauptsponsor", "Ausrüster" und weitere Sponsoren eintragen.

Zunächst mal wäre eine Signatur Deines Beitrages nicht schlecht. Bezüglich der Sponsoren-Liste bin ich der Meinung, daß es durchaus interessant ist, von welchen Unternehmen sich ein Verein bezahlen ließ und läßt. Von daher halte ich nicht nur aktuelle sondern auch ehemalige Sponsoren für relevant. Zudem es durchaus einen gewissen Charme hat, daß in der Liste Unternehmen wie Commodore und Magirus-Deutz stehen, die es nicht mehr gibt --C-C-Baxter 07:12, 10. Apr. 2007 (CEST)

FC Bayern - Stern des Südens

Wieso wird im Artikel nicht die Vereinshymne erwähnt??? Oder habe ich die überlesen??? --Bessawissa94 21:39, 10. Mai 2007 (CEST)

Spielergehälter

Gibt es denn verlässliche Quellen über die Gehälter der einzelnen Spieler, und haltet ihr das für relevant? Mich würde es zumindest interessieren... --87.78.20.79 15:03, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ottl

Bei Ottl steht die niederländische Fahne. Er ist aber bekanntlich Deutscher.

danke, ist gefixt --schlendrian •λ• 12:07, 30. Jun. 2007 (CEST)

Kader

Man sollte vielleicht noch bei folgenden Spielern hinter Ihre National-Fahne die Fahne der zweiten Staatsbürgerschaft setzen:

Owen Hargraves besitzt auch noch die kanadische Staatsbürgerschaft Claudio Pizarro besitzt einen italienischen Pass Roque Santa Cruz hat einen spanischen Pass

Ich denke das wäre noch nen kleines Optimierungsfeld. Sonst finde ich die Seite echt gelungen.

____________________________________________________________________________________________

Wieso stehen nur hinter Lukas Podolski zwei Nationalitäten? Wenn schon, dann bei allen, die es betrifft. Da muss ich meinem Vorredner/in Recht geben. Oder nur die Nationalitäten auflisten, für die diejenigen Spieler Länderspiele absolviert haben. --Chimyra 00:48, 30. Dez. 2006 (CET)

--- Maierhofer wechselte zu Tus Koblenz (http://www.transfermarkt.de/de/news/15263/2006/news/anzeigen.html)

---

Ebenfallls sollten die neuen Spieler der kommenden Saison zu der Liste beigetragen werden. Luca Toni wird die Nummer 9 tragen, Ribery die 7 und Hamit Altintop die 8. Andreas Ottl wird ab der kommenden Saison das Trikot mit der Nummer 16 tragen. http://www.fcbayern.t-com.de/de/aktuell/news/2007/12095.php?fcb_sid=bddf1b840b7861ed02cca6acb6bf75a2

Kommt noch. Nämlich zum Zeitpunkt des Vertragsbeginn, also um den 1. Juli herum. --Scherben 08:34, 9. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe gerade noch etwas geändert und zwar Julio dos Santos hat die Nummer 19 und nicht Jan Schlaudraff. Bei ihm steht noch keine Rückennummer fest. http://www.fcbayern.t-home.de/de/mannschaften/profis/index.php?fcb_sid=21a909f6b2e77f611beba0537e0b911f

nein. Die Website hängt nur mal wieder hinter der Entwicklung. Schlaudraff wird die 19 tragen --schlendrian •λ• 16:12, 1. Jul. 2007 (CEST)

Sandro Wagner

Der sollte nach seinem Tor gegen Stuttgart auch auf jeden Fall erwähnt werden. Auch wenn er sich gegen die anderen Stars wahrscheinlich nie durchsetzen wird!

ohne Einsatz in Bundesliga oder Europapokal ist Wagner nach den Richtlinen des Portal:Fußball nicht relevant genug für WIkipedia --schlendrian •λ• 10:14, 1. Aug. 2007 (CEST)

Mats Hummels

Wieso steht der im aktuellen Kader der Bundesliga- und der Regionalligamannschaft? Der spielt doch schon seit einem Jahr bei den Profis und doppelt macht das irgendwie keinen Sinn.

Doch, das macht Sinn. Gerade junge Spieler trainieren oft bei den Profis, kommen dort aber nur zu Kurzeinsätzen. Daher sind sie hauptsächlich für die zweite Mannschaft aktiv. Wie Hummels. --Scherben 14:47, 7. Aug. 2007 (CEST)

Frage wg. der "Infobox" rechts oben

Gilt generell für Fussballmannschaft, kP, wo ich das hätte hinmachen sollen: In der Italienischen Wiki ist die Infobox viel schöner, inkl. schicker Logos für die gewonnenen Titel etc ( http://it.wikipedia.org/wiki/Bayern_Monaco ). Warum haben die deutschen Vereine das nicht?

Weil bei uns dieses Klicki-Bunti verpönt ist. Esn lenkt zu sehr vom Wesentlichen ab und ist meiner Meinung nach auch unnötig. Gruß Julius1990 00:49, 13. Aug. 2007 (CEST)

Gilt auch generell für Fußballmanschaften: Bei den meisten Vereinsartikeln wird viel zu viel an irgendwelchen Listen, Bildchen und der aktuellen Berichterstattung rumgefrickelt. Dass das keinen Deut zur Qualitätsverbesserung beiträgt, dafür ist gerade dieser Artikel ein "prachtvolles" Beispiel: Jede Menge Fähnchen und Listen, aber kaum Inhalt - man kann vom FC Bayern halten was man will, aber der deutsche Rekordmeister hätte einen besseren Artikel verdient. --Körperklaus 12:57, 27. Aug. 2007 (CEST)

Toni Kroos

Er hat mittlerweile die 10 und nicht mehr die 39

Quelle? Mir sind nur Äusserungen von Uli Hoeness bekannt, dass er die 10 für ihn "aufgehoben hat". Martin 16:46, 4. Aug. 2007 (CEST)

"Er hat mittlerweile die 10 und nicht mehr die 39" !Stimmt nicht!--91.17.228.146 15:13, 4. Sep. 2007 (CEST)

Der Reutlinger General-Anzeiger schreibt heute, 05.09.2007 aufgrund einer dpa-Meldung sowohl in der Orint- als auch in der Online Ausgabe [5]: "Den WM-Titel vor Augen, die Bundesliga im Visier, und die Rückennummer «10» beim FC Bayern München sicher: Toni Kroos gilt als Deutschlands bester Nachwuchsfußballer und hat eine große Zukunft vor sich.

Bei der U 17-Weltmeisterschaft in Südkorea zählt der Spielmacher der deutschen Mannschaft zu den auffälligsten Akteuren und kann das Team dank seiner Fähigkeiten gegen Nigeria ins Endspiel führen. «Natürlich träumen wir jetzt vom Finale und werden alles dafür geben. Wir haben die individuelle Klasse und den Mannschaftsgeist, um so weit zu kommen», sagte der 17 Jahre alte Mittelfeldspieler des FC Bayern, der mit seinen Ideen und Toren (3) wesentlichen Anteil am Höhenflug der DFB-Elf hat."

Als Spielmacher einer deutschen U 17-Fußballmannschaft bei einer WM sollte doch die Relevanz für einen eigenen Beitrag zu Toni Kroos (mit Verlinkung bei Bayern München) gegeben sein, oder? --Frankie 09:38, 5. Sep. 2007 (CEST)

Nein - genügend Jugendnationalspieler haben es nie zu irgendeinem Profispiel geschafft, und waren sie noch so hoch gelobt. Möglicherweise fällt es Leuten mit sehr großem Talent auch schwerer, sich später im Seniorenbereich durchzusetzen, weil in der Jugend immer alles mit Leichtigkeit vom Fuß ging. Dagegen gab es schon so manche große Profikarriere von Leuten, die in der Jugend eher limitiert waren. So gesehen: einfach abwarten - wenn er gut genug ist, springt er auch noch schnell genug über die Relevanzschwelle. --Mghamburg ^Diskussion 22:12, 5. Sep. 2007 (CEST)

Ist Toni Kroos relevant?

Laut der englischen Wiki ist Toni Kroos relevant. Genauso wie Thomas Kraft und Co. Was ist nun richtig? --Bessawissa94 19:44, 15. Jun. 2007 (CEST)

In der deutschsprachigen Wikipedia hängt es einzig am Spiel in der ersten oder zweiten Liga. Wir sind da deutlich restriktiver als die englische. --Scherben 19:47, 15. Jun. 2007 (CEST)

Der gute Toni Kroos steht vor seiner ersten Saison in der Bundesliga und wird von Ottmar Hitzfeld als größtes Talent des deutschen Fußballs bezeichnet. Ich bin wahrlich kein Bayern-Fan, aber relevant ist der Junge gerade zu Beginn der neuen Saison allemal. - Gruß --Rybak 17:27, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nicht für die deutschsprachige Wikipedia. Und da schon irgendwelche Zwölfjährigen als größte Talente des Weltfußballs gehypet wurden, bleiben wir besser bei unserem klaren und eindeutigen Kriterium des Spiels als Profi. Falls dir das nicht passt: Arbeite doch einfach ein neues Meinungsbild aus. Aber lass bitte solche Trotz-Edits bleiben. --Scherben 17:53, 7. Aug. 2007 (CEST)

Was für Trotz-Edits? Ich habe bisher keinen Artikel über Toni Kroos geschrieben. Mir ist nur aufgefallen, dass ein Profispieler des Kaders der Bayern gesperrt ist. Gestern hat er übrigens gegen RCD Mallorca von Beginn an gespielt. - Gruß --Rybak 09:16, 8. Aug. 2007 (CEST)

Dann steht einem Einsatz gegen Hansa Rostock ja nichts mehr im Wege. ad Trotz-Edit: Die Verlinkung im Artikel trotz eindeutiger Relevanzkriterien ist frech. --Scherben 09:22, 8. Aug. 2007 (CEST)

Ich würde einen Fußballspieler mit einem Profivertrag des FC Bayern München als relevanter ansehen, als irgendein Spieler von SV Wehen (nichts gegen Wehen, nur als Beispiel) , der nur vielleicht einmal in der 90. Minute eingewechselt wird--91.17.228.146 15:16, 4. Sep. 2007 (CEST)

Auch wenn er nie in seinem Leben ein Bundesligaspiel macht? --Scherben 04:46, 5. Sep. 2007 (CEST)

Am Dienstag oder Mittwoch spielte er auch gegen Cottbus und hatte sogar 2 Tore vorbereitet und wurde deshalb auch in Zeitung usw erwähnt. Ich denke, dass man von ihm mehr hören wird.--Biersepp 16:33, 28. Sep. 2007 (CEST)

Er hat seit Mittwoch seinen Artikel. --Scherben 19:44, 28. Sep. 2007 (CEST)

Berichtigung

Der Spieler der ersten Meistermannschaft heißt Hans Welker - nicht Welkerd...--217.93.234.204 17:22, 9. Aug. 2007 (CEST)

Korrigiert, besten Dank! --WAH 17:24, 9. Aug. 2007 (CEST)

Schaut mal bei der Auflistung der Bayern-Trainer mal zum Ende der 70er... Richtig ist: Pál Csernai 01.03.1979 - 16.05.1983 Gyula Lóránt 02.12.1977 - 28.02.1979

Merci. --Scherben 05:28, 1. Okt. 2007 (CEST)

Kader Saison 2007/08

Was soll das: Die Deutschen und Franzosen mit einer Fahne, die anderen im Text, z.B. Türke und ohne Fahne

Besser ist Deutscher und Franzose etc. zu schreiben.

--Alia 2005 16:39, 16. Sep. 2007 (CEST)

es gibt derzeit Probleme mit einem Bilder-Server, daher werden nicht alle angezeigt. In einigen Tagen sollten wieder überall Flaggen zu sehen sein --schlendrian •λ• 16:49, 16. Sep. 2007 (CEST)

Du hast Recht, danke für Deinen Hinweis. --Alia 2005 18:24, 16. Sep. 2007 (CEST)

Erfolge

1966 wurde man dritter aber da steht Vizemeister. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.87.251.88 (Diskussion • Beiträge) 9:18, 19. Okt 2007) Mghamburg ^Diskussion 17:26, 19. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Mghamburg ^Diskussion 17:26, 19. Okt. 2007 (CEST)

Spitznamen

Da könnt man noch den ein oder anderen hinschreiben wie z.B. Die Bayern, Münchner Bayern, FC Hollywood (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.87.216.63 (Diskussion • Beiträge) 12:30, 19. Okt 2007) Mghamburg ^Diskussion 17:29, 19. Okt. 2007 (CEST)

Bitte beachte dazu die Diskussion weiter oben unter Diskussion:FC Bayern München#Spitzname. Die ersten beiden Vorschläge sind lediglich selbsterklärende Varianten des Vereinsnamens. Über den FC Hollywood könnte man jedoch nachdenken. --Mghamburg ^Diskussion 17:29, 19. Okt. 2007 (CEST)

Warum werden die Spitznamen überhaupt angegeben? *grübel* --Scherben 18:01, 19. Okt. 2007 (CEST)

Damit so unbedarfte Leute wie oben endlich wissen, wer wie gemeint ist, wenn in AZ oder TZ von "den Roten" gesprochen wird :-). --Mghamburg ^Diskussion 10:56, 22. Okt. 2007 (CEST)

Kompletter Spielplan

Der Spielplan eines Vereins hat nichts in der Wikipedia verloren, der kann in eine Fußballdatenbank, aber das ist Wikipedia bekanntlich nicht. Ich habe ihn darum wieder rausgenommen --schlendrian •λ• 18:55, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hast du? Hab nicht ich? Aber inhaltlich kann ich dir nur voll zustimmen. Gruß Julius1990 18:59, 27. Okt. 2007 (CEST)

ähh... laut Versionsgeschichte du, ja. Wenn zwei gleichzeitig den selben Edit machen, dann wird kein BK angezeigt und keine neue Version erzeugt. --schlendrian •λ• 19:05, 27. Okt. 2007 (CEST)

Sachen gibts. Julius1990 19:10, 27. Okt. 2007 (CEST)

Spitzname

Woher stammt der Spitzname "die Roten"? habe den noch nie bewusst in Verbindung mit dem FCB gehört, eher passen würde da schon "die Bayern". -MaikJ 14:48, 30. Mai 2007 (CEST)

Von der Trikotfarbe? Auf gehts ihr Roten! --Chin tin tin 19:33, 12. Jun. 2007 (CEST)

So ist es. In München sind die Bayern „die Roten“, der TSV 1860 „die Blauen“. Und es regt die Leute immer noch auf, wenn ein Roter ein Blauer wird oder umgekehrt. --Mghamburg ^Diskussion 11:55, 13. Jun. 2007 (CEST)

Mir waren bis dato nur die Spitznamen "die Bayern" und "die Löwen" für die beiden Vereine bekannt. ich komme allerdings auch nicht aus München. -MaikJ 15:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin auch der Meinung, dass "die Bayern" der Spitzname des Clubs ist. Ich bin zwar von Bayern und aus der nähe von München, aber man bekommt ja auch bei den Kommentatoren bei einem Fußballspiel den Spitzname "die Bayern" zu hören. Ebenso ist es bei "den Löwen". "die Roten" oder "die Blauen" werden eher als Vergleich zwischen den Beiden benützt und nicht so oft genannt. --Biersepp 11:04, 23. Sep. 2007 (CEST)

Meinungen zählen hier weniger, wie wärs mit Quellen? Gruß Julius1990 11:08, 23. Sep. 2007 (CEST)

Quellen sind auch egal, denn als Spitznamen führen wir hier eigentlich nie Abkürzungen des Vereinsnamens auf. --Scherben 18:22, 23. Sep. 2007 (CEST)

Wenn aber jemand zu dir sagt "Am Wochenend spielen die Roten gegen Berlin", dann weiß keiner wer mit "die Roten" gemeint ist. Im Gegensatz mit "die Bayern" schon.--Biersepp 16:29, 28. Sep. 2007 (CEST)

Deshalb ist "die Bayern" ja auch kein Spitzname, den man erläutern müsste... --Scherben 19:46, 28. Sep. 2007 (CEST)

!? Irgendwie versteh ich des jetz net ganz.

Nochmal zusammengefasst: "die Roten" -> eher unbekannt

"die Bayern" -> bekannt

--Biersepp 23:16, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ja, die Farbenlehre in München: da sitzen die Schwarzen (Stoiber, Kiesl) im Verwaltungsbeirat der Roten, die Roten (Ude) aber im Aufsichtsrat der Blauen ;-)

Aber zum Thema: die Bezeichnungen "die Roten" bzw. "die Blauen" werden eigentlich nur dann verwendet, wenn es um das Münchner Lokalkolorit geht (wobei die Bezeichnungen dann auch in Zusammenhängen/Diskussionen/Interviews auftauchen, die vordergründig nichts mit Fußball zu tun haben)- sobald es allerdings über den Münchner Raum hinausgeht sind diese Bezeichnungen absolut unüblich, da die Trikotfarben (die die Basis dieser Bezeichnungen sind) bundesweit eben auch von anderen z.T. sehr bekannten Vereinen verwendet werden und somit keine direkte Zuordnung mehr möglich ist.

Wenn man die Münchner Verhältnisse etwas kennt, dann kann man die Bezeichnungen Roter/Blauer auch nicht mal als Spitznamen bezeichnen: es handelt sich vielmehr um eine Lebenseinstellung - fast schon mit religiösem Touch ;-) -- srb ^♋ 12:31, 22. Okt. 2007 (CEST)

Was ist mit „FC Hollywood“ oder „FCB“? Das finde ich geläufiger als „Die Roten“. Vorallem denke ich bei diesem Namen eher an Kaiserslautern. --Gregor Kittlaus ^{fühl dich frei} 21:01, 15. Nov. 2007 (CET)

Christian Ziege

Christian Ziege sollte noch in die Liste ehemaliger Spieler aufgenommen werden. Immerhin Europameister während seiner Bayern-Zeit. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.180.240.191 (Diskussion • Beiträge) 18:30, 8. Dez 2007) Mghamburg ^Diskussion 00:46, 9. Dez. 2007 (CET)

Ist erledigt, danke für den Hinweis. --Mghamburg ^Diskussion 00:46, 9. Dez. 2007 (CET)

Kader

Breno Vinicius Rodrigues Borges ist ja jetzt auch verpflichtet worden und sollte in den Kader mit aufgenommen werden

Ab 1. Januar 2008 wird er aufgenommen, denn erst ab dann gehört er ja auch zum Kader --schlendrian •λ• 18:48, 15. Dez. 2007 (CET)

Ergebnisse

Jemand, der sich für Fußballvereine interessiert, interessiert sich eventuell für die Ergebnisse. Das aus dem Ärmel geholte "unenzyklopädisch" sticht nicht (siehe [6]). Der Beitrag stört auch keineswegs Übersicht und Gewichtung, da ausklappbar. Die Löschung erscheint mit typisch für die in der WP um sich greifende Rotznasigkeit und Missachtung der Beiträge anderer. WolfgangRieger 03:21, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich bin nicht der, der dies gelöscht hat, wäre aber gewillt gewesen, hierzu etwas zu äußern. Bei deinem hier eingeschlagenen Tonfall belasse ich es aber und verweise hierauf. -- Rainer Lippert 08:31, 20. Dez. 2007 (CET)

Bin eindeutig dafür, die Ergebnisse zu behalten! Davon abgesehen, dass selbst diverse Oberligisten und Landesligisten eine solche Tabelle besitzen, sollte der wohl bedeutenste Verein Deutschlands so etwas auch vorweisen. Wobei es die Tatsache, dass man viele Wettbewerbe mehr bestreitet (Liga, DFB-Pokal, UEFA-Cup, Ligapokal usw usw...) noch interessanter macht. Zudem leidet die Übersicht ja keineswegs. Wer sich dafür interessiert, schaut es sich an, wer nicht, der überfliegt es. Aber vorhanden sollte es schon sein! -- MH891 09:45, 20. Dez. 2007 (CET)

Raus damit, wir sind kein Newsticker. Enzyklopädien unterscheiden sich von statistischen Datenbanken dadurch, dass sie Informationen durch Einordnung in den Kontext nutzbar machen. Wer nicht in der Lage ist, anstelle von Datenwüsten das Wesentliche im Fließtext zu hinterlassen, der sollte vielleicht einfach was anderes machen. Ob in der ersten oder in der zehnten Liga. --Scherben 10:05, 20. Dez. 2007 (CET)

FACK Scherben. Wikipedia ist ein Lexikon und nicht der Kicker. Hier haben Ergebnisauflistungen ohne Kontext einfach nichts verloren. Gruß Julius1990 Disk. 12:04, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass Ergebnisse aufgeführt werden sollten, denn anderen Vereinen wird dies auch gegönnt. Man könnte es ja irgendwie einklappbar machen. Gruß hanzelklick 12:08, 22. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist gilt auch dort. Also nur her mit den Vereinsnamen und ich entferne es auch dort, damit es nicht zur Ungleichbehandlung kommt. Anzumerken ist zudem, dass ich bisher keinen ausgezeichneten Vereinsartikel mit einer solchen Liste gesehen habe. Vielleicht wird hier ja Energie an der falschen Stelle verschwendet. Als Bayern-München-Fan würde mich die Exzellenz erheblich mehr freuen als irgendwelche Kicker-Ambitionen. Gruß Julius1990 Disk. 13:31, 22. Dez. 2007 (CET)

Erfolgsstatistik

In dem Absatz, die Bayern haben alle Titel gewonnen die es zu gewinnen gibt ist ein Fehler unterlaufen.

Es stimmt zwar das sie eine von, europaweit, 3 Mannschaften sind, die alle europäischen Wettbewerbe gewonnen haben, allerdings sind die anderen 2 NICHT Real Madrid und Ajax, SONDERN Juventus Turin und Ajax. Real hat nie den Pokal der Pakolsieger gewonnen und wird diesen auch nie mehr gewinnen können. 2 europäsche Titel hat der FC Bayern allerdings noch nicht gewonnen:

1. EUROPÄISCHER SUPERCUP (Champions-League-Sieger gegen PokalSiegergewinner/ seit 2000 Uefacupsieger), dort sind sie 3x
   angetreten und jeweils gescheitert. Zuletzt im Jahr 2001, 2-3 verloren gegen den FC Liverpool.

2. UI-cup!Der Sieger tritt im Uefa-Cup an. Das sie den nie gewonnen haben liegt daran das sie nie dort spielen mussten,
   aufgrund besserer Abschlussplatzierungen, die jeweils zur Teilnahme an der CL oder dem Uefa-Cup qualifizierten.
   Daher fehlt dieser Titel und wird wohl auch nie mehr gewonnen werden da der UI-Cup demnächst eingestellt wird.
   

   Mit freundlichen Grüssen Ralph

   Nachzulesen by www.Uefa.com

Hallo, wo steht konkret dieser Absatz, dass Bayern alle Titel gewonnen hat? Konnte ich nicht finden, beziehungsweise nur den Pauschalsatz, ohne Mannschaftsvergleich. Wenn, dann gehört dort Barcelona noch ergänzt, die haben auch alle gewonnen. Den Supercup haben sie allerdings Protokollarisch einmal zugesprochen bekommen, weil es damals in den 70er Jahren zu keinem offiziellen Spiel gegen Kiew gekommen ist. Die damalige gewonnene EC-Partie gegen Kiew wurde als Supercup gewertet. Inzwischen wird das aber, glaube ich, nicht mehr erwähnt. Gruß -- Rainer Lippert 14:49, 31. Dez. 2007 (CET)

Verwaltungsbeirat

Sollte der verstorbene Rudolf Houdek aus diesem Gremium entfernt oder mit einem Kreuz versehen werden? --Scooter ^Sprich! 17:31, 9. Jan. 2008 (CET)

Rausnehmen natürlich. Ich denke, auch in diesem Rat gibt es den Passus, dass man durch Tod ausscheidet. --Scherben 18:31, 9. Jan. 2008 (CET)

Copyright auf Kahn??

Im Absatz Aktueller Kader steht hinter Kahns Namen das Copyrightzeichen. Was soll denn das? 62.180.160.12 21:46, 22. Jan. 2008 (CET)

das ist das Zeichen für "Captain" --schlendrian •λ• 21:49, 22. Jan. 2008 (CET)

Carolina Pini

Wollte nur kurz anmerken, dass Carolina Pini Rückennummer 14 innehat

-- Freudl1 23:17, 23. Jan. 2008 (CET)

Funktionäre

Man könnte die Namen der Funktionäre langsam auf den neusten Stand bringen, der Kaiser ist schon lange nicht mehr Präsident

Das ist ein Irrtum. Franz Beckenbauer ist noch immer Präsident des Gesamtvereins FC Bayern München e.V. Martin 18:36, 4. Feb. 2008 (CET)

Schickeria München

Hallo, ich sehe keinen Grund warum die Schickeria nicht in den Artikel darf. Aus München Für München hat jemand ein Problem damit, daher muss die Schicker rein. Grüße 23:45, 6. Feb. 2008 (CET)

Und warum soll jetzt ausgerechnet dieser Fanclub seinen Webauftritt hier einstellen dürfen? Ich seh wirklich nicht das dort weiterführende informationen geboten werden. Solche Fanclubs gibt es doch zuhauf. --Fischkopp 23:47, 6. Feb. 2008 (CET)

Du bist doch eh HSV Fan also halte dich mal raus!! Minister für musik 00:13, 7. Feb. 2008 (CET)

Von was für einen Verein ich Fan bin tut hier nix zur Sache. Ich kann auch als HSV Fan beurteilen das dieser Weblink nicht zielführend ist. --Fischkopp 00:15, 7. Feb. 2008 (CET)

Es geht hier darum zu zeigen das es neben den Touristen und VIPs ich München eine Fanszene gibt 00:16, 7. Feb. 2008 (CET)(nicht signierter Beitrag von Minister für musik (Diskussion | Beiträge) 00:16, 7. Feb. 2008)

Ich glaube das es eine große Fanszene gibt geht auch schon aus den Artikel hervor. Dazu braucht es keinen Weblink auf irgendeinen Fanclub. --Fischkopp 00:20, 7. Feb. 2008 (CET)

Sag mal nur weil ihr kein Deutscher Meister werdet oder was...? komme mal in die Südkurve da sind nur noch Touristen und VIPs. Keine Leidenschaft keine Fans doch die Schickeria hält die Szene am Leben deshalb rein in den Artikel.! (nicht signierter Beitrag von Minister für musik (Diskussion | Beiträge) 00:22, 7. Feb. 2008)

Der Verein hat immerhin über 2.300 offizielle Fanclubs. Ich kann wirklich nicht erkennen was jetzt an diesem Schickeria so besonders sein soll das der Weblink eingebaut werden muss. Es scheint ja nichteinmal der größte Fanclub zu sein. Guckm dir doch mal die Artikel der anderen Vereine an. Dort sind die Fanclubs auch nicht verlinkt. --Fischkopp 00:27, 7. Feb. 2008 (CET)

Unser Bayernfan hat jetzt erstmal 2 Stunden Pause. Gruß, Stefan64 00:31, 7. Feb. 2008 (CET)

Hier die Schickeria sind die einzigen Ultras in München deswegen MUSS der Link rein!(nicht signierter Beitrag von Minister für musik (Diskussion | Beiträge) 19:19, 7. Feb. 2008)

Der Link muss gaernicht rein. Andere Fanclubs werden auch nicht verlinkt. Bitte Wikipedia:WEB lesen und verstehen. --Fischkopp 19:22, 7. Feb. 2008 (CET)

DOCH! Verdammt, die Schickeria ist bekannter in der Szene als irgendein Bayernfanclub in Rostock! (nicht signierter Beitrag von Minister für musik (Diskussion | Beiträge) 19:24, 7. Feb. 2008)

Der eigene Fanclub ist doch immer der beste und bekannteste. Wenn wir hier anfangen einen zu verlinken dann kommen irgendwann alle an und es gibt wie gesagt über 2300 Fanclubs. Ich seh hier wirklich keinen Grund den Weblink in den Artikel aufzunehmen. --Fischkopp 19:28, 7. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe es genauso. Wird bei der Schickeria eine Ausnahme gemacht, müssten alle rein. Hast du auch eine Quelle dazu, dass die Schickeria angeblich bekannter als alle andere sind? Nur deine persönliche Meinung zählt ja wohl nicht. -- Rainer Lippert 19:30, 7. Feb. 2008 (CET)

Full Ack! Wenn sie wirklich so bekannt wären, müsste wenigstens der Rest der Liga schon mal was von ihnen gehört haben. Ich kann mich nicht dran erinnern. Sieh es endlich ein! --Spartanischer Esel 20:12, 7. Feb. 2008 (CET)

Also soweit es mir bekannt ist, ist die Schickeria nicht mal eingetragener Fanclub (deswegen gabs schon öfters stunk mit Herrn Hoeneß)! Jedoch sollte jedem Bayernfan die Schickeria ein begriff sein. Jedoch reicht dass nicht für einen Link!!

Triple

Bei den Erfolgen steht nur 6x Double aber kein Triple. Laut Wikipedia/Triple hat Bayern aber 2000 den Triple geholt. Ligapokal zählt nämlich auch als Wettberwerb mit nicht nur CL oder UEFA cup. Ich erlaube mir mal das zu ändern.--Sumoooooo 20:09, 17. Feb. 2008 (CET)

Für gewöhnlich zählt als Triple Nat. Pokal, Meisterschaft und Europapokal, eher kleine lokale Wettbewerbe zählen nicht für das Triple. Sagt auch der Artikel Triple. Ich hab das daher rückgängig gemacht --schlendrian •λ• 20:31, 17. Feb. 2008 (CET)

Ne das sagt er nicht. Er unterscheidet nur in nationale Triple und internationale Triple. Hättest ja einfach "nationale" davor schreiben können. Aber wenn du 1. kein Bayern fan bist und 2. wie viele hier einfach geil auf löschen dann hau rein Yildrim. --Sumoooooo 23:23, 18. Feb. 2008 (CET)

Ein Triple bezieht sich immer auf den Gewinn von drei Titeln, ist klar. Ich bin ein absoluter Bayernfan, aber den Ligapokal sehe ich überhaupt nicht als ein Titel an. Der Stellenwert ist einfach viel zu Niedrig, um den bei einen Triple mit einzubeziehen. Zum Triple gehört die Meisterschaft, Pokal und ein Europäischer Titel. -- Rainer Lippert 23:31, 18. Feb. 2008 (CET)

Fehler

Er gehört auch zu den drei Mannschaften, denen es gelungen ist, alle Europapokale sowie den Weltpokal zu gewinnen. Außer den Bayern gelang es bisher nur zwei Mannschaften (Real Madrid und Ajax Amsterdam), den Europapokal der Landesmeister drei Mal in Folge zu gewinnen.

Hier fehlt eindeutig Juventus Turin, die ebenfalls alle Europacup-Bewerbe gewonnen haben!

Die Aufzählung bezieht sich doch offensichtlich auf den Europapokal der Landesmeister drei Mal in Folge zu gewinnen. --schlendrian •λ• 21:30, 8. Feb. 2008 (CET)

Bei der Geschichte des FC Bayern München steht: "Er ist dort der erfolgreichste Verein (19 Bundesliga-Meistertitel, Platz eins in der ewigen Bundesligatabelle, Stand 07/2007)." Das ist ein Fehler! FC Bayern hat schon 20 Meisterschaften errungen und keine 19 (Quelle: fcbayern.t-home.com).

Der erste Titel ist von 1932 und damit keine Bundesliga-Meisterschaft --schlendrian •λ• 17:17, 3. Mär. 2008 (CET)

Diese Meisterschaft wird trotzdem mitgezählt! Hast du auch Quellenangaben für diese Vermutung oder ist das nur deine eigene Meinung?! Überall ist von 20 Meisterschaften die Rede. Sogar bei dem Artikel "Liste der deutschen Fußballmeister" von Wikipedia wird von 20 Meistertiteln gesprochen. Außerdem steht dort, dass seit 1903 der Meister ermittelt wird!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.18.188.159 (Diskussion • Beiträge) 13:12, 9. Mar 2008) -- Rainer Lippert 19:00, 9. Mär. 2008 (CET)

Der Artikel passt doch! Es steht dort, seit 1963 19 mal Meister. Was stimmt daran nicht. In der Statistik selbst steht, inklusiver der Meisterschaft von 1932, 20 mal Meister. Was soll daran geändert werden? Da bedarf es auch keine weitere Quellenangabe. Gruß -- Rainer Lippert 19:02, 9. Mär. 2008 (CET)

FC Bayern München

Der FC Bayern München e. V. ist mit 140.350 Mitgliedern (Stand: 27. Februar 2007) nach Benfica Lissabon, Manchester United, dem FC Barcelona und Arsenal London einer der mitgliederstärksten Sportvereine der Welt. Die inzwischen in die FC Bayern München AG ausgegliederte Fußball-Abteilung ist die erfolgreichste Sparte. Daneben gibt es im Verein die Sportarten Basketball, Handball, Kegeln, Schach, Schiedsrichter, Tischtennis und Turnen. (nicht signierter Beitrag von 79.209.109.21 (Diskussion) 11:06, 13. Mär. 2008)

Nein Der soll lesenswert sein? Bis auf Geschichte sehe ich nur Listen. -Armin P. 11:14, 13. Mär. 2008 (CET)

 Kontra Diese Listensammlung ist gegenüber den anderen lesenswerten Fußballvereinen ein Witz. --Hullu poro 11:20, 13. Mär. 2008 (CET)

Die Kandidatur ist nicht ernst gemeint, oder? Über kaum einen anderen Bundesligisten gibt es einen ähnlich schlechten Artikel. Aber die Qualität der Artikel steht hier ohnehin oft in disproportionalem Verhältnis zur eigentlichen Bedeutung des Vereins, wie man schön am hervorragenden Artikel Borussia Dortmund studieren kann. :-) Ach so, der Form halber:  Kontra --Happolati 11:19, 13. Mär. 2008 (CET)

Immerhin paßt die Qualität des Artiels zu der des Vereins. Unterirdisch. Marcus Cyron in memoriam Erwin Geschonneck 11:21, 13. Mär. 2008 (CET)

Ähhh...  Kontra! Wie wäre es mal mit einer schönen, langen Überarbeitung und dann einem Review? --Coatilex 11:23, 13. Mär. 2008 (CET)

Mehr als 140.000 Mitglieder und der Artikel hat ein soooo schlechtes Niveau? Da sollte wirklich mal jemand ran. Ach ja:  Kontra!!! --Jörg 11:26, 13. Mär. 2008 (CET)

Bitte Fanbrille absetzen und Artikel mal ernsthaft durchlesen. In der Form ist das Werk nicht vorzeigbar! Und über den Verein sage ich nichts, vor allem nichts nettes.  Kontra --Andibrunt 11:28, 13. Mär. 2008 (CET)

Reine Listen- und Tabellenwüste, die wenigen Textteile sind holprig, schwer verständlich und lieblos geschrieben. Im übrigen sollte mal nachrecherchiert werden, wie der Name des Vereins zustande kam. In einer Radiosendung (WDR) vor ca. 3 Jahren wurde berichtet, der Verein sei zur Umgehung des damaligen Fußball-Verbotes als "Faschings-Club Bayern München" eingetragen worden. Wäre der FCB so schlecht wie der Artikel, käme er kaum über die Kreisliga hinaus.  Kontra -- TH^?WZ^RM 12:08, 13. Mär. 2008 (CET)

Kurze Zeit später beendete ein gnädiger Admin die Kandidatur mit der Begründung: ohne jegliche Chance. Bitte WP:RV probieren. -- TH^?WZ^RM 14:19, 13. Mär. 2008 (CET)

URV

Warum wurde der Anfang meines Artikels über die Geschichte des F.C. Bayern München wieder gelöscht? Ich habe in den ersten Teil meines Artikels von die Anfangsjahre von 1900-1925 sehr viel Zeit hineingesteckt. Ich hätte später noch weitere Abschnitte 1925-bis zum Bundesligaaufstieg und vom Bundesligaaufstieg bis heute geschrieben. Ich finde die Geschichte eines Fußballvereins ist sehr wichtig, wegen der Tradition! Beim F.C. Bayern z.B. der Streit,die frühen Erfolge,die "Rothosen",die Verluste in den beiden Weltkriegen und die Erfolgsgeschichte von den 60ern bis heute. Als Quellen für einen guten Artikels sind Bücher, Zeitschriften oder stichhaltige Webseiten. Ich bin eines der 140.350 Mitgliedern ich wollte nur den Artikel überarbeiten verbessern er ist wirklich nicht lesenswert sondern schlecht! --Pikka85 12:03, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenn du dazu bitte mal auf deine Diskussionsseite schauen würdest. --Aconcagua 12:07, 18. Mär. 2008 (CET)

Es geht um die Verbesserung des Artikel, eine lange Überarbeitung ist notwendig! (nicht signierter Beitrag von Pikka85 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 18. Mär. 2008)

In diesem Fall geht es erstmal um tatsächliche und mögliche Urheberrechtsverletzungen. Wäre nett, wenn du dich dazu auf deiner Diskussionsseite äußern würdest. --Aconcagua 12:38, 18. Mär. 2008 (CET)

Listen

Ich finde im Artikel sind zuviele Listen. Gibt es Vorschläge dies zu ändern?--Pikka85 10:33, 1. Apr. 2008 (CEST)

Review vom April 08 (abgebrochen)

Der Artikel FC Bayern München ist nicht lesenswert sonder schlecht! Sehr viele Listen sehr wenig Text. Für Verbesserungsvorschläge wäre ich sehr dankbar. Gruß--Pikka85 12:37, 1. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht wäre es ganz sinnvoll, den Artikel komplett neu zu schreiben. Was die Listen betrifft so könnten einige Liste in einen Artikel FC Bayern München/Namen und Zahlen ausgelagert werden. --Hullu poro 16:24, 1. Apr. 2008 (CEST)

Derzeit ist ein review nicht sinnvoll. wie ein guter vereinsartikel aussehen muss kann an bereits ausgezeichneten nachvollzogen werden. wenn der artikel hier dann besser ist, kann man über ein review nachdenken. gruß -- Julius1990 Disk. 16:30, 1. Apr. 2008 (CEST)

Sehe ich genau so. --Hullu poro 16:44, 1. Apr. 2008 (CEST)

Was soll man denn da reviewen? Das Review ist nicht der Wunschezettel für missratene Artikel... --Ureinwohner uff 19:22, 1. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Pikka85! Schau doch mal unter Portal:Fußball/Auszeichnungen. Dort findest du mit Sicherheit den ein oder anderen guten Vereinsartikel. So ähnlich sollte ein lesenswerter Artikel aussehen. Es ist also noch einiges zu tun. :) --JohnnyB 21:32, 1. Apr. 2008 (CEST)

Achja: Um die Formalitäten einzuhalten, könnte der Wikipedia Autoreviewer hilfreich sein. --JohnnyB 21:37, 1. Apr. 2008 (CEST)

Erfolge und Titel

Statt "Für 19 Meisterschaften seit 1963" muss es doch "Für 20 Meisterschaften seit 1963" heißen.

siehe http://www.fcbayern.t-home.de/de/verein/klubstatistik/index.php?fcb_sid=e995149a6cf004271501cd8828c958eb

und nun gucken wir uns gemeinsam das Jahr der ersten Meisterschaft und den Satzteil "seit 1963" an und finden den Grund :-) --schlendrian •λ• SW-PP: mitmachen! 11:26, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ui, sorry, Recht hast Du. Sollte mich neben der Lernerei nicht mehr mit Fußball beschäftigen:-) Aber in Kürze kann man dann doch wohl 20 Meisterschaften eintragen...

Trainer

Die Trainer des FCB sollten hier auch Erwähnung finden, zumal diese stets zu den Erfolgreichen bzw. schillernden Persönlichkeiten (s. Trapp) der Bundesliga gehörten. Gruß, -- DennisK 00:29, 19. Apr. 2008 (CEST)

Erfolge und Titel: Vizemeister

Ist es bei fast 21 Meistertiteln sinnvoll die Vizemeistertitel noch aufzuführen? Der Platz ist für die noch kommenden Titel vielleicht besser zu brauchen!-- Druffeler 13:54, 20. Apr. 2008 (CEST)

Äh, kann man kommende Erfolge nicht einfach unten dranhängen? Oder dürfen Artikel oder Tabellen jetzt nur noch eine bestimmte Größe haben?

Inwieweit man Vizemeisterschaften in München allerdings als "Erfolg" bezeichnen will, ist 'ne andere Frage ;)

Ich würde es trotzdem drinlassen, zumal Vizemeisterschaften bei anderen Vereinen auch aufgeführt sind.----hx87 D^B 15:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

Sikorski zu Karlsruher SC

Daiel Sikorski wechselt zum Karlsruher SC

Meistersterne

Der FC Bayern hat nun 20 Meisterschaften seit Bestehen der Bundesliga (Jahr 1964, siehe Artikel Meistersterne) und darf 4 Sterne auf dem Trikot tragen. Dies sollte ergänzt werden.

done --schlendrian •λ• 22:50, 4. Mai 2008 (CEST)

21 Titel seit dem vergangenen Wochenende! Stand 07. Mai 2008

aber nur 20 seit 1963, und nur darauf bezieht sich die Meistersterne-Berechnung --schlendrian •λ• 12:47, 7. Mai 2008 (CEST)

Mit dem 20. seit 1963 bekommt der FC Bayern den 4. Stern!

und das steht so auch im Artikel --schlendrian •λ• 10:12, 10. Mai 2008 (CEST)

Saisons

Hallo, es wäre vielleicht interessant, die Ergebnisse der letzten Saisons in einer kompakten Tabelle zu zeigen. Siehe z.B. die zweite Tabelle auf: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan_saison_par_saison_de_l'Olympique_lyonnais Wäre es wünschenswert? Danke

Nee, diese Liste gibt mir nun wirklich gar nix. Wie wärs stattdessen Mal mit dem normalen Ausbau? Der Rekordmeister ohne Exzellenten Artikel finde ich persönlich bedauerlich, kanns aber nicht ändern. Gruß Julius1990 Disk. 18:24, 20. Mai 2008 (CEST)

Das bitte echt nicht, aber ansonsten eine gute idee, den Artikel auf jeden Fall auszubauen. --Je-99kiel 21:01, 20. Mai 2008 (CEST)

Forbes

"The Most Valuable Soccer Teams": "#5 Bayern Munich", "Team Value €679 mil" -- Cherubino 21:02, 21. Mai 2008 (CEST)

Aktualisierung

Leute, jetzt haltet doch mal die Füße still. Wenn wir in der Infobos erste und zweite Mannschaft gleichzeitig besprechen, dann muss man beiden auch dieselbe Aufmerksamkeit zukommen lassen. Bei anderen Clubs scheint das kein Problem zu sehen, wieso hier? --Scherben 23:50, 17. Mai 2008 (CEST)

Außerdem sollte man statt dem 4. Platz 06/07 die Meisterschaft der letzten Saison erwähnen, oder nicht? --85.181.15.45 09:53, 27. Mai 2008 (CEST)

Ja, aber bitte erst am Samstag und dann gleich die Abschlussposition der zweiten Mannschaft mit vornehmen. --Scherben 15:37, 27. Mai 2008 (CEST)

Kegeln

Nochmal Rechtschreibung: In diesem Absatz im letzten Satz in "Ex-Bayernprofi ..." ändern.

Danke jeweils. --Scherben 10:31, 30. Mai 2008 (CEST)

Rechtschreibung

Allianz Arena nicht Allianz-Arena (nicht signierter Beitrag von 91.40.201.110 (Diskussion) 13:39, 19. Jun. 2008)

Deppenleerzeichen, nicht Deppen Leerzeichen. --Aconcagua 13:42, 19. Jun. 2008 (CEST)

Der Einwand von 91.40.201.110 ist berechtigt. So wird auch auf der offiziellen Seite der Arena immer "Allianz Arena" geschrieben. Auch in diesem Artikel steht mehrmals "Allianz-Arena", aber auch einmal "Allianz Arena": Der FC Bayern München trug seine Bundesligaspiele von 1965 bis 1972 im Grünwalder Stadion aus, von Mai 1972 bis Mai 2005 im Olympiastadion; seit der Spielsaison 2005/06 wird in der neugebauten Allianz Arena gespielt, die 69.000 Zuschauer fasst.--VV36 21:02, 22. Jun. 2008 (CEST)

Zwar ist "Allianz Arena" die Eigenschreibweise, aber nur "Allianz-Arena" korrektes Deutsch. Gemäß WP:NK verwenden wir daher die Schreibweise mit Bindestrich. -- Chaddy - DÜP 21:17, 22. Jun. 2008 (CEST)

WP:NK sagt: "Bei Eigennamen von Organisationen, Veranstaltungen, Gebäuden u. ä. sollte man sich an der offiziellen Selbstbezeichnung orientieren." -- ElTres 02:21, 25. Jun. 2008 (CEST)

Hall of Fame

Kann sich einer der Autoren dazu äußern wie die Auswahl zur Hall of Fame getroffen wurde/wird. Ich weiß, dass es mal eine FC Bayern-Elf des Jahrhunderts gab, die sollte als Grundlage gelten bzw. Erwähnung finden. Darüber hinaus habe ich entweder Tomaten auf den Augen oder es fehlt Oliver Kahn!!! Darüber hinaus kann man tatsächlich über Christian Ziege diskuitiern, zumal Roland Wohlfarth ebenfaslls aufgeführt ist. AUF JRDEN FALL MUSS (es sei denn es gibt irgendeinen objektiven, mir unbekannten Grund) BIXENTE LIZARAZU ín die Hall of Fame. Ein Spieler der in seiner Zeit alle Titel gewonnen hat und maßgeblich dazu beigetragen hat.

Habe noch schnell recherchiert. Die (von den Fans gewählte) Jahrhundert-Elf lautet: Maier, Beckenbauer, Schwarzenbeck, Breitner, Augenthaler, Scholl, Effenberg, Matthäus, Müller, Elber, Rumenigge.

Klick mal auf die Quelle der "Hall of Fame". Ich hab mich nämlich auch erst gewundert, warum da einige fehlen. Aber da kommt man direkt auf fcb.de, also schließe ich daraus, dass die "Hall of Fame" direkt vom FC Bayern persönlich kommt, da können wir also nichts ändern, außer du schreibst ihnen nen Brief und hoffst,dass sie antworten ;) vg

--87.174.146.177 13:47, 30. Jun. 2008 (CEST)

Erfolge

Meine Reverts waren vielleicht etwas vorschnell, aber ich finde es schwierig, die Grenze zwischen "wichtigen" und "unwichtigen" Titeln zu ziehen. Jedes Einladungsturnier wird ja heute als "Holz-Meier-Cup" ausgetragen - wenn "solche" Titel irgendwann neben Deutschen Meisterschaften stehen, dann läuft etwas falsch. Als Referenz könnte man vielleicht die Titel nehmen, die die Bayern selbst auf ihrer Homepage aufführen: http://www.fcbayern.t-home.de/de/verein/klubstatistik/index.php Wobei das selbst mir etwas zu wenig ist... --Scherben 22:00, 31. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem mit der Grenzziehung besteht aber auch andersrum: Wenn nur von einem Verband ausgetragene Titel zählen, was macht man dann mit den ganzen südost-oberbayerischen Meisterschaften, die noch aufgezählt sind? Mit den (von mir eingefügten) spanischen Turnieren? Mit dem Messe- und Mitropapokal und International Football Cup bzw. Intertoto Cup vor 1995 (ist jetzt für den FCB nicht relevant, aber alle diese Pokale sind bei den jeweiligen Siegern aufgelistet)?

Und neben Meisterschaften steht übrigens keiner dieser Titel, sondern unter "Weitere Erfolge". --Berntie 22:26, 31. Jul. 2008 (CEST)

Und ob man das Wiener Stadthallenturnier bei den Erfolgen erwähnen sollte, möchte ich hier auch nochmal fragen. --Berntie 22:29, 31. Jul. 2008 (CEST)

Und noch eine Frage: Wenn der DFB mit dem Fuji-Cup nichts zu tun gehabt hat, wie konnte er dann verbieten, das dort beide Supercup-Teilnehmer antreten? Saudumm, dass jene Quelle nichtmehr online ist... --Berntie 23:19, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke, es gibt einen Passus beim DFB, dass er seinen Vereinen die Teilnahme an bestimmten Spielen verbieten bzw. diese sanktionieren kann. Aber das ist auch nur ins Blaue... --Scherben 09:12, 1. Aug. 2008 (CEST)

Nachdem die Diskussion bis jetzt nicht gerade ergiebig ist, hab ich mal um eine 3. Meinung gebeten.

Offenbar will sich leider niemand an der Diskussion beteiligen. Was machen wir jetzt? Ich bin noch immmer davon überzeugt, dass der Fuji-Cup und das Stadthallenturnier untere "Weitere Erfolge" aufgelistet werden dürfen und sollen.

Als mögliche Alternative könnte ich mir zB vorstellen, den Abschnitt ganz rauszutun und sich dann ganz auf die vom FCB selber angegebenen Titel zu beschränken. Die Doubles sind sowieso redundant, da aus den Listen vorher ersichtlich, 2. Plätze und Finalteilnahmen nicht unbedingt "Erfolge" (schon gar nicht für den FCB) und müssten korrekterweise unter nationalen und internationalen Erfolgen eingeordnet werden, irgendwelche Regionalmeisterschaften um 1900 nicht wahnsinnig bedeutend und bei den spanischen Pokalen ist es genau wie beim Fuji-Cup: Das sind Vorbereitungsturniere. --Berntie 06:55, 11. Aug. 2008 (CEST)

Klingt gut. (War im Urlaub, deshalb erst jetzt.) --Scherben 20:01, 16. Aug. 2008 (CEST)

Na denn, zögere nicht, dich über den Abschnitt herzumachen (wenn du willst). --Berntie 15:03, 18. Aug. 2008 (CEST)

Neue Geschichte

Mal davon abgesehen, hat eigentlich schon jemand diese Unterseite wahrgenommen? Bitte keine blöden Kommentare, Unterstützung ist willkommen und angebracht. Gruß --Cash11 23:03, 31. Jul. 2008 (CEST)

Sieht ganz nett aus; werde mir das bei Gelegenheit mal zu Gemüte führen. Ist doch ziemlich viel zu lesen. Von der Länge her wäre das auf jeden Fall mal dem FCB angemessen. Momentan ist der Artikel ja nur ein besserer Stub. --Berntie 23:19, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab den Autor dieser Unterseite dazu überredet, am Schreibwettbewerb mitzumachen. Helft alle beim Verbessern mit, vllt gewinnt der Artikel dann ja einen Preis! Στε Ψ 11:28, 5. Sep. 2008 (CEST)

Thomas Berthold

Thomas Berthold fehlt eindeutig unter den ehemaligen Spielern! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.189.111.4 (Diskussion • Beiträge) 20:39, 11. Sep. 2008 (CEST))

Finde ich nicht, er war ja weder für den Verein noch sonst besonders bedeutend, oder? Nicht das hier bald jeder Hanswurst, der beim FCB mal ein Probetraining absolviert hat, aufgenommen wird. --Je-99kiel 23:03, 12. Sep. 2008 (CEST)

Soll ich lachen oder weinen? Berthold stand bei drei Weltmeisterschaften im Kader und hat 1990 den Titel gewonnen. Natürlich ist er einer der bedeutendsten deutschen Fußballer, auch wenn seine Zeit in München nicht gerade unter einem guten Stern stand. --Scherben 23:07, 12. Sep. 2008 (CEST)

Reicht trotzdem nicht für die Hall of Fame, allerdings müsste die wohl eh mal ein bisschen aufgeräumt (=reduziert) werden. --Je-99kiel 23:12, 12. Sep. 2008 (CEST)

Die Hall of Fame im Artikel ist die offizielle Hall of Fame von der Vereinshomepage. -- Chaddy - DÜP 23:18, 12. Sep. 2008 (CEST)

Naja, dann schreibt ihn von mir aus da erstmal rein, aber nur unter bekannte BuLiSpieler, nicht direkt in die HoF. --Je-99kiel 23:20, 12. Sep. 2008 (CEST)

Wie Chaddy schon anmerkte, orientiert sich hier die Hall of Fame an die offizielle Halle of Fame des Vereines. Und dort wird Berthold, wie auch ein Oliver Kahn, nicht geführt. Gruß -- Rainer Lippert 23:39, 12. Sep. 2008 (CEST)

Also, wer in der Hall of Fame ist, wird ja nicht hier festgelegt sondern das ist eine Sache des Vereins. Dort würde Thomas Berthold aber wohl auch kaum jemand einordnen. In die hier aufgestellte Rubrik der bedeutenden Bundesligaspieler gehört er aber ohne jeden Zweifel! Berthold war hinter Jürgen Kohler und Guido Buchwald einer der vier oder fünf herausragenden deutschen Abwehrspieler seiner Zeit, hat, wie oben schon erwähnt, an drei Weltmeisterschaften teilgenommen und 62 Länderspiele bestritten, deshalb erübrigt sich eigentlich auch jede Diskussion über ihn. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.169.73.142 (Diskussion • Beiträge) 21:53, 19. Okt. 2008 (CET))

NurListe

Ab dem Abschnitt #Lizenzspielerabteilung besteth der Artikel fast vollständig aus Listen und Tabellen - für einen Artikel dieser Relevanz eigentlich nicht tragbar. Vielleicht mag sich ja jemand dessen annehmen... --rdb ? 13:56, 3. Jan. 2009 (CET)

Dieser Artikel ist wirklich sehr traurig. Ich habe mir schon vor einiger Zeit vorgenommen, ihn aufzuwerten, vor allem den Geschichtsabschnitt enorm auszubauen. Jedoch komme ich gegenwertig nicht dazu, das wird wohl zunächst auch noch so bleiben. Aber ich habe mir zumindest schonmal vorgenommen, wenn ich Zeit habe, einen Ausbau zu realisieren... Das ist ja auch schon was... ;-) --Kuemmjen Đıskuswurf 17:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Kleiner Hinweis, damit sich nicht zwei Leute die Mühe machen: Auf Benutzer:Lokomotive74/FC Bayern München ist schon eine neue Version im entstehen. Allerdings scheint es nicht richtig voranzugehen. Vllt könnt ihr ja Teamwork machen :-) Στε Ψ 19:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke! Da hätte ich total umsonst in die Tasten gehauen... --Kuemmjen Đıskuswurf 17:01, 15. Jan. 2009 (CET)

Die Trainer und Präsidenten

Man könnte doch eine Liste machen, in der alle Trainer und Präsidenten(vielleicht auch Manager) aufgelistet sind, die ab der Bundesliga beim FC Bayern tätig waren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.232.244.239 (Diskussion • Beiträge) 14:23, 17. Jan. 2009 (CET))

Hat man auch gemacht: FC Bayern München/Namen und Zahlen. Bitte Beiträge signieren!--Je-99kiel 16:24, 17. Jan. 2009 (CET)

Die Trainerfolge 1933/1934 ist nicht ganz schlüssig:

"Neuer Trainer wurde Hans Tauchert, der aber nicht an die alten Erfolge anknüpfen konnte und bereits 1934 durch Ludwig Hofmann ersetzt wurde. Tauchert verstarb aber bereits kurze Zeit später an einer Halserkrankung und Dr. K. Michalke übernahm das Amt des Trainers. "

Vermutlich verstarb Hofmann und wurde durch Michalke ersetzt, oder?

Link

Sollte im Artikel nicht irgendwo die Zahlen-Fakten-Unterseite erwähnt werden? Ich hatte das eben eingefügt, es wurde aber sofort gelöscht. Ich frage mich, wie man sonst auf die Seite stoßen sollte, besonders als nicht-Wikipedianer?--Je-99kiel 17:50, 17. Jan. 2009 (CET)

Aber sie wird doch erwähnt, und zwar nicht unter "Siehe auch", sondern da, wo man den Link vermuten würde, unter "Namen und Zahlen". Στε Ψ 18:41, 17. Jan. 2009 (CET)

Sorry, hast Recht.--Je-99kiel 19:04, 17. Jan. 2009 (CET)

Abgebrochene Lesenswert-Kandidatur 8/9.02.2009

Ein sehr informativer Artikel über den FC Bayern. Ausführliche Vereinsgeschichte seit den Anfängen bis heute. Informative Datengrundlage, auch Gimmicks wie Fanrivalitäten und Vereinstruktur gut ausgebaut. Viele Illustrationen. Meiner Meinung nach mindestens lesenswert. Was denkt ihr? --JollyRogerAK 21:02, 8. Feb. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach sollte der Artikel erstmal durch die Reviewmühle. Dann könnten Beinahesätze wie „1939 gelang des gerade eben noch den Klassenerhalt zu sichern.“ beseitigt werden. Außerdem sollten die vielen Rechtschreibfehler beseitigt werden. In dieser Form  Kontra. --Hullu poro 21:32, 8. Feb. 2009 (CET)

Abwartend über weite Strecken die reinste Textwüste. In diesen Abschnitten könnten ggf. einige der Bilder unter Commons zusätzlich integriert werden. Hat jemand schon bei FCB angefragt, ob die vielleicht ein paar historsiche Bilder mit Meistermannschaften Europacup-Gewinner-Mannschafenten für WP zur Verfügung stellen könnten. Würde den Text enorm auflockern. --HelgeRieder 07:47, 9. Feb. 2009 (CET)

•  Kontra - Überschriften wie "unglaubliches Endspiel", Glaskugeleien wie diejenige, dass sich am Ausrüstervertrag mit Adidas "nichts ändern dürfte" und Sätze wie diese "Die Ausgangsituation für Dresden war wirklich sehr gut fürs Rückspiel. Doch die Roten ließen sich nicht lumpen und gingen bereits nach 12 Minuten mit 2:0 durch Tore von Hoeneß in Führung" gehen gar nicht. Helge Rieder hat zudem recht, wenn er eine "Textwüste" erkennt. Ich unterstütze Hullu poros Vorschlag, den Artikel erst einmal ins Review zu stellen. Gruß, Frisia Orientalis 11:29, 9. Feb. 2009 (CET)
•  Kontra - Ausführlich ja, aber es ist wirklich eine reine Textwüste die mehrere Rechtschreibfehler aufweist und vor allem alles mit einer rosaroten (bzw. rot-blauen) Brille betrachtet. Egal was, aber wenn der Text nicht neutralisiert wird (ich hab nicht alles gelesen, ein paar Passagen reichten da aus), wird das auch nix mit Lesenswert. -- Platte U.N.V.E.U. 11:46, 9. Feb. 2009 (CET)
• Zunächst mal großes Lob für den Ausbau des Artikels, der ja noch vor 10 Tagen in einem erbärmlichen Zustand war. Ich habe zunächst nur mal quergelesen, und muß sagen daß der Geschichtsteil dann doch etwas zu ausführlich geraten ist; insbesondere die letzten 2 Abschnitte sind meiner Meinung nach viel zu langatmig. Inhaltlich und stilistisch sind mir auch ein paar Mängel aufgefallen, auch, daß mit Einzelnachweisen ziemlich sparsam umgegangen wurde. Für einige Aussagen wie z.B.

Von einstmals nahezu 2.000 Mitgliedern blieben dem Verein nur noch ca. 700. Ein Grund hierfür dürfte die große Zahl jüdischstämmiger Mitglieder und Spieler des FC Bayern gewesen sein.

hätte ich dann doch gerne einen Beleg. Aber ich denke, daß dies besser in ein Review besprochen werden sollte, die 7 Tage hier dürften wohl eher nicht aussreichen, alles zu diskutieren und zu beheben. Daher zunächst mal ein  Kontra --89.60.208.146 12:38, 9. Feb. 2009 (CET)

 Kontra. Der Abschnitt Andere Abteilungen ist bei einem ehemaligen Basketballmeister und aktuellem Frauenfußballbundesligisten ein Trauerspiel. sугсго

Dir ist aber schon aufgefallen, dass es zu jeder Abteilung einen Artikel gibt? Στε Ψ 17:50, 9. Feb. 2009 (CET)

Das hier ist als Artikel über den Verein gekennzeichnet und dann gehören die anderen Abteilungen ordentlich abgehandelt rein (PS: die Einleitung ist falsch, da fehlt eine DM - die der Frauen). sугсго 18:01, 9. Feb. 2009 (CET)

 Kontra Bitte erstmal ins Review. --Scherben 19:28, 9. Feb. 2009 (CET)

abgebrochen von --Ureinwohner uff 19:45, 9. Feb. 2009 (CET)

Rudolf Nafziger

Warum wird Rudolf Nafziger nicht in der Hall of Fame oder bei den wichtigen Spielern der Bundesliga-Ära erwähnt? Er hat doch auch seine Meriten und war auch Nationalspieler.

Was die Hall of Fame betrifft, da wurde er nicht hineingewählt. -- Lokomotive74 17:53, 10. Feb. 2009 (CET)

Christian Ziege

Christian Ziege, in seiner Bayern Zeit zweimal Deutscher Meister, Uefa-Cup Sieger, Europameister uvm. fehlt definitiv in der "Hall of Fame"!

Auch hier gilt, Ch. Ziege wurde nicht in die Hall of Fame gewählt!! -- Lokomotive74 17:54, 10. Feb. 2009 (CET)

Bayern-Fans United

Ich finde dass das Album Heimspiel schon irgendwo hier auftauchen sollte (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.153.184.98 (Diskussion • Beiträge) 19:06, 26. Dez. 2008 (CET))

Wird erwähnt, mit dem Song "Stern des Südens", unter Abschnitt Fansongs und Gesänge -- Lokomotive74 17:57, 10. Feb. 2009 (CET)

Umsatz 2008

Von weltweit Platz 7 in 2007 jetzt auf Platz 4 hoch: [7] --92.117.141.131 02:40, 12. Feb. 2009 (CET)

Bitte im Abschnitt ...

"1965 bis 1970 – Die ersten Jahre in der Bundesliga" den Link von [[Schalke 04]] auf den zutreffenden Link [[FC Schalke 04]] abändern. Ich kann das als IP leider nicht. --84.142.83.90 15:50, 15. Feb. 2009 (CET)

Erledigt--Tobi72 16:26, 15. Feb. 2009 (CET)

Danke! --84.142.103.88 17:09, 15. Feb. 2009 (CET)

FC Weinheim

FC Bayern schied im Sommer 1990 im DFB-Pokal gegen FV 09 Weinheim aus, NICHT FC Weinheim. FV Weinheim existiert jedoch nicht mehr unter diesen Namen, sondern als TSG Weinheim (siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/TSG_Weinheim)

Habs geändert.--Tobi72 21:25, 16. Feb. 2009 (CET)

Plazierungen zum Ende der Saison

Habe nun ein paar Tabellen eingefügt. Hat jemand noch Zahlen für vor 1945 und ggf. den Zuschauerschnitt pro Saison für die Zeit ab 1963?--Tobi72 22:27, 9. Feb. 2009 (CET)

Meld dich mal per Mail bei mir, dann lass ich dir Zahlen zukommen. (möglicherweise gibt aber auch ne Netzsuche was her) --Ureinwohner uff 23:12, 9. Feb. 2009 (CET)

Was die Zuschauerzahlen betrifft - zumindest für die Spielzeiten in der 1.Bundesliga: siehe hier [8]

MfG, Robert --Sportfreak66 23:54, 9. Feb. 2009 (CET)

Platzierungen bzw Abschlusstabellen gibts in dem Buch 100 Jahre FCB, welches mir auch als Vorlage diente. --Lokomotive74 09:44, 10. Feb. 2009 (CET)

Danke Robert, ich werde das mal nachtragen. Lokomotive74, leider habe ich das Buch nicht. Könntest du mir entweder die Daten zukommen kassen, oder sie ggf. nachtragen? Danke.--Tobi72 13:51, 10. Feb. 2009 (CET)

Trage Sie gerne nach soweit möglich. Das Problem ist nämlich schlichtweg das Handling. Da es Manchmal keine Tabellen gibt, sondern nur K.O.Runden. Evtl. müsste dann einer von euch nachbessern. OL und BL, sind da ja noch recht einfach ;-) -- Lokomotive74 18:00, 10. Feb. 2009 (CET)

Also von 33 bis 45 sollte es was geben. Ggf. Fängt man nach 1918 irgendwann an, wenn was da ist. Danke aber für deine Hilfe. Wie können wir übrigens die Quellen, die du benutzt hast eintragen. Ich denke du hast das alles aus dem Buch "100 Jahre FCB" und wenn das so ist, dann gibt es da sicher keine Online-Quelle, oder?

Quellen die wir bräuchten wären unter Anderem:

Erstes Spiel überhaupt

Die Sache mit den Unterschriften zur Vereinsgründung

Meisterfeier 32

Informationen zu den Fusionen und Vereinsfarben

usw. Alles was halt belegt werden muss--Tobi72 19:34, 10. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem, das Buch diente mir als Quelle, ja. Und sollte somit auch nicht das Prob sein. Wird aber erst Ende der Woche da ich für ein paar Tage nich da bin. -- Lokomotive74 21:07, 10. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem, der Artikel wird bis dahin noch etwas bearbeitet.--Tobi72 21:28, 10. Feb. 2009 (CET)

Ich schreibe die Platzierungen hier rein Benutzer:Lokomotive74/FCB Tabelle. Der Grund dafür ist, das ich leider keine Ahnung habe wie man das abbilden kann. Da sich K.O und Tabelle abwechseln. -- Lokomotive74 23:28, 15. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Info. Hast du zufällig noch die Info, welchen Platz man in welcher Liga belegte, als man an der ein oder anderen Endrunde teilnahm? Und ggf. noch infos zwischen 1933 und 1945?--Tobi72 13:27, 16. Feb. 2009 (CET)

Ja habe ich. 33-45 folgt noch, war schon spät gestern ;-) -- Lokomotive74 17:09, 16. Feb. 2009 (CET)

K, jetzt müßte alles soweit komplett, soweit wie vorhanden war. Gerade Anfangs kaum eine Tabelle, nur Ergebnisse. -- Lokomotive74 19:31, 16. Feb. 2009 (CET)

Sehr schön! Kümere mich die nächsten Tage um die Refs aus dem Buch. -- Lokomotive74 23:35, 16. Feb. 2009 (CET)

Also ich hab mir die Daten vor 1933/34 mal angeschaut. Daraus kann man nichts brauchbares gewinnen. Dazu hat sich zu viel in jedem Jahr geändert und es sind zu viele Zusatzinfos zu Tabellen notwendig. Deshalb denke ich mal, wir sollten die Tabelle vor 1933/34 nicht einfügen. Ist das ok?--Tobi72 13:06, 17. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich sehe das ähnlich. -- Lokomotive74 17:52, 17. Feb. 2009 (CET)

Rechtschreibfehler

Könnte mal jemand die ZAHLREICHEN Rechtschreibfehler entfernen!? ist ja grausam. (nicht signierter Beitrag von 85.216.54.159 (Diskussion) )

Könntest Du mal bitte eine Signatur anfügen? :-) Und wenn Dir die Fehler so grausam erscheinen, dan hilf doch einfach mit und korrigier sie. -- Lokomotive74 18:30, 14. Feb. 2009 (CET)

Kann er leider nicht, der Artikel ist wie alle Vereinsartikel halbgesperrt. Mir sind die vielen Typos auch aufgefallen, man könnte ja mal ne Rechtschreibprüfung verwenden, anstatt immer andere nachwischen zu lassen. --89.60.202.194 18:42, 14. Feb. 2009 (CET)

Wenn er sich heute anmeldet, kann er es in vier Tagen selbst korrigieren. Möglich wäre es also. Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 14. Feb. 2009 (CET)

Hoffe jetzt ist es etwas besser.--Tobi72 16:26, 15. Feb. 2009 (CET)

Ja, viel besser sogar :-) Zwei Dinge hätte ich noch anzubieten:

Diese Farben lösten damit das ’blau-weiß, aus der Gründungszeit des Vereins an und somit waren di Die Roten geboren.

Das Apostroph vor blau-weiß und das Komma sind falsch, es muss "ab" statt "an" heißen und das "di" muss weg.

Zweitens: Jim PcPherson - ich vermute mal stark, der Mann hieß McPherson (kenne ihn leider nicht).

Gruß --89.48.36.98 18:04, 15. Feb. 2009 (CET)

Erledigt. Da sind aber leider noch viele weitere Fehler dringewesen und wohl auch noch drin. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:12, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal damit angefangen und den Text bis 1989 etwas überarbeitet. Wenn es noch nicht ganz passen sollte, ist es dennoch besser als vorher. Allerdings habe ich die passende Diskussion dazu erst anschließend gesehen. :)

Auf Typos habe ich zudem nur sekundär geachtet. Der häufige Gebrauch von "aber", "mal", "dennoch" und co ist allerdings noch verbesserungswürdig.

Gruß Stilzchen 23:38, 18. Feb. 2009 (CET)

Zu viel Fan-Färbung?

Beim Lesen des Artikels ist mir aufgefallen, dass einige Stellen nicht neutral genug oder zu flapsig formuliert sind. Manche Dinge wurden dazu auch schon im Abschnitt Abgebrochene_Lesenswert-Kandidatur angesprochen. "Doch auch Lerby vermochte das Ruder nicht herumzureißen" sei als Beispiel erwähnt. Wie seht ihr das? An vielen Stellen fehlt mir leider das nötige Wissen/Nachschlagewerk, um die betreffenden Stellen sachlich richtig, kurz und informativ zu gestalten.

Auch andere Veränderungsmöglichkeiten sind mir aufgefallen. Beispielsweise halte ich es nicht für zielführend, wenn ehemalige Spiele oft und ausgiebig mit Spitznamen erwähnt werden. Einige Dinge wie die Geschichte mit Daum und Heynckes beim Sportstudio oder der Wechsel von Gerd Müller zum Verein gehören wohl eher in einen "Trivia"-Bereich.

Gruß Stilzchen 00:14, 19. Feb. 2009 (CET)

"Fan-Färbung" im Sinne von POV würde ich es nicht nennen, auch wenn hier und da POV durchscheint; jedenfalls sind eine Menge Sätze und Forumulierungen drin, die allenfalls in ein Fan-Buch, keinesfalls aber in einen Lexikon-Artikel gehören. So beispielsweise bei den Spielerbeschreibungen im unteren Teil:

• Franz Beckenbauer Deutscher (1964-1977, Libero) „Der Kaiser“, „Die Lichtgestalt“. Mit ihm als Spielführer wurde Bayern zu einer der erfolgreichsten Mannschaften Europas. Und dabei wäre er beinahe zum Lokalrivalen 1860 gegangen, wenn da nicht eine Ohrfeige gewesen wäre… (Die "Lichtgestalt" sowie den Satz mit der Ohrfeige streichen)
• Gerd Müller [...] hält auch den Rekord in einer Saison mit 40 Toren. Ein Rekord für die Ewigkeit? (was soll diese Spekulation/Andeutung im 2. Satz dem geneigten Leser sagen?)
• Uli Hoeneß Deutscher (1970–1978, Sturm) Erfolgreich als Spieler, doch unersetzlich als Macher. (umformulieren, in dieser Form POV)

Aber auch ein paar Formulierungen und Zitate im Geschichtsteil sollten gestrichen werden (und die verbleibenden Zitate sollten endlich mal referenziert werden, vgl. Wikipedia:Zitate)). Ich greife mal wahllos ein paar Beispiele raus

• Da auch die Bayern Interesse [...] hatten, und davon Wind bekamen, erschienen sie eine Stunde früher in Nördlingen. (Umgangssprache)
• Die Person Daum sollte den FC Bayern noch lange begleiten. (Nullaussage)
• „Hoaß war's, gschwitzt hamma, und gwunna a no. Grad sche war's!“ (Sepp Maier spricht bayrischen Dialekt, schön. Und was dieses Zitat dem geneigten Leser sonst noch mitteilen?)
• Er sah keine Anspielstation im Mittelfeld, Beckenbauer rief nur schieß einfach und so hielt er aus 30 Metern einfach aufs Tor. (au weia...)

Ich könnte die Liste noch fortführen, aber das ist mir im Moment zu mühsam, es sollte einfach nochmal jemand mit Schreibrechten über den Artikel gehen und zumindest die gröbsten sprachlichen Schnitzer rausfiltern.

Wichtig fände ich auch, daß im Geschichtsteil die letzten 2 Jahrzehnte auf maximal die Hälfte des jetztigen Umfangs eingedampft würden, dieser Teil ist erheblich zu lang geraten. --89.48.60.237 19:14, 20. Feb. 2009 (CET)

Kader der ersten Mannschaft in der Saison 2008/09

Sollten hier nicht nur die Spieler rein, die auch auf der Homepage des Vereins unter "Profis" stehen [9]? Da gehören "Holger Badstuber" und "Thomas Müller" nicht zu.--Tobi72 20:04, 17. Feb. 2009 (CET)

Habe nochmal nachgeschaut, die haben einen Profivertrag unterschrieben, aber erst zur nächsten Saison.--Tobi72 21:43, 17. Feb. 2009 (CET)

Ja, die zwei gehören eigentlich im Moment noch nicht zum Profikader... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:14, 17. Feb. 2009 (CET)

Habe die Beiden erst mal entfernt.--Tobi72 08:49, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich gebe mich geschlagen. Zwar verfahren wir im Fußballbereich seit Jahren nach dem gleichen Strickmuster, welches zum einen auch Quellen wie z.B. Stadionhefte (dort steht Müller im Profikader, Badstuber wird recht sicher bald dabei sein) berücksichtigt, und zum anderen bzw. vor Allem Spieler hinzufügt, die während der Saison in einem Pflichtspiel eingesetzt wurden. Denn durch diesen Einsatz gehören sie eben zum Team – auch, wenn das evtl. nicht so geplant war (= Kader auf Homepage). Dieses trifft auf Müller zu. Aber zum Ausgangspunkt: Es war klar, dass beim FC Bayern München eine Abweichung von dieser ungeschriebenen Regelung zwingend notwendig ist... [Achtung! Ironie!] Dies liegt eben daran, dass wirklich jeder diesen Artikel und diesen Kader beachtet, was eben bei z.B. dem VfB Stuttgart nicht der Fall ist. Und daher gebe ich mich geschlagen; es gibt wirklich sinnvollere Dinge, als darüber zu diskutieren, ob Müller und Badstuber hier in den Kader gehören oder nicht... (obwohl für mich und wohl viele andere „Fußballer“ auch bei Müller die Antwort nur ein klares „ja“ sein kann). --Kuemmjen Đıskuswurf 13:44, 21. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Macht also bitte mit diesen Spielern was ihr glaubt, machen zu müssen. Wenn ihr sie aber entfernt, dann nehmt euch doch wenigstens das Naheliegende zu Herzen: und entfernt sie auch aus der Kader-Navigationsleiste sowie eben diese aus dem Spielerartikel... --Kuemmjen Đıskuswurf 13:44, 21. Feb. 2009 (CET)

P.P.S.: @Tobi72: Wo hast Du das nachgeschaut? Laut der Meldung auf der Bayernhomepage läuft Badstubers Profivertrag seit 1. Februar 2009. Dies nur am Rande, möglicherweise ist es von Interesse...

Trikotsponsoren

Kann man irgendwo die Trikotsponsoren unterbringen? Hier oder FC Bayern München/Namen und Zahlen? Ich hatte nämlich eine Diskussion, wann Commodore und wann Magirus die Sponsoren waren. Die Antwort hab ich leider nicht in der Wikipedia gefunden, sondern hier: Geschichte des Trikotsponsorings --212.144.166.190 13:23, 27. Feb. 2009 (CET)

Mir stellt sich hier die Sinnfrage. ACHTUNG, nicht die Relevanzfrage ;). Ich persönlich finde diese ganzen Ausrüster und Sponsoren unterartikel, wie es sie zuhauf in der en gibt, für völlig unütz. Informativ finde ich es jedenfals nicht. -- Lokomotive74 18:26, 27. Feb. 2009 (CET)

Nun ja ich find das auch relativ uninteressant, andere aber vielleicht nicht, zudem sind die Sponsoren ja nicht gerade ein unwesentlicher Faktor im Profifußball. Drum sollte man die Haupt- bzw. Trikotsponsoren der Vollständigkeit halber im "Namen und Zahlen"-Artikel auflisten, mit einem kurzen Verweis im Hauptartikel. So wahnsinnig viele sind es ja dann auch nicht, so what... --89.48.29.233 21:57, 27. Feb. 2009 (CET)

P.S. Hab mal aus der verlinkten Quelle schnell eine Liste gebastelt zur gnädigen Aufnahme in den Artikel/Unterartikel:

Adidas (1974–1978)

Magirus-Deutz bzw. Iveco (1978–1984)

Commodore (1984–1989)

Opel (1989–2002)

Deutsche Telekom (seit 2002)

Ist eingebaut. Στε Ψ 11:15, 28. Feb. 2009 (CET)

Saison 1939/1940

Hallo, die Tore und Punkte in der Saison beim FCB sind Falsch ... richtig wäre 21:35 bei 10:26 Pkt. - Bilanz: 3-4-11 Paarungen kann ich nachreichen! gruß --mCPs 12:16, 2. Mär. 2009 (CET)

Trainer

Ich vermisse Cik Cajkowski, [10]. Wieso kommt er nicht vor als Trainer?

Austerlitz -- 88.75.208.85 10:44, 5. Mär. 2009 (CET)

• Verstehe die Frage nicht ganz, Cajkowski wird doch in den Abschnitten "1955 bis 1965" und "1965 bis 1970" mehrmals erwähnt. --89.48.12.145 18:07, 5. Mär. 2009 (CET)

Alle Spiele des FCB

Hallo ich versuche gerade eine Übersicht aller Spiele des FCB von 1900- heute zu erstellen, incl. Freundschaft, Meistersachafts, Pokal und Hallenspiele eine erste grobe Übersicht findet sich hier Benutzer:MCPs/Alle_Spiele_FC_Bayern. Was haltet ihr davon? Gute Idee oder eher nicht so interr.? gruß --mCPs 10:41, 18. Mär. 2009 (CET)

Naja, das sprengt jeden Rahmen einer Enzyklopädie. Sowas kann in eine reine Fußball-Enzyklopädie. In einer allgemeinen Enzyklopädie wie der Wikipedia aber ist das doch etwas zu extrem... -- Chaddy · D·B - DÜP 14:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Da schließ ich mich an, das wäre eine riesige Liste, die gut in ein Bayern-Fanbuch passen würde, aber nicht in eine Enzyklopädie. Στε Ψ 17:11, 18. Mär. 2009 (CET)

Sehe das auch so. -- Lokomotive74 20:42, 18. Mär. 2009 (CET)

Ok, könnte das ganze auch auf Pflichtspiele (Meisterschafts-, und/oder Europapokal-, und/oder Pokalspiele) beschränken ... eine sauber und richtig Recherschierte Liste alle Spiele besitze ich, anders als wie es in der off. Chronik "100 Jahre FCB" versehen ist, die sehr viele Fehler in der Spielauflistung enthält. gruß --mCPs 13:47, 19. Mär. 2009 (CET)

Eine solche Beschränkung ändert nichts an den Argumenten, dass das nichts mehr für Wikipedia ist --fl-adler •λ• 14:02, 19. Mär. 2009 (CET)

Genau, auch das ist noch viel zu viel. Vielleicht passt deine Liste aber besser in´s Vereinswiki. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:28, 19. Mär. 2009 (CET)

FC Bayern München e. V.

Laufen die anderen Abteilungen nicht noch unter FC Bayern München e. V.? Denn es wurden doch nur die Fußballer ausgesondert, oder irre ich mich? --Bessawissa94 15:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach richtig ... es wurde eig. nur die Fussballabteilung ausgegliedert. --mCPs 19:58, 26. Mär. 2009 (CET)

Korrekt. Alle anderen Abteilungen laufen noch unter Verein. -- Lokomotive74 23:00, 26. Mär. 2009 (CET)

Steht doch auch so im Artikel --ElTres 10:54, 27. Mär. 2009 (CET)

1991 Aus gg Roter Stern Belgrad

"...war diesmal Roter Stern Belgrad Endstation. Dabei schied die Mannschaft äußerst knapp und unglücklich aus. Bis zur 90. Minute des Rückspiels führte man mit 2:1 und wäre somit im Finale gewesen."
Da Belgrad das Hinspiel in München mit 2:1 gewonnen hatte, wäre es beim 2:1 in Belgrad zur Verlängerung gekommen, man stand damit noch nicht im Finale, wie im Text vermerkt. -- Diethaas 17:32, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, du hast natürlich Recht. Das war einer meiner schwärzesten Stunden als Bayernfan. Grüße -- Rainer Lippert 17:38, 18. Apr. 2009 (CEST)

richtig... zumal Roland Wohlfahrt kurz vor der kuriosen Eigentor-Coproduktion von Auge und Auman nur den Pfosten getroffen hatte. Ein 3:1 bzw. 3:2 hätte dann zum Finale gereicht. Wobei Roter Stern damals allerdings auch ein bärenstarkes Team hatte. -- Diethaas 18:30, 18. Apr. 2009 (CEST)

Das der Ball nur gegen den Pfosten ging, war dem schlechten Platz zu verschulden. Der Ball war eigentlich auf den Weg in das Tor, versprang aber auf dem holprigen Platz so, dass er dann nur gegen den Pfosten ging. -- Rainer Lippert 18:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

Jupp Heynckes

... ist neuer Trainer des FC Bayern München. Bitte aktualisieren. --Dionysos1988 11:24, 27. Apr. 2009 (CEST)

bisher ist das nur eine Bild-Meldung, die ersteinmal bestätigt werden sollte --fl-adler •λ• 11:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

Offizielle Mitteilung ist raus. Bild hat nun mal seeehr gute Verbindungen zum FC Bayern. --Andibrunt 11:27, 27. Apr. 2009 (CEST)

hat/ist/hatte/war gestanden, stand

Sorry, mir war bei diesem Edit als Reaktion auf jenen nicht klar, dass das Thema bereits im März durchgekaut worden war. M. E. handelt es sich bei "ist/war gestanden" um süddeutsche Nebenformen zu dem hochdeutsch üblichen "hat/hatte gestanden". Ganz sicher aber ist, dass an diese Stelle das Plusquamperfekt gehört, da es sich um den Ausdruck der Vorzeitigkeit handelt. Wenn also aufgrund des "Süddeutschlandbezugs" (ich kannte bisher hier nur Österreich- und Schweizbezug) die süddeutsche Variante des Plusquamperfekts bevorzugt wird, würde ich das nicht revertieren (also besteht, was mich betrifft, jedenfalls kein Grund zur Sorge bzgl. eines Editwars), denn es ist m. E. besser als das derzeitige Präteritum. --Amberg 01:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

In Süddeutschland wird vieles grammatikalisch falsch gemacht. Soll man deshalb in Artikeln mit Bezug zu Süddeutschland auch "größer wie der andere", "das Auto wo da steht" etc. zulassen? Getreu dem Motto: Wir können alles außer Hochdeutsch? Wikipedia hat ja auch einen Bildungsauftrag. 85.178.103.44 11:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

Es ist nicht falsch. Steht sogar so im Duden. Es ist eben nur in Süddeutschland so üblich. Als falsch könnte ein Süddeutscher auch die norddeutsche Form ansehen, also von daher...

Deine anderen Beispiele sind aber in diesem Zusammenhang Unsinn, denn das ist reine Umgangssprache und tatsächlich falsch. Anders als das, über das hier diskutiert wird... -- Chaddy · D·B - DÜP 14:24, 27. Apr. 2009 (CEST)

Es steht im Duden, aber eben als umgangssprachlich. 85.178.94.10 02:06, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hier steht nix von Umgangssprache: http://www.duden-suche.de/suche/trefferliste.php?suchbegriff[AND]=stehen&suche=homepage&treffer_pro_seite=10&modus=title&level=125&x=0&y=0 (weiß nicht, wie man URLs mit eckigen Klammern verlinken kann) --Berntie^Disk. 13:35, 28. Apr. 2009 (CEST)

79 bis 89

Udo Lattek war 6 mal mit dem FCB Deutscher Meister. Im Artikel steht 5 mal. (nicht signierter Beitrag von 141.6.8.75 (Diskussion | Beiträge) 15:35, 29. Apr. 2009 (CEST))

e. V.

Wollte nur mal anmerken, dass man e. V. üblicherweise ohne Leerzeichen schreibt: e.V. (nicht signierter Beitrag von 94.223.81.89 (Diskussion | Beiträge) 00:23, 28. Apr. 2009 (CEST))

Nein, das ist falsch. e. V. ist die Abkürzung für "eingetragener Verein" und muss deshalb mit Leerzeichen geschrieben werden. Auch wenn´s häufig falsch gemacht wird... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:32, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das ist immer noch Sache des jeweiligen Vereins, ob er sich mit oder ohne Leerzeichen schreibt, ob es dem Duden nun paßt oder nicht, ich sag nur Eigennamen. Es heißt auch Rot-Weiss Essen und Thalia Theater.--217.93.240.118 15:28, 5. Mai 2009 (CEST)

Das e. V. ist nicht Teil des Eigennamens sondern die Rechtsform. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:16, 5. Mai 2009 (CEST)

1. FC Bayern München

Hi, bin kein Fussballfan, aber ich bin mir zu über 90 % sicher, dass der Verein in meiner Kindheit nicht FC Bayern München, sondern "1. FC Bayern (München)" hiess (Ende 60er/Anfang 70er). Kann das jemand bestätigen? Hab nix drüber gefunden... --Snevern 10:34, 8. Mai 2009 (CEST)

Ursprünge des FC Bayern als "Karnevalsverein"

Auch wenn es die Bayern-Fans nicht gerne hören. Das was da am 27.02.1900 im Schwabinger "Restaurant Gisela" gegründet wurde, war noch nicht offiziell ein Fußballverein, sondern ein Faschingsverein. Ich denke diese Information hat durchaus seine Berechtigung in diesem Artikel.

Quelle: http://www.wdr.de/themen/kultur/stichtag/2006/02/27.jhtml

Falls das stimmt (steht das noch irgendwo anders?) sollte man das meiner Meinung nach auf jeden Fall erwähnen.--Je-99kiel 14:13, 23. Sep. 2008 (CEST)

ich denk mal man sollte es hereinnehmen außer jemand kann das wirklich widerlegen weil ich halte den westdeutschen rundfunk für eine vertrauliche quelle und der bericht ist ja auch sachlich geschrieben--AFM 14:24, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das war auch mein Gedanke. Wenn es nicht der Wahrheit entsprechen würde, hätte doch der FCB bereits Unterlassungklage eingereicht. Aber den Artikel gibt es schon über zwei Jahre. Ich denke daher auch das es sich um eine Tatsache handelt. -- Freund der Raute - Talk to me 14:36, 23. Sep. 2008 (CEST)

ne, so einfach ist das nicht! --Türsteher-aus-Bornholm 00:42, 25. Sep. 2008 (CEST)

wie ist das denn sonst?--Je-99kiel 16:57, 25. Sep. 2008 (CEST)

Und warum geht das nicht? Ich mein wenn jetz keine wirkliche gute begründung die dagegen spricht kann man es reinschreiben --AFM 21:23, 25. Sep. 2008 (CEST)

Es spricht nichts dagegen, das zu erwähnen. Ich bau's mal ein. --Berntie 18:18, 27. Okt. 2008 (CET)

Also bedeutet "FC" in "FC Bayern" in Wirklichkeit "Faschingsclub"? Denn der Zusatz "F. A. (Fußball-Abteilung)" in "FC Bayern F. A. (Fußball-Abteilung) im MSC München" hätte mit "FC" = "Fußballclub" keinen Sinn. --80.129.106.30 21:52, 8. Nov. 2008 (CET)

Das F. A. soll nur eine Unterscheidung zu den anderen Abteilungen darstellen. Es gibt ja u. a. auch noch eine Basketballabteilung. -- Chaddy - DÜP 23:28, 8. Nov. 2008 (CET)

OK, das stimmt, man kann es mit Komma so zuordnen: "FC Bayern, F. A. (Fußball-Abteilung) im MSC München" --80.129.81.10 23:08, 9. Nov. 2008 (CET)

Die Karnevalsstory halte ich für sehr zweifelhaft. Entweder ein Faschingswitz des WDR-Redakteurs (Datum!!) oder er ist einfach einer Fehlinformation aufgesessen. 1. Ist bisher, soweit ich das gesehen hab, keine zweite Quelle genannt worden, die die Geschichte bestätigen würde. Ganz allgemein und bei derart abenteuerlichen Behauptungen noch viel mehr gilt der journalistische Grundsatz: Eine Quelle ist keine Quelle. 2. Steht im WDR-Artikel: "Fußball gilt als proletarische Sportart aus England, undeutsch, unbayerisch, dem König ein Gräuel." Sonderlich fußballbegeistert war der König vermutlich nicht, aber eine "proletarische Sportart" war der Fußball zu der Zeit mit Sicherheit nicht. 3. Findet sich bei Marmeling das Protokoll der Vereinsgründung vom 27.2.1900 und darin wird kein Karnevalsverein erwähnt. Unter anderem findet sich dort aber der Satz: "Benennung dieses Clubs mit dem Namen: Münchner Fußballklub 'Bayern' einstimmig angenommen." Das ist jetzt kein zweifelsfreier Gegenbeweis, aber sollte zumindest Grund genug sein, um den betreffenden Satz aus dem Artikel rauszunehmen, bis die Richtigkeit zweifelsfrei geklärt ist. --Answer42 23:26, 11. Dez. 2008 (CET)

Definitiv. Da es de facto nur diese Quelle gibt, der mit Marmeling ein seriös recherchiertes Werk gegenübersteht, nehme ich den Satz jetzt raus. Und nein: das hat nichts damit zu tun, dass ich den benannten Umstand als Bayern-Fan nicht ertragen kann. Sollten sich weitere Quellen anfinden, kann das gerne wieder aufgenommen werden. --Kuemmjen Đıskuswurf 18:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Hat mal jemand beim WDR nachgefragt? Ich kenne den Stichtag eigentlich nur als seriös recherchierte Sendung, meide als Westfale den Sender aber an den Karnevalstagen hartnäckig und kann daher nichts dazu sagen, ob die sich dann Juxe erlauben. --Scherben 21:46, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich wiederhole die Frage nochmal: Hat mal jemand beim WDR nachgefragt? Ich habe bisher noch nicht erlebt, dass der WDR2-Stichtag zu Spaßzwecken missbraucht wird, die Berichte sind in aller Regel sauber recherchiert. Und der Autor Martin Mausbach ist dort auch für Fußball und nicht für Späße zuständig. --Scherben 10:12, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich hab's getan: Ist tatsächlich ein Spaß. --Scherben 16:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Der Fussball WAR tatsächlich um die Jahrhundertwende (und davor)eine proletarische Veranstaltung (vgl. Herkunft des Fussballs). (nicht signierter Beitrag von 87.176.1.172 (Diskussion | Beiträge) 0:54, 26. Feb. 2009 (CET))

Nein, liebe IP, das ist quatsch. Fußball war in seinen Anfängen in Deutschland eine Angelegenheit der Mittel- und Oberschicht. Kaufleute brachten den Fußball aus England mit, v.a. Beamtenkinder gründeten die ersten Vereine. Erst um die Zeit des ersten Welkriegs spielten auch Arbeiter zum ersten mal Fußball. Der Grund ist auch recht schnell erklärt: Vorher hatten Arbeiter zum Fußballspielen weder die Zeit (6 Tage Woche bei 10-12 Stunden Arbeitszeit pro Tag), noch das Geld noch die Kondition (körperlich anstrengende Arbeit). Fußball hatte bis ca. 1910 etwa den Status, wie heutzutage Golf. (Quelle: Eigene Recherchen für das Buch "Von der Blötte und den Löwen - Mülheimer Fußballgeschichte(n)" zur Fußballgeschichte in Mülheim an der Ruhr.) Ruhrhopping.de 13:00, 8. Mai 2009 (CEST)

Totaler Schwachsinn der Bericht!! Franz John sowie eigene Mitglieder sind doch aus dem MTV ausgetreten, weil der MTV die rechte der Fussballer nicht warnahm und die Fussballer nur im Schatten standen, also wieso sollte man dann wenige Std. später nen "Faschingsverein" gründen und Fussball spielen?? Einen Sponsor hatte der FCB doch ab der Gründung auch schon, der Vater der Wamsler Brüder spendierte dem FCB so einige Dinge. Denke einfach, das den Kölnern der Spruch Karnevalsverein doch auf den Nerv geht! :) --mCPs 20:26, 4. Mär. 2009 (CET)

Präsidenten

Es fehlt eine Auflistung der Präsidenten des FC Bayern seit seiner Gründung inkl. Amtsjahren. Erbitte Prüfung ob diese nicht fester Bestandteil einer solchen WIKI-Seite sein sollte. -- Zuschauer195.243.189.36 15:22, 3. Jun. 2009 (CEST)

Guckst du hier! --Hullu poro 15:53, 3. Jun. 2009 (CEST)

Trainer

Änderung des Trainers!

Trainer ist Louis van Gaal und Co-Trainer Herman Gerland! (nicht signierter Beitrag von 84.133.156.175 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 4. Jun. 2009 (CEST)) -- Rainer Lippert 17:59, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, der Trainerstab beginnt erst am 1. Juli 2009 offiziell. Dann wird geändert. Grüße -- Rainer Lippert 18:00, 4. Jun. 2009 (CEST)

Aber ist denn Jupp H. wirklich noch Trainer? Man hörte ja, dass er nur bis zum Saisonfinale unterschrieben hat, damit hätte Bayern derzeit garkeinen Trainer, oder? --fl-adler •λ• 14:15, 7. Jun. 2009 (CEST)

So wird´s wohl sein. Momentan brauchen sie aber auch gar keinen, da die Spieler im Urlaub sind (oder beim Confed Cup oder anderen Lämderspielen). -- Chaddy · D·B - DÜP 16:05, 7. Jun. 2009 (CEST)

Ja, derzeit dürfte der FC Bayern tatsächlich offiziell ohne Trainer sein. Wie gesagt, die Amtszeit von van Gaal beginnt am 1. Juli. Grüße -- Rainer Lippert 20:14, 7. Jun. 2009 (CEST)

Dann schreiben wir es doch einfach so! --Scherben 20:15, 7. Jun. 2009 (CEST)

Eintrag unter Namen & Zahlen - Diskussion

Bitte hierauf auch mal antworten: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:FC_Bayern_München/Namen_und_Zahlen Danke. -- Zuschauer 79.226.163.180 10:00, 8. Jun. 2009 (CEST)

Spielerliste

Bei der Liste " Spieler seit einführung der Bundesliga " fehlt Kurt Niedermeyer.

Dies sollte man der Vollständigkeit noch korrigieren. -- Der Graue (nicht signierter Beitrag von 87.180.11.122 (Diskussion | Beiträge) 15:24, 12. Mai 2009 (CEST))

in Liste der Spieler des FC Bayern München steht er drin, hier ist ja nur eine Auswahl aufgelistet, Vollständigkeit garnicht angestrebt --fl-adler •λ• 15:41, 12. Mai 2009 (CEST)

Wobei: Welche Aufnahmekriterien wurden bei dieser Liste herangezogen? --Hullu poro 16:00, 12. Mai 2009 (CEST)

Bei der aktuellen Saison steht geschrieben das der Verbleib von Mark van Bommel und Zé Roberto noch offen sei. Mark van Bommel hat seinen Vertrag aber um ein weiteres Jahr verlängert also bis 30.06.2010. Quelle: www.transfermarkt.de (nicht signierter Beitrag von 80.135.199.227 (Diskussion | Beiträge) 18:34, 17. Mai 2009 (CEST))

Habe ich erledigt! --Mkaep 09:56, 12. Jun. 2009 (CEST)

Review Juni 2009

Der ganze Artikel ist zu aufgebläht. Sämtliche Transfers finden sich, mit den von der Presse spekulierten Ablösesummen, in der Clubgeschichte wieder. Da gehört sowas aber überhaupt nicht hin. Demnach viel zu viel geschwurbel und gedröhne, was von den wirklich wichtigen Dingen ablenkt. Daher auch dringen zu überarbeiten. --Freund der Raute - Talk to me 03:31, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin der Meinung, dass der Artikel alles andere als von den wichtigen Dingen ablenkt. Zudem sind nur dann die Ablösesummen genannt wenn es ein besonders wichtiger und teurer Transfer war, zum Beispiel bei Mario Gomez als teuersten Spieler der Bundesliga oder Franck Ribery der für 25 Millionen vor dem Gomez Transfer teuerster Spieler war. Von daher bin ich der Meinung das bei den besonderen Transfers zu mindestens der Raum in dem sich die Ablöse bewegt genannt wird. Zum Beispiel es wurde ein Summe die über 20 Millionen liegt gezahlt. --Mkaep 10:44, 13. Jun. 2009 (CEST)

Nur mal paar Zitate

„Wie fast jedes Jahr gab es auch zur Saison 1999/00 Neuzugänge und Veränderungen beim FC Bayern. So kamen der 18-jährige Roque Santa Cruz, Patrik Andersson und Paulo Sergio neu zum Verein, Thomas Helmer, Ali Daei und später Mario Basler verließen ihn.“

„Auch im Europapokal war man endlich wieder erfolgreich und gelangte ins Finale des Pokals der Landesmeister, unterlag dort jedoch Aston Villa mit 0:1 trotz einer klaren Dominanz im Spielverlauf.“

„Den sechsten Neuzugang stellt Edson Braafheid von Twente Enschede dar, der für zwei Millionen Euro zum Rekordmeister wechseln wird und einen Vertrag bis 2013 unterzeichnet hat.“

Ich hab auch keine Lust, nur weil Du den Artikel nicht gelesen hast, weiteres POV-geschwurbel und Transfers heraus zu suchen. Man kann den Artikel deutlich verkleinern, weil viel belangloses in dem Artikel steht. Der Artikel ist Meilenweit davon entfenrt auch nur gut zu sein. --Freund der Raute - Talk to me 12:33, 13. Jun. 2009 (CEST)

So sieht´s aus. --Hullu poro 12:48, 13. Jun. 2009 (CEST)

Die "Einwürfe „Spieldaten des Endspiels um die Champions League 2001“ etc. gefallen mir überhaupt nicht. Wenn die Links nötig sind, dann entweder als im Fließtext eingebaute Info oder zumindest nicht so, dass er wie Artikeltext oder eine Überschrift erscheint. Die Spieler seit der Einführung der Fußball-Bundesliga-Liste ist a) mir zu lang und b) (vermute ich) beliebig und c) imho eigentlich verzichtbar (die offizielle Hall of Fame ist eh da, die ganze Liste gibt's als eigene Liste, alles dazwischen lädt zu Kleinkrieg um wer drin stehn darf auf). → «« Man77 »» 22:01, 13. Jun. 2009 (CEST)

Änderungswünsche

Folgende Änderung im Abschnitt "1989 bis 1999 - Lange Suche nach dem richtigen Trainer" vornehmen:

Streiche:

"(...). Das "Tor des Jahrzehnts" gelang Klaus Augenthaler als er im Bundesligaspiel gegen Eintracht Frankfurt aus 48,90 Metern das 1:0 erzielte.

Setze:

"Das am 20. August 1989 von Klaus Augenthaler in der ersten Runde des DFB-Pokals von der Mittellinie aus erzielte "goldene Tor" gegen Eintracht Frankfurt, wurde nicht nur zum Tor des Monats, sondern später auch zum Tor des Jahres und des Jahrzehnts gewählt."

Folgende Änderungen im Abschnitt "Auswahl ehemaliger Spieler - Hall of Fame" sind vorzunehmen:

- Franz Beckenbauer (1963-1977, Libero)

 1990 konnte er ...

- Gerd Müller (1964-1979, Sturm)

- Sepp Maier (1962-1979, Torwart)

 442 Mal stand er in Folge zwischen den Pfosten des Rekordmeisters.

- Uli Hoeneß (1970-1979)

- Giovane Elber (1997-2004, Sturm)

 In 260 Spielen für Stuttgart und Bayern und Mönchengladbach erzielte er 133 Tore.

- Roland Wohlfarth (1984-1993, Sturm)

 Dabei wurde er 1984 und 1991 Torschützenkönig.

- Paul Breitner (1970-1974, 1979-1983, Verteidiger)

- Hans-Georg "Katsche" Schwarzenbeck (1966-1981, Verteidigung)

Folgende Änderungen im Abschnitt "Spieler vor der Einführung der Fußball-Bundesliga" sind vorzunehmen:

- Ludwig Goldbrunner (1927-1943, Abwehr)

 Bei der ersten Deutschen Meisterschaft der Bayern im Jahre 1932 war er eine tragende Persönlichkeit.

- Oskar Rohr (1930-1933, Sturm)

 Dabei erzielte er gegen Eintracht Frankfurt im Endspiel das 1:0 per Strafstoß.

- Conny Heidkamp (Zeitraum?)

- Wilhelm Simetsreiter (1934-1947, Sturm)

 Während der Olympischen Spiele 1936 ...

- Jakob Streitle (Zeitraum?)

Folgende Änderungen im Abschnitt "Spieler seit der Einführung der Fußball-Bundesliga" sind vorzunehmen:

- Raimond Aumann (1982-1994, Torwart)

 Um den Platz im Tor der Bayern lieferte er sich harte Duelle mit Pfaff.

- Hans Dorfner (1982-1984, 1986-1991, Mittelfeld)

 Drei Meisterschaften erreichte er mit den Bayern in vier Jahren. (...).

- Torsten Fink (1997-2004, Abwehr)

- Oliver Kahn (1994-2008,, Torwart)

 (...) Sein sportlicher Ehrgeiz war unnachahmlich. So trieb er seine Mannschaft beim Saisionfinale ...

- Werner Olk (1960-1970, Abwehr)

 Der Kapitän der ersten Bundesligajahre spielte zehn Jahre für die Bayern. (...).

- Willy Sagnol (2000-2009, Abwehr)

 In der Saison 2008/09 laborierte Willy Sagnol an anhaltenden Achillessehnenbeschwerden und kam zu keinem Einsatz. Deshalb gab er am 2. Februar 2009 das sofortige Ende seiner Karriere bekannt.

Folgende Ergänzung ist unter Abschnitt "Mannschaft der Frauen" vorzunehmen:

Nach mehrerern Jahren in der Bayernliga ist man seit der Saison 2000/01 erstklassig und wurde in der Saison 2008/09 Vizemeister.

Folgende Änderung unter Abschnitt "Zuschauer und Fankultur - Fans und Fanclubs" ist vorzunehmen:

So besteht die Haupttribüne fast ausschließlich aus VIP und so genannten Business Seats. (...).

Folgender Sachverhalt ist im Abschnitt "Rivalität mit anderen Vereinen" zu prüfen/ändern: (...) Das erste Spiel zwischen beiden Vereinen fand am 2. September 1902 sattt und endete mit einem 3:0-Sieg der Bayern.

-- Beiträge/80.133.186.198 13:55, 15. Jun. 2009 (CEST)

Änderungsvorschläge/Prüfung

Die von mir vorgeschlagenen Änderungen bergen dennoch zwei Fehler:

Im Abschnitt "Auswahl ehemaliger Spieler - Hall of Fame"

streiche: Uli Hoeneß (1970-1979, Sturm) setze: Uli Hoeneß (1970-1978, Sturm)

streiche: Paul Breitner (1970-1974, 1979-1983, Verteidigung, Mittelfeld) setze: Paul Breitner (1970-1974, 1978-1983, Verteidigung, Mittelfeld)

Folgende Ergänzung im Abschnitt "Spieler vor der Einführung der Fußball-Bundesliga" vornehmen:

- Max Gablonsky (1909-1922)

Des Weiteren ist zu prüfen,

ob das erste Spiel tatsächlich im März 1900 (warum kein genaues Datum?) gegen den 1. Münchner FC 1896 (5:2 für die Bayern) stattfand (Quelle?). In diversen Fachbüchern ist immer vom 1. April 1900 (gegen den MTV München - 7:1 für die Bayern) die Rede!

-- Beiträge/80.133.186.198 18:17, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, zum ersten Spiel. Ich habe mal nachgesehen. In 100 Jahre FC Bayern München steht, erstes Spiel im März 1900, 5:2 gegen dem 1. FC München. Von da dürfte demnach die Information kommen. Es dürfte sich hierbei jedoch um ein Trainingsspiel gehandelt haben. In der älteren Ausgabe, 90 Jahre FC Bayern München, steht der 1. April. In Die Bayern von Schulze-Marmeling steht, dass das erste offizielle Spiel am 1. April war, zuvor fanden einige Trainingsspiele statt. Grüße -- Rainer Lippert 18:57, 15. Jun. 2009 (CEST)

noch ein Veränderungswunsch, von der grammatikalischen Sorte:

unter "Hall of Fame", Paul Breitner: ...Weltmeister im eigenen Lande und Schoß im Endspiel... verändern zu ...Weltmeister im eigenen Lande und schoss im Endspiel... (nicht signierter Beitrag von 217.68.176.8 (Diskussion | Beiträge) 15:21, 27. Jun. 2009 (CEST))

Habe ich verbessert. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:33, 27. Jun. 2009 (CEST)

Es heißt FC Arsenal - nicht Arsenal London! (nicht signierter Beitrag von 80.250.128.6 (Diskussion | Beiträge) 10:21, 7. Jul 2009 (CEST))

Transfers

Tim Borowski wechselt zurück nach Bremen. Dementsprechende Anpassung an Kader. (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.70 (Diskussion | Beiträge) 15:31, 22. Jul 2009 (CEST))

Bei der Transferliste 2009/10 bitte als siebten Transfer Louis Braafheid einfügen. Danke (nicht signierter Beitrag von 88.70.184.207 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 11. Jun. 2009 (CEST))

Ist erledigt! --Mkaep 09:49, 12. Jun. 2009 (CEST)

du meinst edson braafheid --84.156.32.73 (02:21, 7. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Bitte nicht so voreilig Transfers einfügen die noch gar nicht perfekt sind. Ich habe Pranjić daher entfernt. Mit dem Spieler hat der FC Bayern zwar Einigung über einen Wechsel erzielt, mit dem SC Heerenveen jedoch bislang nicht.--Steigi1900 03:16, 13. Jun. 2009 (CEST)

aber jetzt ist doch der Transfer von Pranjic perfekt, oder? Krakelpeter 16:20, 23. Jun. 2009 (CEST)

Eigentlich schon, ja. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:00, 23. Jun. 2009 (CEST)

Willy Sagnol gehört doch im Grunde da auch noch als abgang rein weil er seine Karriere beendet hat --84.156.32.73 (02:21, 7. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Zweite Mannschaft

ICh würde gerne etwas mehr über die zweite Mannschaft des FCB erfahren denn nur der Kader finde ich ein bisschen zu wenig, denn die zweite mannschaft hat durchaus achtbare erfolge wie z.B. Als größte Erfolge galten lange die Amateur-Vize-Meisterschaft 1983 und 1987, der Regionalliga-Aufstieg 1994 sowie das Erreichen des DFB-Pokal-Achtelfinals 1994/95 und -Viertelfinals 1995/96. In der Saison 2003/2004 machten die Amateure dann ihr erstes Meisterstück. Sie dominierten die Regionalliga Süd von Beginn an und belegten letztlich hochverdient den ersten Platz. In der Saison 2007/08 qualifizierten sich die „kleinen“ Bayern schließlich als Tabellenachter für die zur folgenden Spielzeit neu eingeführte Dritte Liga und belegten am Ende der Saison 2008/09 einen hervorragenden 5. Platz. (Quelle:http://www.fcbayern.t-home.de/de/mannschaften/fcb2/index.php?fcb_sid=e7c53ae2543f9fbda1f3c94cdcbfeb1f)

wär echt nett wenn das jemand einfügen würde --84.156.30.215 (14:35, 24. Jul 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

habe ich hinzugefügt! --Mkaep 10:25, 25. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Anregung und die Ergänzung. Ich hab das aber noch ein bisschen umgestaltet, denn einen Regionalligaaufstieg in dem Sinn gab es 1994 ja nicht, da sich die Amateure damals als Bayernligist direkt für die neu eingeführte Regionalliga Süd qualifiziert hatten und nicht als Aufsteiger aus einer tieferen Spielklasse hochkamen. Auch durfte natürlich die glorreiche Pokalsaison 2004/05 nicht unerwähnt bleiben, als wir ins Viertelfinale kamen. RWG, Steigi --Steigi1900 22:03, 29. Jul. 2009 (CEST)

Auch wenn Chaddy das anders sieht: Der Absatz zur Umbenennung von Amateuren in zweite Mannschaften sollte weiterhin gelöscht werden. Der Artikel ist schlicht lang genug, und es wird kein Leser irgendwas vermissen, wenn er diese Information nicht erhält. Zudem weisen wir ja auch nicht daraufhin, dass zur Saison 19xx/xy die Abseitsregel verändert wurde und seit wann Auswechslungen erlaubt sind. Solche vereinsübergreifenden Geschichten abseits des Ligageschäfts sollte man wirklich woanders diskutieren. Grüße --Scherben 09:11, 31. Jul. 2009 (CEST)

Es ist denke ich schon wichtig, das zu erwähnen, da die Zweite Mannschaft immer noch als "Bayern Amateure" bekannt ist (hat nicht sogar der Kommentator gestern beim Audi-Cup-Finale die "kleinen Bayern" mehrmals als "Amateure" bezeichnet?), was aber mittlerweile ja falsch ist. -- Chaddy · D·B - DÜP 11:26, 31. Jul. 2009 (CEST)

Aber das ist doch nichts Bayern-Spezifisches. Man kann ja auch im Text zunächst den Amateuren sprechen, und dann ein "...mittlerweile als zweite Mannschaft..." einbauen. Aber das muss doch nicht in einen eigenen Absatz, schon gar nicht bei 145 kb. --Scherben 12:16, 31. Jul. 2009 (CEST)

Wir haben kein Platzproblem... -- Chaddy · D·B - DÜP 12:20, 31. Jul. 2009 (CEST)

Natürlich haben wir ein Platzproblem, welcher Leser will sich schon durch 145 kb arbeiten? Zudem ist Prägnanz an sich ein Wert von Enzyklopädien.

Aber davon ab: Du hast dich noch gar nicht inhaltlich dazu geäußert, wieso man allgemeine Nebengeräusche, die jeden Profiverein betreffen und für sich genommen nicht sonderlich wichtig sind oder waren, in die Vereinsartikel nehmen sollte. Das passiert bei Auswechselregeln, Abseits, Rückpässen etc. auch nicht, obwohl diese für das Spiel deutlich wichtiger sind als die Frage, ob die zweiten Mannschaften nun Amateure heißen oder nicht. --Scherben 14:23, 2. Aug. 2009 (CEST)

Doch, hab ich: siehe meinen Beitrag von 11:26, 31. Jul. 2009 -- Chaddy · D·B - DÜP 16:03, 2. Aug. 2009 (CEST)

Das hast du ernst gemeint?!? Wir sind doch nicht dazu da, Leute ihren Sprachgebrauch vorzugeben. Beim BVB z. B. wird die zweite Mannschaft von Fans (und z. T. auch von Offiziellen) weiterhin als Amateurmannschaft (kurz: "Amas") bezeichnet, durchaus im Wissen darum, dass sie offiziell nicht mehr so heißt. Aber davon ab: In jeder "meiner" Versionen war der Inhalt korrekt; bis 2005 steht "Amateure", wo eine Spezifizierung erfolgt, danach steht "zweite Mannschaft". In der letzten Version war sogar eine zeitliche Komponente vorhanden.

Davon ab zwei Dinge:

1. Es gab auch keinen "Konsens", die Zeilen einzufügen, und mindestens ich war mit der alten Version mehr als einverstanden.
2. Im Gegensatz zu dir habe ich eine Kompromissversion vorgeschlagen, und so langsam erwarte ich von dir, dass mehr kommt als Reverts und knappe Kommentare, die sich kaum mit den verschiedenen Gründen auseinandersetzen, die ich gegen diesen Absatz vorbringe. Ich habe nämlich auch wenig Lust darauf, so einen Scheiß über Tage zu diskutieren. --Scherben 16:58, 2. Aug. 2009 (CEST)

Mit deinem Kompromiss kann ich leben. -- Chaddy · D·B - DÜP 03:32, 3. Aug. 2009 (CEST)

Übersicht Kader

Ich finde die Darstellung des kaders nicht so toll und übersichtlich. bei vielen anderen mannschaften wird das wie folgt dargestellt.

siehe hier : http://de.wikipedia.org/wiki/Manchester_United#Kader_zur_Saison_2009.2F10

wäre schön wenn sich jemand die arbeit machen würde und die kader des fcb und des fcbII so anfertigen würde --84.156.35.111 14:52, 3. Aug. 2009 (CEST)

Die Frage ist, ob wir das überhaupt so haben wollen. Mir ist das relativ egal. Ich würde die Tabelle schon anlegen, aber nur wenn meine Zeit dann nicht umsonst investiert ist. Wenn also niemand was dagegen macht, überarbeite ich die Tabellen. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:39, 3. Aug. 2009 (CEST)

ich denke mal, weil das be iden meisten fußballmannschaften so ist, dass es auch hier gut ankommen würde, zumal es auch interessant ist sei twann der jeweilige spieler beim fcb spielt und wo er zuvor gespielt hat.

--84.156.35.78 14:39, 4. Aug. 2009 (CEST)

Kommt immer auf den Standpunkt an. Ich halte solche Leisten schon für deutlich überfrachtet, denn für diese Details ist ja der Artikel zum Spieler da... Name, Position und Rückennummer reichen, von mir aus auch noch ein Fläggchen, und fertig. --Scherben 20:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde so wie es jetzt ist, super, gut bundesligaspiele und Tore wäre jetzt nicht unbedingt notwendig gewesen, aber was solls. --84.156.35.108 23:15, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hab mir die Mühe gemacht und bei allen 18 Vereinen der Bundesliga den aktuellen Kader einheitlich aufpoliert! Und werde dies nach und nach noch bis runter zur Regionalliga tun. Oder spricht was dagegen? -- MH891 23:23, 6. Aug. 2009 (CEST)

Aber dann bitte ordentlich formatierte Tabellen, ohne <span style="font-family:monospace;"> und <big> (und ohne unbegründete Reverts). -- Chaddy · D·B - DÜP 23:53, 6. Aug. 2009 (CEST)

Feindbild - Spekulativer Satz und zwei Typos

Moin. Die Begründung (sinngemäß) "Die Bayern werden gehasst, weil erfolgreich und viele Fans" im Einleitungssatz zum Feindbild-Abschnitt bitte belegen oder entfernen. Solange keine Quelle da ist, dass es wirklich am Erfolg liegt, ist das blanke Spekulation. Gründe können genausogut der Reichtum oder einfach schon die traditionelle Abneigung sein, die ja weiter unten auch sehr gut dergestellt wird. Außerdem sind im zweiten Absatz noch zwei Kasusfehler drin: "Verantwortlichen, Spielern und Fans des FC Bayern München [...]zufolge". Bitte ebenfalls korrigieren. Gruß, 217.86.37.62 13:28, 10. Aug. 2009 (CEST)

Trainer

gibt es irgendwo eine Übersicht der Trainer? --78.48.18.68 21:36, 18. Aug. 2009 (CEST)

Guckst du hier! --Hullu poro 21:41, 18. Aug. 2009 (CEST)

Mitgliederzahl

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskcleaner 00:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde es befürworten, wenn die aktuelle mitgliederzahl angepasst würde,denn das Bayern Magazin (Ausgabe 27.2.2008, Bayern - TSV 1860) spricht von offiziell 140.350 Mitgliedern. Die Zahl von der Jahreshauptversammlung ist also veraltet und bedarf der Erneuerung. Das Magazin wird vom FC Bayern selbst herausgegeben und ist damit meiner Meinung nach auch hinreichend als Quelle legitimiert! (nicht signierter Beitrag von 217.255.248.66 (Diskussion) 12:59, 14. Nov. 2008)

Auswärtstrikot

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskcleaner 00:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

einfach mal das aus der italienischen Wiki nehmen?

|pattern_la2=_navyshoulders|pattern_b2=_frah06|pattern_ra2=_navyshoulders|pattern_sh2=_fraa06 |leftarm2=FFFFFF|body2=FFFFFF|rightarm2=FFFFFF|shorts2=FFFFFF|socks2=FFFFFF

der höchste sieg in der CL war der gegen Sporting Lissabon am 10.03.09 das Spiel ging 7:1 für den Fc Bayern München aus.

Rechtschreibung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskcleaner 00:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Basketball

Bitte Rechtschreibung ändern: Im Absatz Basketball muss der Anfang des 2. Satz "Die Basketballabteilung ...." lauten. (nicht signierter Beitrag von [[Benutzer:88.75.20.222 29. Mai 2008, 22:54|88.75.20.222 29. Mai 2008, 22:54]] ([[Benutzer Diskussion:88.75.20.222 29. Mai 2008, 22:54|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/88.75.20.222 29. Mai 2008, 22:54|Beiträge]]) )

Außerdem heißt es "Wiederholungsspiel", nicht "Widerholungsspiel". Gruß, Bastian (nicht signierter Beitrag von 85.176.45.18 (Diskussion) 15. Februar 2009, 01:34)

Abschnitt Feindbild - Meinungsgeladen

Ich sehe den vor kurzem hinzugefügten Abschnitt sehr kritisch in Bezug auf NPOV und Relevanz. Der FCB erfährt die wohl zahlreichste Fananfeindung (anderer Vereine) in Deutschland, aber andererseits ist die Ablehnung insgesamt ähnlich wie bei Fans von nem Drittligisten in Lokalkonkurrenz zu einem Erstligisten oder halt im Ausland bei Rekordmeistern (die typischerweise polarisieren) und ich halte es daher für fraglich ob die Bayernablehnung sowas Außergewöhnliches ist. Aber falls man ihn beibehält sollte man im Enzyklopädie-Sinne sich eher auf die Geschichte und Inhalt der Fanablehnung konzentrieren und dabei einfach die gefühlt mehrere millionen verschiedenen Meinungen/Thesen außen vor lassen (wie "Neid" oder gar Antisemitismusvergleiche zum Fußballtandardvorwurfs des Glücks, das geht auch schnell in Richtung Theoriefindung und selektive Auswahl). Das wäre eher was für Foren. --Sefo 18:46, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, ohne den Abschnitt jetzt gelesen zu haben, denke ich schon, dass die Stellung in Deutschland relativ einmalig ist. Keine Top-Nation in Europa hat nur eine Spitzenmannschaft. In Spanien sind es Barcelona und Madrid, in Italien die beiden Mailänder Vereine und Turin, in England sind es Manchester und Liverpool. Auch in kleineren Ländern wie Schottland mit Celtic und den Rangers und Portugal mit Lissabon und Porto ist es so. Da tut sich das Feindbild jeweils doch etwas verteilen, anders als in Deutschland. Grüße -- Rainer Lippert 19:26, 12. Aug. 2009 (CEST)

Jep, die "Masse" an Abneigung hat eine gewisse Sonderstellung, auch wenn die Art der Abneigung eher gewöhnlich ist. Ist die Frage ob das reicht (für mehr als Nebenerwähnung im Geschichtsabschnitt). Der Abschnitt enthält aber leider halt gerade zur Abneigung von Fans anderer Vereine wenig Informationen und bildet eher selektive Thesen über Ursachen. --Sefo 20:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

England hat sogar vier Topclubs: Chelsea und Arsenal hast du noch vergessen. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:30, 12. Aug. 2009 (CEST)

*räusper, räusper* ..wer sind Chel..Ars und der dritte Verein? Anyway, da ich in vielen Ligen zu Hause bin, würde ich persönlich sagen, das die Ablehnung gegenüber den Bayern, sicher in der Tat eine gewisse Einmaligkeit besitzt. Weiss eigentlich wirklich jemand wo das her kommt? Ich meine der Verein hat sich das schließlich alles hart erarbeitet und war Mitte der 80er noch nicht Rekordmeister und hatte 6 Mio DM Schulden. Gab es jemals resentiments gegen S04 oder den Club, der ja mal Rekordmeister war? Glaube nein, zumindest nicht im Vergleich mit dem was dem FCB heute wiederfährt. Nichts desto trotz, bin ich der Meinung das diesem "Kapitel" nicht unbedingt ein eigener Abschnitt gerecht wird. Zumindest nicht in der Wiki. Wäre ich anderer Meinung, hätte ich das sicher damals in den Artikel eingebaut. -- Lokomotive74 22:41, 12. Aug. 2009 (CEST)

enseits des privaten Bauchgefühls gibt es schon sowas wie Quellen mit denen gearbeitet werden kann und sollte. Ich verstehe nicht ganz wieso der Artikel von Feuerherdt gelöscht wurde, der ist anerkannter Sportjournalist. Seine These, den Bayernhass als Fortsetzung auch antisemitisch konnotierter Vorbehalte aus der Frühzeit des Fussballs zu sehen, ist in sehr guter Übereinstimmung mit den sporthistorischen Quellen. Auch sein Hinweis auf die "Bürgerlichkeit" des FC Bayerns wurde wieder entfernt, die jeder Geschichte des Fussballs in Deutschland bzw simplen Fussballkulturellen Betrachtung zu entnehmen ist. (schön etwa bei Gott ist rund. Die Kultur des Fußballs. Autor : Dirk Schümer, Verlag : Suhrkamp, ISBN : 9783518393512, zum Umfeld der TU Städte für den Fussball derselbe in FAZ Natur und Wissenschaft, 22.06.94 Mit falschem Bart halbrechts, Als sich das unverkrampfte Bürgertum im Abseits siezte: O wonnevolles Fußballspiel, dito Eggers, Erik: Die Anfänge des Fußballsports in Deutschland. Zur Genese eines Massenphänomens. In: Herzog, Markwart (Hg.): Fußball als Kulturphänomen. Kunst – Kult – Kommerz. Stuttgart 2002, S. 67-91 (Irseer Dialoge. Kultur und Wissenschaft interdisziplinär, Bd. 7). --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:42, 13. Aug. 2009 (CEST)

Das mit der Bürgerlichkeit ist als Umschreibung in Ordnung. Aber direkt angefeindet wurden sie doch wegen der Internationalität (was zur Bürgerlichkeit gehören mag)? Ich hielt das daher für die direkte Formulierung (bürgerlich evtl. bei Geschichte zu ergänzen?). Feuerherdt ist als einzelner (und nicht als Sporthistoriker tätiger/bekannter) Journalist im Meinungsdschungel nicht bedeutend. Eine Faktenauflistung wann der FCB worüber angefeindet wurde wäre da doch viel informativer als einzelne herausgenommene Meinungen (es sei denn es gibt dazu vielleicht ne Studie). --Sefo 01:01, 13. Aug. 2009 (CEST)

Nein, Internationalität gehört nicht unbedingt zur Bürgerlichkeit. In den bürgerlichen Kreisen waren und sind so ziemlich alle politischen Strömungen vertreten, so z. B. auch der Nationalismus (was ja genau das Gegenteil von Internationalität ist). -- Chaddy · D·B - DÜP 01:18, 13. Aug. 2009 (CEST)

Bayern München war einer der vereine, die Walther Bensemann mit vorangetrieben hat. Das war ein Großbürger, Bankierssohn, international erzogen und aufgewachsen, der Fussball als Modesport während seiner Internatserziehung in der Schweiz kenne und lieben gelernt hat. So einer würde heute Hockey oder Polo spielen. Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:28, 13. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Anmerkungen, die falsche Klammer war noch gedanklich mit "bürgerlich und weltoffen" aus dem Abschnitt verbunden. Wäre beim Geschichtsteil aber imo halt besser aufgehoben, dort könnte man auch zur Bürgerlichkeit etwas ausführlicher werden. --Sefo 01:36, 13. Aug. 2009 (CEST)

• Dietrich Schulze-Marmeling, Die Bayern. Die Geschichte des deutschen Rekordmeisters, Göttingen 2003, Verlag Die Werkstatt.
• Ders. (Hg.), Davidstern und Lederball. Die Geschichte der Juden im deutschen und internationalen Fußball, Göttingen 2003, Verlag Die Werkstatt.
• Redaktion: Markwart Herzog Fußball zur Zeit des Nationalsozialismus Alltag - Medien - Künste - Stars erschienen Juni 2008 290 Seiten, Paperback Kohlhammer | ISBN: 3170201034 Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke mal, der Hass gegen die Bayern ist mit puren Neid zu erklären. Und zwar der Neid der Anhänger anderen Vereinen die nicht so erfolgreich sind. Die Bayern spielen seit über 40 Jahren beinahe in jeder Saison um die Meisterschaft mit. Auch International steht Bayern seit über 40 Jahren maximal alle zehn Jahre in einem Finale, wovon sie schon sechs gewonnen haben. Das ruft eben den Neid anderer auf. Grüße -- Rainer Lippert 15:00, 13. Aug. 2009 (CEST)

Erfolg allein reicht nicht. Wieso werden die bayern gehasst, der TV Großwallstadt nicht? --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:07, 13. Aug. 2009 (CEST)

Bayern spielt Fußball, der TV Großwallstadt Handball. Für Handball interessiert sich kaum einer. Es ist schon der Erfolg der Bayern. Grüße -- Rainer Lippert 16:55, 13. Aug. 2009 (CEST)

Warum wird Micheal Schumacher von vielen gehasst? Weil er der bislang erfolgreichste Formel-1-Fahrer ist. Durch Erfolg bekommt man viele Neider. Und dann ist auch noch viel Geld im Spiel (Bayern ist einer der reichsten Clubs der Welt; Schumacher ist einer der reichsten Sportler der Welt). -- Chaddy · D·B - DÜP 18:21, 13. Aug. 2009 (CEST)

Das ist so falsch wie spekulativ. Politiker haben bei viel geringerem Verdienst mit deutlich höherem neid zu rechnen als Sportler. Ich fand die Deutung des Bayerndusel von feuerherdt wie gesagt passender. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:33, 13. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst nicht wirklich Politiker mit Sportlern vergleichen (das ist wie mit den Äpfeln und Birnen...). -- Chaddy · D·B - DÜP 18:46, 13. Aug. 2009 (CEST)

Also ich halte nichts von dem Bayerndusel. Schaue dir mal 1999 mit Manchester an. Nenne mir ein Finale im Europapokal, dass so dramatisch gewendet hat. Grüße -- Rainer Lippert 18:55, 13. Aug. 2009 (CEST)

Tja ich wird sagen das von 2005. Beide Finals nehmen sich jedes auf seine eigene art und weisse nichts. Der Vergleich mit Schumacher hinkt übrigens für mich. Zwar arbeitet man im Team, trotz allem ist es für mich eine Einzelsportart und die Karriere zeitlich begrenzt. Und ohne Talent wirst Du auch kein großer Fahrer. Bei einem Verein spielen über die Jahre viele Faktoren eine Rolle. -- Lokomotive74 19:16, 13. Aug. 2009 (CEST)

In der Formel 1 ist Teamarbeit ähnlich wichtig, wie im Fußball. Im Zentrum der Medien steht dann aber hauptsächlich der Fahrer, das stimmt (obwohl er nur ein kleiner Teil des Ganzen ist). Aber auch im Fußball stehen eigentlich hauptsächlich die Spieler und vielleicht noch der Trainer im Mittelpunkt, obwohl auch die nicht ohne den ganzen Rest außenrum erfolgreich sein könnten... -- Chaddy · D·B - DÜP 19:33, 13. Aug. 2009 (CEST)

Reine Spekulation, Fakten unter

* Gabler, Christoph: „Understanding the real thing!“ Identifikationsprozesse unter indischen Fußballfans in Zeiten globaler Imaginationsindustrien. In: Krankenhagen, Stefan/Schmidt, Birger (Hg.): Aus der Halbdistanz. Fußballbiographien und Fußballkulturen heute. Berlin 2007, S. 29-42 (Kulturwissenschaft, Bd. 15).

* Gerlach, Julia: Identifikation mit Fußballvereinen unter besonderer Berücksichtigung des FC Bayern München, des TSV 1860 München und der SpVgg Unterhaching. In: KulTour. Mitteilungsblatt des Volkskundlichen Seminars der Universität Bonn, 13.1 (2002), S. 60-75.

Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:08, 13. Aug. 2009 (CEST)

Nach Löschung des Bayerndusel hier ist er auch in der Liga gelöscht worden Saisonstart. Kann es sein, daß wir ähnlich wie beim Spielerfolg der deutschen Mannschaft bei der WM 2006, die bekanntlich unmittelbar nach der Ermordung des inoffiziellen Mannschaftsmaskottchens scheiterte, hier ebenfalls ein okkultes Phänomen vorliegen haben? Magische Wirkungen von WP Löschdiskussionen? Einer Einarbeitung des Bayerndusels in das Lemma Neopaganismus harrt --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:32, 23. Aug. 2009 (CEST)

Euro-Trikot

Hi, ich würde gerne das weiße Euro-Trikot irgendwo einfügen. Hat jemand eine Idee, wo dies am sinnvollsten wäre? Grüße, Luxusfrosch 11:15, 26. Aug. 2009 (CEST)

Trainer- und Betreuerstab in der Saison 2009/10

Ich habe diesen Abschnitt gerade überarbeitet (wer die Änderungen nicht glaubt, kaufe sich das neue Jahrbuch, dort werden auch alle vorgestellt), der war wirklich haarsträubend! Wahnsinn. Hier mal ein Best-of des Unsinns:

• Wilhelmi als Physiotherapeut – das war er bei uns noch nie!
• Proietti ist auch kein Physio – und war außerdem noch nie fest angestellt! Der war vor zwei (oder doch erst einem? ich glaube zwei) Jahren mal in der Vorbereitung als freier Mitarbeiter da, das war alles.
• Mit Bianchi, der außerdem Gianni heißt, ausgerechnet den „Hiwi“ der Physios zu nennen und dafür die Bayern-Institutionen Binder (den eigtl. jeder, der sich als Fan bezeichnet kennen sollte!) und Hoffmann wegzulassen, ist auch gut.
• Dass Nerlinger seit dieser Saison Sportdirektor ist, wurde nun wirklich in der Presse breitgetreten...

Außerdem noch zwei wesentlich weniger peinliche Fehler: Degwert ist kein Teamarzt mehr – was aber nur im Jahrbuch und sonst nirgendwo kommuniziert wurde. Und Élber taucht – abgesehen davon, dass man hier nur die Abteilungsleiter nennen sollte, weil es ziemlich viele und ziemlich oft wechselnde Scouts gibt – auch nicht mehr als festangestellter im Jahrbuch auf... Und Breiter ist laut Jahrbuch wirklich seit dieser Saison „Chefscout“! --Kuemmjen Đıšķůşwurf 13:18, 28. Aug. 2009 (CEST)

Fanfreundschaften

Hi, also unter "Fans" steht nichts von den Fanfreundschaften mit dem FC St. Pauli, VfL Bochum und FC Carl Zeiss Jena. könnte das jemand einfügen ? gruß Chaz91 (14:31, 21. Okt. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hm, bin kein Bayern-Spezialist, aber eine Verbindung zwischen St. Pauli und Bayern kommt mir etwas merkwürdig vor, die haben´s doch eher mit den Sechzigern, wenn mir mein Gedächtnis nicht grad mal wieder nen Streich spielt. --Körperklaus 15:01, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin auch kein Bayern-Spezialist, aber die Fanfreundschaft mit Bochum ist Geschichte. Freundschaften zu St. Pauli und Jena wären mir neu. @ IP: Hast du Belege für diese Freundschaften? --Hullu poro 16:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

Die Freundschaften mit St. Pauli, Bochum und Jena bestehen lediglich zwischen den jeweiligen Ultra-Gruppierungen, sind daher nicht auf die gesamte Fanszene umzulegen und daher meiner Meinung nach auch im Artikel nicht zu erwähnen. Viele Grüße, Steigi --Steigi1900 00:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Also die Verbindung mit den Bochumern kenn ich wie Hullu eigentlich nur von früher (~ 80er Jahre) und da gab´s noch keine Fans, die sich Ultras nannten... Naja, egal. Solche Fanfreundschaften kommen und gehen. --Körperklaus 00:51, 26. Okt. 2009 (CET)

Die heutigen Verbindungen nach Bochum beschränken sich auch fast ausschließlich auf die Freundschaft zwischen der Schickeria und den Ultras Bochum. Von der einstigen Fanfreundschaft, die so in der ersten Hälfte der Neunziger ihren Höhepunkt hatte, ist praktisch nichts mehr übrig geblieben.--Steigi1900 21:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Dann wirklich besser ganz draußenlassen, wie du schon vorgeschlagen hattest. --Körperklaus 21:50, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich finde nicht, dass dieses Thema aufklärend für eine breitere Öffentlichkeit sei und hier in WIKIPEDIA Platz beanspruchen solle. Bei aller Freundschaft - Freundeclubs sind für die Freunde interessant, für niemanden sonst. --Micha o.j. edob 21:55, 26. Okt. 2009 (CET)

Beteiligungen

hallo

bitte die Grafik Beteiligungen anpassen. 89,91 % FC Bayern München e.V. 9,09% Audi und 10% Adidas! Soweit bin ich noch nicht dies selbst zu ändern! -- Damei81 21:48, 26. Nov. 2009 (CET)

Audi ist aber noch nicht beteiligt, sondern wird erst einsteigen: "Zwischen März 2010 und spätestens Juli 2011 erwirbt der Ingolstädter Autohersteller in drei Schritten einen Anteil von insgesamt 9,09 Prozent an der FC Bayern München AG."[11] --Berntie^Disk. 14:12, 27. Nov. 2009 (CET)

Bayern sagt hier, dass adidas mit 9,09 % am Verein beteiligt ist. Was stimmt nun, 9,09 oder 10 %. Oder wurde daran zuletzt etwas geändert? Grüße -- Rainer Lippert 08:45, 28. Nov. 2009 (CET)

Die 10% werden wohl grob aufgerundet sein. Ich glaube hier eher an die 9,09%. Wenn der FCB das so sagt, dann wird das wohl so sein. --Berntie^Disk. 12:44, 28. Nov. 2009 (CET)

Adidas wird nach dem Audi-Einstieg 9,09% Anteile halten. Jetzt sind es noch 10% (http://www.fcbayern.de/de/club/fcb-ag/organe/). Ich vermute, Audi wird 0,91% der Anteile von Adidas kaufen und die restlichen 8,18% vom FC Bayern e.V. --UrLunkwill 16:02, 28. Nov. 2009 (CET)

Wer bekommt dann die neun Milionen für die 0,91 %, wenn die von adidas stammen sollen? Ist nicht auch Vertraglich festgehalten, dass adidas keine Bayernanteile weiterverkaufen darf? Grüße -- Rainer Lippert 16:37, 28. Nov. 2009 (CET)

Jetzt hab ich die Ankündigung hier genauer gelesen. Da steht, dass keine Anteile verkauft werden. Es wird eine Kapitalerhöhung von 25 Mio. € auf 27,5 Mio. € geben. Diese 2,5 Mio. € zahlt Audi. Dies sind dann 9,09 % Anteil. Die 10 % Anteil von Adidas sind nach der Kapitalerhöhung nur noch 9,09 % ohne dass Adidas Anteile verkauft. Gruß --UrLunkwill 16:55, 28. Nov. 2009 (CET)

Kannst du das dann bitte korrekt in den Artikel eintragen? Ich kapier leider nicht 100%ig wie das abläuft, denn wenn Audi nur durch die Kapitalerhöhung einsteigt, wofür sind dann die 90 Mille? --Berntie^Disk. 17:40, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich hab das jetzt in den Artikel eingebaut. Die 90 Mille entstehen, da eine Aktie wesentlich mehr Wert ist als der Nominalwert, der draufsteht. Durch die Kapitalerhöhung wird es 2,5 Mio neue Aktien zu einem Nominalwert von je 1 € geben. Da die AG jedoch mehr Wert ist, als die nominell 25 Mio € (und dann 27,5 Mio.) muss Audi für die Anteile auch mehr bezahlen. Die Aktien werden nicht an der Börse gehandelt. Der Preis wurde daher direkt zwischen der FC Bayern München AG (bzw. deren Anteilseignern) und der Audi AG ausgehandelt. Dabei hat man sich offensichtlich auf einen Preis von 36 € je Aktie geeinigt. Daher der Kaufpreis von 90 Mio. €. Gruß --UrLunkwill 19:07, 28. Nov. 2009 (CET)

Jetzt hab ich wieder was gelernt. Danke für die Aufklärung. :-) --Berntie^Disk. 19:35, 28. Nov. 2009 (CET)

Auswahl bekannter Spieler

Also mal im Ernst, da ist doch Einiges im Argen. Hargeaves ist dort ernsthaft genannt, nicht aber etwa Nerlinger und Jancker? Nach welchen Kriterien wurde denn da gewählt? Beliebtheit? Marcus Cyron 18:33, 28. Nov. 2009 (CET)

Thomas Linke

Wie kann bei den Erfolgen von Thomas Linke ein Erfolg im UEFA-Pokal aufgeführt werden (der 1996 gewesen ist), wenn er doch erst 1998 zum FC Bayern kam? Entweder er kam früher zum Verein, oder der Eintrag (UEFA-Pokalsieger) ist falsch. Südkreuz --Südkreuz 23:17, 22. Dez. 2009 (CET)

Den Uefa-Cup hat er 97 mit Schalke gewonnen, das gehört aber hier nicht rein. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:30, 22. Dez. 2009 (CET)

Der ganze Abschnitt "Hall of Fame" gehört eh mal überarbeitet. Der Artikel ist an und für sich schon recht gut, vor allem wenn ich an frühere Versionen zurückdenke, aber solche POV-Abschnitte wie eben dieser schmälern den Gesamteindruck doch ganz erheblich, finde ich. Wäre schön wenn sich da mal einer rantrauen würde. --Körperklaus 23:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Das artet in ziemlicher Arbeit aus... -- Chaddy · D·B - DÜP 23:38, 22. Dez. 2009 (CET)

Klar, aber es betrifft ja im Wesentlichen "nur" diesen Abschnitt, mal drüber nachdenken, wer da nun tatsächlich auftauchen soll (Anregungen für Kriterien kann man sich ja bei bebappertlen Vereinsartikeln abgucken) und ob da nun die Nacherzählung der Spielerhistorie sein muß. Wenn das mal eben in einer halben Stunde zu erledigen wäre, würd ich´s ja selbst machen, aber mehr als ein paar Stunden sollte es denn auch nicht kosten, wenn man sich bei dem Verein halbwegs auskennt. Ist ja auch nur als Anregung gemeint :) --Körperklaus 23:43, 22. Dez. 2009 (CET)

Uppsa, sehe jetzt erst, die Auswahl wurde ja nach dem Kriterium der offiziellen "Hall of Fame" getroffen. Na denn isses ja noch einfacher. --Körperklaus 23:47, 22. Dez. 2009 (CET)

Hab mir erlaubt den Artikel durch Komplettentfernung des POV-Sammelsuriums um mehr als 10% zu kürzen. Da gibt einem der Verein schon eine schöne und wiedergebbare Auswahl an Spielern, und wir vervierfachen die mit x Durchschnittskickern. --Ureinwohner uff 00:25, 23. Dez. 2009 (CET)

Hehe, warum auch nicht. Manchmal hilft nur ein radikaler Schnitt. Und wie schon gesagt, der Artikel insgesamt ist doch gar nicht mal so schlecht, verglichen mit Großbaustellen von Vereinen wie Hertha oder Eintracht... --Körperklaus 00:29, 23. Dez. 2009 (CET)

Es hat sich schon einiges gebessert, aber dennoch ist der Artikel von einem Bapperl weit entfernt. Man schaue sich nur mal den (kilometerlangen) Abschnitt über die 00er Jahre an und vergleiche diesen mit den Abschnitten aus früheren Jahren... --Hullu poro 11:18, 23. Dez. 2009 (CET)

Bapperlreife würd ich dem Artikel ja auch nicht attestieren, aber er hat sich ganz ordentlich gemacht verglichen mit der Fassung vor einem Jahr. Die älteren Geschichtsabschnitte halte ich in der Länge der damaligen Bedeutung angemessen, vor 45 haben eben der FCN und Fürth das Geschehen in Süddeutschland dominiert und in der OL hatten die Bayern halt auch noch nicht allzuviel zu melden. Daß der Artikel im letzten Geschichtsabschnitt völlig ausufert, stimmt allerdings - ist leider der Normalfall und Kürzungen gegen die Fangemeinde oft schwer durchzusetzen... --Körperklaus 13:03, 23. Dez. 2009 (CET)

Dass die jüngere Geschichte ausführlicher dargestellt ist als die ältere finde ich angemessen. Im Laufe der Zeit wird sich das relativieren und z.B. solche Namen wie Pranjic oder Braafheid, deren Transfers derzeit Erwähnung finden, werden im Lauf der Zeit höchstwahrscheinlich ganz aus dem Artikel verschwunden sein. Ich denke, die Fangemeinde wird schon selbst zu gegebener Zeit für die entsprechenden Kürzungen sorgen.--Steigi1900 13:47, 28. Dez. 2009 (CET)

Spielerkader Verliehen?

Hallo

wenn Spieler ausgeliehen sind, gehören sie dem Verein doch noch?! Sollte man diese nicht drinlassen und einen Vermerk dahinter! Ausserdem heisst die Rübrik "Kader zur Saison 2009/2010! Sollte man da die Spieler die während der Saison gehen nicht drinlassen und einen Vermerk machen das diese nicht mehr bei Verein sind!?-- Damei81 11:13, 1. Jan. 2010 (CET)

Wäre eine grundsätzliche Frage, daher vielleicht besser im Portal aufgehoben. Der Grundgedanke ist nicht verkehrt, andererseits erwarte ich unter "aktuellem Kader" diejenigen Spieler, die auch aktuell für den Verein spielen. Der Kicker sieht das offenbar auch so, Breno z.B. ist dort nicht mehr im aktuellen Kader aufgeführt, sondern nur weiter unten unter "außerdem eingesetzt...". Wäre vielleicht ein Ansatz, es hier auch so zu machen; aber wie gesagt: Das sollte vielleicht besser im Portal angesprochen werden, damit es überall einheitlich gehandhabt wird. --Körperklaus 14:35, 1. Jan. 2010 (CET)

Was meinst du mit Portal? Wie mache ich das?-- Damei81 14:37, 1. Jan. 2010 (CET)

Oh, entschuldigung: Portal Diskussion:Fußball - hier werden so grundlegende Dinge hin und wieder diskutiert. Kannst ja dein und mein Statement dorthin kopieren. --Körperklaus 14:40, 1. Jan. 2010 (CET)

Es ist unüblich, verliehene Spieler weiter im aktuellen Kader aufzuführen. Dann müsste z. B. Kroos auch rein... Die verliehenen Spieler spielen ja nicht für den FC Bayern, daher gehören die hier nicht unbedingt rein. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:56, 1. Jan. 2010 (CET)

mit Kroos stimmt nicht ganz, da er ja in der Saison noch nicht für den Verein gespielt hat! und es geht um Kader 2009/2010.-- Damei81 20:11, 1. Jan. 2010 (CET)

Er gehört aber weiterhin dem FC Bayern, deshalb müsste laut deiner Argumentation neben Breno, Sosa und Toni auch Kroos in die Kaderliste. Die vier gehören aber nicht dem Kader an, deshalb gehört keiner in die Liste. -- Chaddy · D·B - DÜP 20:17, 1. Jan. 2010 (CET)

Wer soll Uli Hoeness Nachfolger werden?

Heute abend auf der jahreshauptversammlung soll ja bekanntermaßen Uli Hoeness als Nachfolger von Beckenbauer Präsident werden. Wer soll seine Aufgaben als Bayern-Manager übernehmen? Nerlinger soll meines Wissens den sportlichen Teil machen. Und wer den wirtschaftlichen und die anderen Teile? Oder macht das Hoeness weiter, da er sich ja als Präsident um die Sponsoren kümmern soll? Es grüßt euch --Rudolfox 16:16, 27. Nov. 2009 (CET)

Keine Antwort auf meine berechtigte Frage bislang, das ist ja reichlich dünne. Wo seid ihr vielen angeblichen FC Bayern-Experten alle? Oder weiß der Vorstand in dieser Frage auch nicht weiter? --Rudolfox 18:36, 28. Nov. 2009 (CET)

Es gibt momenatn noch keinen Nachfolger für den wirtschaftlichen und die anderen Teile. Nerlinger übernimmt den sportlichen Teil, das ist ja schon länger bekannt. Wer aber die anderen Bereiche übernehmen soll, ist noch nicht bekannt. Da werden ja viele Leute gehandelt, allen voran Oliver Kahn. -- Chaddy · D·B - DÜP 18:49, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke, für die Info, Chaddy, Olli Kahn hätte es locker drauf (Ehrgeiz, Führungsstärke) und sicherlich auch Mehmet Scholl aufgrund seiner Intelligenz und Medienaffinität. Schönen Abend --Rudolfox 19:27, 28. Nov. 2009 (CET)

Wichtig ist in erster Linie aber das dafür nötige Wissen. Es ist kein Kinderspiel, die wirtschaftlichen Angelegenheiten eines der größten Vereine der Welt zu leiten. -- Chaddy · D·B - DÜP 19:33, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich habe auch danach gesucht, wer nun neuer Manager ist. Vielleicht schreibst du mal rein, das darüber noch nicht entschieden wurde--Alia 2005 10:46, 30. Nov. 2009 (CET)

Momentan sieht es meines Wissens so aus, dass vom wirtschaftlichen Part einen Teil weiter Hoeness, einen Teil Nerlinger und einen Teil Hopfner machen. Aber nichts genaues weiß man nicht, der Verein oder Wikipedia sagen dazu fast gar nichts und Hopfner ist meines Wissens noch nicht einmal im Artikel hier erwähnt, oder irre ich mich da? Welche offizielle Position hat er? Bitte in Artikel nehmen. Gruß --Rudolfox 12:56, 7. Jan. 2010 (CET)