Diskussion:Enterprise-Resource-Planning

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Einführungsphasen

Ich habe die Liste mit den Einführungsphasen mal entfert. Einerseits werden die beiden Phasen ja nun in eigenen Absätzen ausführlicher beschrieben, es geht also keine Information verloren. Andererseits wurden in der Liste die Phasen anders benannt, als in den Überschriften der beiden folgenden Absätzen. Das ist eher nicht so schön. Hätte man wiederum diese Überschrift in AUSWAHL und EINFÜHRUNG umgeändert, hätte die EINFÜHRUNG EINES ERP-SYSTEMS sich in die Phasen AUSWAHL und EINFÜHRUNG gegliedert. Das ist auch irgendwo unlogisch.

--Uli Wolf (u3) 11:42, 28. Jan 2005 (CET)

Hallo Uli, ich kann damit sehr gut leben. Vielleicht ist die neue Lösung sogar etwas besser. Gruß --Bertram 12:00, 28. Jan 2005 (CET)

kleine firmen haben oft noch gar kein system sondern hangeln sich mit excel und co durch.

bei neueinführungen haben etwa 15 Prozent kein systemen. ((ist ja klar, jedes Unternehmen hatt mal klein angefangen))

Marktüberblick ERP-Systeme in der Schweiz ?? WOZU

Wenn hier auf die Regionalität der Anbieter eingegangen werden soll, muß das nicht unbedingt nur in Bezug auf die Schweiz geschehen. Der Abschnitt liest sich mal wieder wie eine Werbung für die dort genannten Webseiten. Überarbeitung notwenig! -- Gruß, MathePeter 13:11, 28. Nov 2005 (CET)

Ist m.E. auch Werbung und wurde auch erst vor kurzem von nur einem anonymen Benutzer eingestellt. Ich lösche es. --S.K. 13:48, 28. Nov 2005 (CET)

Danke schön, war zwischenzeitig in der Mittagspause. Schöne Zusammenarbeit -- MathePeter 14:38, 28. Nov 2005 (CET)

Unternehmensressourcenplanung

Ständig wird der Begriff entfernt. Er wird von zahlreichen namhaften Unternehmen verwendet, etwa IBM oder SAP und in der Fachliteratur verwendet. Ich weiß nicht, was das soll und wer da ständig unter verschiedensten Namen darauf pocht, den Namen nicht im Artikel stehen zu haben. Wenn nun die ständige Löschung nicht endlich mal begründet wird, werde ich den Begriff bald wieder einfügen. Stern 23:10, 6. Jul 2006 (CEST)

Stern, wie du im Artikel-Log und noch detailierter im Verschiebe-Log lesen kannst, habe ich die Entfernung sehr wohl begründet und Du als Admin hättest eigentlich die notwendige Wikipedia-Erfahrung, das auch zu sehen. Um es aber noch einmal ganz deutlich zu Begründen:
Bei aktuell 286 Google-Treffern für "Unternehmensressourcenplanung" gegenüber mehr als 1.860.000 Treffern für "Enterprise Resource Planning" alleine auf deutschsprachigen Seiten, wird es irrelevant, dass einzelne Leute selbst bei SAP oder IBM das Wort verwenden. Der Wort ist statistisch eindeutig im allgemeinen Sprachgebrauch nicht gebräuchlich. Dabei spielt es keine Rolle, ob die Übersetzung "richtig" ist (der Artikel enthält im übrigen schon eine Übersetzung). Aber diese mögliche Übersetzung kann nicht als alternatives Lemma präsentiert werden, wie Du das getan hast, ohne die Leser in die Irre zu führen. Dein Kampf gegen unsinnige Anglizismen in allen Ehren, aber Wikipedia ist nicht die Plattform, eine Sprachänderung herbeizuführen, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die die Welt abbildet. Und die hat sich bisher nun einmal (aus Faulheit, Dummheit, weil es die internationale Verständigung fördert, weil Englisch die vorherschende Wissenschaftssprache in der Informatik ist, ...) für "Enterprise Resource Planning" auch im Deutschen entschieden. Wenn sich ein anderes Wort hinreichend etabliert hat, "Unternehmensressourcenplanung" oder etwas anderes, kann man das in der Wikipedia dokumentieren bis hin zu dem Punkt, dass man den Artikel zu dem neuen Lemma verschiebt (wie bei Kundenbeziehungsmanagement gegenüber Customer Relationship Management, obwohl selbst dort "customer relationship management" auch auf deutschen Seiten mit ca. 3:1 die Oberhand hat). Aber bisher hast Du kein solches Wort vorgelegt, sondern nur ein relativ obskures. --S.K. 14:58, 7. Jul 2006 (CEST) PS: Den halb versteckten Sockenpuppenvorwurf hättest Du dir auch sparen können. Die Rückänderungen seit deiner Verschiebung waren alle von mir unter meiner Benutzerkennung.

Um die 286 Treffer für "Unternehmensressourcenplanung" noch einmal zu relativeren: Google finde z.B. 917 Ergebnisse für den Tippfehler "Enterprise Resource Planing" alleine auf deutschen Seiten. --S.K. 15:10, 7. Jul 2006 (CEST)

Und Google findet unter "unternehmens ressourcen planung" 1'820'000 Treffer... Diese Argumente mit Google Trefferzahlen (vor allem anhand willkürlicher Bedienung) sind genausoviel Wert wie selbstdurchgeführte / -bezahlte Statistiken und Umfragen. [Simon] 00:05 5.Aug 2007 (CEST)

Ursprung der Idee

Würden wir die Relativitätstheorie nennen, ohne Albert Einstein? Wieso nennen wir dann ein mindestens genauso breit angewendetes Konzept ohne die Väter der Idee zu nennen?

Yotwen 17:47, 1. Aug 2006 (CEST)

Text dazu wäre mehr als Willkommen. Von daher, wenn Du dazu genauere Informationen hast, bitte, schreibe etwas dazu. --S.K. 10:44, 2. Aug 2006 (CEST)

Übersetzt/Zitiert aus: Hopp, Wallace J.; Factory Physics: foundations of manufacturing management; 2nd ed. / Wallace J. Hopp, Mark L. Spearman; McGraw-Hill Higher Education; ISBN 0-256-24795-1 (www.mhhe.com)

Seite 109: Am Ende der 60er Jahre verwendeten die meisten [amerikanischen] Unternehmen digitale Rechner für grundlegende Buchhaltungsaufgaben. Unter dem Eindruck der Komplexität und der ermüdenden Schwierigkeit von [Produktions]planung war es nur natürlich zu versuchen, die Computerfunktionen auch auf andere Bereiche auszudehnen. Einer der ersten, die dieses Gebiet untersuchten war IBM, wo Joseph Orlicky mit anderen das entwickelte, was später als MRP - Material Requirements Planning bekannt werden sollte

Soweit ich das weiß, war IBM mit seinem COPICS der erste Anbieter auf dem Markt MRP (ERP). SAP kam später auch über die Buchhaltung zur Produktion, während Oracle ursprünglich eigentlich nur eine Datenbank anboten (so wie MS-SQL, DB2 und andere). Ich suche aber schon mal weiter, bevor ich dazu etwas schreibe. Yotwen 14:26, 2. Aug 2006 (CEST)

Bei IBM gab es Orlicky 1973; Joesph A. Orlicky Net change material requirements planning; IBM Systems Journal Vol. 12, Number 1, Page 2 (1973) ...muss ich aber auch erst lesen. Yotwen 14:39, 2. Aug 2006 (CEST)

Definitionen

Ich lese gerade einen Artikel von Joseph A. Orlicky, einem der Väter von MRP/ERP. Er - wie auch andere Fachliteratur stellt sicher, dass bestimmte Definitionen festgenagelt werden, bevor er an die Details geht. Sollten wir nicht ähnlich einige Definitionen festlegen, bevor wir irgendwohin losstürmen? Yotwen 15:33, 3. Aug 2006 (CEST)

Letzte Änderungen

Lieber IP 84.186.155.104, Du hast nach wesentlichen Änderungen des Artikels einen Artikel-Kadaver hinterlassen, dessen Wert für den Leser relativ unklar ist. Das würde ich - eine angemessene Erklärung vorausgesetzt - hinnehmen. Aber bitte, bitte, erklär es mir! Yotwen 10:19, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Änerungen wieder zurückgesetzt. Das ist erst einmal -speziell ohne Erklärung - schlicht Vandalismus.
Generell wollte ich mich noch für die Ergänzungen bedanken, das hat deutlich noch gefehlt. Ich bin leider noch nicht dazu gekommen, das genauer zu lesen und eventuell etwas zu bearbeiten. Eine kurze Bemrkung aber vorab: Zum Ursprung des Namens habe ich gefunden, dass er auf Gartner zurückgeht [1], [2]. Kannst Du das bestätigen? --S.K. 20:09, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo S.K. und Danke. Tut mir leid, dazu habe ich (noch) keine Information. Ich stehe allerdings mit einem der damaligen Programmierer von IBM in Kontakt, der den BOMP (Bill of Materials Processor) für COPICS geschrieben hat und Orlicky & Co. persönlich kannte. Ich frage nach... Nochmals, Danke Yotwen 20:54, 12. Aug 2006 (CEST)

Lesenswert-Diskussion bis 17. September 2006, nicht erfolgreich

Der Begriff Enterprise Resource Planning (ERP, auf deutsch in etwa „Planung [des Einsatzes/der Verwendung] der Unternehmensressourcen“) bezeichnet die unternehmerische Aufgabe, die in einem Unternehmen vorhandenen Ressourcen (wie zum Beispiel Kapital, Betriebsmittel oder Personal) möglichst effizient für den betrieblichen Ablauf einzuplanen.

pro - für mich als Laien sieht der Artikel recht solide aus, deshalb ein initiales Pro. Da ich allerdings tatsächlich blutiger Laie und über den Artikel nur zufällig gestolpert bin (wollte nachschauen, in welchem Berecih U.F. Experte ist), bitte ich darum, meine Stimme im Falle eines fundierten contras zu ignorieren. -- Achim Raschka 20:26, 10. Sep 2006 (CEST)

Fettes Kontra War ich nach Lesen der beiden holprig formulierten und nur bedingt zutreffenden Einleitungssätze schon skeptisch, stellten sich mir im ersten Abschnitt des Artikels mehrfach die Nackenhaare hoch, so dass ich den Rest des Artikels nur noch überflogen habe. Das Wichtigste, nämlich die Aufgabenstellung für ein ERP und die Lösungsansätze der wichtigsten Hersteller werden gerade mal im Ansatz beschrieben. Dafür verliert sich der Artikel in belanglosen technischen Details wie z.B. den eingesetzten Datenbanksystemen. Der Abschnitt über freie ERP-Software ist ein schlechter Witz und hat mit der "Welt da draußen" nicht das Geringste zu tun. Dazwischen werden zwar hochgradig praxisrelevante, aber inhaltlich kaum ausgeführte Themen wie z.B. "Anforderungsermittlung" und "Kritik" eingestreut. Meiner Meinung nach müsste der Artikel gründlich entrümpelt werden, oder - da dann wohl weniger als ein Drittel des jetztigen Umfangs übrig bleiben dürfte - besser noch mal neu verfasst. --Markus Pfeil 14:38, 11. Sep 2006 (CEST)

Kontra Wenn ich es auch nicht so harsch ausdrücken würde, kann ich meinem Vorredner, vor allem in Aufgabenstellung, Lösungsansätze und Anforderungsermittlung, nur zustimmen. --Jackalope 15:03, 11. Sep 2006 (CEST)

Kontra Der Artikel gibt über die Betriebswirtschaft, die mit einem ERP-System verbunden ist, so gut wie gar nichts wieder. Und was da steht ist von der Gewichtung her äußerst schräg. --Lutz Hartmann 18:49, 11. Sep 2006 (CEST)

ohoh ... bei soviel Contra halte ich mich mit meiner optimistischen Haltung wohl besser zurück und gebe mal ein Neutral. Vielleicht wird's ja noch ... --194.41.152.139 11:55, 12. Sep 2006 (CEST)

Kontra-leider reicht es mit beim querlesen noch nicht für ein Pro, Lutz Hartmann Kritikpunkte wurde ja auch kaum im Artikel verbessert. mfg --- Manecke 06:42, 15. Sep 2006 (CEST)

1:4 - schade. --Thogo (Disk./Bew.) 10:49, 17. Sep 2006 (CEST)

Stellung der ERP-Software im Gesamtsystem

Hallo,

da viele ERP-"Systeme" versuchen weitere ERP-untypische-Merkmale bereitzustellen, um vor allem im KMU-Einsatz unterscheidbar zu sein, sollte auf diesen Punkt genauer eingegangen werden. Es sollte dargestellt werden, welche bekannten ERP-Produkte ERP-fremde Aufgaben übernehmen und welche Aufgaben überhaupt artfremd sind.

Zu Beispiel: - Web Shop (E-Commerce) - Data-Warehouse (Data-Mining) - Customer Relationship Management (Kundenbetreuung)

Insbesondere sollte die Einbindung eines ERPs in ein Gesamtsystem genauer beschrieben werden, damit die Abgrenzung noch deutlicher wird. Anbindung an:

externe E-Commerce Lösungen (Web Shop)
externe Rechnungswesen Lösungen (Billing und Forderungsmanagement)
externe Data-Warehouse Lösungen (Data-Marts, Data-Mining)
exterme CRM Lösungen mit Bezug auf Stammdaten (Kundenhistorie)
...

Ebenso sollten geräuchliche Schnittstellen genannt werden.

Ich würde mich freuen, wenn eine Person von Fach dieses grundlegen übernehmen würde.

1.3 Einführung einer ERP-Software

Hallo,

meiner Meinung nach sollten folgende Punkte (in unten genannter Reihenfolge) unter im Punkt "1.3 Einführung einer ERP-Software" aufgeführt werden:

"1.8" Strategische Beurteilung (als Grundüberlegung, Textblock bitte anpassen)
"1.6" Anforderungsermittlung auch Bedarfsermittlung
"1.x" Pflichtenheft / Migrationsplan
"1.3.1" Sondierung (als Grundlage für ein Dienstleister-"Casting") und Dienstleister-"Casting"
"1.7" Beurteilung der Angeboten Lösungen (z.B. bilanzsteuerliche Beurteilung), Entscheidung / Entscheidungsvorlage
"1.3.2" Umsetzungsphase
"1.x" Support-Vertrag (SLA)

Ich würde mich freuen, wenn jemand diesem zustimmt und es ändert.

Falscher Bergriff?!?

Ich lese gerade einen Artikel über wahrscheinlich "Enterprise Resource Planning", auf deren Seite haben sie zwar auch die Abkürzung ERP, aber die steht für Efficient-Resource-Planning und deren Systeme. Liegt Wikipedia falsch, oder diese Seite. Wahrscheinlich geht es gar nicht um "Enterprise Resource Planning", aber dann fehlt mir dieser Artikel, bzw. in dem Artikel "ERP" auch diesen Punkt.

Damit ihr euch ein Bild davon machen könnt, hier ein Teil des Artikels:

"Effizienz. Ohne die geht nichts. Damit der Warenfluss optimal läuft, bieten sich zahlreiche verschiedene Efficient-Resource-Planning-Systeme an. Der Markt scheint undurchdringlich, die Möglichkeiten grenzenlos. Lesen Sie, was moderne ERP-Systeme alles können – und ob Sie das auch wirklich brauchen.

Ein ERP-System hilft bei der Informationsbeschaffung und ist ein Pflichtprogramm für jedes Unternehmen. Es beantwortet aber weder die Frage, wie Entscheider zurückschauen, noch gibt es Informationen zur Planung der Zukunft des Unternehmens. Ein Ansatz, der Abhilfe schafft, ist das Corporate Performance Management (CPM). Es ergänzt ERP. Mit CPM ist es möglich, in der Planung Ziele zu setzen, diese zu überwachen und die Ergebnisse rückblickend zu analysieren."

Falls ihr den ganzen Artikel lesen wollt: http://www.econo-online.de/html/erp_online_special.html (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Magigstar (Diskussion • Beiträge) 22:25, 31. Aug 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

Lieber Nyks, statt irgendwas an meinen Diskussionsbeitrag nachzutragen, kannst du an dieser Diskussion doch einfach teilnehmen.

magigstar (unangemeldet)

Kritik ist nicht haltbar

Was mir unter dem Punkt Kritik auffällt. Diese ist steinalt (1988) und bezieht sich noch auf die theoretischen Modelle (unendliche Kapazitäten). Heute sind die ERP-Systeme derart komplex, das andere Kritik hier hin gehört. Der Punkt gehört damit gelöscht.

Einführung von ERP-Lösungen

Ich habe mir soeben die Beträge über Installation von ERP-Lösungen in KMU´s angesehen. Hier wird grundsätzlich von einer Vorgabe durch den Unternehmer (Erarbeitung eines Pflichtenheftes) ausgegangen. Aus 15-jähriger Erfahrung kann ich nur sagen: Alle Unternehmer dieser Größe verstehen ihr "Handwerk" sehr gut, doch das Manko liegt großteils in der Verwaltung. Da ist es wichtig, dass andauernd diesbezügliches Know How sowie Verbesserungen, Gesetzesänderungen, etc. ins Unternehmen kommen. Standard-Branchenlösungen mit Updateservice bringen genau dieses Wissen.

Abschnitt hinzufügen