Diskussion:Edel-Tanne

Verlinkung Nobilis

Sektion Nobilis in der Taxobox führt zu einer BKL-Seite, die wieder hierher führt. Wie kann man den Wikilink aus der Taxobox entfernen? --Of 11:42, 30. Okt. 2007 (CET)

Man kann den Link definieren über "Taxon2_LinkName = ". Wie soll er denn heißen? Nobilis_(Botanik)? --TP12 Ћ 12:02, 30. Okt. 2007 (CET)

Könnte ich mir als Lemma vorstellen, bin aber kein Taxo-Experte. Bei Pracht-Tanne besteht übrigens das gleiche Problem und bei Küsten-Tanne und Grandis ein entsprechendes. Und ich vermute mal da sind noch weitere ähnliche Fälle vorhanden. Ich werde mal im Lebewesenforum darauf hinweisen. --Of 12:10, 30. Okt. 2007 (CET)

Wenn er ganz entfernt werden soll, dann schreibt Taxon2_LinkName=nein. --Baldhur 12:58, 30. Okt. 2007 (CET)

Durchgeführt. --Of 13:20, 30. Okt. 2007 (CET)

Edeltanne als "weitaus häufigster Adventsschmuck"

Dieser Satz kommt mir sehr merkwürdig vor. Ich bin Gärtner und ich kann Tannen von Fichten unterscheiden. Aber ich hab noch NIE eine andere Tanne in Gestecken gesehen als Nordmanntanne. Danach Blaufichte und Kiefer. Aber weder Edel- noch Weißtanne. Ich wollte das nicht einfach so rauslöschen, weil ich die Statistiken der Floristik nicht aus dem Schubfach zaubern kann. Aber irgendwer sollte der Sache nachgehen.

Ina (nicht signierter Beitrag von 87.187.51.150 (Diskussion) 19:16, 12. Dez. 2010 (CET))

Stimmt, die sehr allgemeine Behauptung, die "Edeltanne" sei in "Advents- und Weihnachtsfloristik weitaus am häufigsten verwendete Schmuckgrünart", ist mutmaßlich unzutreffend. Sie wird sich auch nicht valide belegen lassen und dürfte somit entfernt werden. --84.141.5.182 12:07, 27. Dez. 2017 (CET)

Danke für die Hinweise. Das mit der am häufigsten verwendeten Art ist falsch. Die Quellen geben nur etwas dazu her das die Art auch als Schmuckreisig Verwendung findet bzw. für diese Nutzung angebaut werden kann. Lg, --Liuthalas (Diskussion) 05:54, 28. Dez. 2017 (CET)

Bitte immer vorab Recherchieren und keine Eigenbeobachtungen die statistisch ungesichert sind in der Argumentation voranstellen. Die Edel-Tanne ist von der Textur und Haltbarkeit prädestiniert für Schmuckreisig (verblasst nicht so schnell wie die Nordmanntanne - Schmuckreisig der Nordmanntanne sieht sehr schnell unschön aus, Schmuckreisig der Edel-Tanne ist dagegen durch die dickere Wachsschicht der Blätter länger ansehnlich). Die Nordmanntanne wird ja auch deshalb nicht so gerne geschnitten, weil man ja meist den ganzen Baum verkaufen will. Die Edel-Tanne wird dagegen großteils nur für die Schmuckreisig-Herstellung angepflanzt. Beide Nutzungen schließen sich jedoch aus, da ein abgeernteter Baum nicht mehr verkäuflich ist:

A) In Schleswig-Holstein werden entsprechend der Marktbedeutung zu über 90 % Nordmanntannen (Abies nordmanniana) angepflanzt. Die restlichen 10 % bilden Blaufichte (Picea pungens „Glauca“), Rotfichte (Picea abies), Nobilistanne (Abies procera) und einige andere Tannen-Arten. Die Nobilistanne wird zudem hauptsächlich zur Schnittgrüngewinnung angebaut. ([[1]])

B) Bei uns neigt sie (Abies procera) zu unregelmäßigen Wuchs. Deshalb bleibt der Anteil an vermarktungsfähigen Weihnachtsbäumen relativ gering. Besonders interessant ist die Edeltanne jedoch zur Schmuckreisiggewinnung. [[2]])

C) Die Edel-Tanne, in der grünen Branche auch „Nobilis“ genannt, ist wegen der langen Haltbarkeit ihrer Nadeln die in der Advents- und Weihnachtsfloristik weitaus am häufigsten verwendete Schmuckgrünart. Deswegen wird die sie in erster Linie zur Gewinnung von Schmuckreisig angebaut. Sie wird weltweit aber auch als Ziergehölz und als Christbaum angebaut. ([[3]])

D) Nobilis-Tannen haben in den letzten Jahren allgemein an Bedeutung gewonnen. Der Anbau erfordert viel Fingerspitzengefühl und Erfahrung, da sich diese Baumart nicht gezielt als Weihnachtsbaum anbauen lässt, sondern vielmehr aus den Beständen zur Schnittgrünproduktion ausgesucht werden muss. Die "Nobilis" ist übrigens wegen der langen Haltbarkeit ihrer Nadeln die in der Advents- und Weihnachtsfloristik weitaus am häufigsten verwendete Schmuckgrünart. Darüber hinaus ist sie aber auch als Ziergehölz sehr beliebt.([[4]])

Der Weihnachtsbaumgroßhandel kann ebenfalls indirekt auch über die Quantität Antwort geben. Der größte spezialisierte deutsche Händler für Weihnachtsbäume ist die Markus-Schauer GmbH bei München. Eine Recherche der Angebotsseite des Unternehmens für Schnittgrün (https://shop.schauer.de/Gestecke/Schnittgruen) zeigt dass von 21 Posten, 4 Nobilis und 2 Nordmann sind. Die Markus Schauer GmbH ist international tätig mit Standorten in Dänemark, Großbritannien, Frankreich, Italien, Österreich, Polen, Niederlande und Schweiz. Das Angebot des Marktführers ist dadurch hoch repräsentativ. Für den amerikanischen Weihnachtsbaummarkt existieren eigene spezialisierte Verbände, hier ist eine Recherche formsache, Nobilis ist der bei weitem bedeutendste amerikanische Weihnachtsbaum.Orjen (Diskussion) 13:38, 7. Jan. 2018 (CET)

Abschnitt Edel-Tanne#Weihnachtsbaum überarbeiten

Im seinerzeit hinzugefügten Abschnitt ist einiges sachlich falsch, was v. a. einer ungenügenden Quellenprüfung u. fehlerhaften Quelleninterpretation geschuldet scheint. Z. B. sind dem Bearbeiter offensichtlich mehrmals die Begriffe "Blau-Tanne" und "Blau-Fichte" durcheinandergeraten, was zu einer fehlerhaften Zuordnung der Beleginhalte führte. Einzelnachweise und Artikeltext sollten entsprechend abgeglichen werden. --84.141.5.182 12:07, 27. Dez. 2017 (CET)

Ich habe den entsprechenden Abschnitt mit den angegebenen Belegen etwas überarbeitet bzw. gestrafft. Jetzt sollten keine falschen Angaben mehr vorhanden sein. Lg, --Liuthalas (Diskussion) 05:56, 28. Dez. 2017 (CET)

Die Fehlersuche ist hier Falsch adressiert. Der erste "Laien"-Post hat vermutlich Trivialnamen von Blau-Tanne und Blau-Fichte selbst nicht im Griff. Die vom mir ehemals gemachten Recherche lässt bei meiner jetzigen Durchsicht keine Fehler erkennen. Obigster Post macht solche nicht plausibel, besitzt aber eine Impertinenz einer allgemeinen Vermutung. Blau-Fichte und Blau-Tanne sind Trivialnamen von Arten der Gattungen Picea und Abies. Es wäre ein peinlicher taxonomischer Fehler wenn ein Botaniker hier durcheinander käme. Die Gattungen hatte ich jedoch schon deshalb nicht vertauscht, da in Verantwortung einer Diplomarbeit zur Ökologie und Soziologie der Weiß-Tanne auch die globale Gattungs-Verbreitung wie Diversität zu Abies erfolgreich von mir für einen Akademischen Grad (Dipl. Geogr.) bei Prof. Dr. Friedrich Wieneke abgelegt wurde (https://www.researchgate.net/publication/312055861_Soziologie_und_standortbedingte_Verbreitung_tannenreicher_Walder_im_Orjen-Gebirge_Montenegro). In meiner privaten Kollektion stehen Abies alba (zwei Provenienzien), Abies numidica, Abies procera und Abies magnifica. Abies procera ist dadurch von mir nicht nur in Habitus, sondern ebenfalls in mikro-morphologischer Detailsicht von ihrer nächstverwandten Art - Abies magnifica unterscheidbar. Ich sehe auch nicht, dass Liuthalas auf die unbelegte Panik hier weithin aktiv recherchiert hat oder gar selbst eine größere wissenschaftliche These zu Abies herausgebracht hat. Ob dadurch jetzt auch der Inhalt korrigiert wurde steht wohl in den Sternen. Vermutlich sind Panikattacken bei Wikipedianern eher eine geläufige Form inhaltlicher Zusammenarbeit.Orjen (Diskussion) 14:48, 7. Jan. 2018 (CET)

Wo, bitte, ist Fort George? (erl.)

Die höchst vieldeutige Bezeichnung Fort George führt den Leser auf eine Begriffsklärungsseite und läßt ihn dort verhungern. Vermutlich ist das im Artikel erwähnte Fort George dort überhaupt nicht dabei, oder? – Hi…ma 19:36, 2. Aug. 2021 (CEST)

Am nächsten zu Fort Vancouver im District of Columbia gelegen waren wohl die fünf unterschiedlichen historischen Forts George im Gebiet von New York City, D.C. – Hi…ma 22:45, 17. Aug. 2021 (CEST)