Diskussion:Camillo Schumann

Werke

Ich hab's in Listenform gebrach, aber die Struktur ist nicht ganz klar: Was verbirgt sich hinter der ersten Kategorie 'Werkverzeichnis'? Sind das Hauptwerke, ist das Diverses? --Kreusch 10:32, 12. Okt 2005 (Signatur nachgetragen, bitte zukünftig immer mit --~~~~ unterschreiben)

Schaut man sich die erste Version an, dann wird das m.E. klarer! --Flominator 21:22, 20. Okt 2005 (CEST)

Quelle

Woher ist das Werkverzeichnis? Sollte etwas in Ordnung gebracht werden. --Piflaser 09:38, 9. Okt. 2006 (CEST)

Lückenhaft

30 Jahre, die von 1914 bis 1946, fehlen. --Goesseln (Diskussion) 14:33, 18. Jun. 2012 (CEST)

Werkverzeichnis

Eindrucksvoll! Und danke! – Nicht viele Komponisten mit ähnlich niedrigem Bekanntheitsgrad haben ein so umfassendes Werkverzeichnis in ihrem Artikel.

Die Gliederung des Werkverzeichnisses überzeugt mich nicht:

1. übermäßig viele Rubriken, manchmal mit nur einem einzigen Werk
2. bei manchen Rubriken/Werken ist die Besetzung nicht ersichtlich (Konzertstücke, Mazurka, Notturni, Polonaisen, ...)
3. Werke für verwandter Besetzungen könnten zusammengefasst werden (z. B. Sonaten für ein Blasinstrument und Klavier)
4. zu diskutieren: Wie sinnvoll ist es, alles, was "Suite" heißt, unter einer Überschrift zusammenzufassen? Wäre es sinnvoller, die Einteilung stärker an der Besetzung zu orientieren? Beispielsweise die Suiten für Eh und Klavier bzw. Klar und Klavier zu den Bläsersonaten setzen, die Suiten für Harmonium mit anderen Harmonium-Werken zusammenfassen?

Da mir bei vielen Werken (siehe Punkt 2) die Besetzung nicht bekannt ist, kann ich eine solche Reorganisation nur anregen, aber nicht vornehmen.

Und natürlich wäre es schön, wenn bei den Werken auch die Entstehungszeit angegeben werden könnte. -- Martinus KE (Diskussion) 00:32, 29. Feb. 2020 (CET)

Ich sehe es genauso: Gliederung ist etwas durcheinander, Anordnung nur nach Besetzungen wäre sinnvoller. --Siebenquart (Diskussion) 16:21, 10. Jan. 2023 (CET)

Ich habe gerade angefangen aufzuräumen: habe 1) ein paar Mini-Absätze entfernt und deren Einzeleinträge in die Gruppen eingefügt, 2) bei den Orgelwerken Ergänzungen und Umstellungen vorgenommen, meine Quelle: Beckmann, Repertorium Orgelmusik, allerdings in der alten Originalausgabe 1994. Ich schlage als neue Überschriften anstatt "Duos" vor: Duowerke mit Klavier, Duowerke mit Orgel. Was dann übrigbleibt, kann in "sonstige Kammermusiken". Aber was machen wir mit den vielen Einträgen ohne Besetzungsangabe? Die Internet-Verzeichnisse, die hier offenbar als Quellen benutzt wurden, sind genauso chaotisch. Wo könnte man noch suchen? --Siebenquart (Diskussion) 08:36, 12. Jan. 2023 (CET)