Diskussion:BDSM-Rollen

Bitte vor Begriffsänderungen lesen!tnx

Aufgrund einer aktuellen Überarbeitung:

• Es gab lange Zeit keine eindeutige Sprachregelung für den Sadomasochismus. Begriff e wie z.B. Sub und Bottom wurden so teils synonym, teils unterschiedlich inhaltlich aufgeladen.

Seit einigen Jahren bildet sich in Deutschland endlich ein zunehmender Konsens diesbezüglich herraus. Dieser wird wohl unter Datenschlag#Begriffskonventionen am detailliertesten und mit einer sehr ausführlichen Begründung dargestellt.

• Um die Begriffsbildung zu vereinfachen und unnötige begriffliche Verwirrung zu vermeiden, bitte ich darum sich hieran zu halten.--Nemissimo 14:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Die BKL Sub leitet hier hin und schürt die Erwartung, dass man hier erfährt, was ein Sub ist. Der Satz "Die Rolle des Bottoms ist dabei nicht notwendigerweise die eines Submissiven (Sub) oder Sklaven" ließ mich jetzt etwas ratlos zurück, da es keine Definition (und auch keinen Artikel) dazu gibt. Es sollte möglichst erklärt werden, was denn der Unterschied zwischen Sub und Bottom ist, vielleicht auch mit Hinweis auf die Definitionsprobleme. --Streifengrasmaus 17:42, 27. Aug. 2007 (CEST)

Bin bereits am Nachdenken und werde mich im Laufe der nächsten 7 Tage mal dran setzen. Eine voll ausdifferenzierte Abgrenzung ist schwierig, da es deutliche Überschneidungen gibt.--Nemissimo 酒?!? RSX 18:03, 27. Aug. 2007 (CEST)

Sollte jetzt passen. --Nemissimo 酒?!? RSX 18:51, 27. Aug. 2007 (CEST)

Älterer Einwurf

(Struktur wurde von mir ergänzt um die Übersichtlichkeit zu wahren.) --Nemissimo 14:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Die Wikipedia ist kein Wörterbuch! Wie wäre es, die Erklärung dieses Begriffes in den Artikel Sadomasochismus einzuarbeiten? --zeno 18:40, 4. Apr 2003 (CEST)

Schließe mich Zeno an. Eigentlich habe ich hier einen Artikel über das Bottom-Quark erwartet. -- Hokanomono 10:15, 5. Mär 2004 (CET)

Man könnte alternativ auch eine Begriffsklärung machen und den jetzigen Bottom nach Bottom_(BDSM) verschieben. Den Eintrag Bottom-Quark gibt es ja inzwischen auch einzeln. 217.80.80.41 18:06, 12. Sep 2004 (CEST)

Uke

Beim japanischen Bondage und bei sexuell expliziten Hentai-Anime und -Manga (insbesondere zum Thema Yaoi, also der gleichgeschlechtlichen Liebe zwischen Männern) wird ein Bottom gewöhnlich als Uke bezeichnet, ein Begriff aus dem Kabuki.

Die Begriffe Bottom und Uke ähneln sich zwar, sind aber nicht ganz dasselbe:
Uke bezeichnet bei Yaoi den Empfangenden oder denjenigen, der die weibliche Rolle übernimmt. Bei anderen erotischen Manga ist der Uke der eher passive Partner, bzw. der Partner der verführt wird; d.h. meistens die Frau.
Daß man bei Bondage/SM auch von Uke spricht, ist mir neu. Das geläufige Wort ist M (kurz für Masochist), und S für den Top. Natürlich fallen Uke und M oft zusammen, aber Uke allein impliziert noch keinen Masochismus.
Zum Kabuki: das ist ein anderer Uke. Der Yaoi-Uke ist nicht aus dem Kabuki entlehnt, sondern als Gegenstück zu Seme (Angreifer/Verführer) spontan gebildet. Allerdings ist Uke in beiden Fällen vom Verb ukeru (empfangen) abgeleitet.
Ich finde den Satz daher irreführend und werde ihn löschen. -- X7Hell 19:33, 24. Jan 2005 (CET)

Im Japanischen Bondage wird der Bottom als Uke bezeichnet. Dieser Begriff leitet sich von der gleichnamigen Rolle beim Partnertraining im japanischen Kampfsport ab, siehe Tori & Uke.

Selber Einwand wie oben. Werd es löschen. -- X7Hell 17:20, 19. Mär 2005 (CET)

Wenn das so ist, dann lösch es bitte auch in en:Bottom (BDSM), da ist die Info nämlich her. --Neitram 18:51, 20. Mär 2005 (CET)

Hab ich gemacht. Da ich aber weder einen engl. Wiki-Account besitze, noch vorhabe, den engl. Artikel zu beobachten, wird es aber bestimmt bald wieder jemand reinschreiben. T.T -- X7Hell 21:21, 20. Mär 2005 (CET)

Sinn oder Unsinn?

In den Begriffen der BDSM-Szene bedeutet Bottom oder Sub eine Person, die für die Dauer einer Szene die submissive Rolle einnimmt.

[...]

Ein Bottom ist nicht notwendigerweise submissiv oder umgekehrt.

Entweder bin ich etwas schwer von Begriff... oder das ergibt nur wenig Sinn! --Bühler ? @ T 19:08, 15. Mär 2005 (CET)

Das stimmt, es ist schlecht formuliert. Im englischen Artikel en:Bottom (BDSM) ist es besser und ausführlicher erklärt. Wenn ich mal dazukomme, erweitere ich gerne den deutschen Artikel entsprechend, aber heute hab ich keine Zeit mehr. Bedtime! --Neitram 00:51, 16. Mär 2005 (CET)

Zusammenlegung

Der Artikel ist nicht wirklich lang. Ich schlage vor, diesen Artikel in den Artikel über BDSM zu integrieren. Da gehört er nämlich hin. Diese Seite wird dann eine Seite zur Begriffsklärung. Sollte niemand begründeten Einspruch einlegen, werde ich die Artikel demnächst zusammenlegen. --Bühler ? @ T 19:08, 15. Mär 2005 (CET)

Ich möchte Widerspruch einlegen. Begründung: der englische Artikel zeigt, dass das Lemma Wachstumspotential hat. Und dieses ist auch auf en: noch lange nicht ausgeschöpft. Nicht jeder kurze Artikel sollte in einen Hauptartikel "integriert" werden. --Neitram 00:54, 16. Mär 2005 (CET)

Ich möchte dir den Artikel ja gar nicht irgendwie wegnehmen. Das Problem, was ich nur bei den meisten Artikeln im Themenkreis BDSM sehe, ist, dass sie sich - egal wie das Lemma auch ist - zur generellen Erklärung des BDSM auswachsen. Jeder erklärt das [[Safe, Sane, Consensual|SSC]-Prizip aufs Neue und irgendwann trägt in jeden irgendeine IP wieder dieselben Verweise und Internetlinks ein, egal obs zum Lemma passt oder nicht. Die Wikipedia ist aber ein Lexikon und dient nicht zur Aufklärung über BDSM sondern zur Erklärung desselben. Das ist ein Unterschied. Meine Intention für eine Zusammenlegung war, die Artikel, die bisher keine überzeugende Form haben so erstmal zu entfernen, um solche "Zufallsbearbeitungen" zu vermeiden. Es kann natürlich sehr schöne Artikel geben. Schau doch z.B. mal den über Bondage an. Ich glaube schon, dass die Hemmschwelle, einfach mal kurz irgendwas zu ändern größer ist, wenn ein Artikel gut ist. Wenn du diesen Artikel hier gern ausbauen möchtest, lass ich ihn natürlich gerne stehen. --Bühler ? @ T 16:05, 17. Mär 2005 (CET)

Hat sich ganz offensichtlich erledigt.--Nemissimo 酒?!? RSX 17:05, 27. Aug. 2007 (CEST)

Kommentar von 91.37.199.195

OMG... Oh, mein Gott... ein Bottom ist das was das Wort sagt unten---- mehr nicht!

Das KANN mit SM zu tun haben... muß aber nicht! Es ist eine Rollenverteilung, sicher! Aber SM hat damit noch gar nix zu tun. (nicht signierter Beitrag von 91.37.199.195 (Diskussion) 04:43, 1. Dez. 2012 (CET))

Stelle Löschantrag bzw Überarbeitungsantrag für dien Artikel und auch den TOP Artikel

Hab ja selten so einen Müll gelesen: Es werden Begriffe verwuschtelt, es wird auf die "eigene Szene" verwiesene: Es ist keine Qualität in dem Artikel und er ist Stellenweise einfach falsch.

Bottom: Eher passiv empfangend - hat nichts mit unterwürfig zu tun. Top: Eher aktiv - hat nichts mit dominant zu tun.

Was ich aber mal fragen möchte, weil ich es nicht verstanden hab ist: Top from bottom oder so: Wenn jemand einen dominieren will und der jenige möchte das nicht, dann geht er dem "dominanten" so lange auf den Senkel, bis dieser durchdreht und sich selbst Subbt?? Ist zumindest eine lustige Idee^^ (nicht signierter Beitrag von 82.82.161.98 (Diskussion) 16:47, 18. Jun. 2015 (CEST))

Es ist ein Wiki. Wenn du in den Artikeln Fehler findest, dann bessere sie doch bitte gleich aus. Das ist auch für dich einfacher, als wenn du anderen erklären musst, was genau hier nicht richtig formuliert ist. --Neitram ✉ 17:16, 18. Jun. 2015 (CEST)

@82.82.161.98: Wikipedia-Artikel eigenmächtig zu leeren geht nicht. Löschanträge stellt man anders, hierfür gelten Regeln und es muss ein gut begründeter Löschgrund genannt werden. --Neitram ✉ 14:21, 19. Jun. 2015 (CEST)

Bottom als etablierter Begriff außerhalb der BDSM-Szene

Der Begriff "Bottom" wird in der deutschen Wikipedia im sexuellen Kontext derzeit nur in Verbindung mit der BDSM-Szene genannt. Tatsächlich ist er beim Sex unter Männern ein geläufiger Begriff für die Position des penetrierten Mannes. Mit Sadomasochismus, Unterwürfigkeit und niedrigem Status hat dieser Begriff außerhalb der BDSM-Szene nichts zu tun. Daher halte ich es für hochgradig irreführend, dass der Suchbegriff "Bottom" in der Wikipedia direkt zum Artikel "BDSM-Rollen" führt, der den Begriff undifferenziert in einen Zusammenhang mit der BDSM-Szene und - unterstützt durch entsprechende Bebilderung - mit Keuschheitsgürteln, Maulkörben und Züchtungsinstrumenten setzt.

Ich würde mir daher eine Differenzierung des Begriffs Bottom als allgemeine Positionsbeschreibung beim Sex und Bottom als Rolle in der BDSM-Szene wünschen. Diesen Weg gehen beispielsweise die englische und niederländische Wikipedia (auch bzgl. der Begriffe "Top" und "Versatile" bzw. "Switch"), siehe:

https://en.wikipedia.org/wiki/Top,_bottom_and_versatile https://en.wikipedia.org/wiki/Top,_bottom,_switch_(BDSM)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Top,_bottom_en_versatile https://nl.wikipedia.org/wiki/Top_(bdsm) https://nl.wikipedia.org/wiki/Bottom_(bdsm) https://nl.wikipedia.org/wiki/Switch_(bdsm)

Eine deutschsprachige Version des Artikels "Top, bottom and versatile" aus der englischsprachigen Wikipedia wäre eine geeignete Lösung. Würde dieser Vorschlag hier Befürworter finden?

--Beth B. Zug (Diskussion) 22:05, 1. Dez. 2021 (CET)

@Beth B. Zug: Ja, das ist ein berechtigter Einwand. Sinnvoll wäre es, die derzeitige Weiterleitung Bottom auf diesen Artikel zu einem eigenständigen Artikel über den Begriff unter Männern, die mit Männern Sex haben, auszubauen. Von dort könnte dann für den speziellen Sprachgebrauch im BDSM hierher verlinkt werden. Kannst und magst du das machen? Grüße --h-stt !? 18:26, 14. Dez. 2021 (CET)

@H-stt, ja, so etwas habe ich vor. Ich würde mich dabei am englischen Artikel orientieren. Auf meiner Benutzer-Diskussionsseite wurde vorgeschlagen, dass ich hierzu das Übersetzungstool heranziehen kann. In den nächsten Wochen werde ich dafür Zeit finden (ich muss mich mit den Tools auch noch vertraut machen), ich kann das also gern versuchen. Wenn das fertig ist, können wir uns gern die Verlinkungen/Weiterleitungen vornehmen! Grüße! --~~~~ --Beth B. Zug (Diskussion) 19:31, 14. Dez. 2021 (CET)

Das klingt nach einer guten Idee. Wobei du nicht sofort den ganzen engl. Artikel übersetzen musst. Die Grundlagen reichen für den Anfang völlig aus. Alles Weitere kann immer auch später noch ergänzt werden. Grüße --h-stt !? 14:35, 15. Dez. 2021 (CET)