Diskussion:Atraḫasis-Epos

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Atraḫasis-Epos“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Priester vs. Königssohn

Kurzer Hinweis: Im Text wird Atraḫasis durchgängig & ausschließlich ein Priester genannt, im Kurzartikel Atraḫasis Königsohn. --Hæggis 18:39, 25. Apr. 2012 (CEST)

Das Eine schließt das Andere doch nicht aus.Astrofratz (Diskussion) 20:57, 25. Apr. 2012 (CEST)

Tafeln?

Was genau sind denn die Tafeln, von denen in den Überschriften die Rede ist? Im Bild zum Artikeln ist offenbar eine dieser Tafeln zu sehen, aber es wird leider nicht erklärt, woher diese stammen. Sollte das nicht in den ersten Absatz des Artikels gehören? 79.232.152.76 21:04, 5. Mär. 2016 (CET) Oliver.

Woher die stammen wird gleich am Anfang genannt. Und wozu muss man wissen was das für Tafeln sind? Das ist doch für das Atrchasis Epos total unerheblich oder nicht? Es wird ja auch nicht erklärt was ein Epos ist zB. Astrofratz (Diskussion) 22:28, 5. Mär. 2016 (CET)

Dann könnte man die Überschriften "Tafel 1" etc. auch gleich weglassen. Für das Epos ist es ja schließlich unerheblich... ;-)

Aber was sind denn nun diese Tafeln? Die "babylonischen Fragmente", die erwähnt werden? 79.232.143.222 00:25, 6. Mär. 2016 (CET) Oliver.

Es ist aber nicht unerheblich dafür, wenn man Wikipedia als Einstieg für eine tiefere Recherche nutzen möchte und in der weiteren Literatur eben die Einteilung genutzt wird, wie der Text auf Tafeln aufgeteilt wurde. Ich denke auch in ähnlichen Artikeln wird nicht erklärt, was ein Buch, ein Papyrus, eine Schriftrolle oder ein Kapitel ist. Sowas bläht einen Artikel nur unnötig auf und trägt nicht wirklich zur Verbesserung des Artikels bei.--Astrofratz (Diskussion) 09:44, 6. Mär. 2016 (CET)

Aufteilung der Arbeit

"Während die Igigu das Land bearbeiteten und die Flüsse Euphrat und Tigris schufen, waren die Anunnaki zuständig, diese Arbeit zu überwachen und die Welt unter allen Göttern gerecht zu verteilen" Abgesehen davon, dass davon im Text keine Rede ist, wo finde ich diesen Passus in der angegebenen Quelle? https://www.bibelwissenschaft.de/de/wibilex/das-bibellexikon/lexikon/sachwort/anzeigen/details/atra-chasis/ch/e803be12c2f27d0596182c370b3f2d06/ Habe mal den Text aus der Tuat dazu rausgesucht Tafel I

1 Als die Götter (auch noch) Mensch warena, trugen sie die Mühsal, schleppten den Tragkorba. Der Götter Tragkorb war groß, die Mühsal schwer, viel Beschwerden gab es. 5 Die großen Anunnakua wollten die nur siebenX Igigu (allein) die Mühsal tragen lassen. Anu, ihr Vater, der König, ihr Ratgeber, der Kämpfer Enlil, ihr [Ses]selträger Ninurta, 10 [und] ihr . . . . . . a [En]nugi : Sie faßten die (Los-)Flaschea an ihrem Halsb, warfen das Los, (und nun) teilten die Götter. Anu stieg hinauf (fort) in den [Him]mel; es nimmt die Erde der . . . . . . a. 15 [Die Riegel,] die ›Fallgrube‹a für das Meer, [wurden] dem Fürst-Weisena Enki hingelegt. [Als Anu] zum Himmel hinaufgestiegen war, [stiegen die Götter des] Apsua hinab. [Die Anunnaku] des Himmels 20 [leg]ten [die Mühsal] auf die Igigu. [Die Götter begannen, Flüsse zu] graben, [Kanäle öffneten sie, das] Leben für das Land.

Astrofratz (Diskussion) 20:01, 31. Mär. 2019 (CEST)

Die angefragte Passage in genannter Quelle findet sich unter Abschnitt 1.2:

"Zu ausgiebiger Diskussion führte in der Fachliteratur der erste Vers der Dichtung (zuletzt Loesov 2004; Ziegler 2016), der im Hinblick auf die redigierte Fassung aus dem 1. Jahrtausend das unmissverständliche Simile ausdrückt „Als die Götter wie Menschen waren“ (akkadisches Zitat s.o. 1.). Dieser Aussage zufolge spielt der erste Teil der Erzählung in einer mythischen Vorzeit, in der die oberen Götter (sumerisch Anuna / akkadisch Anunnakū) die niederen Götter (Igigi / Igigū) beherrschten. Letzteren oblag die Aufgabe, durch das Anlegen von Bewässerungskanälen die Versorgung des Landes zu sichern, möglicherweise auch den Bau von Tempeln zu bewerkstelligen. Aufgrund der Schwere der aufgelasteten Arbeit kommt es zu einer Rebellion der niederen Götter"

--92.193.102.37 21:33, 31. Mär. 2019 (CEST)

Aber woraus erkennst du, dass es die Aufgabe der Anunnaki war, die Welt gerecht mit den Igigi zu teilen? Die Igigi waren eben die, welche nichts bekamen, weil sie eben die niederen Götter waren. Die Anunnaki haben eben nur die Welt unter sich aufgeteilt. Einer bekam den Himmel, einer die Berge, das Wasser, die Unterwelt, die Luft usw. Astrofratz (Diskussion) 09:03, 1. Apr. 2019 (CEST)

In der zitierten Passage steht: den unteren Göttern "oblag die Aufgabe, durch das Anlegen von Bewässerungskanälen die Versorgung des Landes zu sichern,..." Daraus ist entnehmbar, dass sie wenigstens in einem von ihrer Arbeit profitierten: hinsichtlich eines Teils der von ihnen produzierten Nahrung. Wenn sie rein "nichts" bekommen hätten (wenn die oberen Götter die Welt = Alles NUR unter sich aufgeteilt haben würden) hätte im Zitat angegebene Argument nicht lauten dürfen: "Aufgrund der Schwere der aufgelasteten Arbeit kommt es zu einer Rebellion der niederen Götter" Also nicht, weil sie in eine Hungersnot geraten wären. Die kommt erst später, als den extra zu diesen Zwecken erschaffenen Menschen, mit der kompletten Arbeit, die komplette Nahrungsproduktion aufgehalst worden war und Enlil es beinah geschafft hatte, dieser Sklavenmasse den vollständigen Genozid zu bereiten. Wahrscheinlich stellt Enki - als Gott des Abzus im "unteren" Weltteil - einen Vertreter der unteren Götterpartei dar. So ist verständlich, dass er Enlils Projekt sabotiert.

Wikipedia ist kein Platz für Interpretationen. Hier wird nur abgebildetes Wissen wiedergegeben. Die Autoren sollten eigene Interpretationen, so weit wie irgend möglich vermeiden. Finde eine zitierbare Quelle die den Wikipediakritierien genügt und das kann aufgenommen werden. Bis dahin sollte das so bleiben, wie es in den wissenschaftlichen Werken steht. btw. Enki ist einer der Götter, die den Hauptteil der Welt bekommen haben, abgesehen davon ist er einer der Hauptgötter und als Sohn von An ein Anunnaki. Astrofratz (Diskussion) 10:48, 3. Apr. 2019 (CEST)

Im zitierten wissenschaftlichen Werk steht: "Aufgrund der Schwere der aufgelasteten Arbeit kommt es zu einer Rebellion der niederen Götter". Nicht deswegen, weil die oberen Götter alles unter sich aufgeteilt, den unteren Göttern also nichts gelassen hätten. --77.3.119.169 13:13, 3. Apr. 2019 (CEST)

Astro, wo findet man die von Dir favourisierte Version in der angegebenen Quelle? Auch in meiner finde ich, dass von der Welt den unteren Göttern die Arbeit zugeteilt wurde, nicht, dass die oberen Götter sie unter sich verteilt hätten und die unteren Götter nichts bekamen.

--77.8.129.206 18:50, 16. Apr. 2019 (CEST)

Abgesehen davon, dass deine Quelle auch nichts davon zuberichten weiß, dass die Welt irgendwie gerecht oder so unter den Göttern aufgeteilt wurde und ich oben ja schon den Originaltext zitiert habe, der das aussagt. Ist es ja so, dass die Erde an einen Anunnaki ging. Die Igigu gingen leer aus und mussten dann auch noch schuften. Verstehe ich nicht, wo dein Verständnisproblem ist. Astrofratz (Diskussion) 13:39, 18. Apr. 2019 (CEST)

Meinetwegen können wir den Satzteil weglassen, in dem beschrieben wird, dass die Anunnaki die Welt per Los unter sich aufteilten. Wäre das ein Kompromiss?Astrofratz (Diskussion) 13:57, 18. Apr. 2019 (CEST)

keine Erwähnung in Sumerische Religion

Bitte um Beteiligung an Diskussion:Sumerische Religion#Atraḫasis-Epos, vielen Dank im voraus! --Kuhni74 (Diskussion) 12:09, 23. Jan. 2024 (CET)

Was hat das Epos mit Göbekli Tepe zu tun?

Unter dem Abschnitt "Bedeutung" wird an prominenter Stelle spekuliert, dass es einen Zusammenhang zwischen den Steinfiguren in Göbekli Tepe und dem Atraḫasis-Epos gibt. Ist das tatsächlich wissenschaftlicher Konsens? Oder nicht vielmehr ein weiterer Versuch, der Idee des Besuchs von Außerirdischen auf der Erde Geltung zu verschaffen? Ich bin gespannt, wie lange diese kritische Frage hier erhalten bleibt. --2A01:C22:A4E9:A700:6C39:1FA6:98AD:63E1 22:29, 20. Feb. 2024 (CET)