W.Hajek

Hallo, hast du die Seite Kompetenz (Pädagogik) als letztes bearbeitet? Ich hab dort auf der Diskussionsseite mein Angebot gemacht, diese Seite noch etwas auszubauen. Hast du Lust mitzumachen? Gruß --J.Wolke 21:46, 17. Okt. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo W.Hajek, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf sogenannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Für vertrauliche Dinge kannst du mich auch per E-Mail erreichen, für alles andere nutze aber bitte meine Diskussionsseite, da dies transparenter ist.

Wenn ich in Zukunft nicht umgehend auf Anfragen von dir antworten sollte, wende dich bitte an meine Co-Mentoren Emes oder Mussklprozz. Wenn diese wider Erwarten auch nicht reagieren sollten, kannst du auf der Seite „Fragen von Neulingen“ Hilfe bekommen.

Zunächst empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch die Einführung in den VisualEditor an – dort ist die Bearbeitung von Wikipedia-Seiten mit dem VisualEditor beschrieben. Das Hochladen von Bildern und anderen Mediendateien erklärt das Bildertutorial.

Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:06, 5. Feb. 2021 (CET)

Sichtung Überarbeitung Abschnitt Radverkehr (Sankt Peter-Ording)

Hallo W. Hajek, Deine Sichtung des Abschnitts Radverkehr im Artikel verstehe ich nur zum Teil. In seiner jetzigen Form ist er einerseits durchaus zu begrüßen, stilistisch weist er IMHO aber auch deutliche Schwächen auf – für mich ist er eher wie wie ein Essay geschrieben und entspricht nicht gerade einem neutralen Standpunkt. Zudem wird quellenmaäßig auf eine private Internetseite verlinkt, die doch einige politisch tendenziöse Formulierungen enthält. Daneben entspricht die sprachliche Überleitung zum (übergeordneten) Radverkehrsnetz von Eiderstedt keinem enzyklopädischen Stil (bauscht alles ein wenig auf).

In Artikeln soll der Leser sich Wissen zum Artikelgegenstand (hier verkehrsgeographische Fakten über Sankt Peter-Ording) erhalten. Geht es für Dich in Ordnung, wenn ich den gesichteten Text entsprechend abändere und entschärfe?--Goegeo (Diskussion) 15:14, 2. Apr. 2021 (CEST)

Moin, ich habe mich auf zwei Punkte beschränkt, die definitiv falsch sind: Es gibt kaum Einpendler auf Fahrrad, und das Radwegenetz ist nicht identisch mit den Tourenvorschlägen der TZ / LTO. Ansonsten habe ich Verlinkung und Ausführlichkeit mit Unwohlsein durchlaufen lassen, weil ich da noch nicht Wikipedia-Profi bin. Also: ich bin neugierig auf deine Änderungen. :-) --W.Hajek (Diskussion) 19:14, 2. Apr. 2021 (CEST)

PS: Du hast hoffentlich gesehen, dass meine Änderungen sich auch die Erweiterungen von Velotopist bezogen? --W.Hajek (Diskussion) 19:17, 2. Apr. 2021 (CEST)

Deine Änderungen sind ok. Belege habe ich eingefügt. Deinen ersten Satz habe ich gestrichen, weil er für jeden Ort im Lande gilt.--W.Hajek (Diskussion) 16:59, 5. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Bequellung der zunächst von mir ausgeblendeten Textteile und Streichung meines ersten Satzes. Das geht absolut in Ordnung.

Übrigens: Kennst Du schon die Einrückregeln in Diskussionsabschnitten? Sonst hier ein freundlich gemeinter Hinweis: Normalerweise fängt eine Antwort immer mit einem neue Absatz an und man rückt durch Setzen eines ":" (Doppelpunktes) am Beginn der Antwort immer eine Postition weiter ein. Vielleicht machst Du es bei Deinen zuvor stehenden Beiträgen nachträglich.--Goegeo (Diskussion) 22:57, 5. Apr. 2021 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo W.Hajek!

Da du dich seit Längerem nicht mehr bei mir gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt.

Du kannst mich aber natürlich auch weiterhin jederzeit auf meiner Diskussionsseite oder per E-Mail um Rat fragen.

Liebe Grüße, dein Mentor Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:00, 6. Feb. 2022 (CET)

Hallo Reinhard, auch auf diesem Weg herzlichen Dank für guten Rat, aber auch für die Ermutigung, im Zweifelsfall einfach zu probieren. Liebe Grüße zurück W.Hajek (nicht signierter Beitrag von W.Hajek (Diskussion | Beiträge) 11:12, 7. Feb. 2022 (CET))

Bruno Gröning und die Sondergemeinschaften

Vielen Dank, das ist ein sehr guter und sehr intelligenter Beitrag, den du geleistet hast! --2003:D5:5F0C:ED00:4C15:69E0:A72B:659D 18:20, 28. Feb. 2022 (CET)

Sichtertipps

Hallo W.Hajek,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 11:56, 5. Mär. 2023 (CET)

Moin und danke für den "Sichter"-Status. Ich fühle mich geehrt und werde sehr vorsichtig damit umgehen. --W.Hajek (Diskussion) 12:30, 5. Mär. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-30T08:32:14 00:00)

Hallo W.Hajek, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:32, 30. Aug. 2023 (CEST)

Die Meldung wurde zeitnah bearbeitet und verworfen. Danke dafür! --W.Hajek (Diskussion) 10:28, 31. Aug. 2023 (CEST)

Zur Kenntnis

Diskussion:Martina Spirgatis#Löschfähig. --Mautpreller (Diskussion) 13:02, 30. Aug. 2023 (CEST)

Danke! Ich habe dort im Kommentar geantwortet. --W.Hajek (Diskussion) 10:27, 31. Aug. 2023 (CEST)

"offenes Gewässer"

Hallo W.Hajek,

Du hast im Artikel Vorflut "offenes" Gewässer wieder eingefügt, nachdem es vorher entfernt worden war. Mir geht es jetzt aber nicht um´s Formale (Stichwort edit war), sondern um´s Inhaltliche. Ich halte das für irreführend. Folgende Gründe: Hier geht es um die Definition von "Gewässer" nach der DIN-Norm. Im juristischen Zusammenhang geht es dann um die Frage, ob, das, was da in Frage steht, ein "Gewässer" ist, z.B. wenn es um eine Erlaubnis zur Einleitung von Abwasser geht. Der dabei relevante juristische Begriff ist nicht "offenes" Gewässer, sondern "Oberflächengewässer" (WHG §2 und §3). Nun kann aber auch ein verrohrtes Gewässer ein "Oberflächengewässer" im Sinne des WHG sein. Dazu hat etwa das Bundesverwaltungsgericht geurteilt (BVerwG, Urteil vom 27. 1. 2011 – 7 C 3.10, vgl. Natur und Recht 33: 350–352 doi:10.1007/s10357-011-2072-4). Das entspricht der juristischen Definition, aber nicht dem allgemeinen Sprachgebrauch (was man schon dadurch sieht, dass der strittige Fall durch die Instanzen bis zum Bundesverwaltungsgericht ging). Bei solchen Fragen ist Präzision gefragt: Oberflächengewässer kann synonym zu offenes Gewässer sein, aber im wasserrrechtlichen Kontext sind beide Begriffe völlig unterschiedlich definiert.

Ich bitte dich deshalb, darüber nachzudenken. Gruß--Meloe (Diskussion) 09:31, 16. Nov. 2023 (CET)

Danke, @Meloe, ich habe deine Mitteilung jetzt auf die Diskussionseite des Artikels gestellt, um die Sache dort zu klären und eben keinen Editwar anzufangen. Frage: Soll ich dort auch deinen Namen nennen?

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo W.Hajek,

du hast mit dieser Änderung auf Wattolümpiade den 22. August 2024 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:04, 19. Aug. 2024 (CEST)