Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv9

Es ist keine Diplomatie, sondern ich versuche immer zu trennen zwischen „Denotation“ (also den sachlichen Kern der Botschaft) und „Konnotation“ (also den mitgelieferten Gefühlen). Wenn ich angegriffen werde, schaue ich nicht, wer und wie er dies tut, sondern was er mitteilt. So passiert es sehr oft, dass Leute, die mir gegenüber sehr feindlich stehen, mir gute Hinweise liefern mitten in einem Wust von Beschimpfungen. Dann bedanke ich mich für die guten Hinweise (Denotation) und vergesse sofort die mitgelieferten Aggressionen (Konnotationen). Zumindest versuche ich es, auch wenn es mir nicht immer gelingt!

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Steschke/Archiv9#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Steschke/Archiv9#Thema_1

Walter Truckenbrodt

Als ich den Artikel eingestellt habe, war ich neu bei Wikipedia und habe etwas forsch formuliert. Nachdem das Lemma praktisch gelöscht war, habe ich den Artikel heute neutralisiert, allerdings inhaltlich nicht geändert. Da tobt jetzt der Bär. Es gibt Leute - bei seiner Tochter habe ich dafür auch ein gewisses Verständnis -, die meinen, sein heute noch gängiges nationalsozialistisch grundiertes Buch von 1941 sollte nicht hinzugezogen werden. Hast du Lust, dir die Sache mal anzuschauen? --Eisbaer44 19:19, 2. Mai 2006 (CEST)

Telesur

Hi, ich würde gerne wissen, weshalb du bei dem artikel keine weiterführenden links haben willst? wenn man sich dafür interessiert, helfen die von mir eingefügten links meiner meinung nach dabei, sich ein weitergehendes bild über den sender zu machen. wenn man konsequent ist, müsste man doch auch den verweis auf den economist-artikel entfernen, oder? lg, Derhuti 20:22, 4. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mich zurückgenommen. --ST ○ 22:22, 4. Mai 2006 (CEST)

Bild:Christian_Quadflieg_2004.jpg

Ebenfalls:

• Bild:Dnepr Seitenarm im Delta bei Cherson.jpg
• Bild:Duedelsheimer Markt 2004.jpg

Du hast als Lizenz GFDL angegeben, aber als Tag das weitaus freizügigere Bild-by. --Rtc 05:39, 5. Mai 2006 (CEST)

Danke - ich habe jetzt für alle drei eine CC-Lizenz eingetragen. --ST ○ 00:14, 6. Mai 2006 (CEST)

Schwäbische Alb

Hallo Steschke,

Ich haben gesehen, daß Du den Abschnitt Berge im Artikel Schwäbische Alb als URV markiert hast. Irgendwie kommt mir das spanisch vor. Kann es sein, dass Du ältere Nicht-URV-Sachen mit herausgenommen hast? Was bedeutet die Farbcodierung in dem von Dir angegebenen Link?

Gruß Kookaburra 14:26, 9. Mai 2006 (CEST)

Das war der Edit direkt vor mir mit der URV. Den von mir mitgelöschten Abschnitt habe ich dank deines Hinweises gefunden und wieder eingestellt. Die Farbmarkierungen kennzeichnen wohl zusammengehörende Textteile, die innerhalb der URV neu zusammengewürfelt wurden. Siehe auch copyscape. Gruß --ST ○ 14:54, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo Steschke, bei der angeblichen URV-Quelle handelt es sich doch um einen Wikipedia-Klon, bei dem ich allerdings den von Dir gelöschten Abschnitt nicht entdecken konnte. Ich bin deshalb etwas verwirrt und wäre Dir für eine Aufklärung dankbar. Gruß --Schubbay 16:16, 9. Mai 2006 (CEST)

Hat sich geklärt, mein Fehler. Ich habe den Artikel wieder zurückgesetzt. --ST ○ 16:33, 9. Mai 2006 (CEST)

Genau das ist der Punkt, der mir seltsam vorkam. Ich war mir nämlich sicher, dass ich die eine oder andere Zeile eigenhändig getippt hatte... :-) --Kookaburra 22:44, 9. Mai 2006 (CEST)

Anonymer Proxy?

Hallo, woran hätte ich denn erkennen können, dass es sich um anonyme Proxies handelt? Oder genügt es da, zu wissen, dass es irgendwelche Rechner in fremden Ländern sind, die der Benutzer nicht so schnell alle bereist haben kann? ;-) --Gunther 18:36, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich blockiere alles, was RIPE nicht kennt ;-) Außerdem war der ständige Wechsel zwischen verschiedenen IANA-BLK höchst verdächtig. --ST ○ 18:38, 9. Mai 2006 (CEST)

Danke.--Gunther 18:54, 9. Mai 2006 (CEST)

Danke Bitte

Danke, dass du die Infobox Sprache dokumentiert hast. Ich hätte nur noch eine kleine Bitte: Wärst du so nett und sperrst die Vorlagen !, !- und !-!? Da in nächster Zeit viele Vorlagen von ihnen abhängen werden, könnte Vandalismus in den Vorlagen einen erheblichen Teil des Vorlagensystems durcheinanderbringen. Vielen Dank. (Die Diskussionsseiten der Vorlagen sollten natürlich nicht von der Sperre betroffen sein.) --CyRoXX ^(?) 10:11, 10. Mai 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 10:13, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Reverts

Hi Steschke,

danke für die Reverts auf meiner Diskussionsseite. Mal wieder eine dieser hartnäckigen Nervensägen, die nicht wirklich mitarbeiten, aber Arbeit machen... :o) --Kam Solusar 15:39, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn es nur Reverts gewesen wären. Schau dir mal die gelöschten Versionen an! Gerne und Gruß --ST ○ 15:41, 10. Mai 2006 (CEST)

Oh, die hatte ich noch gar nicht gesehen. --Kam Solusar 15:59, 11. Mai 2006 (CEST)

Standart

Wieso hast Du den Link aus dem Artikel rausgemacht? Was meinst Du mit "keine links auf BSKn"? Grüße, --Oli arborum 16:13, 10. Mai 2006 (CEST)

Begriffsklärungsseiten (BKS) dienen der Unterscheidung mehrerer gleichartiger Begriffe. BKS sind keine Artikel. Daher sollen auf diesen Seiten keine Weblinks stehen. Gruß --ST ○ 16:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Frage zum Verständnis

Hallo, ich habe gestern und heute ein paar Löschdiskussionen beobachtet und auch bei zwei davon meinen Kommentar geschrieben, jetzt habe ich noch eine Verständnisfrage, die kam mir bei der Diskussion um die Benutzerseiten von der sonjab. Können nicht eigentlich auch die ganzen Experimente von den Aussteigern gelöscht werden. Eine andere IP hatte da von einem Eintrag mit Wikipedia-Aussteigern geschrieben, ich war neugierig und habe nachgesehen. Die sind tatsächlich alle gegangen. Und einer ist dabei mit Unterseiten mit blösinnigen Tabellen, angefangenen Artikeln (so ein alter Raumschiffcomputer, ist der überhaupt echt?) und wilden Theorien. Kann das dann nicht auch alles gelöscht werden? Ich hatte eben bei der Löschdiskussion von sonja gefragt, aber das ist wohl untergegangen. --195.254.156.98 19:35, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn die Unterseiten im Benutzernamensraum liegen, stören sie doch keinen. Speicherplatz wird durch eine Löschung auch nicht frei; die „gelöschten“ Artikel sind nämlich tatsächlich nur als gelöscht markiert und noch immer vorhanden. Du kannst ja mal eine von den Seiten zur Löschung vorschlagen uns sehen, was passiert. Den Kopf wird dir schon keiner dafür abreißen ;-) --ST ○ 19:50, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich würde dann Benutzer:Grabert/AGC nehmen. Soll ich wirklich? --195.254.156.98 19:58, 10. Mai 2006 (CEST)

Grabert arbeitet gelegentlich noch als IP an seinen alten Artikeln. AGC wurde am 12. März zum letzten Mal bearbeitet. Da besteht noch Hoffnung. --ST ○ 20:18, 10. Mai 2006 (CEST)

Also, ich habe es probiert, aber mit Benutzer:Grabert/Gimbal Lock, das klingt noch verrückter als der Computer, echt eine witzige Idee mit dem Kreiselkompass, ich glaube es einfach nicht. Aber keiner will die Ruine löschen. Bei sonja wolltet ihr doch löschen, ich verstehe das alles nicht. Und ihr sagt alle, er schreibt noch, ich finde aber nichts. In einem Blog steht dann auch noch, er ist wirklich weg. Selbst an den Trümmerhaufen Benutzer:Grabert/Nordsee traut sich keiner. Was verstehe ich hier nicht? --195.254.156.98 01:00, 11. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Prof. Dr. Meyl

hallo steschke, kuckma auf die Wikipedia:Vandalensperrung -- was sagst du dazu? -- ∂ 22:16, 10. Mai 2006 (CEST)

vermeintl. SPAM Löschung bzgl. "Konstantin Meyl" und "Skalwellen"

Ich entscheide auf meiner Benutzerseite selber darüber, was ich löschen will, was ich als SPAM ansehe, usw. Gerade zum Thema dieser Nachricht will ich einfach alles zu sehen bekommen, weil ichs auf eine Weise auswerte, ggf. auch lokal sammle und dokumentiere, wie und was kein Außenstehender wissen kann. Das ist allerdings jetzt wohl eher ein zufälliges Zusammentreffen. Ich werde auf meiner Diskussionsseite einen entsprechenden Hinweis anbringen. Ist ja blöd wenn sich erst Einer die Mühe gibt, und der Andere sie dann wieder rückgängig macht. Danke anyways, war sicher gut gemeint gewesen! -- Purodha Blissenbach 05:19, 11. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Bei Spam werde ich jedoch auch in Zukunft ohne Rücksicht auf ablehnende Hinweise auf der Disk reverten. Kommt ja normalerweise auch nicht zu oft vor. --ST ○ 08:41, 11. Mai 2006 (CEST)

Also bei SPAM vom Typ "0ffline_CasinO/Sekß/V1agro" hab ich da keine Bedenken. Dieser Beitrag erfüllt einfach meine SPAM-Kriterien nicht, auch wenn ich ihn vielleicht unfreundlich, massenhaft, formal schlecht gemacht, ohne "unterschrift", zu lang, … finde, so ist er doch ein Beitrag zu einem für mich relevanten Thema, und als solchen will ich ihn wenigstens zur Kenntnis nehmen (und selber entscheiden) können. -- Purodha Blissenbach 14:23, 11. Mai 2006 (CEST)

Wie gesagt... --ST ○ 14:25, 11. Mai 2006 (CEST)

Volker Bouffier

Moin Steschke, Du hast bei diesem Artikel eine Version wiederhergestellt, die zuvor auch beständig von einer etwas renitenten IP immer wieder eingefügt wurde. Leider ist diese Version m.E. mit unserem Anspruch an einen ernsthaften Artikel nicht vereinbar. Als Beispiel seien nur die Sätze Ebenfalls bekannt ist Bouffier für seinen kreativen Haarschnitt, der an ein Toupé erinnert. oder Neben seiner beruflichen Tätigkeit betätigt er sich aktiv innerhalb des Kneipensportvereins Schlammbeisser e.V., wo er in der Fachsparte Dart schon mehrere Erfolge feiern konnte. genannt. Die im Link angegebene "Kritische Seite" [2] verstößt hingegen allzu deutlich gegen einen NPOV. Auch sollte wohl der Link auf seine persönliche Website nicht gelöscht werden. Ich habe Deine Änderung daher wieder rückgängig gemacht. Gruß --TMFS 08:08, 11. Mai 2006 (CEST)

Ups :-) Tja, ich habe gestern mit Sicherheit mehr als 1000 edits überprüft und davon viele reverted. Passieren darf das aber trotzdem nicht. --ST ○ 08:43, 11. Mai 2006 (CEST)

PS: Soll ich den Artikel halbsperren? --ST ○ 08:47, 11. Mai 2006 (CEST)

Das darf zwar nicht passieren, aber es kann ja mal passieren :-) Angesichts der Tatsache, dass die IP schon seit ein paar Tagen ständig nervt, wäre ich Dir für eine vorübergehende Halbsperre in der Tat dankbar. Gruß --TMFS 12:43, 11. Mai 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 12:54, 11. Mai 2006 (CEST)

Transkription georgischer Namen

Hallo, könntest Du bitte Deine Meinung zur Transkription georgischer Namen sagen? Ich habe unter Diskussion:Namenskonventionen/Georgisch vorgeschlagen, grundsätzlich nach der in Deutschland gebräuchlichsten Schreibweise zu gehen und die georgische Schreibweise in Klammern dazuzusetzen. -- ChrisM 10:04, 11. Mai 2006 (CEST)

Geschichtswerkstatt

Warum ist der Artikel gesperrt? Einen heftigen Editwar konnte ich nicht feststellen. Auf jeden Fall gehört die Liste der Geschichtswerkstätten überarbeitet oder ganz raus (je nach Umfang). SO wird der Eindruck der Vollständigkeit erweckt, der aber definitiv nicht erfüllt wird (keine einzige Hamburger GW ist gelistet) --Bahnmoeller 15:38, 11. Mai 2006 (CEST)

Ist wieder frei. M. E. gehören diese Links nicht in den Artikel. --ST ○ 16:11, 11. Mai 2006 (CEST)

Sperrantrag für Diskussion:Gemeinschaft Sant'Egidio-Troll

Do not feet this troll.

Hallo Steschke, anknüpfend an deine Antwort in Wikipedia:Vandalensperrung#Diskussion:Gemeinschaft_Sant'Egidio wollte ich die Diskussion dazu jetzt mal hier fortsetzen, falls das o.k. ist.

Da das wohl nicht der erste Fall dieser Art gewesen sein wird, was ist denn in solchen Fällen üblich? Garnichts unternehmen oder Wikipedia in Wiki-Blog umbenennen, ist doch wohl nicht die Lösung, oder? Gruß --Túrelio 20:54, 12. Mai 2006 (CEST)

Ignorieren. Lass ihn einfach Monologe führen, irgendwann wird es langweilig. Diskussionsseiten sollten grundsätzlich nicht gesperrt werden. Und lege dir ein besseres Nervenkostüm zu. Zum Ärgern gehören immer zwei. Wenn du dich ärgerst, zeigt das nur, dass du verletzt bist, weil du einen Anderen oder dessen Meinung wichtig nimmst. Denke immer daran: Der wichtigste Mensch für dich auf der Erde bist du. Weniger wichtige Menschen können dich daher nicht beleidigen oder ärgern. Da aber alle anderen unwichtiger sind, kann das nicht gehen. Wer also sollte in der Lage sein, dich zu verletzen oder zu ärgern. Eine IP? Ich bitte dich. --ST ○ 21:05, 12. Mai 2006 (CEST)

"Wappen" Zorbau

Hallo Steschke. Ich hätte wohl gleich einen SLA stellen sollen. Das Z-Bild wäre wohl von 90 % der Admins ohne Geschrei sofort gelöscht worden. Wie hier ersichtlich, habe ich alle verfügbaren Wappen auch dieses Bundeslandes zusammengetragen. Es handelt sich also nicht um irgendeine Trollerei. Wenn ich Deiner Argumentation folge, könnte jeder einen bunten Buchstaben malen, ihn als Wappen hochladen und in einem Ortsartikel einstellen. Für Deine "Rüge" sollte ich Dich eigentlich nicht mal mehr ignorieren. Mit deutlich angefressenen Grüßen. Rauenstein 17:37, 13. Mai 2006 (CEST)

LOL - danke für die Antwort. Endlich mal was Aufmunterndes :-) Mit stets freundlichen Grüßen --ST ○ 17:48, 13. Mai 2006 (CEST)

Rechenbuch-Finger

Hallo Steschke, hatte Dir auf meiner Disku geantwortet; ich glaube, es ist doch besser, man macht diese Finger weg. Sehen so unprofessionell aus, wie von ebay... Viele Grüße --Felistoria 20:02, 13. Mai 2006 (CEST)

Dankschön, Steschke! Viele Grüße --Felistoria 10:23, 14. Mai 2006 (CEST)

Herne-Crange

Hallo Steschke, gehört es nun zu den Gepflogenheiten, dass jede Ergänzung durch IP ohne Quellennennung gelöscht wird [3]? Im Zweifelsfalle kann man den Baustein {{Quelle}} verwenden oder eine Frage auf der Diskussionsseite hinterlassen. -- Simplicius 20:19, 13. Mai 2006 (CEST)

Mir schienen die Edits, die ich einzeln durchgegangen bin, nicht besonders hilfreich. Da sie nun mal auch nicht belegt waren, habe ich einige mit dem Hinweis auf die fehlende Quelle entfernt. Wer Text einbringt, sollte ihn auch belegen können. --ST ○ 20:21, 13. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Ich war mal so frech und frei, dich dort mit einzutragen ;-) Es ist zwar unwahrscheinlich, daß Fragen auftreten, wäre dir aber dankbar, wenn du dort deine Bereitschaft signalisierst. Gruß Ralf 00:25, 14. Mai 2006 (CEST)

Geht in Ordnung. --ST ○ 07:06, 14. Mai 2006 (CEST)

Wappen von jpg in svg umwandeln

Hallo ST, unter commons:Category:Verbandsgemeinde Alzey-Land, Germany habe ich noch mehr Wappen hochgeladen. Wenn Du also Lust hast, darfst Du all diese in eine SVG Version umwandeln. Am nötigsten hätte es aber die neue Wappenversion von Bechtolsheim. Vielen Dank schon jetzt dafür. --kandschwar 12:34, 14. Mai 2006 (CEST)

Uff. Das dauert Stunden. Einfache Formen ok, aber alle... --ST ○ 13:28, 14. Mai 2006 (CEST)

Wie schon geschrieben, nur wenn Du Lust hast! Es eilt ja nicht. Die jpegs sind ja soweit ganz gut, nur das neue Wappen von Bechtolsheim ist extrem schlecht dargestellt. Danke für die Arbeit, Mühe und Zeit. --kandschwar 13:39, 14. Mai 2006 (CEST)

Bild:Wappen-Bechtolsheim.svg erledigt. --ST ○ 16:10, 14. Mai 2006 (CEST)

SUPER. Vielen Dank. --kandschwar 19:13, 14. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:lang

Hallo Steschke, den gewünschten Effekt erreichts Du, wenn Du in Deine Benutzer:Steschke/monobook.css die Zeile span[lang] { font-style:italic; } einfügst... --ttog 22:38, 15. Mai 2006 (CEST)

Änderung in Vorlage:Lang

Hi, ist deine Änderung in Vorlage Diskussion:Lang wirklich so sinnig, also empfehleswert? Wenn ich z.B. asiatische Zeichen kursiv darstelle, dann habe ich evtl. mehr Probleme diese zu lesen, wenn diese Schriften dann überhaupt kursiv Darstellung unterstützen (龖 vs. 龖) --chrislb 问题 12:42, 16. Mai 2006 (CEST)

Als Kyrilliker vermisse ich die Kursivschreibung. Damit auch andere das finden, halte ich die Änderung für sinnvoll. Du kannst das ja noch entsprechend kommentieren, damit andere Nutzer vorgewarnt sind ;-) Danke jedenfalls für den Hinweis. --ST ○ 12:47, 16. Mai 2006 (CEST)

PS: Die Tabelle in der Vorlagendisk kann ich kursiv komplett sehen. --ST ○ 12:49, 16. Mai 2006 (CEST)

Zum Ergänzen grad zu faul, nehme ich das mal so hin :). Bei uns Chinesen haben wir die Romanisierungen kursiv und die Zeichen normal. Grüße --chrislb 问题 12:58, 16. Mai 2006 (CEST)

Jänner

Hi, nur mal interessehalber: Hast du dir mal die Links auf diese Seiten angeschaut? Das sind geschätzte 200 Edits, kann das ein Bot machen oder wäre es nicht sinnvoller die Redirs zu behalten da das AFAIK in Österreich der korrekte Name ist?
Gruß, --NoCultureIcons 14:30, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte bei den ersten zwei geschaut und keinen Link gefunden. Auf redirects sollen ohnehin keine Verweise gehen. Den Linkfixes werde ich dann mal nachgehen (humanbot) ;-). --ST ○ 14:38, 16. Mai 2006 (CEST)

Beim Umbiegen bin ich dabei, hoff mal dass das kein Dialektfanatiker mitkriegt ;) --NoCultureIcons 14:43, 16. Mai 2006 (CEST)

OK, ich habe bei 1. Jan. angefangen. Gehe du bitte von hinten vor. Prima. --ST ○ 14:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Ihr zwei beiden: Ist Euch die Großdiskussion zum Jänner auf Wikipedia:Meinungsbilder/Monatsnamen bekannt? Das ist ein hochpolitisches Thema - die Österreicher möchten sprachlich nicht von den Reichsdeutschen majorisiert werden! Ich würde das alles so lassen, wie es ist. Gruß --Idler ∀ 15:04, 16. Mai 2006 (CEST)

Das Jänner bleibt doch - ich setze nur direkt [[1. Januar|1. Jänner]]. Das ist sicher besser, als ein Link auf einen Redirect. --ST ○ 15:06, 16. Mai 2006 (CEST)

Hm, hab jetzt erstmal sowieso keine Zeit mehr und warte dann auch mal besser ab. Bin auch gerade über das Meinungsbild gestolpert, und die LA-Diskussion wird wohl auch interessant. --NoCultureIcons 15:10, 16. Mai 2006 (CEST)

Na, dann ist ja gut! Die ganzen Redirects sollten aber unbedingt erhalten bleiben, "Jänner" ist österreichische Amtssprache und wird sicherlich von Österreichern als Suchbegriff eingegeben. NB - die Ösis werden fuxtoiflswild, wenn man ihre Variante des Hochdeutschen als "Dialekt" diskreditiert. Vooorsicht ist geboten! :-) --Idler ∀ 15:12, 16. Mai 2006 (CEST)

Das Umbiegen der redirects ist ja ok, aber die SLA's bzw. Löschungen hättet ihr euch sparen können. Aussagen ala das kein Dialektfanatiker mitkriegt sind wohl wenig hilfreich und ignorieren, dass in Österreich überall (Zeitung, Geschäftsbriefe, Alltagskultur) Jänner steht. Wenn man die Diskussionen nicht kennt, sollte man zumindest einen offiziellen LA stellen. --Geiserich77 15:31, 16. Mai 2006 (CEST)

Na bitte - hab ich's nicht gesagt? :-) --Idler ∀ 15:49, 16. Mai 2006 (CEST) --

Missionsbefehl

Danke für's Sperren - ich habe mich gerade umgeschaut, wo da ein Admin ist, der das übernehmen könnte (da ich mich am Artikel beteiligt habe, wollte ich nicht selbst ....) Irmgard 17:53, 16. Mai 2006 (CEST)

Gerne geschehen :-) --ST ○ 17:53, 16. Mai 2006 (CEST)

Nachdem jetzt der Edit-Krieger Benutzer:Werner Stein gesperrt ist, sehe ich keinen Grund mehr für eine Sperrung. Alle andern Mitschreiber lassen mit sich reden. Irmgard 10:03, 17. Mai 2006 (CEST)

erledigt. --ST ○ 10:05, 17. Mai 2006 (CEST)

Danke. Irmgard 10:10, 17. Mai 2006 (CEST)

Letzte Sperrungen

• Hast Du dir wirklich die Edits auch angeschaut, bei letzter Sperrung (immerhin 3 Tage) kann ich kein Fehlverhalten feststellen?--Zaphiro 21:56, 16. Mai 2006 (CEST)

Guck mal in Wikipedia:Löschkandidaten/16._Mai_2006. Zitat: "Dickbauch hat [...] wie üblich keinen Plan". Richardigel 23:02, 16. Mai 2006 (CEST)

glaubst du dass er so sensibel ist, meinst du das wirklich??? also bitte *kopfschüttel* (keine Beleidigung erkennbar)--Zaphiro 23:06, 16. Mai 2006 (CEST)

Andere unterstellen Dickbauch genau im Gegenteil, er verfolge mit seinen LAs irgendeinen teuflischen Plan gegen bestimmte Themen - jetzt soll auf einmal die unschuldige "Planlosigkeit" beleidigend sein? *nixversteh* --Idler ∀ 09:19, 17. Mai 2006 (CEST)

Zaphiro wird nicht antworten - er ist gesperrt. --ST ○ 09:21, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich habe vorhin in der VS noch was dazu geschrieben, aber das wirst du wohl nicht lesen. Du hast gestern nicht nur OliverH gesperrt, sondern auch einen anderen Benutzer (sd4), der "eigenmächtig einen LA aus einem Artikel entfernt hat". Ist dir eigentlich aufgefallen, dass sd4 gemäß der Regeln der Wikipedia den LA rausgenommen hat - und dass er das auch nur einmal getan hat? Dickbauch hatte einen LA für einen Artikel gestellt, den wir 12 Tage vorher bereits diskutiert hatten und der von einem Admin abgelehnt worden ist. Diesen LA wieder rauszunehmen ist zunächst ein ganz selbstverständlicher Akt. Dass Dickbauch eine eigene Lex für von ihm für richtige befundene LAs einführen will, ist eine Sache. Dass man aber jetzt User dafür sperrt, dass sie zunächst die selbstverständlichen Regeln durchsetzen, liegt irgendwo zwischen Willkür und Idiotie. Sorry, aber dafür habe ich kein Verständnis. --Scherben 13:15, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich werde damit leben müssen. --ST ○ 13:18, 17. Mai 2006 (CEST)

Sorry, so war das nicht gemeint. Ich wollte von dir wissen, ob du das wirklich für verhältnismäßig hältst. Das Herausnehmen eines LAs bei offensichtlichen Wiedergängern ist für mich ein ganz normaler Akt in den Löschdiskussionen. --Scherben 13:35, 17. Mai 2006 (CEST)

Wie ich in WP:VS bereits angedeutet habe: Ich hielt und halte die Sperre von 2 Std. für angemessen. Es waren genügend andere Admins anwesend, die eine mögliche Willkürentscheidung meinerseits hätten aufheben können. Das ist jedoch nicht erfolgt. --ST ○ 14:37, 17. Mai 2006 (CEST)

Nicht als Provokation zu verstehen: Was ist dann das *richtige* Vorgehen, wenn ich als User in der Löschdiskussion einen Wiedergänger entdecke? Ich habe schon mehrere Male Löschanträge mit dem Hinweis auf die entsprechende Diskussion wieder entfernt und bin dafür noch nie von einem Admin kritisiert und/oder gesperrt worden. Und ich verstehe die Löschregeln auch so, dass das (wenn es nicht ausartet) durch WP:SM gedeckt ist. --Scherben 15:48, 17. Mai 2006 (CEST)

Seitensperrung Herta Heuwer

Hallo Steschke, zunächst einmal heruzlichen Dank für die Seitensperrung; leider ist die Seite in der falschen Version gesperrt (ja, ich weiß, ist sie immer. Diesmal wirklich). Bitte beachte dazu auch die Diskussionsseite zum Artikel, wo sich einhellig und begründet von vielerlei Seite gegen genau diese Fassung eines Trolls Einspruch erhoben worden war. Freundlicher Gruß, --80.171.178.38 14:47, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es befürchtet ;-) Als sperrender Admin ist es nicht opportun, vorab einen Revert durchzuführen. Für die Entsperrung wendet euch bitte an WP:ES. --ST ○ 15:01, 17. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:85.214.59.14 (jap.anonymizer.ccc.de)

Hallo Steschke, diesen Benutzer hast Du blockiert, die IP wird aber immer noch als editierend angezeigt. Liegt das am System des JAP? Gruß Seewolf 14:43, 19. Mai 2006 (CEST)

Irgendwie scheint die Range-Blockade nicht funktioniert zu haben. Ich habe jetzt individuell gesperrt. --ST ○ 14:58, 19. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man als Sperrbegründung aber schreiben, dass wir keine Anonymizer wollen, Dauervandale ist mir ein bisschen zu allgemein. - Seewolf 15:21, 19. Mai 2006 (CEST)

Nun, im konkreten Fall habe ich wegen des dauernden Vandalismus gesperrt. Die Dauer der Sperre hängt aber mit dem Anonymizer zusammen. Um das jetzt noch in die Sperrbegründung hineinzubringen, müsste ich die Sperre aufheben und dann erneut sperren. Ist das so wichtig? --ST ○ 15:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Jemand, der einen Anonymizer benutzt, muss ja nicht böse sein. So könnte der erfahren, das das mit seinem JAP zusammenhängt. Auch über diesen Proxy sind ja einige sinnvolle Edits gelaufen. – Seewolf 18:12, 19. Mai 2006 (CEST)

Es gibt einen Hinweis auf Meta, dass anonymisierte IPs dauerhaft zu sperren sind. Es wird dadurch niemand an der Mitarbeit gehindert. Die WP steht aber immer auf dem Prüfstand, insbesondere strafrechtlich relevante edits können der WP schweren Schaden zufügen. Ich habe bereits ein Verfahren wegen Nazi-Einträgen bei der StA Wetzlar laufen. Wäre der Täter über JAP gekommen, wäre dies nicht möglich gewesen und er hätte weiter seine Einträge machen können. So aber wurde ihm von seinem Provider der Hahn abgeklemmt und er bekam unangenehme Post. Wer einen Anonymizer benutzt und 'nicht böse' ist, der deckt aber die Schmierfinken. --ST ○ 18:52, 19. Mai 2006 (CEST)

Versteh mich nicht falsch, ich bin durchaus fürs Sperren, nur aus der Mitteilung sollte der Grund differenzierter hervorgehen. – Seewolf 19:33, 19. Mai 2006 (CEST)

Karte Karte_Ukraine.png

Hallo Steschke,

ist es möglich die Karte Karte_Ukraine.png von dir als Vektorgraphik zu bekommen? Meine Freundin schreibt gerade ihre Diplomarbeit über die Ukraine und braucht eine Karte mit den Staaten getrennt nach Ost und West. Sie wird auch die Quelle nennen ;-) Gruß Chris.

Klar, im Tausch gegen ein PDF der Diplomarbeit ;-) Um an meine E-Mail-Adresse zu kommen, musst du dich aber wohl anmelden und mir dann eine Wiki-Mail schicken. --ST ○ 23:16, 19. Mai 2006 (CEST)

Unbelegte Dinge im Artikel Nationalanarchismus

Hallo Steschke. Ich vermute mal das dich Jesusfreund angemailt hat. Ich hoffe er ist diesmal bei der Wirklichkeit geblieben und hat sich keine Märchen ausgedacht.

Du hast bevor du den Artikel gesperrt hast, Textteile wiederhergestellt für die noch kein Beleg/Quelle erbracht wurde. Daher frage ich dich, kannst du deine Wiedereinstellung begründen und belegen. Ich möchte dich zumindest bitten, dir den Threat "POV" auf der Disk durchzulesen um dir selber einen Überblick zu verschaffen/ eine Meinung zu bilden. Danke dafür im voraus.

Ansonsten vermute ich im Artikel nämlich reine Theoriefindung, und auf der Disk seitens Jesusfreund. Das was fehlt sind Quellennachweise. Ohne sollten diese Textstellen besser draussen bleiben. Siehe Wikipedia:Quellenangaben. Gruss.--Fräggel 08:37, 20. Mai 2006 (CEST)

Nein, gemailt hat er mir nicht. --ST ○ 09:20, 20. Mai 2006 (CEST)

Und was ist dein fachliches Urteil? Also ich finde es sollten passende Quellen seitens Jesusfreund, für die von ihm ohne Quellennachweis getätigten Änderungen erbracht werden. Ansonsten muss das was unbelegt ist erstmal raus. Daher bitte ich dich mir eine begründete Antwort auf meine Frage zu geben oder den Artikeltext erstmal ohne diese betreffenden Textstellen (siehe Artikelhistory von heute morgen), also auf meine Version zurück zusetzen (in der keine zusätzlichen Behauptungen enthalten sind, sondern nur die entsprechenden Passagen entnommen sind, ohne das der Text eine Lücke hätte). Oder hat Jesusfreund Vertrauensvorschuß und benötigt keine Quellenangaben mehr. Wieder kann ich dich nur bitten dir die History von heute morgen und die betreffende Disk dazu anzusehen. Danke dafür schonmal.--Fräggel 10:13, 20. Mai 2006 (CEST)

Sorry, es ist soweit

Moin, bei Dickbauch habe ich eine Nachricht hinterlassen, der ist aber mal nicht da. Kannst Du die Löschungen vornehmen, damit endlich Ruhe im Karton ist, eine eMail hatte ich Dir ja auch geschrieben. --84.178.103.156 00:44, 21. Mai 2006 (CEST) <-- User aus dem Exil

Kennst Du

solche Aufrufe? [4]--84.152.238.175 16:20, 23. Mai 2006 (CEST)

Bitte um Seitensperrung

Die Seite "Tal der Wölfe – Irak" wird von -Basilisk- mit einem Edit-War überzogen. Ich bitte Dich darum der Sache nachzugehen. Randalf 18:54, 23. Mai 2006 (CEST)

Grafenrheinfeld

Mal was ganz neues - es geht um ein Wappen. Vielleicht mache ich mir das etwas zu einfach. Aber für solche Fälle gibt es ja Dich :-)) Kuxtu hier und dort. Danke Rauenstein 11:36, 25. Mai 2006 (CEST)

Sperre umgehbar

Hallo Steschke,

hier scheint die Vandalismussperre nicht zu wirken: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Quellenangaben&diff=17083702&oldid=17072013, oder hast Du etwa vergessen, die zu setzen? Gruß Seewolf 16:01, 25. Mai 2006 (CEST)

Sorry, ist ja die Diskussionsseite. Habe den Baustein "Vandalismussperre" jetzt aber mal auch auf die Projektseite gesetzt. Seewolf

Konzernmanagement

Hi, hoffentlich hat sich die Lage mit dem Werbespam wieder beruhigt. Könntest Du den Artikel nach einem Monat vielleicht wieder freigeben ;) Einen Versuch ist es wohl wert. Danke - IP 03:27, 26. Mai 2006 (CEST)

Erledigt. --ST ○ 08:41, 26. Mai 2006 (CEST)

Wappen Luxemburg

Hi Sven, man sagte mir, Du seist der „Wappenpapst“ ;-) Gibt es eine generelle Regel für Luxemburger Wappen? Ich konnte nichts finden oder habe Tomaten auf den Augen... Danke. --Raymond ^Disk. 13:09, 26. Mai 2006 (CEST)

Papst ;-) Nein, von Luxemburg habe ich keine Ahnung, tut mir leid. --ST ○ 13:31, 26. Mai 2006 (CEST)

User:Tin Uroic

Admins achtet bitte auf die drohungen von tin uroic [5]. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:13, 26. Mai 2006 (CEST)

Kategorie für problematische Schweizer Wappen

Hallo Steschke,
nochmal zu Wappenthema: magst Du kurz hier hineinschauen und anmerken, falls Dir irgendetwas an der Idee missfällt (oder Du sie für überflüssig hältst) oder Du Ideen zur Gestaltung der Vorlage hast. Dankeschön im voraus, --Mdangers 17:09, 29. Mai 2006 (CEST)

Nochmals zu dem Thema Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Vorlage:Wappen-CH, deine Meinung ist gefragt :-). Hättest du wahrscheinlich auch so gesehen, aber lieber Nr. Sicher! Dankeschön für die Mühe, --Mdangers 18:45, 21. Jun 2006 (CEST)

Grafenrheinfeld

Hallo, ich bemühe mich gerade um eine Genehmigung der Gemeinde , das Wappen in die Wikipedia zu stellen. Wieso wird das Wappen entgegen der ausdrücklichen Regelungen in Wikipedia:Wappen laufend wieder in den Artikel eingefügt, obwohl derzeit keine Genehmigung der Gemeinde für eine Nutzung vorliegt. Ich kann mir dann Mails wie folgende anhören: "Hallo Herr König!Wappen der Gemeinde entgegen den Angaben immer noch im Internet. Setzen Sie sich bitte mit uns persönlich in Verbindung bzw. rufen Sie uns an, wenn wir in dieser Angelegenheiten weiter kommen wollen." BITTTTE LASST Das reinstellen sein bis eine offizielle Genehmigung erfolgt!!! Andreas König 18:02, 29. Mai 2006 (CEST)

Weil für die Verwendung eines deutschen, amtlichen Wappens keine Genehmigung der Gemeinde erforderlich ist. In Wikipedia:Wappen steht das auch so drin. Genauer nochmal unter Amtliches Wappen. --h-stt !? 18:31, 29. Mai 2006 (CEST)

die dort aufgeführten Aussagen sind zumindest für den juristischen Laien nicht klar nachvollziehbar, einerseits wird fdavon gesprochen, dass Wappen voin Gemeinden als öffentliche Körperschaft gemeinfrei sind und im Sinne des Zitatenrechts in der Wikipedia dargestellt werden können. Andererseits werden Wikipedia:Wappen explizit Musterbriefe an Gemeinden dargestellt, um Genehmigungen zur Verwendung in Wikipedia einzuholen. Ich werde also unserer Gemeinde folgendes Mitteilen

1. nach meinen Kenntnissen bedarf die Darstellung des Wappens nicht der Genehmigung 2. ich werde keine weitere Aktivitäten mehr in dieser Hinsicht unternehmen, gh. weder werde ich das Wappen noch einmal löschen, noch werde ich es reinstellen.

Soll sich die Gemeinde mit denen rumstreiten, die es wollen, mir reicht es jedenfalls Andreas König 19:53, 29. Mai 2006 (CEST)

Zu dem Musterbrief kommst Du überhaupt nur, nachdem Du bereits mehrmals gelesen hast, dass er eben für deutsche Gemeinden nicht erforderlich ist. Und drüber steht nochmal: "sofern es sich nicht um eine deutsche Gemeinde oder Körperschaft des öffentlichen Rechts handelt". Sorry, aber wer lesen kann, ist hier klar im Vorteil (ich hab's aber nochmal etwas umformuliert jetzt). Die Gemeinde soll, wenn sie sich denn unbedingt gerichtlich eine Rechtsauskunft einholen will, die Wikimedia Foundation in St. Petersburg, Florida, USA, verklagen. Viel Spaß dabei. --AndreasPraefcke ¿! 22:32, 30. Mai 2006 (CEST)

Wappen Glauburg

Ich habe zwar für die Abbildung einige Fundstellen ergoogelt, kann mir aber nicht vorstellen, dass jemand das schöne rot-goldene Siegel auf einen schmutzig-schwarzen Wappenschild geklatscht hat. Vielmehr befürchte ich, dass nur einfach jemand (ohne heraldische Befugnis) die Darstellung vereinheitlichen wollte. Kennst Du jemanden der das prüfen kann. --Hagrid 21:56, 29. Mai 2006 (CEST) Bin grad im Chat.

Habe noch ein Baby auf dem Arm. Chat muss warten ;-) --ST ○ 22:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Wappen in noch schlechterer Qualität Nov. 2004 so von der Gemeinde Glauburg bekommen. --ST ○ 22:16, 29. Mai 2006 (CEST)

[6] --ST ○ 22:18, 29. Mai 2006 (CEST)

Na dann... aber ich glaube immer noch, dass die das einfach so auf das schwarze Schild geklatscht haben um aus dem Siegel ein "Wappen" zu machen. Heraldisch und ästhetisch IMHO völlig daneben. --Hagrid 22:20, 29. Mai 2006 (CEST)

Stimmt. --ST ○ 22:21, 29. Mai 2006 (CEST)

Was hälst du von meiner neuen Version des Büdinger Wappens? Da stecken etwa 30 Std. Arbeit drin. --ST ○ 22:26, 29. Mai 2006 (CEST)

grell, aber geil. Sehr Detailiert und scharf, wesentlich besser als das alte Format. --Hagrid 22:53, 29. Mai 2006 (CEST)

Büdingen-Ortsteil > Ortsteil (Büdingen)

nachdem neulich jemand die Kategorisierungen vereinheitlicht hat steht Büdingen-Wolf in der Kategorie unter B wie Budingenwolf statt unter W. Ich würde das gerne nach "Wolf (Büdingen)" verschieben, ebenso Michelau und Rohrbach. Ich hoffe, du hast nichts dagegen? --Hagrid 22:59, 29. Mai 2006 (CEST)

Nur zu. --ST ○ 23:13, 29. Mai 2006 (CEST)

done --Hagrid 00:12, 30. Mai 2006 (CEST)

Universitäts"wappen" bzw. Siegel

Hallo!

Historiograf hat mich mehr oder weniger an dich verwiesen, weil du wohl wohl der Experte in Sachen Wappen bist. Bin zwar nicht ganz sicher, ob das auch Siegel drunterfallen, aber vielleicht könntest du mal deine Einschätzung hierzu abgeben. Danke! --NickKnatterton - !? 18:53, 30. Mai 2006 (CEST)

Danke für deine Einschätzung. --NickKnatterton - !? 21:56, 30. Mai 2006 (CEST)

Oligopol

Hallo Steschke,

auf der Seite Oligopol wurde heute leider gewütet. Wäre nett, wenn Du das reverten könntest.

--Skluesener 18:35, 31. Mai 2006 (CEST)

Habe mir erlaub, dies schon mal zu erledigen. --Pelz 18:50, 31. Mai 2006 (CEST)

Bild:Trolleybus Donezk.jpg

Hallo, bei dem Bild weicht die Lizenz im Text vom dem Lizenz Tag ab. Für GNUFDL ist der Lizenbaustein {{GFDL}} . Welche Lizenz ist richtig ? Bitte korrgiere den Lizenzbaustein. Danke ! --gildemax 21:37, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke, ich habe es berichtigt. --ST ○ 21:41, 31. Mai 2006 (CEST)

Wappen Offenbach am Main

Hallo Steschke,
hiermit lobe ich dich ausdrücklich für dieses schöne Bild. Ich hätte nicht gedacht, dass man etwas derart Komplexes in svg bauen kann. Vielen Dank :). --DaB. 19:51, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke :-) Ich wollte noch ein paar Kleinigkeiten verbessern, aber irgendwann hat mich dann die Lust verlassen. Gruß --ST ○ 20:10, 4. Jun 2006 (CEST)

PS: Wenn du mal was richtig Komplexes sehen willst, gib kurz Bescheid. --ST ○ 21:35, 4. Jun 2006 (CEST)

Kurzer Blick...

hierher? Danke! --BG 09:38, 5. Jun 2006 (CEST)

Vorlage Ref

Die Vorlagen Ref, Note und Fußnote werden z.Z. ausgesondert und demnächst gelöscht. Sei doch bitte so nett, und tausche sie auf deiner Benutzerseite und deren Unterseiten gegen ref-Tags aus.  Augiasstallputzer  17:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Warum? --ST ○ 19:03, 5. Jun 2006 (CEST)

Marcel Wöll

Hallo Steschke, hab gesehen, dass Du in den Artikel schonmal wohlwollend eingegriffen hast. Vielleicht schaust Du nochmal vorbei und wirfst mal ein Auge auf die Troll-Aktivitäten von Eliyaho. Gruß --EscoBier 15:40, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke für Dein Eingreifen! Ich habe nun eine kleine Ergänzung für den Artikel, zu finden unter der zugehörigen Disku, vielleicht kannst Du das bei Gelegenheit eintragen. Danke, --EscoBier 21:18, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo, ich hatte um eine Entsperrung der Seite "Marcel Wöll" gebeten und dafür auf meinen letzten Beitrag in der Diskussion hingewiesen. Ich bitte um eine Stellungnahme. --*eliyahu* 12:40, 9. Jun 2006 (CEST)

Hallo Steschke, ich benötige wiederholt Deine Hilfe: Eliyaho revertet schon wieder den Artikel. Kannst Du bitte wieder eine Vollsperrung auf der letzten von mir erstellten Version einrichten? Was kann ich tun, damit diese Trollerei aufhört? Thx, --EscoBier Mein Briefkasten 18:28, 21. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Sperrung, allerdings hast Du die REVerte Version gesperrt. Ich bitte, dies nochmals zu überprüfen. --EscoBier Mein Briefkasten 12:52, 25. Jun 2006 (CEST)

Es wird äußerst ungerne gesehen, wenn der sperrende Admin noch vorher mal eben die strittige Version austauscht. Leute wie Dr. Meierhofer sehen darin gar einen De-Admin Grund. --ST ○ 13:08, 25. Jun 2006 (CEST)

Verständlich, ist OK. Ein Neuaufbau wie von Dir vorgeschlagen ist mir sowieso lieber. Ich habe Dich nun auf der Entwurfsseite bis auf Widerruf als Moderator eingetragen, damit ich anfangen kann. Solltest Du nicht einverstanden sein, bitte wieder löschen. Gruß --EscoBier Mein Briefkasten 09:39, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich habe jetzt unter Marcel Wöll/Entwurf bereits einiges reingeschrieben, allerdings hat sich niemand weiteres dabei beteiligt. Soll ich nun lieber warten oder weitermachen? Wenn ich alleine weitermache, würde unweigerlich wieder eine zumindest sehr ähnliche Version wie die vor Eliyahus Reverts entstehen... --EscoBier Mein Briefkasten 16:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Kopf Portal:Bonn

Hi Steschke! Hitoriograf hat mir gerate Dich mal direkt anzusprechen. Es geht um eine URV-Frage beim Wappen der Stadt Bonn. Hier mal meine Frage aus der URV-Fragenseite (bin zu faul mir etwas neues auszudenken ;)):

Gerade wird fleisig am Portal:Bonn gearbeitet und wir sind auf der Suche nach einem anständigen und repräsentativen Bild für den Kopf. Ich habe mal einen Entwurf gebastelt, bei dem aber die Urheberrechtsfrage nicht ganz geklärt ist. Das Bild besteht zum einen Teil aus einen GFDL-Bild von Tohma und zum anderen Teil aus dem Bonner Wappen. Um diese Komposition zu erstellen habe ich aus dem orginal Wappen nur den Löwen ausgeschnitten und in den Rest des Bildes eingesetzt. Der Löwe ist also der einzige Teil aus dem eigentlich geschützten Bild. Die Frage ist, ob das dann eine URV ist.

Das Bild habe ich zur Ansicht hier hochgeladen, es wird aber natürlich bis zur Klärung nicht genutzt. Gruß --Triggerhappy 12:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Urheberrechtlich hätte ich dabei keine Bedenken. Namensrechtlich halte ich die Komposition jedoch für unzulässig, da in diesem Falle das Wappen der Stadt Bonn nicht lediglich dargestellt, sondern verwendet (geführt) wird. --ST ○ 12:37, 12. Jun 2006 (CEST)

Bis "...keine Bedenken" konnte ich Dir folgen. Was meist Du/was bedeutet in diesem Fall Namensrechtlich?? Sorry ich kenne mich da wirklich nicht aus. --Triggerhappy 12:41, 12. Jun 2006 (CEST)

Die Darstellung verletzt § 12 BGB sowie §§ 13 und 14 GO-NRW. Siehe auch: Namensrecht. --ST ○ 12:47, 12. Jun 2006 (CEST)

Also ohne Genehmigung der Stadt Bonn unzulässig, egal wie man es dreht!? --Triggerhappy 13:04, 12. Jun 2006 (CEST)

Da der Artikel (das Portal) unzweifelhaft in direktem Zusammenhang mit der Stadt Bonn steht, wird drehen, spiegeln etc. nichts nutzen. Wenn die Stadt Bonn der Verwendung des Wappens in dieser Form zustimmt, könnte es gehen. Dabei wäre zu klären, ob die Stadt Bonn die Nutzungsgenehmigung auf die WP beschränken könnte. Das müsste aber erst ausdiskutiert werden. --ST ○ 13:16, 12. Jun 2006 (CEST)

Naja, danke für die kompetente Hilfe! Mir wäre das zuviel Aufwand für ein Bild das nur mal so ein Versuch war. Ich weiß ja nichtmal, ob es bei den anderen Portalmitarbeitern ankommt. Vergessen wir es daher einfach. Gruß und nochmal danke. --Triggerhappy 13:21, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich halte die Frage durchaus für interessant. --ST ○ 13:26, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mal einen Briefentwurf an die Stadt Bonn erstellt. Geht es im allgemeinen um eine Genehmigung nur für dieses Bild, oder geht Deine Frage in eine allgemeine Richtung zur Nutzung des Wappens in der deutschsprachigen Wikipedia?--Triggerhappy 14:25, 12. Jun 2006 (CEST)

In der Wikipedia werden die Wappen im Rahmen der entsprechenden Gemeindeartikel lediglich dargestellt. Bei der reinen Darstellung ist eine Genehmigung der Gemeinde nicht erforderlich (siehe Amtliches Wappen). In diesem Falle handelt es sich jedoch nicht um die Beschreibung der Gemeinde oder des Wappens, sondern um ein dekoratives Element, das im Zweifel geeignet ist, einen amtlichen Eindruck zu erwecken, also die Zustimmung der Gemeinde zu den weiteren Inhalten zu suggerieren. Die Frage sollten wir aber unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Kopf_Portal:Bonn besprechen, wo wir ein größeres fachlich versiertes Forum haben und eher mit kritischen Stimmen zu rechnen ist. --ST ○ 14:40, 12. Jun 2006 (CEST)

Kannst Du diese Diskussion initiiern, da Du mehr Ahnung hast und die fachlich korrekten Termini kennst? Das ist wirklich ein Thema, wo ich bisher nicht die geringsten Berührungspunkte hatte. --Triggerhappy 14:50, 12. Jun 2006 (CEST)

Kann ich machen - wenn ich mal Ruhe habe ;-) --ST ○ 14:56, 12. Jun 2006 (CEST)

Karte: Wilder Westen 1820

Hi, ich bin jetzt durch die Diskussion über das Bonner Wappen drauf gestoßen, dass ich dich noch was fragen wollte. Und zwar suche ich eine Karte des Amerikanischen Westens (vom Missouri/St. Louis) bis zum Pazifik, in die ich Reiserouten der 1820-1830er Jahre eintragen kann. Am besten wäre eine blanke topografische Karte, nur mit Bergen (idealerweise geschummert) und Flüssen. Bei demis.nl habe ich schon geschaut, deren Karten (siehe Wikipedia:Bilderwerkstatt#Karten:_Wilder_Westen bringen leider nicht die nötige Auflösung. Hast du noch eine Idee, wo man sowas finden kann? Oder etwas ähnliches? Ich brauche halt die Rocky Mountains und die Flussläufe. Oder kann man die demis-Karten irgendwie hochrechnen? Fällt dir dazu etwas ein? --h-stt !? 18:19, 12. Jun 2006 (CEST)

Und da ich diese Seite zufälligerweise wegen der Bonner-Wappen-Geschichte auch beobachte frage ich ganz spontan und interessiert als Betreuer des Portal:Wilder Westen was Du denn mit der Karte vor hast? Kommt da eventuell ein toller neuer Artikel??? *freu, da in dem Bereich wenig neues geschrieben wird* --Triggerhappy 18:25, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe mir meine Kartenvorlagen, von denen ich abzeichne, mitbringen lassen und dann eingescannt. Die im Internet zu findenden Karten sind dafür wirklich völlig unzureichend. --ST ○ 18:39, 12. Jun 2006 (CEST)

Jedediah Smith - ich habe die Woche leider eniges um die Ohren, aber ich möchte trotzdem an den Abenden ein bisschen dran arbeiten. Spätestens am kommenden Wochenende sollte der reine Lebenslauf dann stehen. Aber die Karte wäre auch für anderes nützlich, Jim Bridger fällt mir ein, Lewis und Clark haben keine tolle Karte, Oregon Trail und so weiter ... --h-stt !? 19:15, 12. Jun 2006 (CEST)

Bild

Warum bitte? Die Bilder sollten doch besser von commons stammen /verlinkt sein/, oder? --Nolanus 19:14, 12. Jun 2006 (CEST)

[7] Die Deutsche Bezeichnung für ein einzubindendes Bild lautet 'Bild:'. Die von dir eingetragene Version 'Image:' bewirkt nicht, dass das Bild von commons geladen wird. In jedem Falle wird das unter gleichem Namen auf der deWP gespeicherte Bild angezeigt, unabhängig, ob es nun 'Bild:' oder 'Image:' heißt. Die Umleitung auf commons gelingt nur durch die Löschung des Bildes in der deWP, was ich im konkreten Fall vorgenommen habe [8]. Gruß --ST ○ 09:11, 13. Jun 2006 (CEST)

Sperrung von User Hermann666

Hierzu möchte ich als interessierter User folgenden Kommentar abgeben: 1 Tag zum Nachdenken? Was sind den das für neue Regeln bei der Wikipedia? Ich habe mir die ganzen Dinge einmal angeschaut, die der User eingetragen hat. Da war nichts dabei, was nicht auch wichtig für die betr. Seiten ist. Er hat sich offenbar nur über die nicht sachlich und argumentativ begründeten Rausschmiesse geärgert. Auch seine Kritik kann ich in Teilen durchaus nachvollziehen. Einige der z.B. unter "Zweiter Weltkrieg" angegebenen Links sind wirklich mehr als fragwürdig. Doch da wird in der Tag nicht drüber diskutiert. Auch halte ich die Sperrung für überzogen, sehr sogar. Mir sind Rechtsextreme und Revisionisten bekannt, die in der Wikipedia ihre Parolen und Links verbreiten dürfen, ohne je einmal gesperrt zu werden. Aber jemanden der offenbar fachlich kompetent ist und sich in der Wikipedia engagieren möchte, der wird nicht wohlwollend empfangen, sondern angegriffen und schließlich gesperrt, weil er mit einigen Regularien hier nicht vertraut ist. Ist das jetzt Standard bei der Wikipedia? Dann kann ich ebenfalls nur noch sagen: Finger weg von der Wikipedia! --145.254.98.250 07:56, 13. Jun 2006 (CEST)

Es geht um den vom Benutzer verursachten Editwar und die Schwemme seiner Verlinkung auf allen möglichen Artikelseiten (Spam). Das Erzwingen der eigenen Meinung durch das ständige Wiedereinstellen der eigenen Version ist höchst unerwünscht und hat nicht, aber auch gar nichts mit fachlichen Fragen zu tun. Solches Verhalten schadet der WP, belastet die Server, bindet unnötig Arbeitskraft und ist schlicht störend. --ST ○ 09:15, 13. Jun 2006 (CEST)

Das mag ja sein, aber das hätte man dem User ja auch etwas freundlicher mitteilen können. Es geht einfach darum, dass in der Wikipedia offenbar Fachleute für bestimmte Bereiche ferngehalten werden, um diese Seiten weiterhin von interessierten Laien pflegen zu lassen. Das schadet der Wikipedia weitaus mehr als die Verlinkung von inhaltlich fundierten Angeboten auf mehreren Seiten, die thematisch passen. Wenn man sich die Weblinks nach qualitativen Kriterien einmal genauer anschaut, dann stehen einem die Haare zu Berge. Dass nun ein User abgemahnt wurde, der wenigstens ordentliche Angebote verlinkt hat, halte ich schon für bedenklich. Ich denke mal, dieser User wird die Wikipedia mit anderen Augen sehen. Aber offensichtlich ist das den Administratoren ziemlich gleichgültig. Wenn ich feststellen muss, dass sogar thematisch auf den Punkt passende Angebote ohne eine inhaltlich-fachliche Begründung herausgenommen wurden, wie bei [[Unternehmen Barbarossa] geschehen, kann ich nur noch den Kopf schütteln. Doch mit solchen Argumenten, das habe ich mittlerweile mitbekommen, kommt man in der Wikipedia nicht mehr weiter. Darum, und da pflichte ich Hermann666 ausdrücklich bei, wird die Wikipedia niemals von der Fachwissenschaft anerkannt und eine Spielwiese für Dilettanten, Laien und Selbstdarsteller bleiben. Schade eigentlich ... --212.144.137.129 09:30, 13. Jun 2006 (CEST)

Auch Fachleute sind Benutzer und haben sich an die allgemeinen Gepflogenheiten hier und die erprobten Grundsätze des Umgangs im Allgemeinen zu halten. Die „Dilettanten, Laien und Selbstdarsteller“ haben die WP zu dem gemacht, was sie heute ist. Wenn du meinst, dass sich „Fachleute“ mit einem elitär wissenschaftlichen Dünkel mehr Recht herausnehmen können als andere, liegst du falsch. Gerade Fachleuten sollte es möglich sein, sich argumentativ durchzusetzen und nicht durch editwars. EOD --ST ○ 09:37, 13. Jun 2006 (CEST)

also, ich habe bei der ganzen linklöscherei und diskussion weniger hermann666 als arrogant empfunden, sondern eher die leute, die alles gelöscht haben ohne eine fachlich und inhaltlich nachvollziehbare begründung. wenn man jetzt arroganz wegen der verärgerten reaktionen unterstellt, dann ist das schon eine verdrehung der tatsachen. --212.144.137.129 12:05, 13. Jun 2006 (CEST)

hab zwar mit diesem hermann und der ganzen Sache nichts zu tun. Aber das Argument von 212.144.137.129 klingt für mich einleuchtend! Fachwissen unerwünscht! Dann sperren wir lieber mal eine Seite. Damit du mich nicht falsch verstehst, ich seh ja ein, dass man eine Seite sperrt, wenn sich zwei gegenseitig die Versionen um die Ohren hauen. Aber was ich nicht verstehe ist, dass dann nicht oben der Neutralitätsbaustein stehen bleibt. Mir scheint, der user rtc weiß recht genau, wie er vorgehen muss, um andere einzuschüchtern und den Inhalt der Seite seinen Ansichten entsprechend zu gestalten. Schau dir doch mal seine Kommentare an! Er behauptet, dass er NPOV arbeiten würde. Aber das ist seine Darstellungsweise! Und darin ist er offensichtlich recht gut. Frechheit siegt? MFG --Denkgenau 22:05, 14. Jun 2006 (CEST)

Wappensatzung

Eine der selten zu findenden und vielleicht für Dich interessanten gibts hier (ganz unten). Vielleicht hat sich deshalb noch niemand getraut...
Andere Baustelle: in dieser Diskussion gab es von einigen Gelbe Karten für die nicht mit der Lupe zu erkennenden Wappenbatterien. In Niedersachsen sind sie allmählich aus den Landkreisartikeln verschwunden ([9], also nicht nur durch mich :-)) - nun fängt die Klickbuntierung in Hessen von vorn an?? gruss Rauenstein 04:02, 14. Jun 2006 (CEST)

Die Wappensatzung Apoldas ist köstlich: § 4 der Satzung bezieht sich auf das Markengesetz LOL, sind die doof.

In Hessen fand ich nur im Kreis Offenbach eine Wappenliste. Der Artikel Hessen selbst enthielt auch ein paar Kreiswappen, die ich gleichfalls entfernt habe. --ST ○ 08:33, 14. Jun 2006 (CEST)

Gesperrte Benutzer

Hallo Steschke, danke für den Nachtrag des Bausteins überall. Ist das jedesmal notwendig bei den Massenaccounts ohne einen einzigen Beitrag? ich fürchte sperren, Baustein, Seite sperren macht für uns mehr Arbeit als das Anmelden für ihn :o( Gruß, Sechmet Ω Bewertung 15:07, 14. Jun 2006 (CEST)

Diese Benutzerseiten bzw. Disks tauchen auf keiner Beobachtungsliste auf. Aus Sicherheitsgründen blockiere ich daher lieber einmal zu viel, als zu wenig. Gruß --ST ○ 15:09, 14. Jun 2006 (CEST)

Hast Du da nen Bot für? HD - @ 16:36, 14. Jun 2006 (CEST)

Nee, alles Handarbeit. --ST ○ 16:37, 14. Jun 2006 (CEST)

Dein Browser kürzt beim Seitenerstellen die Namen ab...HD - @ 17:19, 14. Jun 2006 (CEST)

Hast du mal ein Beispiel? --ST ○ 17:24, 14. Jun 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:!!!_IHR_SEID_ALLE_TRANSSEXUELL_UND_FICKT zum bleistift -- ∂ 17:26, 14. Jun 2006 (CEST)

Ups. Kann ich das was um-/einstellen? (FF) --ST ○ 17:29, 14. Jun 2006 (CEST)

updaten vielleicht? mir sieht das nach einem bug aus, und meiner (1.5.0.3) macht das nicht. -- ∂ 17:30, 14. Jun 2006 (CEST)

Ich benutze die 1.5.0.4 --ST ○ 17:33, 14. Jun 2006 (CEST)

mit dem hatte ich bisher auch keine probleme. zumindest nicht mit der linux-version. -- ∂ 17:35, 14. Jun 2006 (CEST)

Hm. Ich höre jetzt ohnehin erst mal damit auf. Evtl. kommt ja ein bugfix bis zu meinem nächsten Anfall ;-) --ST ○ 17:37, 14. Jun 2006 (CEST)

ich hab die überflüssigen seiten mal wieder entsorgt. -- ∂ 17:47, 14. Jun 2006 (CEST)

Klärendes Wort

Hallo Steschke, Du hast ja mitbekommen, dass ich im Bereich Rechtsradikalismus tätig bin (als Autor und als LA-Steller), was mich bei einigen nicht gerade beliebt macht. Jetzt hat der Admin WahrerWattwurm einen gelöschten Artikel unter Umgehung der WP-Regeln wiederhergestellt, obwohl er bei der Löschdisku und auch bei der WW-Disku direkt als LA-Gegner beteiligt war. Schau mal bitte ans Ende vom Kapitel Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/4#Alexander_Hohensee, da steht es nochmal genauer. Über ein klärendes Wort von Dir wäre ich dankbar. --EscoBier Mein Briefkasten 23:55, 15. Jun 2006 (CEST)

Problem hat sich erledigt, Admin Uwe G. hat sich eingebracht und die Entscheidung an einen nicht involvierten Admin verwiesen. Siehe auch Wikipedia:Wiederherstellungswünsche#Erneut_gelöscht. Zum Wiederherstellungswunsch kann man sich natürlich weiterhin äußern. Danke, --EscoBier Mein Briefkasten 01:54, 16. Jun 2006 (CEST)

Liste der Wahltermine

Danke für das Wiederherstellen. Es gibt doch noch vernünftige, weitsichtige Admins. bear 19:31, 16. Jun 2006 (CEST)

Griechenland

Ich habe eben gesehen, dass Sie über den Griechenlandartikel eine Vollsperre verhängt haben. Wäre in diesem Fall eine etwas anders geartete Disziplinarmaßnahme nicht denkbar gewesen?

Nun, wie dem auch sei. Das Problem ist nun, dass die Version 21:32, 16. Jun 2006 Steschke in der Historie zwar in Ordnung ist, in der Liveansicht jedoch nicht. Dort erscheint eine Version mit einer Bildversion die ich eigentlich zum Löschen vorgeschlagen hatte. Vielleicht können Sie die letzte Version in der Historie noch mal abspeichern damit sie dann auch in der Liveansicht erscheint. --Lemonc 02:11, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo Lemoc, es handelt sich um keine 'Disziplinarmaßnahme', vielmehr schützt die Sperre die WP vor unnötig vielen Speichervorgängen, bis die Kontrahenden eine Lösung gefunden haben. --ST ○ 02:56, 17. Jun 2006 (CEST)

Hallo, Steschke. Die IP-Nummer hat meine Änderungen rückgängig gemacht, geht mit mir aber auch keine Diskussion ein. Ist das dann nicht Vandalismus, wenn ich weder eine Chance auf Speicherung meiner Version habe (weil er meine Version revertiert), noch mit ihm diskutieren kann? --Westthrakientürke 03:20, 17. Jun 2006 (CEST)

Ohne eine eingehende Prüfung unternommen zu haben scheinen mir deine Änderungen auch nicht von unbedingter Neuträlität geprägt zu sein. Trage daher Entsperrwünsche bitte auf WP:EW vor. --ST ○ 07:55, 17. Jun 2006 (CEST)

Ok, wenn meine Einträge für mehrere so unneutral wirkten, dann werde ich dort auf der Diskussionsseite meine Änderungen begründen. Manche Formulierungen wirkten wohl überraschend unneutral. Aber es sind nicht meine Formulierungen (z.b. "Loyalität" und "gefürchtet"), sondern die alljährlichen Formulierungen in den Jahresberichten des US-Außennministeriums zur Menschenrechtslage in Griechenland. Schade, dass es wohl mehrere so gesehen haben. Da war mein Text wohl etwas zu kurz. Gruß --Westthrakientürke 10:43, 17. Jun 2006 (CEST)

Kannst Du helfen?

Servus, es gab da in den letzten Tagen eine Diskussion bei Benutzer:Asdert, in der es auch um das fehlende Portal Raumfahrt geht, dabei bin ich immer wieder auch auf den Namen Benutzer:Grabert gestoßen. Bei dir habe ich ein paar seiner Artikel gefunden. Daher denke ich einfach, du kennst ihn. Vielleicht kannst du ihm ja mal sagen, dass es die Diskussion Benutzer_Diskussion:Asdert#Deep_Space_Network gibt, vielleicht hat er ja doch Lust dazu. --172.208.65.216 17:33, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich habe ihm eine Mail geschickt. Gruß --ST ○ 18:00, 17. Jun 2006 (CEST)

Danke! Und? Hat er sich gemeldet? In der WP ist er noch nicht aufgetaucht. --172.183.174.22 09:33, 19. Jun 2006 (CEST)

Ja, hat er. So richtig zuversichtlich bin ich aber nicht, dass er noch was macht. Er hat wohl auch im RL genug zu tun. Ich versuche die nächsten Tage mal, eine Telefonnummer von ihm zu bekommen und ihn anzurufen. --ST ○ 09:57, 19. Jun 2006 (CEST)

Versionslöschung

Hallo,

kannst du mir mal bitte erklären, weshalb du meine Überarbeitungen, die ich jeweils umfangreich begündet habe, ohne Begründung deinerseits einfach revidierts? Hier die Artikel "Kriegsverbrechen durch deutsche Gebirgstruppen im Zweiten Weltkrieg" und "Verbrechen der Wehrmacht". Wenn du schon löschst, wäre es angemessen, dies eingehend zu begründen. --Auge3 18:23, 19. Jun 2006 (CEST)

Also du löschst und löschst udn revidierst fleißig vor dich hin und eine Begründung hierfür fehlt allerdings immer noch. Das stimmt mich doch sehr nachdenklich. --Auge3 19:21, 19. Jun 2006 (CEST)

„Nachdenklich“ - das werte ich bereits als kleinen Erfolg. --ST ○ 19:40, 19. Jun 2006 (CEST)

Nun das ist ja ein sehr geistreicher Kommentar von dir. Die Sache mit der Neutralität ein Zitat (nicht von mir): "Um einen Artikel in eine bestimmte Richtung zu drängen, braucht man nur ‚Sitzfleisch', lies Hartnäckigkeit. Gute Argumente braucht man gar nicht. In wikipedia zählt Stärke, nicht Argumente." Aber ich lasse mich gerne noch eines besseren belehren --Auge3 22:06, 19. Jun 2006 (CEST)

Unterseite

Als hessische Wabbegraav solltest Du vielleicht auch eine kleine Unterseite anlegen. Mich erinnert meine immer an die Zeit vor 100 Jahren, als ich wieder ein neues Fußballbildchen hatte :-)) Nach dem Spiel England-Schweden gehts in den Urlaub Richtung Süden. Sollte ich irgendwann wiederkommen, gibts vielleicht in Bayern, Rheinland-Pfalz und Thüringen noch weiße Wappen-Flecken. gruss Geograv 21:23, 20. Jun 2006 (CEST)

Geile Seite :-) sooo viele habe ich aber noch nicht zusammen. Ich wünsche dir dann schon mal einen wunderbaren Urlaub und eine dolle Zeit. cu --ST ○ 21:39, 20. Jun 2006 (CEST)

Erpressung

Ich helfe bei Davon haben wir nichts gewusst erst mit, wenn du bei Rosa Luxemburg mithilfst, den edit war um den dämlichen Baustein zu stoppen... ;-))) Grüße, Jesusfreund 17:16, 21. Jun 2006 (CEST)

Du bekommst jetzt erst mal eine Sperre von 30 sec. für die Erpressung und dann: He3nry hat schon in der ganz falschen Version gesperrt. ;-) --ST ○ 17:20, 21. Jun 2006 (CEST)

Schöpfungshöhe

Reg dich nicht zusehr über die Flaggenheinis auf. Ich werde in Andalusiens Sonne hoffentlich zwei schöne Wochen erleben, während ein aufgeblasener Wichtigtuer die Axt an den Artikel, der soeben aus dubiosen Gründen zum zweiten Mal bei der Exzellenz gescheitert ist, legen wird. Darf ich dich bitten, auch ein Auge auf ihn zu haben? Vielen Dank! --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 04:52, 22. Jun 2006 (CEST)

Es ist immer das selbe mit den Englischen. Der letzte Vorschlag auf der Löschseite scheint aber ganz vernünftig zu sein. So, ich wünsche dir einen wunderbaren Urlaub, erhole dich gut und komme gesund zurück. Bis dann. --ST ○ 08:21, 22. Jun 2006 (CEST)

Knoten in der Grafik

Hallo Steschke, du hast mir in der Bilderwerkstatt den Tipp gegeben, die Knoten zu reduzieren. Nun war es bei dem Bsp. das erste Mal, dass ich mit dem Format svg zu tun bekam, bisher habe ich aus Illustrator fürs Web nur Gifs oder ausnahmsweise png erzeugt. Da war natürlich egal, ob ich auf umständliche oder einfache Weise zum Ziel kam. – Kannst du mir etwas genauer erklären, was ich reduzieren kann? Knoten sind bestimmt alle definierten Punkte oder so? Liegts u.a. an dem Verlauf? Nützt es, Ebenen zu reduzieren? Habs mir sogar mal im Texteditor angeschaut, aber da werd ich natürlich auch nicht schlau draus. Besten Dank, Eryakaas 16:00, 22. Jun 2006 (CEST)

FOTW Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem FOTW zwischen Steschke und J. Patrick Fischer

Bitte äußere Dich dazu. --J. Patrick Fischer 10:53, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich hoffe, Du nimmst meine Bemerkungen in der Angelegenheit nicht persönlich. Dass ich der Ansicht bin, dass Du und Histo in der Sache im Recht seid, habe ich gesagt. Trotzdem haben Fischer und Co Anspruch auf ein faires Verfahren, das ohne überschießende Emotionen und unsachliche Beiträge auskommt. Wenn ihr von eurem Standpunkt so überzeugt seid, habt ihr solches Vokabular doch nicht nötig. Die Geschichte mit dem LG-Zitat kann vorkommen, im Sinne von Assume Good Faith werde ich da keine böse Absicht unterstellen, aber Du musst zugeben, dass das keinen guten Eindruck macht; falls die Gegenseite diesen Lapsus gegen Dich verwenden will, bin ich bereit, Dich da zu verteidigen. Im eigenen Interesse solltest Du da aber künftig sorgfältiger sein. Mit sowas machst Du es auch neutralen Beobachtern wie mir, denen es nur um die Fairness geht, nur unnötig schwer. Danke. --Proofreader 02:57, 24. Jun 2006 (CEST)

Eigenmächtige Löschung von WackoWiki ohne Begründung

Was soll die Löschung ohne Begründung? Damit ist der wikipedia nicht gedient! Du hast dich an der Diskussion nicht beteiligt. Ich bitte um eine Erklärung...--EoNy

Ich habe hier geantwortet. --ST ○ 12:13, 23. Jun 2006 (CEST)

Ansässige Unternehmen

Ich denke, dass eine explizite Auflistung von Unternehmen gefragt ist und nicht allgemeine wirtschaftliche Schwerpunkte. Abgesehen davon ist Frommholz bestimmt kein irrelevantes Unternehmen ... Bitte um Begründung bateau ivre

Bescheidene Frage: Wer will Was von Wem Woraus und Warum? --ST ○ 20:18, 23. Jun 2006 (CEST)

?? Ich frage bezüglich des Spenge-Artikels wieso die (meiner Meinung nach besser zur Überschrift passende) Auflistung von ansässigen Unternehmen rückgängig gemacht wurde und durch schwammige und nicht passend formatierte Allgemeinauflistung ersetzt wurde.

Bateau ivre

Sperrung von Artikeln

Hallo Steschke,
am 16.06.06 hast Du den Artikel Philipp von Zesen wegen eines angeblichen Editwars gesperrt. Richtig ist, dass ich das Porträtbild immer wieder nach links gestellt hatte, weil es einfach besser aussieht, wenn der Mann zu seinem Artikel hinschaut statt davon weg. Das Kopfbilder grundsätzlich rechts zu stellen wären, konnte ich Wikipedia:Bilder nicht entnehmen.
Verwunderlich erscheint bereits, dass Du Edit-Wars einfach in deinem Sinne entscheidest, indem du den jeweiligen Artikel autokratisch in der Dir subjektiv richtig dünkenden Version sperrst. Das gleiche hatten wir bereits einmal mit dem Artikel Rassentheorien, als gewisse Gutmenschen dieselben einfach pauschal als "Pseudowissenschaft" diffamieren wollten. Mittlerweile wurde dieser Unfug durch eine neutralere Formulierung ersetzt. Da siehst Du mal, wie richtig Du damals lagst!
Ausgesprochen unverschämt finde ich es aber, dass Du mich in Deiner Selbstherrlichkeit nicht einmal vorher kontaktierst. Wie Du meiner Benutzerseite entnehmen kannst, trage ich durchaus einiges zu Wikipedia bei; auch das Zesen-Porträt verdankt die Enzyklopädie übrigens mir. Insofern habe ich es langsam mehr als satt, mich von Dir wie ein dummer Schuljunge abkanzeln zu lassen. Sollte sich die Vorgehensweise ein drittes Mal wiederholen, werde ich einen DeAdmin-Antrag stellen.--Dr. Meierhofer 14:13, 24. Jun 2006 (CEST)

Könntest du mir mal dein eigentliches Problem nennen? --ST ○ 14:40, 24. Jun 2006 (CEST)

Habe ich das nicht? Du erhebst Deinen Standpunkt zum Non-Plus-Ultra und behandelst andere User mit abweichender Ansicht als Idioten, vor denen man die Wikipedia-Artikel schützen müsse.--Dr. Meierhofer 14:47, 24. Jun 2006 (CEST)

Das sehe ich nicht so. --ST ○ 14:48, 24. Jun 2006 (CEST)

Warum zum Teufel sperrst Du dann einfach Artikel, ohne die beteiligten Bearbeiter auch nur zu kontaktieren? Ich fühle mich von Dir als Vandale behandelt.--Dr. Meierhofer 14:53, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe bisher die Erfahrung gemacht, dass die beteiligten Bearbeiter das auch merken, ohne explizit darauf hingewiesen zu werden. --ST ○ 15:02, 24. Jun 2006 (CEST)

Natürlich merken sie es; darum geht's doch nicht. Die Frage ist vielmehr: Wer gibt Dir das Recht, einseitig und autokratisch zu entscheiden, welche Artikelversion die richtige ist und bleiben soll? Deine überlegene gottähnliche Weisheit? Die es dann nicht einmal mehr erforderlich macht, sich den Standpunkt der Beteiligten anzuhören?

Ich gehe im Übrigen durchaus davon aus, dass Du mich sehr wohl verstanden hast und mich mit Deinem Rumgeeiere hier lediglich veralberst. Ich beende daher die Diskussion und bekräftige: Wenn Du noch einmal meine Artikelversion kommentarlos revertierst und dann den Artikel sperrst, beantrage ich De-Admin.--Dr. Meierhofer 15:11, 24. Jun 2006 (CEST)

Wenn dir mein Verhalten als Selbstherrlich erscheint, dann bedaure ich das. Das ist nicht meine Intention. Es liegt auch nicht in meiner Absicht, dich als dummen Schuljungen abzukanzeln. Aber deine Behauptung, ich hätte bereits einmal eine Artikelversion von dir zurückgesetzt und dann den Artikel gesperrt, kann ich nicht nachvollziehen. Wo und wann war das? --ST ○ 15:18, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe das Gefühl, bei Dr. Meierhofer liegt ein schwerwiegendes Missverständnis vor. Artikelsperren dienen nicht dazu, um Konflikte durch ein Machtwort zu lösen, sondern um die beteiligten Parteien dazu zu zwingen, sich auf der Diskussionsseite zu einigen. Wenn ihnen das gelingt, hat der Admin diese Entscheidung im Regelfall auch umzusetzen.--Gunther 15:24, 24. Jun 2006 (CEST)

@Steschke: [10], ich räume aber ein, dass ich beim letzten Edit als IP unterwegs war.--Dr. Meierhofer 15:34, 24. Jun 2006 (CEST)
@Gunther: Mag sein, aber solange die Seite gesperrt ist, ist eine der beiden Versionen vorläufig festzementiert. Aber auch, dass wir uns einigen sollen oder dergleichen, hat Steschke in keinem der beiden Fälle gesagt. Vielmehr hat er rein überhaupt nichts gesagt, sondern einfach die ihm richtig dünkende Version hergestellt und dann den Artikel gesperrt. Überhaupt scheint er mir für einen Admin extrem wortkarg und ineloquent zu sein. Am Anfang dieser Diskussion hatte ich den Eindruck, mit einem Bot zu reden.--Dr. Meierhofer 15:34, 24. Jun 2006 (CEST)

Admins sperren ohnehin immer die falsche Version. --Frank Schulenburg 13:25, 25. Jun 2006 (CEST)

28.06.06

ich habe nach Tbilisi angerufen - resultat [11]Zangala 19:06, 28. Jun 2006 (CEST)

Aaaaargh - ich habe schon mehrere Stunden damit verbracht, das falsche Wappen zu vektorisieren *kopfaufdentischschlag* ;-) --ST ○ 19:22, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich mochte meine private Tel.-Nummer geben in Georgien, wohin kann ich sie schreiben?Zangala 20:40, 28. Jun 2006 (CEST)

Das beste wäre, wenn du mir eine Wiki-Mail schickst. Dazu musst du aber entweder hier oder in der kaWP deine Mail-Funktion aktivieren. --ST ○ 20:57, 28. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für Hinweis, ich habe e-mail Adresse absichtlich in meine Seite so geposted, da einige Benutzer nur personlich ansprechen wollen. Ich hatte aber auch Glück gehabt bis jetz keine Werbung zubekommen.Zangala 18:47, 29. Jun 2006 (CEST) ○

Wappen zum 728ten ;)

Hallo Steschke!

Mir ist vorhin Benutzer:Papa1234 aufgefallen, der für etliche Wappen deutscher Gemeinden trotz "korrektem" Lizenzbaustein die Wappen auf BLU setzen wollte mit der Begründung, dass für die Nutzung die Genehmigung der entsprechenden Gemeinde notwendig sei. Ich habe ihn daraufhin auf Wikipedia:Wappen hingewiesen und dem Konsens, dass die Wikipedia die Wappen nicht nutzt, sondern nur zitiert. Allerdings kann oder will er das nicht so ganz verstehen, zumal er wohl auch Pressesprecher in einer Gemeinde ist und sich damit schon länger beschäftigt hat. Eventuell könntest du als "Wappen-Papst" ihm das mal näher erläutern: Benutzer_Diskussion:Papa1234#Wappen_von_deutschen_Gemeinden_und_Kommunen. Die BLUs hab ich übrigens entfernt bzw. gelöscht, da der Großteil der betroffenen Wappen eh auf den Commons liegt. --NickKnatterton - !? 18:51, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich denke, wir sind uns näher gekommen ;-) --ST ○ 19:42, 29. Jun 2006 (CEST)

Aha, muss ich jetzt nicht verstehen oder? --NickKnatterton - !? 19:49, 29. Jun 2006 (CEST)