Benutzer Diskussion:Ratzer/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ratzer/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ratzer/Archiv/2013#Thema_1

Georgsinsel

Hallo Ratzer, hast du das hier aus dem Luftbild gemessen? Halte ich bei einer so kleinen Insel nicht für gut, da die Bäume doch deutlich überhängen und so die Insel signifikant größer erscheinen lassen als sie tatsächlich ist. Nimmt man die amtliche Karte her ([1]), kommt auf auf deutlich geringere Werte. Normalerweise bin ich da nicht so penibel, aber ich messe rund 350 m², das ist im Vergleich zu deinen 700 m² in dieser Größenordnung schon ein gewisser Unterschied ;) Grüße --тнояsтеn ⇔ 21:02, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo тнояsтеn, über die Uferlinien ragende Baumkronen können die Werte tatsächlich verfälschen bzw. überhöhen. Stattdessen auf der Karte zu messen bringt einen aber vom Regen in die Traufe, da Karte in einem solchen Maßstab nach meiner Erfahrung oft recht ungenau sind, was den Verlauf der Uferlinie angeht. Im vorliegenden Fall sogar drastisch. Auf der (Flur-)Karte messe ich nämlich eine Länge von nur 34 Metern. Solche Baumkronenüberhänge gibts gar nicht, die auf dieser Basis auf dem Luftbild eine Länge von 50 Metern vortäuschen können. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 21:20, 14. Jan. 2013 (CET)

Gegen das Küstenlinienparadoxon kann man natürlich nichts machen ;) In diesem Fall ist es wohl so, dass das Luftbild zu große Werte liefert, die stark idealisierte Küstenlinie der amtlichen Karte zu geringe Werte. Wie gesagt: eigentlich ist mir das egal, nur hier vermute ich, dass der dadurch gemachte Fehler doch deutlich ist, im Vergleich zur Größenordnung der Insel. Schaut man sich die verschiedenen Bilder in commons:Category:Georgsinsel an, sieht man, dass die Bäume nicht unerheblich über die Uferlinie hinausragen. Und eine eigene Messung stellt wohl ohnehin WP:OR dar. --тнояsтеn ⇔ 21:50, 14. Jan. 2013 (CET)

Deine letzte These selle ich entschieden in Abrede. Karten, Luftbilder und Satellitenbilder sind zuverlässige Sekundärliteratur, und Kartometrie ist eine etablierte Technik und hat mit WP:OR nichts zu tun. Genauso könnte man sagen, dass die Zusammenfassung von Textpassagen OR ist.--Ratzer (Diskussion) 06:29, 15. Jan. 2013 (CET)

Gut, da magst du Recht haben. Nichtsdestotrotz bin ich mit den momentanen Größenangaben der Insel irgendwie nicht zufrieden. Hast du dir mal die Fotos der Insel angeschaut? --тнояsтеn ⇔ 08:37, 15. Jan. 2013 (CET)

Zufrieden bin ich auch (noch) nicht, und versuche, Informationen darüber von der Stadt Kempten oder vom zuständigen örtlichen Vermessungsamt zu bekommen. Die Fotos der Insel habe ich schon angeschaut, aber daraus die Fläche abzuleiten, auf der der Grundriss der Baumkronen über die Uferlinie ragt, wäre wahrscheinlich doch TF. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 09:06, 15. Jan. 2013 (CET)

So meinte ich das nicht. Sondern dass man doch deutlich erkennen kann, dass die Baumüberhänge im Vergleich zur Gesamtgröße der Insel signifikant sind. Eine brauchbare Information "aus erster Hand" wäre natürlich schön. --тнояsтеn ⇔ 09:08, 15. Jan. 2013 (CET)

Jetzt hab ich im Flächennutzungsplan der Stadt Kempten auf Seite 259 gesehen, dass dort ein Stück "Wald mesophil" auf der Georgsinsel in der Iller als Naturdenkmal mit einer Fläche von 300 m² eingetragen ist. Als Fläche für die Insel erscheint mir das zu klein, aber ich weiß nicht, ob es neben "Wald mesophil" noch eine weitere Flächenkategorie auf der Insel gibt.--Ratzer (Diskussion) 09:36, 15. Jan. 2013 (CET)

Je länger ich an der Georgeninsel arbeite, desto mehr komme ich zu der Überzeugung, dass es im vorliegenden Fall besser wäre, die Messungen anhand der Flurkarte vorzunehmen. Damit komme ich auf 347 Quadratmeter, und das stünde wenigstens nicht im Widerspruch mit dem Flächennutzungsplan (unter der Prämisse, dass dort nur eine geringere Genauigkeit von einer gültgen Ziffer angegeben ist). Bitte sei so frei, den Artikel entsprechend anzupassen.--Ratzer (Diskussion) 15:38, 15. Jan. 2013 (CET)

Endlich hab ich dich weichgeklopft ;) Spaß beiseite, ich werde den Artikel dementsprechend anpassen. Bezüglich des Gemäldes von Buck werde ich mal bei WP:BIBR anklopfen. --тнояsтеn ⇔ 16:37, 15. Jan. 2013 (CET)

Deine Frage: sollte man noch reinschreiben, dass es sich um ein Laufwasserkraftwerk handelt?

Meine Antwort: Das gehört in den Artikel zum Flur/Ortsteil Drahtzug. ;) Hilarmont ᴖ 08:44, 16. Jan. 2013 (CET)

Man kann m. E. bei Kleinwasserkraftwerken davon ausgehen, dass es Laufwasserkraftwerke sind. --тнояsтеn ⇔ 08:59, 16. Jan. 2013 (CET)

Klingt plausibel, diese Information würde dann aber in den Artikel Kleinwasserkraft gehören, oder?--Ratzer (Diskussion) 09:15, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe gerade, Kleinwasserkraft#Anwendungen listet noch weitere Kraftwerkstypen. Was ich meinte, wird im ersten Listenpunkt deutlich: „Klassische Kleinwasserkraftwerke nutzen die potenzielle Energie in Fließgewässern“ (=Laufwasserkraftwerke). --тнояsтеn ⇔ 09:59, 16. Jan. 2013 (CET)

Das hat mich nicht gehindert, dort einen Link hinzupflanzen. Zutreffende Begriffe gehören ja untereinander verlinkt.--Ratzer (Diskussion) 10:13, 16. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Artikel! :) Weißt du noch zufällg noch, wo man aktuellere Einwohnerzahlen bspw. für Binzenried, Aschen (Kempten) etc. finden kann? Hilarmont ᴖ 11:18, 16. Jan. 2013 (CET)

Das aktuellste, was die amtliche Statistik bieten kann, ist derzeit noch die letzte Volkszählung vom 25. Mai 1987. Diese Zahlen stehen hier. Aktueller könnte nur die Stadt Kempten mit Daten aus dem Melderegister sein. Das wäre aber eine kommunale Fleißaufgabe, keine gesetzliche Pflicht, auf der Ebene der Gemeindeteile etwas nachzuweisen. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 11:23, 16. Jan. 2013 (CET)

Zahlen aus den späten 80ern sind schon mal um einiges besser als die bisherigen 50er Jahre Werte. Danke! Bei der Stadt hab ich vor etwa einem halben Jahr eine E-Mail geschickt die unbeantwortet blieb. ;) Hilarmont ᴖ 11:28, 16. Jan. 2013 (CET)

War mein erster Eindruck doch nicht sooo schlecht. ;) --тнояsтеn ⇔ 17:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich hätte weltweit noch ein paar tausend Inseln ohne Flächenangabe. Wegen Deiner Zuverlässigkeit in der Flächenbestimmung bist Du erste Wahl. Fang doch bitte schon mal mit den 46 Inseln des Atolls Nukuoro an ;-) --Ratzer (Diskussion) 17:11, 17. Jan. 2013 (CET)

Hmm, ich finde die Inseln nicht im BayernAtlas... --тнояsтеn ⇔ 18:29, 17. Jan. 2013 (CET)

Das wiederum wundert mich jetzt etwas, denn zumindest deutsch waren die Inseln mal. Aber wie ich gerade nachgeschaut habe, ist das auch schon wieder ein paar Wochen her... --Ratzer (Diskussion) 21:26, 17. Jan. 2013 (CET)

E-Mail

E-Mail für dich! Hilarmont ᴖ 20:29, 25. Jan. 2013 (CET)

Für dich auch! --Ratzer (Diskussion) 21:00, 25. Jan. 2013 (CET)

Die Lieferung ist endlich da! Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über Kempten für morgen. 13:39, 17. Feb. 2013 (CET)

I-Box Burghalde

Hallo Ratzer, danke für Engagement. Aber: Wenn du in die Burghalde die Infobox Berg einfügst, dann fehlen dort noch die Infoboxen Burg, Limeskastell, Kirchengebäude und und und... in diesem Artikel daher lieber keine Infobox. ;) Viele Grüße, Hilarmont ᴖ 21:38, 14. Feb. 2013 (CET)

Es gibt viele solche Beispiele geographischer Artiekl in der WP, Amrum ist Insel und Gemeinde, Cornet Rock ist Burg und Insel, Sōfugan ist Vulkan und Insel, manchmal gibt's separate Artikel für Insel und Verwaltungsgebiet (Mafia (Distrikt) und Mafia (Insel), selten jedoch mehr als eie Infobox (z.B. Pantelleria, wo die Aufsplittung in zwei Artikel diskutiert worden ist). Ich orientiere mich in diesen Fällen an den ersten Satz. Wenn er lautet XYZ ist eine Insel, dann bekommt das Ding die entsprechende Infobox, auch wenn es gleichzeitig ein Vulkan oder ein Verwaltungsgebiet oder sonstwas ist. Wegen mehrschichtiger Objekteigenschaften muss ich nicht ganz auf jegliche i-Box verzichten. Im vorliegenden Fall hatte ich gehofft, dass die Einfügung der i-box zumindest dazu führt, dass jemand mal die Höhe dieses Hügels erfolgreich recherchiert. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 22:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Burghalde_Kempten#Geologie Hilarmont ᴖ 22:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Das hatte ich übersehen, danke. Für eine schnelle Information über die wichtigsten Daten gibt es ja das Werkzeug der Infobox ;-) P.S. Wie hoch ist die unmittelbare Umgebung am Fuß der Burghalde, bzw. wie hoch erhebt sich der Hügel darüber? Nach dem ersten Bild schätze ich weniger als 20 Meter.--Ratzer (Diskussion) 07:38, 15. Feb. 2013 (CET)

Schau ich dir nach, hab 25 m in Erinnerung. Hilarmont ᴖ 08:37, 15. Feb. 2013 (CET)

:-) Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über Kempten für morgen. 14:50, 17. Feb. 2013 (CET)

Hi Experte

Hallo Ratzer, könntest du mir bitte i-wie paar Sachen in Erfahrung bringen?

• Höhe in m der Kuppen/Höhenrücken des Haubenschloßes, des Reichelsberges und der Halde (siehe Topographie im Kempten-Artikel)
• Weitere Infos zum Schwabelsberger Weiher, Bachtelweiher (weitestgehend vollständig) und Stadtweiher? Insbesondere die Namen der Zuflüsse kann ich auf meinen Karten (Wanderkarten, Stadtpläne etc) nicht finden, liegt wohl daran, dass das alles vor Jahrhunderten künstlich angelegte Bachläufe sind. Im BayernViewer hab ich bisher auch nichts finden können. Die Bibliothek hat auch nichts mehr...
• Die Ortschaft Hirschdorf (St. Lorenz) fehlt noch, die Quelle (Heimatbuch Sankt Lorenz) hab ich dir glaub ich per E-Mail zugeschickt.
• Und ansonsten kann ich dir noch das Buch von Heinrich Uhlig Stück für Stück einscannen, du darfst dir hier gerne was aussuchen.

Alles freiwillig, keine Verpflichtung. Ich weiß nur, dass du ein Recherchetalent bist und dich mit verwaltungseinheitstechnischen "Zeug" auskennst. :) Viele Grüße, Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über Kempten für morgen. 21:06, 19. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Vorschusslorbeeren, aber recherchemäßig koche ich auch nur mit Wasser. Ich schau mir die Dinger nach und nach an, und hoffe, das eine oder andere beitragen zu können.--Ratzer (Diskussion) 10:25, 20. Feb. 2013 (CET)

Kein Stress. ;) Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über Kempten für morgen. 10:49, 20. Feb. 2013 (CET)

Leupolz - Einwohnerzahl

Grüß Gott,

vielen Dank, dass Sie Ihr Wissen mit in den Artikel über Leupolz eingebracht haben. Leider haben Sie die Einwohnerzahl i.H.v. 119 gelöscht, da wir nicht angegeben haben, woher diese stammt.

Die Anzahl 119 stammt aus "Müllers großes deutsches Ortsbuch" 25. Auflage 1994/1995 ISBN---87634-011-9 Leider liegt uns keine aktuellere Version dieses Buches vor. Der Bevölkerungsrückgang (zwischen Ihrer Zahl und der von 1994) in Leupolz ist wohl größtenteils im Wegzug der Jugend begründet.

Wir haben uns sehr viel Arbeit mit der Erstellung des Artikels zu Leupolz gemacht. Es gibt eine maschinengeschriebene Ortschronik aus den 1950er Jahren aus welcher wir z.B. die Geschichte und die Namensherkunft entnommen haben. Vieles davon wurde gelöscht, deswegen bauen wir den Artikel auch nicht weiter aus, sondern wollen eine eigene Internetseite für Leupolz erstellen, auf der wir dann unser Wissen kundtun können.

Leider ist der Artikel inzwischen aufgrund der vielen Einfügungen und Ergänzungen auch nicht mehr flüssig lesbar. Eventeull sollte man aus den langen Sätzen mit den vielen Einfügungen wieder mehrere, leichter lesbare, kurze Sätze machen.

Viele Grüße die Leupolzer

Hallo Leupolzer, du verstehst anscheinend nicht das Prinzip von Wikipedia: Es soll nicht das Wissen der Menschen, sondern Wissen aus niedergeschriebenen Quellen/Belegen dargestellt werden. Hier die Version der Leupolzer: Da gab es einiges zu bemängeln.

• Zunächst unwichtiges, mit Leupolz nicht im zusammenhang stehende Informationen:
  

"Dieses Gebiet stand ca. 4OO Jahre lang unter römischer Herrschaft, bis diese etwa im Jahre 213 n. Chr. durch die Alemannen angegriffen und im Jahre 269 n. Chr. endgültig aus diesem Gebiet verdrängt wurde [...]" Das gilt für das ganze Allgäu bzw. Rätien. Wikipedia möchte zudem keine Redundanzen.
Dann noch die angebliche Christianisierung, "Der christliche Glaube wurde im Jahre 725 durch die Benediktinermönche Magnus und Theodor vom Kloster St. Gallen ins Kemptener Land getragen. Daher stammt auch der Name des Ortes St. Mang, der zum ältesten Pfarrsprengel zählt." Zunächst ist das wieder redundand zur Geschichte des Allgäus und noch dazu falsch, in älterer Literatur steht zwar einiges von der Christianisierung, diese ist aber schon längst geschehen. Unter anderem nachlesbar in "Mehr als tausend Jahre" und anderen aktuelleren wissenschaftlichen Werken.

• Dann kommen wir zu dieser noch früheren Version:
  

"Bis in die 1990er Jahre gab es noch eine Einkaufsmöglichkeit ("Kramerlad´n" = Tante-Emma-Laden); diese wurde jedoch geschlossen, da sie die Besitzerin aus Altersgründen nicht fortführte und sich kein Nachfolger als Betreiber fand."
Was will ein Leser mit dieser Information, sie ist aus enzyklopädischer Sicht völlig irrelevant.

• Zudem, die Belege: Es waren nie welche zitierfähigen Literaturquellen genannt. Alles durfte ich mühsam zusammensuchen. Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über eine Allgäuer Stadt für morgen. 12:08, 21. Feb. 2013 (CET)

Der Hinweis auf Müllers Ortsbuch ist ja brauchbar, ich habe eine neuere Version (2007), da schaue ich mal nach, was für Leupolz (und für andere Orte) drinsteht. Der Zeitbezug ist bei Ortsartikeln dort drinnen nicht angegeben oder genau bekannt, siehe diese Diskussion, was leider den Wert solcher Angaben relativiert.--Ratzer (Diskussion) 10:14, 22. Feb. 2013 (CET)

Sommers Steufzger Weiher

Hallo Ratzer, vielen Dank für die Erweiterungen der Artikel. Ich habe deine zwei Vorschläge in Stadtweiher aufgegriffen und beide gestartet: Benutzer:Ausgangskontrolle/Sommers (Kempten) Benutzer:Ausgangskontrolle/Steufzger Weiher. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:02, 21. Feb. 2013 (CET)

Also der Steufzger Weiher ist ein kleiner Tümpel am Heussring ohne großere Bedeutung. In Literatur konnte ich bisher auch nichts finden bzw. fand er nie Erwähnung. Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über eine Allgäuer Stadt für morgen. 11:50, 21. Feb. 2013 (CET)

Mail(s) für dich. Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über eine Allgäuer Stadt für morgen. 14:03, 23. Feb. 2013 (CET)

Service: [2], da unten in der Suchfunktion "Schlangenbach" eingeben. Die Suchergebnisse kann ich nicht verlinken, da schaltet der Spamfilter hier ein... -.- Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über eine Allgäuer Stadt für morgen. 21:13, 23. Feb. 2013 (CET)

@Ausgangskontrolle: Dank zurück, besonders für Deine Vorarbeiten. Dank auch an Richard für die Fotos, die die Artikel erst anschaulich machen.
@Hilarmont I: Der Steufzger Weiher ist nach den derzeitigen WP:RV sicher relevant, da er auf Karten verzeichnet ist, amtlichen noch dazu, auch wenn sonst kaum etwas bekannt ist. Auf der historischen Flurkarte (ca. 1820-1860) ist er noch nicht zu finden, muss also später entstanden sein. Irgendwo in den Archiven muss doch etwas dazu auffindbar sein, auch einen kleinen Tümpel wird keiner einfach so ohne jeden Grund anlegen. Aber mein Leben hängt nicht davon ab, dass er einen Artikel im ANR bekommt.
@Hilarmont II: Zum Schlangenbach habe ich einige interessante Treffer gefunden, aber in dieses komplizierte Thema mit der mittelalterlichen Fernwasserversorgung will ich mich als Ortsfremder nicht mit netzgefütterter Besserwisserei einmischen. Interessanterweise zeigt die historische Flurkarte einen Wasserlauf, der anscheinend von der kleinen Rottach nach links/Norden abgezweigt, an Herrenwies im Süden vorbeigeführt und in den H. Weiher entwässert wurde. Das müsste einer von mehreren/vielen Armen dieses ominösen Schlangenbachs gewesen sein. Ich kam überhaupt erst drauf, als ich bei Herrenwies ursprünglich eine Ölmühle fand, und eine Mühle ohne Bach geht nicht. Auch wenn heute keine Spur mehr davon zu sehen ist. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 21:33, 23. Feb. 2013 (CET)

I. Selbstverständlich ist der Steufzger Weiher relevant, ich versuche mal demnächst an Stadtkarten zu gelangen um zu schauen, wann er zum ersten Mal auf einer Landkarte erscheint. Ich habe schon so langsam das Gefühl, dass er beim Bau des Mittleren Rings enstand: Da wurde evtl. ein kleiner Bachlauf unterbrochen und der Weiher künstlich ausgegraben. Eine Ortsbegehung habe ich auch noch vor, bei Tauwetter könnte man evtl. mehr sehen als jetzt unter 0,5 Meter Schnee...

II. Die Sache mit der frühen Fernwasserversorgung ist sehr komplex. Den einzigen bisher verwertbaren Aufsatz brachte Adolf Horchler, alle anderen mussten dazu ihren Senf abgeben und habens nur noch schlimmer gemacht. Da soll es demnächst eine Arbeitsgruppe geben, die das ganze aufzuarbeiten versuchen wird - ich bin da schon offizell dabei. Daher will ich warten, bis etwas genaueres bekannt ist.

Viele nennen das ganze System Schlangenbach, das ist vollkommener Quatsch. Jede Abzweigung, jeder Teil hatte seinen eigenen Namen. Schlangenbach war nur der Name eines Bestandteils des Systems. --Hilarmont ᴖ Der Plan: Ein Stadtlexikon über eine Allgäuer Stadt für morgen. 15:08, 24. Feb. 2013 (CET)

Fatutaka

Hallo Ratzer. Ich möchte Dich kurz darüber informieren, dass ich Fatutaka für lesenswert vorgeschlagen habe. Keine Ahnung, ob die Qualität des Artikels dafür ausreicht. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:37, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo Gereok K., das freut mich. Ich meine, in dem Artikel ist alles verfügbare übersichtlich verarbeitet, und sogar fehlerhafte Quellenangaben als solche entlarvt. Viel mehr kann man von einem Artikel zu dieser kleinen Insel wohl kaum erwarten. Ich hätte gern noch eine Kartenskizze der angeblich 30 geographischen Namen für verschiedene geographische Objekte auf der Insel gefunden, die die auf Anuta residierenden Eigentümer von Fatutaka verwenden. Aber ich weiß nicht, ob es so etwas gibt. Und die Regierung der Salomonen hat sowieso andere Probleme, als sich mit diesem abgelegenen Felsen zu befassen. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:06, 28. Feb. 2013 (CET)

Raymond Firth wurden laut eigener Aussage in den frühen 1950er-Jahren von Einwohnern Anutas 30 verschiedene Ortsbezeichnungen genannt. Ich glaube kaum, dass die irgendwo schriftlich vorliegen. Die Einwohner Anutas sprechen lt. de.wikipedia einen Tikiopa-Anuta-Dialekt, lt. en.wikipedia Anuta. Es gibt noch ca. 400 Sprecher von Anuta weltweit und 3500 von Tikiopa. Selbst wenn es da Wörterbücher mit mehr als 100 Wörtern gäbe, kann ich mir kaum vorstellen, dass diese die 30 Eigennamen einer unbewohnten Insel enthalten. Aber ich könnte mal in die Richtung forschen. --Gereon K. (Diskussion) 15:23, 28. Feb. 2013 (CET)

Einige dieser Bezeichnungen hat er ja dokumentiert, wie die Bergnamen Te Ufi (die Yams), Te Niu (die Kokosnuss)und Mapuanga. Wäre schon interessant, noch weitere ausfindig zu machen. Aber es gibt noch höhere Prioritäten im Leben ;-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 15:40, 28. Feb. 2013 (CET)

Ich habe jetzt auch noch alle anderen bekannten Eigennamen aufgezählt. --Gereon K. (Diskussion) 19:02, 28. Feb. 2013 (CET)

Danke. Ich werde gelegentlich auch in der Kandidaturdisk. vorbeischauen. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 22:13, 28. Feb. 2013 (CET)

Könntest Du unter Umständen der von Dir eingetragenen Breite noch eine Kommastelle hinzufügen? Vielleicht bekommen wir so das Problem gelöst, dass die Vorlagen es nicht schaffen aus 1.0 1,0 zu machen, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Vorlage:Infobox_Insel. Beste Grüße, --Gereon K. (Diskussion) 22:16, 28. Feb. 2013 (CET)

Ist mir gar nicht aufgefallen. Da arbeitet die i-box offensichtlich nicht korrekt. Und dass sie aus 0.3 "300 m" macht, ist gewollt (bei den i-box-Vorlagenprogrammierern und deren Auftraggebern, vielleicht aber nicht hier). Jetzt hab ich mal eine Gewaltlösung eingearbeitet (explizit Komma und Einheitszeichen). Gruß,--Ratzer (Diskussion) 22:40, 28. Feb. 2013 (CET)

Sollacher Forst

Hi ich hab mir grad die Koordinaten-Pläne von meinem Artikel Sollacher Forst angesehen, die durch deine Eingefügten Daten möglich wurden. Leider stimmen die (fast) nicht, da die nichtmal in der Mitte der südlichen Hälfte, sondern auch davon etwas südlicher liegen. Die richtigen Koordinaten müssten etwa 1,5 km weiter nördlicher liegen.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 13:54, 3. Mär. 2013 (CET)

Im BayernAtlas ist der Sollacher Forst ja nicht linienhaft abgegrenzt, sodass ich nicht genau weiß, wie weit er im Norden reicht. Ich habe halt versucht, die Koordinaten etwa in der Mitte des Namenszugs auf der Karte zu bestimmen. Weiter nördlich heißt es ja Kopfsburger Holz, während sich der Sollacher Forst im Süden ja bis zum Fachsberg zu erstrecken scheint. So gesehen, wüsste ich nicht, wohin ich die Koordinaten verschieben müsste. 1500 Meter nördlich meiner Koordinaten scheint mir die nördlichstmögliche Grenze des Forstes zum Kopfsburger Holz zu liegen, aber man legt die Koordinaten eines flächigen Objekts nicht an dessen Grenze.--Ratzer (Diskussion) 09:22, 4. Mär. 2013 (CET)

Hi, die Grenze zwischen dem Kopfsburger Holz (der, wenn mans nicht 100%tig nimmt, zum Sollacher Forst hinzurechnen kann) und dem Sollacher Forst liegt in der Linie Hundsöd-Lacken-Misthilgen.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 19:12, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich habe nochmal nachgemessen. Meine Koordinaten {{Coordinate<text=DMS|NS=48.222385 |EW=12.076864 |type=landmark |elevation=544|name=Sollacher Forst|region=DE-BY}} sind 1500 Meter südlich der von Dir angegebenen Linie, und 2900 südlich der nördlichen Außengrenze des Kopfsburger Holzes, wenn man das da zurechnen will. Nach Süden bis zum Fachsberg sind es um die 3000 Meter. Damit liegen die Koordinaten auf keinen Fall zu südlich, sondern eher zu nördlich. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 07:36, 5. Mär. 2013 (CET)

Ähm, die "alten" Koordinaten zeigten auf den Südzipfel ([3])). Die, die jetzt im Artikel sind, stammen von mir: Diff. --тнояsтеn ⇔ 08:39, 5. Mär. 2013 (CET)

Ja dann. Ich habe nicht nachgeschaut, wann wo was warum von mir stammt(e). Wie ich mal auf den Südzipfel gekommen sein sollte, ist mir ein Rätsel. Aber: shit happens. Hauptsache die Koordinaten passen jetzt.--Ratzer (Diskussion) 08:50, 5. Mär. 2013 (CET)

Lenzfried

Hallo Ratzer!

Kann es sein, dass bei o.g. Eintrag noch etwas fehlt? Oder hast du einfach vergessen, etwas zu löschen?

„Der Ort wird erstmals 1330/35 erwähnt. 1461 wurde ein Franziskanerkloster gegründet. Die Einweihung der Klosterkirche folgte 1466. Nachdem............“

Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:54, 4. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Hier wollte ich noch etwas ergänzen, dann aber vergessen. Das will ich in Kürze nachholen. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 08:59, 4. Mär. 2013 (CET)

Den Geschichtsteil schaue ich mir an, wie versprochen. Nur hab ich momentan auf andere Themen Prioritäten gelegt damit ich weiter komme. Übrigens Ratzer, Mail für dich! Viele Grüße, Hilarmont ᴖ Die Schnappsidee: Eine Zeitkapsel für morgen. ⎝⏠⏝⏠⎠ 23:41, 12. Mär. 2013 (CET)

Aus Kürze wurde Länge, aber inwzischen ist das ein einigermaßen abgerundeter und brauchbarer, wenngleich kurzer Artikel.--Ratzer (Diskussion) 20:24, 29. Mär. 2013 (CET)

Unverständnis

Hallo Ratzer, unser "Kollege" Benutzer:Matthiasb nervt jetzt auch im Inselportal. Er schreibt überall mit, ohne Tiefsinn, aber möchte gern mit irgendwelchen Statements glänzen, nein, er möchte glühen. Ich hoffe er liest mit. Was tun? --Zollwurf (Diskussion) 17:50, 23. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habe momentan leider nicht immer die Zeit, die Diskussion zeitnah zu beobachten. Aber bis jetzt ist ja alles im Rahmen. Allgemein gilt: Dummheit kann man nicht verbieten, persönliche Angriffe schon. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 11:16, 24. Mär. 2013 (CET)

Du hälst es also mit dem Herrn Bundesminister Rösler? Der uns kürzlich sagt, man könne die NPD nicht per rechtsstaatlichem Verfahren verbieten, weil man Dummheit nicht verhindern könne. Zum Glück ist bald mal wieder Bundestagswahl, wo die Dümmsten wählen dürfen... --Zollwurf (Diskussion) 16:51, 24. Mär. 2013 (CET)

Der Rösler hat zwar auch so etwas gesagt, aber in unpassendem Zusammenhang. NPD ist nicht nur dumm, sondern auch kriminell, und das muss man sehr wohl verbieten. Dann müssen sich die dümmsten Wähler eine andere Partei suchen, der sie ihre Stimme geben wollen, oder - noch besser - sie sollen zu Hause bleiben. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 18:00, 24. Mär. 2013 (CET)

Wenn alle Wahlberechtigten Zuhause blieben, haben die Extrem-Parteien mit ihren Gefolgschaften leider gewonnen. Kollege, das wollen wir bestimmt nicht. Überdenk noch mal dein Statement. --Zollwurf (Diskussion) 22:54, 24. Mär. 2013 (CET)

Goodenough-Insel

Die "All Coordinates"-Einbindung im Abschitt "Dörfer" hast du gesehen? Damit ließe sich die Überlappung erstmal umgehen. Das Problem wurde auch schon mehrfach bei WP:GEO angesprochen. --тнояsтеn ⇔ 11:24, 8. Apr. 2013 (CEST)

Nein, hatte ich übersehen, danke für den Hinweis. Muss entsprechendes noch bei Kiriwina und Kitava eintragen.--Ratzer (Diskussion) 11:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Wie würde es bei Kitava gehen? Derzeit steht die Tabelle noch nicht in einem spezifischen Absatz. Aber so einen kann man ja erstellen.--Ratzer (Diskussion) 11:33, 8. Apr. 2013 (CEST)

Die Angabe eines Abschnittes ist nicht zwingend notwendig, dann werden alle Koordinaten des Artikels in der Karte gezeigt (hier also Insel alle Dörfer). Stört in diesem Falle nicht, denke ich. Man kann die Anzeige entweder im Fließtext unterbringen ({{All Coordinates|pos=inline}}) oder aber am rechten Rand ({{All Coordinates|pos=right}}). --тнояsтеn ⇔ 12:38, 8. Apr. 2013 (CEST)

Danke, wieder was gelernt. Inline ist ganz brauchbar.--Ratzer (Diskussion) 12:48, 8. Apr. 2013 (CEST)

UI- untere Isar Artikel Landkreis Dingolfing

Hallo Ratzer, habe das mitdem Kfz-Kennzeichen "UI" aus dem Artikel "Landkreis Dingolfing" herausgelöscht, da es nicht stimmt.Das Unterscheidungszeichen UI wurde nie ausgegeben und es hat es auch nicht gegeben. Nach 1972 wurde weiterhin DGF ausgegeben, im Kreisteil Landau a.d. Isar noch eine zeitlang LAN. Ich finde die Seite über den Kreis Dingolfing ansonsten sehr interessant und ausführlich, besonders die Karte gefällt mir gut. Ob die Informationen der späteren Angliederungen an Dingolfing-Landau noch für den Kreis Dingolfing wichtig sind, denke ich eher nicht, sollten sie aber beibehalten werden, würde ich noch einfügen, dass auch Gemeinden vom Kreis Eggenfelden nach Dingolfing-Landau wechselten. --Wagenschreck (Diskussion) 13:04, 14. Mai 2013 (CEST)

Ich habe 1972 selber Autos mit "UI" in Dingolfing gesehen. Aber wenn ich es nicht beweisen kann, dann ist es wohl Theoriefindung.--Ratzer (Diskussion) 13:08, 14. Mai 2013 (CEST)

Mail

mit Anhang. ;) Hilarmont ᴖ 19:26, 19. Mai 2013 (CEST)

Zensus

Hallo Ratzer,
danke, dass du die statistische Korrektur im Einwohnerteil im Kempten-Artikel klargestellt hast. Immerhin hast du dabei gleich zwei Rechnungen den Behörden vorentnommen:

• Ausländeranteil
• Geschlechterverhältnis

Danke dafür :) Naja, leider sind Kempten dank der Statistikfälschung jährlich paar Millionen Euro als Finanzsausgleich entgangen... Viele Grüße, Hilarmont ᴖ 20:57, 5. Jun. 2013 (CEST)

Naja, dem Landesamt Statistikfälschung vorzuwerfen wäre doch unfair. Die Fortschreibung ist eben im Lauf von über 25 Jahren seit der letzten Volkszählung immer ungenauer geworden und hat sich vom tatsächlichen Zustand mehr und mehr entfernt - in den meisten Fällen musste mehr oder weniger deutlich nach unten korrigiert werden, im Fall Kempten eben deutlich nach oben. Nur konnte das vor dem Zensus 2011 keiner wissen, und die örtlichen Gründe sind wohl auch nicht bekannt. Wenn die überall bekannt wären, hätte man immer genaue Zahlen gewusst, und man hätte keinen Zensus gebraucht. Dafür werden heute die Oberbürgermeister von Städten wie Nürnberg, die stark nach unten korrigiert werden mussten, beim Zensus 2011 zwar nicht öffentlich von Fälschung sprechen, aber ihre Zweifel an der Richtigkeit darlegen und gelegentlich auch eine gerichtliche Überprüfung anstrengen...--Ratzer (Diskussion) 22:58, 5. Jun. 2013 (CEST)

Vor 1987 gab es regelmäßigere Volkszählungen, ist eigentlich nur eine groß angelegte Inventur. Und dass man da auch paar Köpfe übersehen kann ist normal, wie es beim Schraubenzählen halt ist... Aber eine regelmäßige Zählung wäre deutlich besser. In Kempten ergab sich jetzt das Problem, dass mit dem plötzlichen "Wachstum" der Bevölkerung paar Statistiken nicht mehr passen: So hieß es Jahre lang, dass es in Kempten ausreichend bzw. mehr Wohnungen gibt, als Nachfrage besteht. Aber mit den 2060 Einwohnern sieht die Lage mal wieder anders aus. Und dass es zu wenige Wohnungen gibt, merkt jeder der intensiv nach was sucht...

Der Bund kann sich mit der Korrektur der Zahlen nach unten aber sau viel Geld sparen und die Bedenken der Bürgermeister sind dabei verständlich, für Kempten sinds halt ab diesem Jahr zusätzlich 1,5 Millionen Euro als Finanzausgleich, die verloren gegangenen Millionen muss die Stadt wohl einklagen... :S Hilarmont ᴖ 22:41, 7. Jun. 2013 (CEST)

Für so eine Klage gäbe es keine Grundlage, denn die Bevölkerungsfortschreibung wird und wurde aufgrund eines entsprechenden Gesetzes durchgeführt. Es sei denn, das BVG stellt fest, dass das Gesetz nicht verfassungsmäßig ist. Aber selbst dann wird es rückwirkend keine Zahlungen geben. Umgekehrt ist es natürlich auch so, dass eine Stadt wie Nürnberg rückwirkend kein Geld zurückzahlen muss, dass sie wegen Einwohnerzahlen erhielt, die sich (erst) aufgrund des Zensus als zu hoch herausgestellt hatten.--Ratzer (Diskussion) 14:36, 9. Jun. 2013 (CEST)

Thiladhunmathi-Miladummadulhu

Laut Thaana-Alphabet muss Noonu-Meemu immer mm umschrieben werden, da Noonu Sukun vor Nasalen zur Gemination dient (wie Alifu Sukun vor Plosiven). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:59, 8. Jun. 2013 (CEST)

Heißt das, dass ich das Ding Thiladhummathi nennen sollte? Ich kenn mich mit dieser Sprache nicht aus, und auch nicht mit den verschiedenen Namensvarianten, die man für die Atolle findet. Hättest Du die Bezeichnungen der geographischen MV-Atolle in dieser Sprache parat? Für die Verwaltungsatolle haben wir sie ja.--Ratzer (Diskussion) 14:31, 9. Jun. 2013 (CEST)

@Ratzer: Es wäre schön, wenn Du die Idee einklappbarer Inseltabellen bei Gelegenheit mal im Inselportal ansprichst. Denn, wenn wir das machen, dann aber wohl systemweit, oder? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 15:27, 21. Jun. 2013 (CEST)

Mach ich. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 15:33, 21. Jun. 2013 (CEST)

Formel-1-Statistik

Hallo Ratzer, für solche "Tests" gibt es auch die Vorschaufunktion... - Gruß Felix1411 ^{(Disk., Beitr.)} 17:34, 12. Jun. 2013 (CEST)

Weiß ich, die Vorschau funktioniert aber bekanntlich nicht immer genau so wie das tatsächliche Abspeichern. Das ist zumindest meine Erfahrung.--Ratzer (Diskussion) 17:36, 12. Jun. 2013 (CEST)

Nachtrag: Hier ging es um die Sortierfunktion, die nicht wie erwartet funktioniert. Für eins Experiment musste abgespeichert werden, um Auszuschließen, dass es daran lag.--Ratzer (Diskussion) 17:45, 12. Jun. 2013 (CEST)

E-Mail

für dich! 93.134.7.10 20:27, 14. Jun. 2013 (CEST)

dito Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 15:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

Danke, hab schon gelesen, alles sehr interessant, er ist wirklch sehr gut auf Deine Fragen eingegangen. Übrigens, schön Dich wieder in der WP zu sehen (als Autor mit Rang und Namen, nicht als IP). Gruß,--Ratzer (Diskussion) 20:09, 20. Jun. 2013 (CEST)

Kannst du noch hier und Sankt Mang gucken ob ich nicht wirre Satzkonstruktionen eingearbeitet habe? :) Wäre supi. War am Sonntag jetzt zum ersten Mal in Heiligkreuz (Kempten) und hab mir dort das Kloster ein wenig angeschaut, musste mich dann natürlich in die Artikelarbeit werfen. Viele Grüße, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 22:04, 1. Jul. 2013 (CEST)

Klar, schau ich mir an. Schönen Gruß,--Ratzer (Diskussion) 22:41, 1. Jul. 2013 (CEST)

Eilt aber nicht. :) Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 22:45, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ortsteile Bayern

Von der Projektdiskussion Geographie her kommend .... vielleicht sollte man die Ortsteile in Bayern unabhängig von der Botdiskussion angehen. Bei den portugiesischen Gemeinden hatte ich Artikel per Script erzeugt, die ich dann manuell einsetze. Dann ist noch immer ein humanoider Zwischenschritt gewährleistet.

Großangelegte Aktionen mit 42000 neuen Artikel werden wohl nicht gehen. Das an einem Landkreis mal durchzuspielen, wäre reizvoll. Es ist ja nicht nur mit den Artkeln getan, auch Kategorien, Navileisten, Wikidata-Einträge sollten angelegt werden. Wenn Du magst, gib Bescheid. Such Dir einen Landkreis aus und schreibe mal kurz welche Daten Du wie vorliegen hast. Viele Grüße -- 79.168.56.35 19:05, 20. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Vorschlag und das Angebot. Ich muss noch ein bisschen vorbereiten... PLZ und Koordinaten sind (noch) in verschiedenen Dateien... ausserdem liegt mir die alte Gemeinde (vor der Gebietsreform 1972-1978) nur in Form des alten AGS vor, da will ich irgendwie noch die Namen reinbringen. Anschließend werde ich mal eine Vorstellung entwickeln, wie ein (halb-)automatisch erstellter Artikel aussehen könnte, mit Infobox (darin Gemeinde, Koordinaten, Einwohnerzahl zur VZ 1987, PLZ), Navileiste und Kategorien. Ein Bot kann wohl kaum zusätzlich den BayernAtlas (wg. Ortshöhe) oder Das Örtliche (wg. Telefonvorwahl) abgrasen. Ich werden mir einen Landkreis aussuchen. Soll es ein fränkischer Landkreis mit ein paar hundert oder ein oberbayerischer mit 1000 bis 2000 Ortsteilen und darüber sein? Oder auch nur die Gemeinde Teisendorf, ihres Zeichens die Gemeinde mit dem meisten Ortsteilen in Bayern (256)?--Ratzer (Diskussion) 20:07, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ganz wie Du willst. In "Das Örtliche" müsste man sehen, ob man anhand der Kombination Ortsname/PLZ auch die Vorwahl auslesen kann. Für die Höhe gibt es wohl andere (freie) Datenbanken. -- 79.168.56.35 20:10, 20. Jun. 2013 (CEST)

Wie erreiche ich Dich, wenn ich etwas fertig habe? Beobachtest Du diese Seite? Oder schreib mir Mail auf Ratzer.Wikipedia<at>gmail.com, damit ich Dir eine Mail mit Dateianhang zurückschicken kann. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 07:52, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hinterlasse am besten im WP:WPD eine Nachricht. Dort erfahre ich es und auch andere, die das interessieren dürfte. Melde Dich auch, wenn Du noch Input für Deine Sammlung brauchst. -- 79.168.56.35 23:46, 26. Jun. 2013 (CEST)

Nach einem Monat mal nachgefragt. Gibt's schon Neues? -- 79.168.56.35 22:00, 30. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Erinnerung, ich hatte diese Baustelle etwas aus den Augen verloren. Aber ich hab nächste Woche zuerst mal Urlaub (in den Bergen, ohne Internet), dann werde ich mal einen Versuchsballon testen, vielleicht alle Gemeindeteile von Teisendorf, da dies die bayerische Gemeinde mit den meisten Gemeindeteilen (rund 256) ist. Aber vielleicht kommt dann wieder was dazwischen, sodass ich noch mal eine Erinnerung brauche ;-)--Ratzer (Diskussion) 23:10, 30. Jul. 2013 (CEST)

Keine Sorge ... ich erinnere Dich schon! ;-) -- 79.168.56.35 20:55, 1. Aug. 2013 (CEST)

Da es nun schon wieder vier Monate liegt .... wollen wir das mal ab Januar - quasi als Vorsatz, gut ins neue Jahr zu starten - angehen? -- 79.168.56.35 02:37, 22. Nov. 2013 (CET)

OK, danke für die Erinnerung... ich bleib dran. Die ganze Vorbereitung ist doch etwas aufwendiger als zunächst gedacht, und ich bin noch am Überlegen, ob ich zunächst mal nur eine Gemeinde (mit über 200 Ortsteilen) vorbereite oder gleich auf einen Schlag alle 42.000 Ortsteile Bayerns (auch wenn wir daraus zunächst nur eine Gemeinde oder höchstens einen Landkreis umsetzen).--Ratzer (Diskussion) 14:31, 28. Nov. 2013 (CET)

DIN 4049-3

Hallo Ratzer, für die Abgrenzung von Binnen- und Küstengewässer nach der DIN-Norm sind die Definitionen 2.1.1 bis 2.1.3 und vor allem Bild 9 auf Seite 71 interessant. --тнояsтеn ⇔ 10:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

potentieller Mißbrauch bei laxem Datenschutz

Hallo lieber Ratzer,
bevor du das nächste Mal irgendwo unbekannte Nummern o.Ä. veröffentlichst, lies Dir doch bitte diesen alternativen Wiki Artikel durch: Pizza Bomb(vorher Werbeblocker, Pop-Up Stopper u. entsprechendes aktivieren!).
Mit freundlichen Grüßen --84.134.44.111 00:03, 28. Jun. 2013 (CEST)

Tut mir leid, ich verstehe nur Bahnhof. Was habe ich veröffentlicht, das so gefährlich ist?--Ratzer (Diskussion) 07:32, 28. Jun. 2013 (CEST)

Nicht gefährlich. Potentiell  lästig(gefährlich) für den Inhaber der unbekannte Telefonnummer. Will das nicht näher erläutern wegen Streisand-Effekt und so. Der Bombenräumer ist nur wegen der Handgranate ganz oben ;-) --84.134.2.76 21:32, 3. Jul. 2013 (CEST)

Literaturstipendium

Hallo Ratzer

Heute haben wir die Literatur "Atlas de la Polynésie française" bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. Beste Grüße, Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 14:58, 28. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank, ich freue mich sehr auf den Atlas und hoffe, damit eine Vielzahl von Inselartikeln in dieser Weltgegend verbesserun zu können. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 15:01, 28. Jun. 2013 (CEST)

Wegen meines einstiges Kartenwunsches zu den Gnotschaftsbezirken ...

... siehe hier, habe ich mal wieder nachgefragt und NNW würde wohl gern helfen, hat aber Probleme mit der seinerzeit angegebenen Kartenvorlage. Könntest du dort mal vorbeischauen und das ggf. aufklären helfen? Danke und Grüße --HerrZog (Diskussion) 23:14, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo HerrZog, lange nix mehr gehört. Nachdem ich WP-mäßig zwischenzeitlich in den verschiedensten Weltgegenden unterwegs war (weder die entlegenste Pazifikinsel noch die Antarktis sind vor einem WP-Vagabunden wie mir sicher), muss ich mich nochmal in das vorstehende Thema vertiefen und melde mich anschließend mit den daraus sich ggf. ergebenden Erkenntnissen und Schlauheiten auf der Kartenwunschseite. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 10:25, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke - freut mich, dass du trotz deines Herumvagabundierens das Interesse an "meiner" Gegend nicht verloren hast ;-)

Bis demnächst dann also. Grüße --HerrZog (Diskussion) 13:02, 12. Jul. 2013 (CEST)

Insel

Was hältst du von den Änderungen von Benutzer:American im Insel-Artikel? Für mich ist da eine Menge Theoriefindung drin (speziell die Verbindung von Inseln mit Hochkultur und hoher Einwohnerzahl). Grüße, --Vanellus (Diskussion) 17:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise, momentan habe ich leider keine Zeit, alles im Detail durchzuschauen. Die Themen Hochkultur und hohe Einwohnerzahl scheinen weiter zurückzureichen als die Edits von American. Ich habe seine Edits im Juli überflogen, das meiste scheint o.k., bei diesem Benutzer gehe ich (wie bei den meisten von uns) von besten Absichten aus. Einzelne zweifelhafte Aussagen sollten aber im Portal angesprochen werden. Danke, und Gruß,--Ratzer (Diskussion) 21:34, 15. Jul. 2013 (CEST)

Einwohnerzahlen

Hallo Ratzer, woher hatten wir bei den ganzen Kempten-Milchkannen die letzten offiziellen Einwohnerzahlen? Ich glaube, dass wir im gleichen Werk auch die zu Martinszell (Waltenhofen) finden werden können. Danke im Voraus! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 23:14, 22. Jul. 2013 (CEST)

Die Einwohnerzahlen zum Stand Volkszählung 25. Mai 1987 sind hier nachgewiesen. Welche der dort unter Waltenhofen aufgelisteten Gemeindeteile früher die Gemeinde Martinszell gebildet haben, ist am besten anhand eines älteren Verzeichnisses wie dieses hier (sowie Folgeseite) festzustellen. Ich fürchte, zum Zensus am 9. Mai 2011 hat man es versäumt, Einwohnerzahlen auf Ortsteilebene festzustellen. Aber uns hat ja vorher niemand gefragt. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:07, 23. Jul. 2013 (CEST)

Vielen lieben Dank! Das ist ein bissl viel Arbeit auf einmal. Ich habs mir auf alle Fälle vorgemerkt und werde mich um die Einwohnerzahlen kümmern.

Dass man beim Zensus es versäumt haben wird, die Einwohnerzahlen mehr zu seperieren, glaube ich auch. :/ Schönen Abend noch! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 23:28, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wenn das ganze noch ein paar Tage warten kann, werde ich eine Tabelle à la Sankt Lorenz oder Sankt Mang erstellen, gleich mit den Koordinaten drin, das ist für mich weniger Arbeit als die Koordinaten später in eine bereits bestehende Tabelle einzupflegen. Wer Interesse an der Datengrundlage hat (Ortsteile innerhalb von aktuellen und früheren Gemeinden, alte und neue Postleitzahl sowie Koordinaten), möge diese in Form einer Mail an Ratzer.Wikipedia<at>gmail.com bei mir anfordern. Hochladen kann ich die Exceldatei(en) aus urheberrechtlichen Gründen natürlich nirgends.--Ratzer (Diskussion) 18:55, 24. Jul. 2013 (CEST)

Du kennst meine Arbeitweise: Bloß keinen Stress machen und alles in Ruhe erledigen. Mit den Einwohnerzahlen mache ich mir jetzt auch keinen Stress, das mache ich erst wenn ich Lust und Zeit habe. :) 21:35, 24. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Ratzer, benötigst du diese Seite noch, oder könnte sie gegebenenfalls gelöscht werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde, von mir aus kann die Seite gern gelöscht werden. Ich hatte sie völlig vergessen. Wird wohl wieder Zeit, dorthin (nämlich ins Blaue) zu fahren ;-)--Ratzer (Diskussion) 10:41, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ja das ist eine gute Idee, mal eben schnell in einen Blauen See zu springen. Würdest du sie dann bitte löschen lassen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:52, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist schon beantragt. Schönen Gruß,--Ratzer (Diskussion) 12:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich danke vielmals und wünsche dir noch einen blauen, sonnigen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:24, 25. Jul. 2013 (CEST)

Schrecklich!

Hallo Ratzer, ich fand so eben diese Datei der Stadtverwaltung im Internet. Da findet sich eine Auflistung von Fließgewässern (ab S. 191), Bodendenkmälern (ab S. 267) und Stillgewässern (ab S. 202) mit teils detailierten Infos. Sprich: Die Kategorie Kempten ist noch lange nicht vollständig, schrecklich! :o) Ich lud die PDF sicherheitshalber mal runter bevor sie dann nicht mehr abrufbar ist. Viele Grüße aus dem Allgäu! Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 22:47, 17. Aug. 2013 (CEST)

Das Ding ist mir nicht unbekannt, und ich habe es schon verschiedentlich zitiert (z.B. Fußnote 2 in Sankt Lorenz (Kempten). Aber natürlich steht da noch viel mehr drin. Deine Bemerkung, dass die Kategorie Kempten noch lange nicht vollständig wäre, erinnert mich an die Frage eines Witzboldes, wann denn die Wikipedia endlich fertig wird ;-) --Ratzer (Diskussion) 23:09, 17. Aug. 2013 (CEST)

Nixeninsel

Warum die Eile, wenn der Hauptartikel jetzt noch ca. zehn Stunden auf der SG?-Hauptseite steht? Auch danach könnte eine Diskussionsanfrage ein vorbereitender, erster Schritt zu dieser Auslagerung sein. --Goesseln (Diskussion) 13:54, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, ich bin der Hauptautor des Artikels und mit dieser Auslagerung überhaupt nicht einverstanden. 1. ist das eine URV, da der Text nicht von dir geschrieben wurde, 2. kann man vorher drüber diskutieren, 3. im Hauptartikel so einen Satzfetzen zurück zu lassen geht gar nicht, noch dazu wo der Artikel auf der Hauptseite steht. Bitte mach diese Auslagerung wieder rückgängig. Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:00, 12. Sep. 2013 (CEST)

Außerdem ist der Name Nixeninsel nur umgangssprachlich und nirgendswo offiziell vermerkt, rechtfertigt also wohl kein eigenes Lemma. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:05, 12. Sep. 2013 (CEST)

OK, ich mache die Auslagerung vorläufig wieder rückgängig, da ich sie nicht korrekt ausgeführt habe, sorry. Die Diskussion über die (erneute, geplante) Auslagerung könnten dann wir m.E. gleich nachholen.

@Maddl179: Eine "offizielle" Quelle ist m.E. nicht notwendig, eine Erwähnung in der Literatur reicht, das ist mehr als umgangssprachlich.--Ratzer (Diskussion) 14:30, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hi, also ich sehe das eher wie Benutzer:Nolispanmo, ich halte einen Extraartikel für nicht so geschickt. Dieser hätte ja quasi nur die Sage zum Inhalt, und das ist mMn bissl wenig. Außerdem würden so aus einem eh schon nicht sehr umfangreichen Artikel zwei winzige Artikelchen werden. (Ist ja nicht so dass Rossendorfer Teich so unübersichtlich wäre, dass Nixeninsel darin untergehen würde.) Die Richtlinien zur Auslagerung widersprechen dieser Auslagerung auch eher. Ich finde den Zustand, den Admin Nolispanmo jetzt erstellt hat (mit der Weiterleitung von Nixeninsel) sehr gut. Just my 2 cents. Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 14:57, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ein Artikel Nixeninsel ist vielleicht grenzwertig (wegen der dürftigen Literatur), aber m.E. nach den Relevanzkriterien grundsätzlich möglich. Da es aber Widerstände gibt und mein Wohlergehen nicht von der Existenz eines solchen WP-Artikels abhängt, verzichte ich darauf, zumindest bis sich weitere Quellen mit mehr Informationen zur Nixeninsel auftun.--Ratzer (Diskussion) 09:44, 13. Sep. 2013 (CEST)

Deine Frage in der Zusammenfassung

Nixeninsel vom Rossendorfer Teich ausgelagert (wie importiere ich die Original-Editoren in die Edit-Historie, die den Absatz schrieben?) Siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Gruß, --Cronista (Diskussion) 14:01, 12. Sep. 2013 (CEST)

Inseldatenbanken

Hallo Ratzer. Was sagen denn die Inseldatenbanken zu Fatutaka? Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 15:19, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Gereon K., der Datensatz der "PNAS Extended Islands database" (so heisst das Ding wohl) gibt als Koordinaten 170.189409222,-11.9089755281 an, und als Fläche 0.309113739 km², wobei diese vielen Nachkommastellen natürlich eine vorgetäuschte GIS-Genauigkeit darstellen. In der veröffentlichten kleineren Datenbank werden nur zwei Nachkommastellen angegeben. Wäre hier also 0,31&km². Wenn ich genau weiß, ob und wie die Extended Islands database zu zitieren ist, werde ich das in den Fatutaka-Artikel einbauen, zumindest als alternative Flächenangabe. Wenn Du mir eine E-Mail-Adresse schickst, erhältst Du die Datenbank (gezippt nur 3,2 MByte). Grüße,--Ratzer (Diskussion) 20:38, 16. Sep. 2013 (CEST)

Allerdings haben geschätzte zwei Drittel der Einträge keine Inselnamen, und man muss etwas mühsam mit Koordinatenbereichen arbeiten, wenn man die Inseln einer Gegend untersuchen will. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 20:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin mir auch nicht sicher, was die Genauigkeit er Flächen angeht. Ich habe Hinweise drauf, dass die Flächen aus den gleichen Polygonen ermittelt wurden, die etwa im Gidtool zu sehen sind, obwohl ich dort nicht Fatutaka nicht polygonisiert gefunden habe. Wenn ich aber "daneben" auf Anuta reinzoome, sehe ich, dass dort das Polygon auch das vorgelagerte Korallenriff mit einbezieht.--Ratzer (Diskussion) 21:16, 16. Sep. 2013 (CEST)

0,31 km² wären 40% mehr als das, was wir jetzt in der Infobox haben. Da wäre wieder die Frage, ob die Sockel oder Korallen oder ähnliches mitzählen. Danke für's Nachschauen. E-Mail ist unterwegs. --Gereon K. (Diskussion) 00:06, 17. Sep. 2013 (CEST)

Zwei Atollkarten

Moin! Lange hat es gedauert, aber zwei Karten von Atollen sind nun beschriftet vorhanden, siehe Wikipedia:Kartenwerkstatt#Karte des Atolls Tikehau und folgender Abschnitt. Viele Grüße, NNW 21:59, 30. Sep. 2013 (CEST)

Danke schön! Ich hab zwar immer wieder reingeschaut bei den Kartenwünschen, wollte aber nicht drängeln :-) Grüße,--Ratzer (Diskussion) 22:07, 30. Sep. 2013 (CEST)

Inzwischen in sämtlichen Interwikis weltweit verlinkt (wo die Lemmas existieren).--Ratzer (Diskussion) 22:44, 30. Sep. 2013 (CEST)

Wikimaps grant request need your support

Please check Wikipedia_Diskussion:Kartenwerkstatt#WMF_Wikimaps_grant_proposal Yug (Diskussion) 20:08, 19. Okt. 2013 (CEST)

I shall see there if and how I can help.--Ratzer (Diskussion) 11:27, 20. Okt. 2013 (CEST)

I added some explanations to make it clearer. Cheer ! 31.38.234.28 15:39, 20. Okt. 2013 (CEST)

File:Plano y vista de las Islas de Chincha.tif

Bevor du mit irgendwelchen Arbeiten an der Datei anfängst hier kurz die Info, dass ich nochmal eine Version mit leicht höherer Auflösung hochgeladen habe, die dadurch deutlich schärfer ist. --Patrick87 (Diskussion) 17:24, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke, habe ich schon mitbekommen, aber leider erst nachdem ich die Karte ausgeschnitten und gedreht sowie die Lithographie ausgeschnitten hatte. Ist aber kein Unglück, ist schnell wieder gemacht. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 17:27, 14. Nov. 2013 (CET)

Funtensee

Hallo Ratzer, du hattest vor über einem Jahr eine Frage gestellt: Diskussion:Funtensee#früher Grenzsee? Diese wurde nun beantwortet und der Artikel erweitert. Gruß --тнояsтеn ⇔ 13:00, 5. Dez. 2013 (CET)

Atze Schröder

Wie auch im Kasten am Anfang des Quelltextes gesagt wird: die rechtliche Situation ist in diesem Fall nicht der entscheidende Punkt. Es geht darum, ob der Name für den Artikel wichtig ist. Statt durch solche pseudo-feinsinnigen Tricks zu versuchen den (leicht zu ergooglenden) Namen irgendwie zu verlinken, solltest du lieber auf der Disk begründen, warum der Name für den Artikel von essentieller Bedeutung ist. Ich persönlich würde den Namen auch reinschreiben, aber mir bricht auch nichts ab wenn er draußen bleibt. Beste Grüße, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 11:00, 19. Dez. 2013 (CET)

nicht mehr und nicht weniger wichtig als viele andere im Artikel genannte Fakten. Aber ich habe mich längst damit abgefunden, dass hier die Verhinderer-Fraktion die Oberhand behält, und das bricht mir auch nix ab ;-) P.S. Hältst Du Wikidata-Links generell für völlig überflüssig (tu ich nicht), oder nur im vorliegenden Fall? Schönen Gruß,--Ratzer (Diskussion) 11:10, 19. Dez. 2013 (CET)

Wenn keine Mehrinformationen enthalten sind (so ist es in der Regel), ist der Link überflüssig. Gruß, --Ne discere cessa! ^Pre-WW-Disk 11:21, 19. Dez. 2013 (CET)

@Ratzer. Was bezweckst Du eigentlich damit? --79.241.70.53 11:25, 19. Dez. 2013 (CET)

Liebe IP, damit bezwecke ich die Vervollständigung der Liste mit einer Person des öffentlichen Lebens, die diesen Vornamen trägt. Da es jedoch keine Weiterleitungsseite mit dem Namen Herbertus Anders oder wie auch immer geben darf, habe ich das auf diese Art und Weise gelöst. Alles klar? Grüße,--Ratzer (Diskussion) 16:36, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Ratzer, Du wurdest mehrfach aufgefordert, die Einfügung des Klarnamens in die Artikel zu unterlassen. Ich habe Dich für zehn Minuten gesperrt – betrachte dies als symbolische Sperre. Solltest Du dieses Verhalten fortsetzen, folgt eine empfindliche Sperre. Gruß, Yellowcard (D.) 13:07, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich habe die Sperre schon verbüßt, halte sie aber für unbegründet (s. meine Antwort auf der Sperrseite, vielleicht schon archiviert). So kann ich nur mutmaßen, welches Verhalten genau gemeint ist, das ich nicht fortsetzen darf. So oder so wird schon nichts Beandstandenswertes gefunden werden, da ich vorerst (d.h. bis z.B. neue Fakten bekannt werden) mit dem Thema Atze abgeschlossen habe.--Ratzer (Diskussion) 14:53, 19. Dez. 2013 (CET)

Gemeint ist das Einfügen des Klarnamens der Person hinter Atze Schröder, auf welche Art auch immer. Gruß Yellowcard (D.) 15:38, 19. Dez. 2013 (CET)

Gerade Mal 10 Minuten Sperre? Surprise. --KurtR (Diskussion) 18:56, 19. Dez. 2013 (CET)

Das war eine symbolische Sperre mit Vermerk im Sperrlog. Fand ich in diesem Fall genau angemessen. Yellowcard (D.) 19:28, 19. Dez. 2013 (CET)

Ok. Ich hätte mir was längeres vorgestellt, nach so einer vorsätzlichen BNS-Aktion mit dem Wissen, dass es nicht in Ordnung ist und das über mehrere Artikel und Diskussionsseiten. --KurtR (Diskussion) 20:04, 19. Dez. 2013 (CET)

Scharfmacher. Wenn Leute wie du das Sagen hätten, wäre die WP längst kaputt. EOD.--Ratzer (Diskussion) 07:33, 20. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:02, 19. Dez. 2013 (CET))

Hallo Ratzer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:02, 19. Dez. 2013 (CET)

Chacachacare

Hallo Ratzer, Du hast Änderungen in Chacachacare vorgenommen. Ich habe mit dem Artikel angefangen, die trinidianische Inselwelt anzulegen. In dem Zusammenhang eine Frage an Dich als Inselexperten: Guck mal bitte auf die Karte in meinem angefangenen Artikel zum Golf von Paria. Sollte man bei Chacachacare (und den weiter östlichen Inseln, an denen ich arbeite) als Gewässer tatsächlich die Meerenge angeben, oder doch lieber den Golf von Paria? Ich hab keine Ahnung, was da Usus ist. Danke und viele Grüße, --Grueslayer Diskussion 20:04, 22. Dez. 2013 (CET)

Hallo Grueslayer, ich habe mich auch nur anhand der Karte kundig gemacht. Die Bocas del Dragón sind danach eine (oder mehrere?) Meeresstraße, die den Golf von Paria mit dem Karibischen Meer verbindet. Deshalb meine ich, es wäre nicht ganz treffend zu sagen, dass die Insel im Golf von Paria liegt, höchstens an der nördlichen Grenze des Golfs, also an der Grenze zwischen zwei Meeresgebieten. Da die Bocas del Dragón die beiden Meeresgebiete verbinden, habe ich diese als Ort der Insel eingetragen. Aber vielleicht kannst Du beim Kollegen und Inselexperten Benutzer:Zollwurf eine zweite Meinung einholen, der hat auch an dem Artikel mitgeschrieben. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 20:14, 22. Dez. 2013 (CET)

Hab ich gemacht, danke für den Hinweis. Stark vereinfacht dargestellt liegt links Venezuela, rechts Trinidad, aber in beiden Richtungen nur recht schmale Landzungen. Dazwischen liegen ein paar Inseln, und die paar Meter Wasser zwischen den Inseln sind die Bocas. Wäre das Festland links und rechts nicht so schmal, könnte man bequem sagen, dass die Inseln in den Bocas liegen, so stellen sie aber Nord- und Südgrenze der Meerengen dar. In Reiseführern etc. werden die Inseln dem Golf von Paria zugeordnet, aber ich habe keine Ahnung, was da geographisch richtig ist. Cheers, --Grueslayer Diskussion 20:30, 22. Dez. 2013 (CET)

Dragon's Mouth Strait dürfte korrekt sein, die Insel liegt nicht im Golf von Paria. Den Lagevermerk "Bocas del Dragón" würde ich deshalb auch gleich weglassen, da es sich hierbei um mehrere ("Bocas") Gebiete handelt, wie @Ratzer richtig ausführt. --Zollwurf (Diskussion) 12:36, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten vom Hilarmont

Ich wünsche Dir fröhliche, aber auch ruhige und angenehme Festtage! h-mont 12:26, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke lieber Hilarmont, auch Dir ein gesegentes Weihnachtsfest, und viel Glück und Gesundheit im Neuen Jahr. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 20:16, 24. Dez. 2013 (CET)