Benutzer Diskussion:Nikkis/Archiv/2013

Nikkis | Diskussion Archiv ^{.............. 21 | 22 | 23} || Beiträge | Gästebuch | Werkstatt Werkzeug

Auf dieser Seite werden inaktive Diskussionen aus dem Jahr 2013 automatisch archiviert.

Nimm hier bitte keine Änderungen mehr vor.

Bitte um Unterstützung

Hi Nikkis, in dem Artikel zum Auftrieb steht geschrieben: Das Prinzip gilt demnach auch, wenn etwa die vorhandene Flüssigkeit ein geringeres Volumen besitzt als der eingetauchte Teil des Schwimmkörpers. Dies wurde in der Zeit um den 10. November 2011 bei Wikipedia hinzugefügt. Ich glaube, dies war damals "Alnilam". Er ist aber leider hier bei Wiki nicht mehr aktiv tätig. Alle vorherigen Versionen wurden gelöscht, sehr seltsam! Auf Nachfrage von Herrn Hauk möchte ich deshalb dich bitten, mir in der Angelegenheit zu helfen. Kannst du mir vielleicht dazu eine oder mehrere Quellenangaben aus der Fachliteratur angeben?(bitte nicht aus Wikipedia). Ich wäre dir sehr dankbar! Liebe Grüße --Majorante (Diskussion) 11:47, 17. Jan. 2013 (CET)

Plinganser wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:33, 26. Jan. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Nikkis, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:08, 10. Feb. 2013 (CET)

Kannst du mal bitte aufhören, die Beobachtungsliste vollzuspammen? Die Bauklotzeritis ist auch so schon schlimm genug. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:49, 11. Feb. 2013 (CET)

Dann nimm doch die Seiten von der BEO, wenn dich das stört, ich finde den Wettbewerb beispielsweise sehr wichtig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:55, 11. Feb. 2013 (CET)

Als Spam [spæm] oder Junk (englisch für ‚Abfall‘ oder ‚Plunder‘) werden unerwünschte, in der Regel auf elektronischem Weg übertragene Nachrichten bezeichnet, die dem Empfänger unverlangt zugestellt werden und häufig werbenden Inhalt enthalten. - Definition trifft zu, bis auf das unerwünscht. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:01, 11. Feb. 2013 (CET)

Wartungsbaustein entfernen

Hallo Nikkis, ich habe gerade den Artikel 1000 Wege, ins Gras zu beissen überarbeitet. Allerdings habe ich jetzt keine Ahnung, wie ich die Markierung entfernen kann?! Habe dich unter dem Projekt "Bausteine" gefunden und ich hoffe, du kannst mir weiterhelfen. -- VG Verdon (Diskussion) 20:52, 15. Feb. 2013 (CET)

Oh Mann, manchmal stellt man sich unnötig an. Hab es selbst hinbekommen ;-) Verdon (Diskussion) 21:04, 15. Feb. 2013 (CET)

Gut! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:17, 16. Feb. 2013 (CET)

Schirianleitung

Hey Nikkis, wenn du erlaubst würde ich gerne ein paar der Unklarheiten, auf die ich als Schiri-Anfänger stoße, gleich in der Anleitung ergänzend erläutern. Hoffe, dass ist in deinem Interesse :) --WissensDürster (Diskussion) 12:23, 20. Feb. 2013 (CET)

Klar, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:30, 20. Feb. 2013 (CET)

Versuche grad unter anderem, dass erste Beispiel (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unbehagen_(Album)&action=history#) zu analysieren. Hat es einen Grund, dass meine Versionsgeschichte den Zeitdaten aus Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise_für_Schiedsrichter#Kleine_Schiedsrichterschule nicht entspricht? (1h verrückt, Sommer/Winterzeit?) Gruß --WissensDürster (Diskussion) 12:31, 20. Feb. 2013 (CET)

Ja, stimmt. Das ist mir noch gar nicht aufgefallen. Kannst du gern korrigieren. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Hm also insgesamt muss ich sagen, obwohl ich mich im allgemeinen für nicht so schwer von Begriff halte, dass das Tool ziemlich schwierig ist. Es wäre schön, vllt. für ein Beispiel aus der Schirischule die Vorgehensweise mit mehr Screenshots zu erläutern. Oder meinst du, das wäre zu viel des Guten? Die konkrete nächste Unsicherheit besteht bei Regel (2) also Nichtteilnehmer-Beiträge entfernen. Wie nennenswerte muss eine Änderung eines anderen Autoren so, um rausgestrichen werden zu müssen? In dem ersten Beispiel http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unbehagen_(Album)&action=history# ist der 1Byte Typo o.Ä. also nicht wichtig? Sodass ich den nicht aus der History suchen muss? Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 12:52, 20. Feb. 2013 (CET)

Nichtteilnehmer-Beiträge entfernen liegt im Ermessensspielraum des Schiris. Wenn ein anderer zwischendurch ganze Passagen ergänzt hat, ist das natürlich maßgeblich. Rechtschreibkorrekturen sind hingegen vernachlässigbar. Dass wesentliche Änderungen von Nichtteilnehmern vorgenommen werden, ist einigermaßen selten. Dieser Punkt fällt also meist weg. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:05, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich muss dich sicher nicht darum bitten, meine Änderungen an Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter zu verfolgen ;) Ich würde das ganze gerne zu darstellen, dass wesentliche Regeln kurz und prägnant dargestellt werden und gerade "small" solche Erklärungen wie die obige noch als Ergänzung hinzugefügt werden. Ich nehme, an dass das hohes FAQ-Potenzial hat. Du kannst sicher noch besser einschätzen, mit welchen Stellen des Tools neue Schiris die meisten Probleme haben? --WissensDürster (Diskussion) 13:12, 20. Feb. 2013 (CET)

Ich hoffe, ich darf dich so Wann ist zu handeln und was ist nennenswert?: Nichtteilnehmer-Beiträge entfernen liegt im Ermessensspielraum des Schiris. Wenn ein anderer zwischendurch ganze Passagen ergänzt hat, ist das natürlich maßgeblich. Rechtschreibkorrekturen sind hingegen vernachlässigbar. Dass wesentliche Änderungen von Nichtteilnehmern vorgenommen werden, ist einigermaßen selten. Dieser Punkt fällt also meist weg. zitieren? --WissensDürster (Diskussion) 13:14, 20. Feb. 2013 (CET)

Jaja, ich verfolge ja schon. Ich finde deine Änderungen gut (wobei ich ein paar Kleinigkeiten ändern werde, wenn du nichts dagegen hast). Es ist sehr gut, zu wissen, wo die Probleme/Schwierigkeiten von Erstschiris liegen, als Schiri mit längster Dienstzeit wird man etwas betriebsblind. Insgesamt meine ich aber, dass das Bewerten ziemlich einfach ist, wenn man ein paar Beispiele durchgegangen ist. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:21, 20. Feb. 2013 (CET)

Was für einen Screenshot hättest du denn noch gern? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:38, 20. Feb. 2013 (CET)

Eventuell ein Screen eben genau der Oberfläche des Tools. Aber da muss ich selbst noch etwas drüber nachdenken. Ob und wie viel das nützt. PS: Wenn man erstmal etwas weiß, ist es sehr schwer sich vorstellen es noch nicht zu wissen ^^ Deshalb kann man von den Unwissenden teilweise profitieren. --WissensDürster (Diskussion) 13:46, 20. Feb. 2013 (CET)

Zählen Neuanlagen?

Hallo Nikkis,
wie war das jetzt nochmal mit Artikeln, die im Zeitraum des Wettbewerbs neu hinzukommen und daher keinen QS-Baustein haben. Zählen die voll? Und wenn ja wie muss ich das angeben? Beispiel Palazzo Ducale (Modena), ich fand zumindest, dass er noch ein wenig überarbeitet werden musste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:03, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo Lomelinde! Bei der Koordinatenhinzufügung von Freddy gibt es kein Problem, weil im Artikel der Baustein Koordinaten war, siehe [1]. Deine Überarbeitung kann leider nicht mitgewertet werden, es war ja dann kein Baustein im Artikel mehr, den du hättest abarbeiten können. Und virtuelle Wartungsbausteine sind infolge der Abstimmung abgeschafft worden. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:23, 23. Feb. 2013 (CET)

Du meinst also Neuanlagen zählen damit nicht es sei denn eine Koordinate fehlt oder wenn irgendjemand einen Baustein einfügt? Ist halb so wild. Daher wollte ich nur noch mal nachfragen. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:36, 23. Feb. 2013 (CET)

Genau. Zum Beispiel kann man die aktuellen QS-Fälle selbstverständlich abarbeiten. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:59, 23. Feb. 2013 (CET)

Schon wieder ein Problem. Diese Dame steht in der Liste QS-RFF noch drin, aber der Baustein ist nicht mehr im Artikel, ich wollte gerade mal schauen, ob ich da etwas mehr finde, formatiert muss er eh werden. Nur dafür bekomme ich dann auch wieder keine Punkte, oder? (ne und bei der JWP-Wertung wollte ich einfach etwas aufrunden daher hatte ich es zusammengefügt) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:08, 24. Feb. 2013 (CET)

Zu Katja Wagner: Ich würde das nicht ganz so eng sehen. Wenn noch Verbesserungspotenzial besteht, reicht die Nennung auf der Fachbereichswartungsliste aus. Die FWLs bilden ja die einzigen Ausnahmen, in denen Artikel verbessert werden können, obwohl kein Baustein im Artikel ist.

Zur Bewertungszusammenlegung: Die Überarbeitungen gehören gehören nicht zusammen (wie zB Redundanzen) und sind auch keine Miniverbesserung-Sammelwertungen (hier ja nur DefWebs und Koordinaten). Deshalb finde ich es sinnvoller, getrennt zu bewerten (Transparenz). Beste Grüße und vielen Dank für deine viele Schiriarbeit! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:16, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke ebenfalls, und du weißt doch das bewerten macht mir einfach auch Spaß und außerdem kann ich so hin und wieder mit dem ein oder anderen reden, was ich ebenfalls sehr gern tue. (ähm ja mit der Zusammenlegung gebe ich dir schon recht.) Apropos Redundanz, würdest du den Artigel Zahnfehlstellung anders bewerten, als ich das jetzt gemacht habe. Ich habe Zahnfehlstellung als Grundlage genommen, also die dortige Ergänzung Belege und den jetzt zur Weiterleitung reduzierten Fehlbiss als 0.5 unter Belege mit hinzugerechnet. Bin mir aber nicht ganz sicher, ob das nicht durchaus ein oder zwei Punkte mehr ergeben würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Bei Redundanzen geht man folgendermaßen vor: 1) ehemaligen Quelltext der Weiterleitung kopieren 2) auf den Artikel, in dem zusammengefügt wurde, WaWeWeWi anwenden, 3) in das erste Textfeld den Text aus 1) einfügen, 4) Rest wie sonst.

Prinzipiell bewerte ich auch gerne, aber heute sitze ich nun schon seit einigen Stunden dran und hab erstmal genug. Der Bewertungsrückstand war heute morgen ziemlich groß. Aktuelle Zwischenergebnisse habe ich noch geliefert! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:45, 24. Feb. 2013 (CET)

Prima und nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:01, 24. Feb. 2013 (CET)

Schaust du bitte

dort mal rein? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:30, 24. Feb. 2013 (CET)

Wie man der Linkliste entnehmen kann, ist der Artikel auf Wikipedia:Redaktion Biologie/keine Quellenangabe gelistet. Deshalb alles okay. Ich habe A doubt einen Hinweis hinterlassen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:41, 24. Feb. 2013 (CET)

:-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:48, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke vielmals, ich wusste nicht wo ich genau suchen sollte. Den anderen habe ich allerdings gelöscht, weil ein Ok. auf einer Artikel-Diskussionsseite wohl nicht als Verbesserung zählt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:50, 24. Feb. 2013 (CET)

Achso, den DefWeb hatte ich nicht geprüft. Stimmt natürlich, dass das nicht zählen kann. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:54, 24. Feb. 2013 (CET)

Vorlage WBWB

Hey Nikkis, wenn ich in einem Artikel also nur Quellen eingefügt habe und diese noch zählen möchte, wie genau muss ich die Vorlage dann ausfüllen? Hab einige Varianten probiert, die erzeugen alle viele Ref-Fehler 0:)

• z.B. {{WBWB|wb=q|neueBelege=5}}

Danke --WissensDürster (Diskussion) 10:23, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo WissensDürster, das geht so (qs/2 Belege) bitte nicht WBWB sondern Vorlage WBW benutzen ich passe das mal für dich an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 25. Feb. 2013 (CET)

Genau. WBW ist die Teilnehmervorlage (steht so auch im Editintro), WBWB ist die Bewertungsvorlage für die Schiris. Du bist nicht der erste, der das verwechselt;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:52, 25. Feb. 2013 (CET)

Alles klar danke, werde gleich versuchen es besser zu machen. Noch bin ich weder als Teilnehmer noch als Schiri hinreichend ausgebildet ;) --WissensDürster (Diskussion) 11:16, 25. Feb. 2013 (CET)

Vllt. noch eine Frage, gibt es für Schiris ein "inuse"? Es wird ja recht schnell und parallel gearbeitet. Wenn ich da als Anfänger recht lange an einer Bewertung sitze, kann ich vorher deutlich machen, dass ich grad am Arbeiten bin? Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 11:19, 25. Feb. 2013 (CET)

Ja, du kannst einfach die Vorlage In Bearbeitung bei einem Team einsetzen. Das mache ich gerade bei den Äskulabstastabschwingern. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:23, 25. Feb. 2013 (CET)

Umgehung der Wartungsbausteine?

Habe ich das richtig verstanden, dass z.B. auch "nur reparierte defekte Weblinks" gezählt werden? Wenn diese Reparaturen dann z.B. mit weiteren Refs einhergehen (bsp: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=AGM-158_JASSM&action=history#) dann kann man eigt. beliebig viel extra Arbeit in einem Artikel investieren, der an sich gar keinen Wartungsbaustein hatte! Ein einziger defekter Weblink ist so Schlupfloch für Nicht-Baustein-Artikel damit diese bewertet werden?

PS: Tut mir echt leid, dass ich dich mit so viel Einzelfragen bombardiere 0 : ) Ich verspreche, dass ich mir deine Antworten bis zum nächsten Wettbewerb merke :) --WissensDürster (Diskussion) 23:17, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo Wissensdürster, ja das ist korrekt, man kann auf diese Art durchaus einen Artikel ausbauen und Punkten, meistens beschränkt es sich aber doch auf die Korrektur der Links und das Deadlinkteam beispielsweise hat durch seine Minibearbeitungen eigentlich keine Chance den Wettbewerb jemals zu gewinnen. Trotzdem machen sie mit, was ich super finde. Ich denke es auch vollkommen korrekt wenn jemand, der eigentlich nur einen Toten Link korrigieren wollte, weitere Verbesserungen im Artikel vornimmt, wenn er dort Mängel entdeckt. Natürlich sollte man es nicht gezielt zur Umgehung von nicht vorhandenen weiteren Bausteinen ausnutzen. Aus meiner Sicht ist jedoch, das von dir verlinkte Beispiel völlig i.O., ich würde dort nichts bemängeln. Zudem wird auch das Team der JWP kaum durch diese zusäzlichen Bearbeitungen eine höhere Gewinnchance haben. :-) das sind so gesehen Peanuts. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:08, 1. Mär. 2013 (CET)

Nachtrag, dein Beispiel hatte allerdings einen Veraltet Baustein (Zukunft 2012) daher stand dort auch »alt« in der Vorlage AGM-158 JASSM (alt/2 Belege/1 DefWeb), so gesehen war der defekte Weblink ein Nebenprodukt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:20, 1. Mär. 2013 (CET)

Umbenennung der Saisonphasen von Hannover 96

Bitte fang keinen Edit-war wegen der letzten beiden Überschriften der Saisonen von Hannover 96 an. Falls dort gegen den Willen der Autoren eine Änderung durchsetzen willst, beteilige Dich bitte zunächst an der Diskussion auf der Seite Hannover 96. Danke! Die Gründe für die Ablehnung Deiner Änderung habe ich beim Rückgängigmachen der Änderung bereits genannt. --Mick149 (Diskussion) 13:13, 1. Mär. 2013 (CET)

Hallo Mick. Es sei dir versichert, dass ich ebenfalls kein Interesse an einem Bearbeitungskrieg habe. Eine Diskussion dazu kann ich auf der Diskussionsseite nicht finden, deshalb liegt es vielmehr an dir, der meine Änderungen zuerst rückgängig gemacht hat, eine solche zu beginnen, an der ich mich gern beteiligen werde. Die Gründe für meine Rückgängigmachung deiner Rückgängigmachung kannst du ebenfalls der Zusammenfassungszeile entnehmen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:22, 1. Mär. 2013 (CET)

Hallo Nikkis, eine diskussionsseite über Hannover 96 existiert bereits. Wen Du eine Änderung gegen den Willen der Autoren vornehmen willst, kannst du dort ein neues Thema aufmachen. Dies habe ich an genau dieser Stelle gemacht. Dazu musst du nur unter den letzten Beitrag eine Überschrift wie diese setzen. Die Überschriften für die Saison 2009/10 und ab 2010 hast eben nicht Du geschaffen, sie standen schon sehr viel länger hier drin. Somit bist du nun am Zuge, deine Meinung in der Artikeldiskussion durchzusetzen, wenn Du gegen meinen willen daran etwas ändern willst. Ich halte das alerdings nicht für sehr sinnvoll, da die Überschriften den Punkt sehr genau treffen und Deine Vorschläge nur Teile der Saisongeschehnisse beschreiben. Aber das habe ich ja auch schon mehrfach erklärt, ich sag's dennoch gerne nochmal: 1.) Der Suizid von Robert Enke war nur der auslöser für die Trauma-Saison. 2.) die Qualifikation für die EL ist nur ein teil der aufbruchstimmung, dazu gehören vor allem auch die Erfolge in der EL selbst, die Etablierung im Bereich der EL-Plätze, die in der dritten Saison anhält, Massentourismus zu Spielen im Ausland und anderes mehr. Herzliche Grüße,--Mick149 (Diskussion) 13:41, 1. Mär. 2013 (CET)

Ich habe dir dort geantwortet. Der Setzer des Überarbeitenbausteins hat sich dort ebenfalls zu den Zwischenüberschriften geäußert. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:47, 1. Mär. 2013 (CET)

wawewewi

Hey Nikkis, ich hab grad Löbnitz (Staßfurt) bewertet, darin waren aber 2 Bausteine (QS Belege), das Tool erlaubt nur die Auswahl von einer Art - ist das wichtig, oder hätte es für eine andere Art oder mehr Bausteinarten auch mehr Punkte gegeben? Hab auf jeden Fall Doppelbewertung gewünscht, um das mal zu prüfen :) Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 23:53, 27. Feb. 2013 (CET)

Und noch was zu Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter, zählen interwiki-links auf commons, wiktionary etc. auch als "Belege"? --WissensDürster (Diskussion) 23:56, 27. Feb. 2013 (CET)

Ergänzung dazu, könnte man zu (3) eine Fallunterscheidung einführe? EtwA:

Welcher Wartungsbaustein wurde entfernt?

• Kein Baustein entfernt (und auch keine Fachbereichswartungsliste vom Teilnehmer in der Wettbewerbstabelle angegeben): Überarbeitung ist nicht wettbewerbsrelevant. In einem solchen Fall unterbrichst du den Bewertungsvorgang und löschst den Artikel aus der Wettbewerbstabelle (unter Angabe des Grunds in der Zusammenfassungszeile). Ausnahmen von dieser Regel sind nicht möglich.
• Ein Baustein entfernt: aus Liste auswählen
• Mehrere Bausteine entfernt: ?

Ob in Listenform oder Fließtext, ist vllt. nicht so wichtig. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 18:58, 28. Feb. 2013 (CET)

Hallo Wissensdürster! Sorry, ich habe vergessen, dir zu antworten.

1. Eigentlich reicht es aus, wenn du einen Wartungsbaustein angibst. Wenn du beide in der Bewertung aufführen willst, dann ergänze das Wartungsbaustein-Kürzel später in der Vorlage. Das ist aber nicht so wichtig. Deshalb braucht es da keiner Ergänzung in der Anleitung.
2. Interwikis sind nicht zitierfähig und gelten deshalb nicht als externe Weblinks. Das könnte man ja fürs nächste Mal ergänzen. Gruß,--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:22, 28. Feb. 2013 (CET)

addon-frage

Wenn nun exakt bei oberstem Bsp 2 Bausteine entfernt wurden, ich aber nur einen kenntlich mache, kommt damit die Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Statistik nicht durcheinander? Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 14:16, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich zähle pro Artikel immer nur einen Baustein. Deshalb ist es eigentlich egal. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:43, 6. Mär. 2013 (CET)

Miniverbesserungen

Ist 0.5 Pkt die Untergrenze für Miniverbesserungen? Ich hatte hier einen minimalistischen Fall: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Trichterfrucht-Eukalyptus&diff=114801731&oldid=113603574 für den ich auch nur 0.1 Pkt vergeben habe. War das korrekt? Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 23:08, 28. Feb. 2013 (CET)

Die Abarbeitung von QS ist ja per Definition gar keine Miniverbesserung (also solche gilt die Abarbeitung von Koordinaten-fehlen und DefWebs). Du arbeitest in diesem Beispiel also ganz normal mit WaWeWeWi, das für diese Überarbeitung 0.1 Punkte ausspuckt. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:46, 6. Mär. 2013 (CET)

Editnotice

Hey Nikkis, ich wollte dir nicht auf den Schlips treten mit meinen (unahtorisierten) Änderungen. War ein ad-hoc-sei-mutig-Versuch. Ich finde weiterhin, dass die Editnotice in der ein oder anderen Weise noch "überladen" ist und wesentliches nicht gleich klar wird; das ist zwar nur ein Datenpunkt (also extrem nicht repräsentativ), aber den wollte ich dir spenden. Man könnte vllt. später, wenn mehr Zeit ist, verschiedene Versionen entfernen und ein kleines Meinungsbild erstellen o.Ä. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 13:38, 7. Mär. 2013 (CET)

Hallo Wissensdürster! Keine Panik, du bist mir nicht auf den Schlips getreten. Ich bin jedoch der Ansicht, dass deine Änderung keine Verbesserung beinhaltete, sondern die Seite ganz im Gegenteil noch überladener machte. Vor allem der Ausspruch möglichst viel Vorlagen-Verwendung ist höchst irritierend und die Zwischenüberschrift zur Schirivorlage ist nicht notwendig (das Editnotice wendet sich nur an die Teilnehmer, um das Eintragen der Artikel zu erleichtern: dass Schiris sich ordentlich in die WaWeWeWi-Anleitung einlesen sollen, müsste klar sein und das ist es dem erfolgreichen Bewertungsverlauf nach zu urteilen). Ich finde, dass die Verwendung der WBW-Vorlage bisher überraschend gut funktioniert. Dass es bei über 1000 Artikeln mal ab und zu dazu kommt, dass jemand einen Fehler macht, ist unvermeidbar. Ehrlich gesagt bin ich auch von deinen anderen Vorschlägen bezüglich der Umgestaltung der anderen Erklärungsseiten nicht überzeugt. Die Seiten sind meines Erachtens sehr gut durchdacht, in Bezug auf Gliederung und Aufbau in sich schlüssig und beziehen sich jeweils auf addressierte Teilnehmergruppen: normaler Teilnehmer, Organisator, Schiedsrichter (diese beiden Gruppen sind nicht identisch), A-Schiedsrichter, sodass jeder genau nur die Infos bekommt, die er benötigt. Ich denke nicht, dass man das noch großartig optimieren kann. Es läuft ja auch alles erfreulich glatt, sodass ich gar keinen Anlass sehe, sich über irgendwelche Design-Veränderungen Gedanken zu machen. Nix für ungut, ich weiß, dass deine Absichten gut und konstruktiv sind, aber diese Vorschläge leuchten mir wirklich nicht ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:20, 7. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für dein Feedback und deine Geduld. Ich versuche mich kurz zu fassen: Was will ich eigentlich?

Ich finde es erstrebenswert diesselben (aktuellen) Inhalte in weniger (präzisere) Worte zu fassen (kürzer ist besser.). Wie man das am besten macht, ist ein methodisches Problem und man kann sicher viele Ideen und Vorschläge sammeln. Man muss einfach mal kürzen, da in der Tendenz ein Bürokratieapparat nur wächst (etwa Parkinsonsche Gesetze) Veränderung ist gut; alte Strukturen auftauchen, mal was neues versuchen (resistance to change)Lässt sich ja in Wikipedia denkbar einfach wieder zurücksetzen.. Eventuell kommt etwas dabei raus, dass überzeugt. Ein Ideen-Wettbewerb zum WBW würde sicher viel Feedback bringen zu den Themen 1. Design, 2. Struktur, 3. Inhalte.

Alle drei Bereiche können unabhängig voneinander betrachtet und besprochen werden

• Design: vielleicht nur neue Farben benutzen? das P Discobolus ersetzen?
• Struktur: vielleicht Seiten zusammenlegen, oder nur Abschnitte neu sortieren
• Inhalte: vielleicht neue Spielkonzepte integrieren Als neue Inhalte wurden zusätzliche Spielkonzepte ja schon angesprochen.

In BWL-Sprache hieße das, sich neben den operativen Zielen (z.B. hier angesprochen Notizen für Diskussion nach dem Wettbewerb) auch überlegen, was man langfristig bewirken will, also strategisch planen. Ich hoffe, ich stoße nicht auf all zu viel Not-invented-here-Syndrom ;-)

---

Hier nochmal meine konkreten Probleme:

• Du ordnest WP:WBW den normalen Teilnehmern zu (das sehe ich auch so). Was dort aber steht, brauchen Teilnehmer kaum zu wissen (Spielregeln, Bewertung, Auszeichnungen) Mit dem Tool und den Erklärungen auf Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter ist es auch für Schiedsrichter fast redundant. Teilnehmer brauchen nur die Wettbewerbstabelle und WBW-Vorlage.
• Hinweis-Seiten zusammenlegen. Ziel: Langfristig viele Schiedsrichter zu potenziellen Organisatoren 'ausbilden'. Hoffentlich bleibst du deinem Wettbewerb noch lange erhalten, aber wie viele andere Personen wären in der Lage, deine Aufgaben zu übernehmen?

Deshalb wäre ein Struktur-Vorschlag, zusammenlegen:

• Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb und Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/? (FAQ)
• Hinweise für Organisatoren und Hinweise für Schiedsrichter

Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 13:50, 8. Mär. 2013 (CET)

Gehen wir nach den Bytezahlen, war WP:WBW seit mehreren Jahren nicht mehr so kurz wie jetzt. Dass für Teilnehmer irrelevante Infos geschildert werden, sehe ich nicht. Im Spielregel-Abschnitt ist besonders die Artikelauswahl wichtig, der Abschnitt Bewertungen stellt in aller Kürze die Bewertungskriterien dar. Dies ist aus Gründen der Transparenz unverzichtbar, auch um den Wettbewerb darzustellen. Ohne Bewertungen kein Wettbewerb, daher ist die Bewertungsfrage auch für den Teilnehmer von Interesse und so sollte dieser auf der Hauptseite so kurz wie möglich, so ausführlich wie nötig nachgekommen werden. Wer mehr wissen will, folgt den Links Bewertungsmethode, Rechenvorlage. Der Abschnitt Vergabe der Auszeichnungen kann als gleichwertig mit dem Abschnitt Ziel des Spiels in anderen Spielanleitungen angesehen werden.

Zum Umfang der Schiedsrichterhinweise: Die Seite wurde infolge der Umstellung des Bewertungssystems drastisch gekürzt, ich kann in der jetzigen Version keinen ausgeprägten Bürokratieapparat entdecken. Zu den Organisationshinweisen: Die Organisation beinhaltet, das kannst du dort nachlesen, wirklich sehr simple (viel einfacher als die Schiritätigkeit) Aufgaben, deshalb brauchen wir keine Organisatorenausbildung oder so. Die Organisation übernimmt meist nur eine Person, deshalb wäre es blöd, wenn man das mit den Schirihinweisen zusammenlegen würde, weil die Organisation von der täglichen Schiriarbeit abgekoppelt ist, und so nur unnötig Aufmerksamkeit binden würde. Genau aus diesem Grund sind die Hinweise für den A-Schiri ausgelagert, um die anderen Schiris nicht durch für sie irrelevante Zusatzinfos zu irritieren. So kann auch die Trennung der Hauptseite von den FAQ begründet werden. Die FAQ sind nur dazu gedacht, Infos von geringerer Priorität, die Sonderfälle beinhalten, als die auf der Hauptseite geschilderten auszulagern.

Falls du zu irgendeinem Punkt noch eine ausführlichere Begründung haben möchtest, kannst du gern nachfragen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:35, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich brauche Hilfe

Hallo, ich bin neu hier und wollte umbedingt einen Wikipedia Bericht schreiben aber leider verzweifle ich total daran. In der Hofnung das du mir helfen kannst wende ich mich an dich ! Ich habe mir überlegt ich Schreibe über die Person die ich als letztes versucht habe auf Wikipedia zu finden. Gut das habe ich versucht dann kam jedoch direkt eine Nachricht das der Artikel gelöscht wird :( Ich gebe zu er war schlecht, aber ich wollte Ihn auch noch überarbeiten... Bitte Hilf mir ich glaube schon das mein Artikel von gewisser Relevanz ist schließlich habe ich Ihn ja auch gesucht das heisst doch das es irgendwie Sinn macht oder? Ich würde so gerne einen guten Artikel Schreiben und über eine Person zu schreiben erschien mir doch als Einstieg eine sinnvolle Idee zu sein. Mein Artikel heisst: Dr. Boris Wolkowski .

Vielleicht kannst du mir ja helfen das wäre wirklich super

Ich hoffe ich höre von dir

--Polemaetus (Diskussion) 12:52, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Polemaetus, ich kann dir zwar leider so auf die Schnelle nicht sagen, ob der Herr relevant wäre, würde dir jedoch zu einer Verschiebung in deinen Benutzernamensraum Benutzer:Polemaetus/Dr. Boris Wolkowski raten (Doktortitel im Lemma, also als Artikelnamen, sind eigentlich unüblich). Dort kannst du den Artikel dann in aller Ruhe ausbauen und dir bei der Erstellung Hilfe durch deinen Mentor suchen, dafür ist der nämlich da. Das hätte den Vorteil, dass deine bisher eingegebenen Daten nicht verloren gehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:54, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Polemaetus! Erstmal zur Beruhigung: Du bist nicht der erste Neuling, dessen Artikelversuch einen Löschantrag erhält. Insofern nichts Dramatisches, sei tapfer! Wikipedia ist eine Enzyklopädie und als solche hat sie den Anspruch, nur Artikelgegenstände (in deinem Fall Personen) darzustellen, die nach unseren Kriterien enzyklopädisch relevant sind. Ein Artikel unterhalb der Relevanzhürde wird üblicherweise gelöscht, selbst dann, wenn der Artikel qualitativ gut ist. Das ist für den Autor sicherlich blöd, aber in der Gemeinschaft der Wikipedianer herrscht der Konsens, so vorzugehen. Was du machen kannst:

1. Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag lesen
2. Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen anschauen: Als Politiker ist er meines Erachtens (noch) nicht relvant (erst, wenn er in den Landtag gewählt wird). Aber evtl. findest du ja andere Kriterien, mit denen du die Existenzberechtigung des Artikels unterstützen kannst. Lies auch die Allgemeinen Anhaltspunkte für Relevanz, vielleicht gelingt es dir ja, ein besonderes Herausstellungsmerkmal zu finden.
3. Falls du nach dem Studium der Relevanzkriterien davon überzeugt bist, dass diese Person relevant ist, dann stelle die Relevanz erstens unter Nennung verlässlicher, unabhängiger Quellen im Artikel dar und vertrete zweitens deinen Standpunkt in der Löschdiskussion.

Ich bin in diesem Fall ehrlich gesagt eher pessimistisch, aber vielleicht findest du ja entgegen meiner Erwartung Anhaltspunkte für Relevanz, die du überzeugend vertreten kannst.

Und: Lass dir nicht die Laune und Lust an der Mitarbeit verderben. Man kann übrigens auch bereits bestehende Artikel verbessern. Schau mal bei Wikipedia:Wartung vorbei. Wenn du dich für einen Themenbereich besonders interessierst, dann guck dir Wikipedia:WikiProjekte und Wikipedia:Redaktionen an. Es gibt immer was zu tun! ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:00, 8. Mär. 2013 (CET)

WBW

Verteilst du dann Morgen die Auszeichnungen? (damit ich dir nicht in die Quere komme... :)) Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 16:12, 10. Mär. 2013 (CET)

Ja, klar. Wird morgen geliefert. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:23, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo Nikki, bei meinem Eintrag auf der Diksussionsseite hast du scheinbar eine Falsche Zahl eingesetzt. Ich habe beim Wettbewerb 6 Artikel bearbeitet und nicht 4. Grüße --Farigon (Diskussion) 10:56, 11. Mär. 2013 (CET)

Korrigiert --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:59, 11. Mär. 2013 (CET)

 Info: Hallo Nikkis, bei der Statistik gibt es ein kleines Problem mit der Sternchenanzahl – Sortierung, du als Oberschiedsrichter hast 10 und wirst trotzdem als unterster Angezeigt, wenn man auf Sortierung klickt, das bedeutet der Sprung über die Zehnerstelle kickt einen ganz noch unten, könntest du das evtl. noch korrigieren? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 12. Mär. 2013 (CET)

Prof. Dr. Haug wünscht sich Memorino als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 14. Mär. 2013 (CET)

Unterschrift Copyright

Hallo Nikkis möchte mir nochmal Rückmeldung holen ob es mit dem Copyright Probleme gibt wenn man Unterschrift veröffentlichen will auf Wikipedia. Allgemein und wen Person 2007 verstorben ist. Unterschriften sind nicht urheberrechtlich geschützt http://de.wikipedia.org/wiki/Unterschrift#Urheberrecht--Richard Reinhardt (Diskussion) 16:21, 16. Apr. 2013 (CEST)

WBW

Hallo Nikkis, ich habe bei den Zwischenständen gesehen, dass Du zwei Artikel (die ich Dir zur Überprüfung überlassen habe :-) noch nicht gewertet und damit nicht mitgezählt hast. --Partynia ^{∞ RM} 17:13, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Partynia! Das habe ich übersehen. Danke für den Hinweis, und auch für deine engagierte Schiriarbeit :-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:33, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nikkis, ich hoffe, ich mache da alles richtig, bin ja als Schiri noch ein Greenhorn. Hier mal ne Frage. Ich hatte die Bewertung von Gostaresh Foolad F.C. an Dich weitergereicht, weil ich nicht wusste, wie man diese doch umfangreichen Veränderungen bewerten soll. Mit WaWeWeWi kamen nur 0,5 Punkte heraus, die auch Du nun so gewertet hast. Ist das OK? --Partynia ^{∞ RM} 18:18, 12. Mai 2013 (CEST)

So umfangreich sind die Veränderungen nicht. Es wurden halt ziemlich viele Infoboxparameter geändert, vorwiegend zur Definition der Trikotfarben, deshalb sieht es meines Erachtens nach mehr aus als es ist. WaWeWeWi ist in 98% der Fälle schon sehr zuverlässig, ein gewisses Misstrauen gegenüber der Technik ist natürlich trotzdem nicht schlecht. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:12, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nikkis, ja deswegen wollte ich dich eigentlich auch noch fragen, bei der Bewertung war ich mir unsicher, ob das so bleiben sollte, danke für die Korrektur. Aber ich dachte mir schon, dass du es dir auch so ansehen würdest bei der Punktzahl. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:45, 13. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem. Liebe Grüße ebenso, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:53, 13. Mai 2013 (CEST)

Alexander Gordan (ü|18.9|A)

Da habe ich doch ne Frage, weil dieser QS-Baustein erst während des WBW (13.05.2013) eingestellt wurde, ob also doch "virtuelle Bausteine" gewertet werden können. Ich hatte deswegen das Lemma an den A-Schiri übergeben. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:08, 13. Mai 2013 (CEST)

Die Einschränkung vor dem Wettbewerb bezieht sich nur auf eigene Bausteine (WP:WBW#Artikelauswahl). Deshalb ist das kein Problem. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:12, 13. Mai 2013 (CEST)

OK Gruß --Partynia ^{∞ RM} 19:25, 13. Mai 2013 (CEST)

Ja der war auf Anfrage. Eher ein Zufallsprodukt, aber ich dachte, das kann ich schnell mit erledigen, wusste da gerade nicht, was ich mir als nächstes aussuchen sollte. Wenn nicht, dann wäre das aber auch nicht schlimm gewesen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:57, 13. Mai 2013 (CEST)

Weitere Verbesserungen

Hallo Nikkis, ich hatte gerade ein Problem: Im WBW standen zwei Lemmata mit der Angabe dw=1. Ich ging davon aus, dass nur je ein dw verbessert wurde und vergab 2x0,5 Punkte = 1.0 und habe WaWeWeWi gar nicht laufen lassen. Letztes mal gab es noch die Möglichkeit, "weitere Verbesserungen" anzugeben. So habe ich übersehen, dass ein Lemma nach "Reklamation" von Wikijunkie 25,6 Punkte ergab. Kann man den Hinweis "weitere Verbesserungen" nicht wieder aufnehmen? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:12, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo Partynia, du hast (gemäß Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter#Bewertung von Miniverbesserungen) alles richtig gemacht. Streng genommen werden nämlich nur die defekten Weblinks gezählt. Weil die Regel dieses Mal das erste Mal angewandt wird (Hintergrund: DefWeb ist kein richtiger Wartungsbaustein und fordert nur eine ganz kleine, präzise Verbesserung), schlage ich allerdings vor, dass man ein Auge zudrückt, wenn sich jemand auf der Diskussionsseite meldet und versichert, dass ihm die Regel nicht bekannt war (natürlich ist es ärgerlich, wenn man sicher geglaubte Punkte nicht angerechnet bekommt). Prinzipiell sind deine Bewertungen aber absolut korrekt. Gute Nacht! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:24, 13. Mai 2013 (CEST)

OK. Wir sollten trotzdem das vielleicht für die Zukunft noch einmal diskutieren. Man stößt manchmal, wenn man auf der Suche nach DefWeb ist, auf Mängel im Artikel. Da wäre es schade, wenn man diese dann links liegen lässt. dw kann dann gewissermaßen der Auslöser für eine Überarbeitung sein. Ebenso Gute Nacht! --Partynia ^{∞ RM} 23:45, 13. Mai 2013 (CEST)

Können wir da irgendetwas machen?

Hallo Nikkis, das macht mir ein wenig Sorgen, kann man nicht irgendwie etwas machen, ihn vielleicht dazu bewegen, sich lieber dem WBW zu widmen als dieser Auseinandersetzungen? Ach ich wünschte mir, dass man … ich weiß nur nicht, wie ich das bewerkstelligen soll. *seufz* Sorry, aber so etwas mag ich so überhaupt gar nicht.

Und noch eine Frage: Würdest du diesen Beteiligungswunsch als ernsthaft ansehen? Oder geht es hier nur darum am Ende eine Auszeichnung zu bekommen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:50, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo Lomelinde, ich mische mich da natürlich nicht in Konflikte von anderen ein. Eine Auszeichnung bekommt man nur, wenn man zum Wettbewerb beigetragen hat. Insofern ist es nicht möglich, eine Auszeichnung abzustauben ohne Verbesserungen beigesteuert zu haben. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 22:16, 21. Mai 2013 (CEST)

Ja ich auch nicht wirklich gern, das hatte mich gestern nur wieder mal ein wenig traurig gemacht. Ich danke dir für deine Auskünfte. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:21, 22. Mai 2013 (CEST)

Löschprüfung?

Hallo Nikkis, kannst du mir bitte genaue Angaben zu deiner damaligen Löschung machen?! Am 10. November 2011 hattest du doch die ungesichtete Version gelöscht und die Sichtbarkeit von drei Versionen geändert: 13:37, 10. Nov. 2011; 13:35, 10. Nov. 2011; 13:29, 10. Nov. 2011. (79.211.164.3) Albrecht Driesen (Driesen-Verlag). Vielen Dank! Liebe Grüße --ScanHDD (Diskussion) 10:56, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo ScanHDD! Ich finde gerade nicht, was du meinst. Könntest du den betroffenen Artikel bitte verlinken? Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 22:21, 21. Mai 2013 (CEST)

Lieber Nikkis, nachträglich kann ich den geschriebenen und danach gelöschten Hinhalt leider nicht mehr einsehen, da ich kein Administrator bin. Die Versionen gehörten zum Artikel:

1. WEITERLEITUNG - Artikel [[2]]
2. WEITERLEITUNG - Versionen [[3]]
   

Ich danke dir!!! --ScanHDD (Diskussion) 06:56, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo nochmal. Ich sehe keinen Zusammenhang zu Albert Driesen und hatte diese Aktion deshalb nicht entdeckt. Dank deiner Links habe ich sie jetzt gefunden. Im Löschlogbuch habe ich bedenklicher Inhalt als Löschgund angegeben. Konkret ging es um IP-Vandalismus mit dem Inhalt xxx ist schwul, was als beleidigend ausgelegt werden könnte. Nur aus Neugierde: Wie bist du da drauf gestoßen und was hat dich zu der Nachfrage verlanlasst? Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:06, 22. Mai 2013 (CEST)

Nikkis, bitte mach daraus kein Geheimnis- es ist schlimm genug! Das hatte ich nicht geschrieben!!! Sei bitte so ehrlich und mach die Löschung rückgängig! --ScanHDD (Diskussion) 22:56, 22. Mai 2013 (CEST)

Der Vandalismus kam von einem unangemeldeten Benutzer, nicht von dir. Ich nehme an, du hast da irgendwie falsch geguckt. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 23:05, 22. Mai 2013 (CEST)

Für das damals Geschriebene möchte ich mich aufrichtig entschuldigen! Bitte Nikkis, auch du solltest jetzt den anderen Nutzern hier die Wahrheit sagen! Es bringt nichts- wir machen es nur noch schlimmer! --ScanHDD (Diskussion) 07:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen, wie Ihr sehen könnt, habe ich Nikkis explizit darauf hingewiesen! Nikkis möchte die drei Löschungen aber unter keinen Umständen wieder rückgängig machen! --ScanHDD (Diskussion) 08:32, 23. Mai 2013 (CEST)

Du hast falsche Versionen erwischt. Ich habe deine Anfrage korrekt beantwortet. Ich weiß nicht, wie ich dir jetzt noch weiterhelfen kann. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 08:44, 23. Mai 2013 (CEST)

Nikkis, wir mussten die Formalitäten einhalten, denn erst jetzt können die weiteren juristischen Schritte folgen. Deine zukünftigen Ansprechpartner kontaktieren dich persönlich. Dies ist damit nicht mehr Gegenstand der Seite. --ScanHDD (Diskussion) 16:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Ja. Sehr witzig. Weiterhin viel Spaß bei Wikipedia! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:54, 23. Mai 2013 (CEST)

Hi Nikkis, ich weiß ja nicht, was genau du verbrochen haben sollst, äußerst sonderbar ist die ganze Aktion ja allemal. Dieser Hinweis nur kurz für dich. LG -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:30, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich weiß auch nicht so genau, was der Benutzer von mir wollte. Ich unterstelle ihm eigentlich keine böse Absicht, sondern eher ein Missverständnis. Aber mir solls egal sein, danke für die Erledigung des Falls. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 21:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Grenzwertig

Hallo Nikkis, diese Entscheidung würde ich gern dir überlassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:52, 14. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:31, 14. Mai 2013 (CEST)

Ähm das gilt doch nur für selbst gesetzte Bausteine, oder? Ich meine wie ist das mit diesem Qs-Baustein von heute in einem Artikel, der nicht neu ist, zählt das oder nicht? Ich meine man könnte ja theoretisch auch … was ich niemandem unterstellen möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:26, 18. Mai 2013 (CEST)

Die Einschränkung vor dem Wettbewerb gilt nur in Bezug auf eigene Bausteine. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:04, 18. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Auskunft, ich überlasse ihn trotzdem mal dir, weil ich jetzt Schluss mache. Ich wünsche dir sonnige Pfingsttage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:15, 18. Mai 2013 (CEST)

 Info: Noch so ein Fall würdest du das bitte übernehmen mit der Erklärung? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 24. Mai 2013 (CEST)

Erledigt. Eigentlich muss man das nicht großartig erklären, denn das steht ja alles unter WP:WBW#Artikelauswahl. Viel Erfolg beim Endspurt! Sag bloß, du bekommst die Titelverteidigung hin? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:41, 24. Mai 2013 (CEST)

Ach was, ich lege heute mal einen Ruhetag ein, glaube ich. Ich habe noch einige GmbH-Links anzupassen. Im Augenblick liegen wir zwar vorn und das, obwohl nur zu zweidritteln aktiv, aber beim Wartungswild herrschen da ja ähnliche Bedingungen. :-) Vielen Dank fürs erledigen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:02, 24. Mai 2013 (CEST)

Schustla wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:34, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nikki!

Zunächst ganz vielen Dank für die Hilfestellungen. Das ist ganz toll. Nun muss ich das noch verarbeiten oder besser mir erarbeiten. Wahrscheinlich brauche ich dazu bis Freitag.

Mir erscheint alles so unübersichtlich. Es gibt so schrecklich viel Neues und Ungewohntes. Immer wieder erscheinen neue Begriffe, deren Bedeutung ich nicht erkenne und noch weniger deren Handhabung. Wenn ich an Sie etwas schreiben will, dann haben Sie scheinbar keine Adresse (wie eine Mailadresse) sondern die Nachricht geht offenbar über diese sogenannte Diskussionsseite. Oder bei Benutzer:Nikkis/Gästebuch. Dort aber beginnt der Eintrag mit Hieroglyphen ({{Benutzer:Nikkis/Gästebuch/Vorlage, |1=, |2=, |3= ... }}. Ich bin doch kein Programmierer.

Bitte betrachten Sie das nicht als Klage. Alles hat wahrscheinlich seinen Sinn. Ich bin froh, dass Sie mir helfen.

Für Heute Danke und bis zu den nächsten Fragen --Schustla (Diskussion) 21:49, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo Schustla. Keine Panik! Wenn man wo neu ist, muss man sich erst orientieren und dafür haben alle Verständnis. Um dir einen ersten Überblick zu verschaffen, sei dir Hilfe:Neu bei Wikipedia empfohlen. Übrigens duzen wir uns hier für gewöhnlich. Dass du meine Diskussionsseite gefunden hast, ist ja schon mal ein guter erster Schritt ;-). Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:45, 24. Mai 2013 (CEST)

Vertriebssystematik

Hallo Nikkis, ich hatte versprochen, die Änderungen heute einzuarbeiten, habe es aber nicht geschafft. Bitte habe Geduld bis Sonntagabend.--Schustla (Diskussion) 19:51, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nikkis!

Ich habe mich bemüht, die Anregungen und Änderungen in meinen Beitrag "Vertriebssystematik" einzubauen. Ich bitte das mal zu checken.

1. Allgemeiner check, was Ihnen noch auffällt, was ich noch nachweisen muss und was ich da noch falsch gemacht habe
2. ich habe das Bild Vertrieb: In neun Schritten von der Neukundengewinnung zum Auftrag geändert. Die Vorversion soll nicht mehr benutzt werden. Da hatt ich "Unterbilder" drin, die möglicherweise nicht verwendet werden durften.
3. Das Bild Vertrieb: In neun Schritten von der Neukundengewinnung zum Auftrag erscheint nicht.
4. Ich habe Referenzen eingefügt. Ist das so ok? Ist die Referenz "Vertriebssystematik [4]" auf meine Webseite sinnvoll?
5. Wenn Sie kleinere Verbesserungen erkennen, würden Sie die für mich direkt richtig stellen.

Ich bedanke mich bei Ihnen sehr im Voraus

Liebe Grüße zum Wochenende Lambert Schuster --Schustla (Diskussion) 13:00, 25. Mai 2013 (CEST)

Hallo Schustla.

• Ganz wichtig ist erst einmal, dass du dich um den Urhebernachweis kümmerst (falls du dies nicht schon getan hast). Wenn nicht, wird der Artikel gelöscht. Wie du vorgehst, steht im rot umrandeten Kasten oberhalb des Artikels. Wir müssen sicher sein, dass der Artikel für Wikipedia und unter unserer freien Lizenz verwendet werden darf.
• Das Bild sieht wirklich gut aus. Du baust es wie folgt ein: [[Datei:Vertrieb-neun-Schritte-zur-Neukundengewinnung.jpg|mini|In 9 Schritten vom Neukunden zum Auftrag]]
• Zur Formatierung der Referenzen: Referenzen werden in den Artikeltext eingebaut. Du schreibst zB. <ref>[http://www.consultingtrainers.de/index.php?id=10,43 Ihr Nutzen aus der ganzheitlichen Vertriebssystematik nach BTC]. Abgerufen am 26. Mai 2013.</ref> direkt hinter den Satz, den dieser Einzelnachweis belegen soll. Im Abschnitt Referenzen (der Titel Einzelnachweise ist eigentlich gebräuchlicher) setzt du nur den Syntax <references />, damit die Einzelnachweise dort erscheinen.
• Zur Qualität der Einzelnachweise: Wikipedia soll sich möglichst auf qualitativ hochwertige, verlässliche und unabhängige Quellen beziehen. Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht, sollen vermieden werden. Von der Qualität der Quellen hängt ab, ob der Artikel verbleiben kann. Denn es muss sichergestellt werden, dass der Artikelgegenstand nicht aus Theoriefindung resultiert, sondern in Fach- und Expertenkreisen ausreichend etabliert ist. Wikipedia will anerkannte Theorien darstellen, aber nicht selbst welche entwerfen.
• Ich kann die Schwierigkeit nachvollziehen: Über Google finden sich fast nur Internetseiten von Unternehmensberatern, die sich als Quelle eher weniger gut eignen. Das soll nicht heißen, dass solche Links verboten sind, in begründeten Ausnahmefällen (besonderer inhaltlicher Mehrwert) können sie ihre Berechtigung haben. Problematisch ist, dass diese Internetseiten kommerziell betrieben sind und Wikipedia keine Linksammlung ist, die Webauftritte von Unternehmen promoten soll. Deshalb: Da du auf diesem Gebiet Experte bist, schau mal, ob du gute Publikationen in Fachzeitschriften auftreiben kannst, auf die der Artikel sich stützen kann. Etwas in dieser Richtung wäre perfekt. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:11, 26. Mai 2013 (CEST)

Neuer Fall Vermittlungsausschuss

Hallo Nikkis, ich habe Dich im Fall Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen HerrZog, He3nry und Luitold als Vermittler vorgeschlagen. Magst Du Dir das bitte ansehen ob Du den Fall übernimmst? Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen

--Luitold (Diskussion) 12:25, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo Luitold! Ich habe momentan leider keine Zeit, um mich in einen solchen Fall einzulesen und einzudenken. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 22:37, 28. Mai 2013 (CEST)

Ihre Hilfe zu meinem Beitrag "Vertriebssystematik"

Guten Abend Nikkis!

Ich möchte mich sehr bedanke für die Hilfen zu meinem Beitrag "Vertriebssystematik" [5]. Ich bin riesig froh, dass "ich" es mit Ihrer Hilfe und der Hilfe anderer geschafft habe. Der Artikel sieht jetzt ganz gut aus und ich werde ihn laufend verbessern. Ein Frage habe ich: Wieso kann mein Bild [6] nicht erscheinen? Ich und nur ich bin der Urheber. Ich habe das Bild mal für Vorträge entwickelt.

Jetzt mache ich mich an Verbesserungen zu dem Beitrag.

Vielen Dank für Ihre Betreuung. Ich brauche die noch weiterhin.

Liebe Grüße Lambert Schuster--Schustla (Diskussion) 20:29, 28. Mai 2013 (CEST)

Hallo Schustla. Kein Problem, ich helfe gern neuen Mitarbeitern. Deine Datei liegt nun hier, auf Wikimedia Commons. Ich habe sie eingebunden. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:53, 29. Mai 2013 (CEST)

WBW Frühjahr 2013 - Statistik

Hi Nikis! Habe gerade erschreckt festgestellt, dass du meine Teilnahme beim Frühjahrswettberwerb voll in die WBW-Statistik hast einfließen lassen. In Anbetracht der Tatsache, dass mein Marginalbeitrag zur Teamleistung genau gar keine Auswirkung auf das Wettbewerbs-Endergebnis gehabt hat, fühle ich mich ziemlich unwohl, wenn ich in der WBW-Statistik jetzt irgendwo ganz vorne stehe, weil Inkowik und Toffel so fleißig waren. Wenn's keine allzugroße Mühe macht, fände ich deshalb angebrachter, wenn ich für diesen WBW statistisch nicht als Teilnehmer geführt würde. Geht das noch? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 18:12, 29. Mai 2013 (CEST)

Hallo Sir! Nach der Endauswertung ist das ungünstig. Wenn ich dich herausstreiche, muss ich deine Verbesserungen ja vom Gruppenergebnis abziehen. Dann müssten nicht nur Auszeichnungen verändert werden, auch die ganzen Statistiken müssten neu berechnet werden. Es ist ja nicht so, dass du gar nichts beigetragen hast. Und ob die Leistungen von jedem Teilnehmer Auswirkungen auf das Gesamtabschneiden haben, wird nie geprüft. Wichtig ist, dass man etwas beigetragen hat. Ihr seid ja auch nur drei, also wird nicht geteilt. Ich sehe kein Problem, bestimmt warst du ein ander Mal dafür fleißiger als der Durschnitt deiner Teamkollegen. Ich denke, du stehst in den Statistiken schon zurecht dort wo du stehst ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:45, 29. Mai 2013 (CEST)

Caesarius wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 10:08, 30. Mai 2013 (CEST)

T-Shirts und Schokolade?

Hi Nikkis, was hat es denn mit damit auf sich? Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 13:05, 30. Mai 2013 (CEST)

Wikimedia Österreich bietet den Teilnehemern des WBW erstmalig einen Preis an. Schick dazu einfach eine E-Mail an die genannte Adresse von Benutzer:Kulac. Gib in dieser deinen Wunsch und deine Adresse an. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:18, 30. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Info, da freue ich mich doch sehr. Auch wenn der Beitrag diesmal marginaler Natur war :) Danke für dein Engagement, Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 14:21, 30. Mai 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Vertriebssystematik

Hallo Nikkis!

Ich muss Sie erneut um Hilfe bitten. Mein Beitrag "Vertriebssystematik" ist ja jetzt freigegeben und ich habe ne Menge gelernt. Ich habe auch das Bild "http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Vertriebssytematik_A-B-C-Kunden.png" eingebaut. Aber die Optik ist nicht besonders gut. Besonders stört der obere Abstand zur Überschrift und der Abstand zum unteren Text.

Darf ich Sie da um Hilfe bitten.

Vielen Dank und ein schönes Wochenende! --Schustla (Diskussion) 17:35, 1. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Schustla. Ich habe |mini|x300px ergänzt, sodass das Bild kleiner dargestellt und vom Text umschlungen wird. Du musst übrigens nicht immer einen neuen Diskussionsabschnitt eröffnen. Wenn du zum gleichen Thema schreiben willst, dann benutze einfach den Link Bearbeiten neben der Abschnittsüberschrift. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:47, 1. Jun. 2013 (CEST)

Rolf Walter, Mag. (Bergsteiger)

Hallo Nikkis, herzlichen Dank für deine rasche Nachricht! Ich bin blutiger Anfänger, seit langem von der Idee Wikipedia fasziniert, und habe mich entschlossen, mit einem Bericht über meinen Onkel Rolf Walter (der gemeinsam mit Sepp Mayerl) den Lhotse Shar bestiegen hat, zu starten. Beim Nachlesen über den Lhotse Shar hab' ich entdeckt, dass über meinen Onkel noch keine Informationen vorhanden sind. Ich weiss nicht, ob ich meinen Bericht richtig gesetzt (verknüpft?) habe, den Umfang, also die Länge hab' ich in etwa angepasst an den Bericht über Rolf's Freund Sepp Mayerl. Ich bitte dich um Unterstützung, damit mein Bericht in Wikipedia aufgenommen werden kann. Danke, --Caesarius (Diskussion) 16:24, 30. Mai 2013 (CEST)

Hallo Caesarius! Freut mich, von deiner Faszination für Wikipedia zu hören. :-) Ich bin jetzt seit sechs Jahren dabei und auch immer noch fasziniert, das kann also andauern.

Bevor man sich so richtig an das Schreiben eines neuen Artikels setzt, muss zunächst das für Neulinge (und gewiss auch manch alte Hasen) leidige Thema Relevanz geklärt werden. In Wikipedia wird nicht jedes Thema aufgenommen, es muss gemäß der Relevanzkriterien als enzklopädisch relevant eingestuft werden können. Die Kriterien zu Bergsteigern findest du hier. Solltest du in Bezug auf die Relevanzfrage unsicher sein, findest du auf Wikipedia:Relevanzcheck Profis, die dir da kompetenter weiterhelfen können als ich. Im Anschluss werde ich dir gern beim Schreiben und Erstellen des Artikels helfen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:58, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo Nikkis, bei meinem Artikel hat mir "Bergprofi" Watzmann wunderbar weitergeholfen! Der Beitrag ist nun fertig abgespeichert; mein Onkel Rolf Walter hat auch Geschwister in Canada, ich möchte den Bericht auch auf der englischen Wikipedia übersetzt reingeben; mit meinem Benutzernamen und Passwort kann ich mich auf en.wikipedia.org nicht anmelden, ich hab' mich mit neuem Namen und PW neu registriert - ist das o.k. so, oder gibt's Möglichkeiten, mit Caesarius überall angemeldet reinzukommen, auch auf Wikimedia? Darf ich mich mit diesen und auch weiteren organisatorischen Fragen weiter an Dich wenden? Grüsse --Caesarius (Diskussion) 15:59, 25. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Nikkis, danke für deine Hilfe! Ich hab' nun nach einigen Änderungen (hauptsächlich Ergänzungen der Literatur - Zeitungsberichte) den endgültigen Bericht gespeichert. Kannst ihn prüfen, bzw. (hoffentlich) helfen, dass er in Wikipedia aufgenommen wird? Herzlichen Dank, --Caesarius (Diskussion) 17:24, 31. Mai 2013 (CEST)

Hallo Caesar. Du kannst auf Diskussionsseiten im gleichen Abschnitt weiterschreiben, wenn es zum selben Thema ist. Dazu einfach auf Bearbeiten neben der Abschnittsüberschrift klicken. Ich habe dir schon geantwortet, siehe oben. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:31, 31. Mai 2013 (CEST)

Moin ihr zwei, Artikelentwürfe sollten eigentlich nicht auf der Benutzerseite, sondern auf einer Unterseite erstellt werden. Wäre schon, wenn das verschoben würde. Ich wünsche noch einen schönen Abend, viele Grüße --Itti 21:54, 31. Mai 2013 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, ich habe den Artikel abgespeichert, wie kann ich ihn auf eine Unterseite verschieben? Beim Abruf des Button "verschieben" kommt Warnhinweis; kann mein Artikel auch auf meiner Benutzerseite bewertet (und freigegeben) werden? Danke, --Caesarius (Diskussion) 16:42, 1. Jun. 2013 (CEST)

FBInnovationGmbH wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 15:05, 30. Jul. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 8. 2013

Benutzer:Schustla. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 2. Aug. 2013 (CEST)

Listenbewertung?

Guten Abend Nikkis, wenn du noch mal Zeit hast. Diese Beiträge mit den Listen von Emeritus, ich weiß echt nicht wie wir das vernünftig bewerten sollen. Wikijunkie hat die Tabellenlisten nur mit 10 % gewertet, was aber vielleicht doch etwas wenig ist. Natürlich kommen durch die vielen Belege zu jedem Listeneintrag auch etliche Bytes zusammen, die somit das Ergebnis in die Höhe treiben. Kannst du dir das bitte einmal ansehen und mir sagen, wie du das werten würdest. 100 % mag etwas zu viel sein aber 10 % erscheint mir auch zu wenig. Ansonsten läuft es ja ganz gut, denke ich. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:08, 14. Aug. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 8. 2013

Benutzer:Caesarius. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 26. Aug. 2013 (CEST)

Autobumser

hallo Nikkis, das Logbuch zeigt, dass Du den Artikel Autobumser vor einer Neuanlage geschützt hast. Ich kenne mich mit dem Thema aus und plane einen seriösen Artikel hierüber, dessen Relevanz versicherungsrechtlich begründet ist. Wie kann die Sperrung wieder aufgehoben werden? Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 08:09, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Wowo! Ich habe den Artikel nun entsperrt. Müsste jetzt klappen. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:19, 29. Aug. 2013 (CEST)

Apropos Pokale

Hallo Nikkis, das mit den beiden Pokalen habe ich echt nicht verstanden. Kannst du da bitte noch mal schauen. Ansonsten hat es natürlich wieder einmal sehr viel Spaß gemacht, aber … ich möchte nicht von jetzt an immer die Verantwortung tragen. :-) Die kurzfristige Vertretung kann ich aber natürlich jederzeit wieder einmal übernehmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 29. Aug. 2013 (CEST)

Problem bei Commons

Hallo Nikkis, vielleicht kannst du mir helfen. Ich habe beim Hochladen von Fotos in Commons neuerdings Probleme: Es gibt unten links ein gelbes Dreieck mit Ausrufezeichen, und nach dem Hochladen (das einwandfrei klappt) kommt das Feld Continue nicht, mit dem ich weitermachen kann. Ich weiß, dass du mit Commons nicht so vertraut bist, aber möglicherweise kannst du mir einen Kollegen empfehlen, dem ich diese Sache unterbreiten kann. In Commons habe ich schon auf der Hilfeseite meine Frage gestellt, aber bisher bekam ich noch keine Antwort. Ich hoffe, dir geht es gut! Viele Grüße von uns beiden! --Schnobby (Diskussion) 17:59, 8. Sep. 2013 (CEST)

Gerade habe ich auf Commons eine Antwort bekommen. Der Assistent beim Hochladen spinnt öfters, wird da gesagt, aber ich kann über Commons:Hochladen wie früher (wenn auch viel langsamer) die Sache erledigen. Ich habe es gleich ausprobiert und siehe da, es geht. Du brauchst also nichts zu unternehmen. --Schnobby (Diskussion) 18:44, 8. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Schnobby! Dann ist ja gut. Ich hätte dir in der Sache ehrlich gesagt auch nicht weiterhelfen können. Du kannst dich zukünftig natürlich weiterhin an mich wenden, wenn mal was ist. Was machen deine Topiari-Figuren? Viele Grüße an euch beide! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:44, 8. Sep. 2013 (CEST)

Den Topiari-Figuren geht es gut. Ich habe sie erst kürzlich wieder mal in Form geschnitten und sie werden von Jahr zu Jahr dichter und schöner (Spirale, Hase, zwei Riesenköpfe, viele Kugeln und Kegel). Ja - ich hätte schon noch eine Frage und zwar zum Browser. Um mein Problem bei Commons zu beheben, wurde mir auch empfohlen, auf einen schnelleren und moderneren Browser als meinen alten Internet Explorer umzusteigen. Ich habe unter Browserwahl nachgesehen und bin auf 11 verschiedene Browser gestoßen, wobei ich allerdings nicht abschätzen kann, welcher für mich am geeignetsten wäre. Und dann ist da noch die Frage, ob ich einen solchen sozusagen als Zweitbrowser herunterladen kann oder ob ich den Internet Explorer erst löschen muss. Könntest du mir da raten? Das wäre sehr nett. Viele Grüße! --Schnobby (Diskussion) 09:56, 10. Sep. 2013 (CEST)

In Commons habe ich inzwischen Auskunft zur Browserwahl bekommen, auch der Assistent zum Hochladen wurde repariert. Es ist also momentan alles in Butter. Gruß --Schnobby (Diskussion) 13:06, 27. Sep. 2013 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Nikkis, ich habe deinen Mentee Schustla aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 2. Nov. 2013 (CET)

Hallo Nikkis,

ich bin auf Wikipedia recht unerfahren, dennoch habe ich schon ein paar Beiträge geschrieben. Gerade fiel mir auf, dass einer meiner Beiträge vor einigen Wochen gelöscht wurde. Es handelt sich dabei um die Erfindung der sogenannten Glasharfe. Ich bin studierter Musiker, Universitätsdozent und Lehrer für Schlag- und Effektinstrumente mit über 35-jähriger Berufserfahrung, verfüge somit über ein umfangreiches Fachwissen zum Thema und kann mir die Löschung nicht erklären. Meine vorgenommenen Änderungen kann ich belegen, weiß aber nicht, wie ich es anstellen sollte und auch nicht, wie ich den gelöschten Beitrag wieder herstellen könnte. Daher dachte ich, ein Mentor wie Du kann mir vielleicht helfen... Ich würde mich freuen von Dir zu lesen!

Viele Grüße, Tom (Daiko)

Hallo Daiko! Deine Änderung im Artikel Glasharfe wurde zurückgesetzt mit der Begründung Änderung 122716778 von Daiko rückgängig gemacht; bitte belegen. Vermutlich ist das ist wie mit der Erfindung des Radios (siehe hier). Wenn du mehr wissen willst, dann frag Benutzer Bertramz, der deinen Beitrag rückgängig gemacht hat. Es wäre sicherlich in Ordnung, wenn du deine Ergänzung unter Nennung von Belegen (Quellen) wieder einbaust. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:01, 5. Nov. 2013 (CET)

Mach doch bitte mal …

… Nägel mit Köpfen. Hallo Nikkis, wenn wir nicht bald einen verbindlichen Termin für den WBW festlegen dann müssen wir die Bausteine unter dem Weihnachtsbaum stapeln. Du bist OS, also würde ich sagen, sprich bitte ein Machtwort, schick die Einladungen raus und lass die Spiele beginnen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:11, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Lómelinde. Ich habe momentan kein Internet, nur auf dem Handy. Ich denke, wir gehen nach dem Abstimmungsergebnis? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:56, 22. Okt. 2013 (CEST)

O.K. offizieller Starttermin ist nun der 15./17. November, also ich würde es ganz gut finden, wenn du da jetzt die Seiten einrichten könntest. Etwas mehr Vorlauf schadet sicherlich nicht und ich weiß auch noch nicht, ob ich überhaupt ein Team zusammenbekomme. Daher würde ich ganz gern wieder einen Werbebalken auf meine Disk setzen, das geht jedoch erst, wenn der Link nicht mehr rot ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:40, 28. Okt. 2013 (CET)

Vielen Dank :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 31. Okt. 2013 (CET)

Kein Problem, jetzt habe ich auch vernünftiges Internet. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:43, 31. Okt. 2013 (CET)

Sorry wenn ich schon wieder dränge, aber wäre es nicht an der Zeit die Einladungen rauszuschicken? Wir haben auch noch nicht genügend Schiedsrichter. Und noch etwas generelles wollte ich mal wissen, könnte man die abgelaufenen Wettbewerbe nicht alle mal archivieren, also den Archivbaustein dort einfügen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:12, 6. Nov. 2013 (CET)

Ok, ich kümmere mich um die Einladungen. Was soll der hässliche Archivbaustein bringen? Dass der Wettbewerb vorbei ist, kann man doch am Datum erkennen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:12, 6. Nov. 2013 (CET)

Nur so :-) Ich hätte halt ganz gern bei den WNR-Seiten möglichst nur die, die wirklich noch aktuell gültig sind. Aber es ist natürlich nicht lebensnotwendig und eh nicht wirklich realisierbar. Und was die Schiriarbeit angeht, du hast ja noch mich, wenn ich nicht aus irgendeinem unerfindlichen Grunde ausfalle, dann habe ich ja massig Zeit.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:10, 6. Nov. 2013 (CET)

Öff Öff Jürgen Wagner wünscht sich DerHexer als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 8. Nov. 2013 (CET)

Äh, ja, ich mach das schon. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:31, 8. Nov. 2013 (CET)

Rückmeldung und Hinweis

Hallo Nikkis, bin nach längerer Abwesenheit wieder da ;-) Für den Wartungsbausteinwettbewerb fehlen mir jedoch Zeit und Motivation. Allerdings fällt mir gerade der alltägliche Commons-Löschwahn auf, der sich auch auf verschiedene Icons erstreckt, die wir im Rahmen des WBW verwendet haben, siehe z.B. Commons:Deletion_requests/File:Wiki_bronze_medal.png. Grüße --Laibwächter (Diskussion) 10:41, 20. Nov. 2013 (CET)

Hallo Laibwächter, freut mich sehr, dass du wieder dabei bist :-). Vielleicht packt dich ja beim nächsten Mal auch wieder die Motivation zur WBW-Teilnahme. Du führst weiterhin die Bestenlisten an, es erdreisten sich aber einige, dir den ersten Platz in nächster Zeit streitig machen zu können: wenn das nicht Motivation genug ist :-) ! Das mit der Medaille ist ärgerlich, andererseits ergibt sich so der Anreiz, ein Symbol extra für den Wettbewerb zu entwerfen. Weil ich grafisch leider nicht versiert bin, werde ich mal auf der WBW-Diskussionsseite nachfragen, ob jemand Lust dazu hat. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:51, 20. Nov. 2013 (CET)

Frage

Hi Nikkis, gibt es einen besonderen Grund warum den Artikel Kurt Oppenländer aus der Liste entfernt hast? LG--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 18:57, 21. Nov. 2013 (CET)

Hab die Erklärung auf der Disk gesehen.--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 19:00, 21. Nov. 2013 (CET)

WBWA

Hallo Nikkis, ich würde mir eine Entscheidung von dir als A-Schiri bei der Bewertung des Artikels Nellenburg wünschen. Bitte dabei diese Diskussion beachten. Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 16:17, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo LZ6387, bei defweb werden streng genommen nur die Weblinkkorrekturen (keine darüber hinausgehenden Änderungen) gewertet. Wenn kein Weblink korrigiert wurde, kann es demgemäß keine Punkte geben. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 22:22, 24. Nov. 2013 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Nikkis, ich habe deinen Mentee Caesarius aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich kriege es nicht hin

Hallo Nikkis, von wo nimmt die Vorlage die Medaillenbilder, die müssen getauscht werden, aber ich weiß mal wieder nicht so genau wie ich da drankomme. Ich habe als Ersatz diese drei genommen ,, aber in den Auszeichnungen steht nur 150px weil die alten Bilder gelöscht wurden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:58, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich hab das mal erledigt. Danke für den Hinweis! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:14, 2. Dez. 2013 (CET)

Dankeschön. Das andere hatte ich schon hinbekommen. Ich wünsche dir noch einen schönen Nachmittag. Wahnsinn, diese Auswertung ging echt superschnell. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 2. Dez. 2013 (CET)

WBW-Statistikseite

Huhu. Ich glaube, du hast beim diessaisonalen WBW eine Überarbeitung in der Liste der 5 umfangreichsten Überarbeitungen vergessen. James Last/Diskografie von Harro und ansatzweise auch mir hatte 132,7 Punkte erreicht und müsste deshalb auf Platz 4 in dieser Liste stehen. Wäre nett, wenn du das korrigieren könntest, da ich nicht gern in Dingen rumpfusche, die ich nicht hundertprozentig durchblicke. LG --Ali1610 (Diskussion) 19:51, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo, ist nun korrigiert. Danke für den Hinweis und viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:51, 10. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Statistik/Teilnehmer

Hallo Nikkis,

ich schreibe dich an, weil du in der Statistik schon oft die Edits gemacht hast und sicher besonders viel Erfahrung hast. Ich wollte die Statistik aktualisieren, habe dabei aber die Formatierung komplett durcheinander gebracht. Kann man das noch retten oder hilft nur ein Revert und alles neu eingeben (lassen)? Die Daten habe ich ansich sehr gewissenhaft eingegeben, glaube nicht, dass da irgendwelche Zahlen falsch sind, deshalb wär's halt schade drum. Falls man das retten kann wüsste ich gerne, was ich da falsch gemacht habe.-- LG, Susumu (Diskussion) 02:49, 9. Dez. 2013 (CET)

Hallo Susumu! Vielen Dank für deine Arbeit! Ist eigentlich meine Aufgabe als A-Schiri, wenn mir das mal jemand abnimmt, bin ich darüber natürlich hoch erfreut! Ich habe die Syntax-Fehler gefunden, und mir dabei zwischendurch selbst einen Streich gespielt, weil ich die ja doch recht komplexe und verschachtelte Struktur kaum überschaue ;-). Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:26, 9. Dez. 2013 (CET)

Oh das wusste ich nicht, dass die Aufgabe eigentlich dem A-Schiri obliegt. Stand auch nicht in der Beschreibung. Dann bin ich froh, dass du froh warst, die Arbeit nicht (komplett) machen musstest und dich nicht übergangen fühltest. Jetzt verstehe ich auch, was mein Denkfehler und was in der Beschreibung mit der "Leiste" gemeint war. Was anderes: die Tabelle mit den Teilnehmern fand ich schon auch sehr unübersichtlich. Käme es da nicht auf's gleiche an, wäre aber leichter bearbeitbar, wenn man vor jedem Namen einen Zeilenumbruch machen würde, also mit "|Name=" jeweils eine neue Zeile beginnen würde?--Susumu (Diskussion) 23:30, 9. Dez. 2013 (CET)

Nein, ich fühle mich keineswegs übergangen. Die Statistikaktualisierung ist eher eine lästige Pflicht, die ich mir selbst auferlegt habe, weil ich Statistiken mag, aber ich bin sehr froh, wenn das mal jemand anders macht. Gerne wieder :-). Ja, stimmt. Das wäre übersichtlicher. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:55, 10. Dez. 2013 (CET)

Funktioniert leider nicht. Die Tabellen verlieren dann ihre Form. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:13, 10. Dez. 2013 (CET)

Hat funktioniert. Du hattest die Zeilenumbrüche an einer anderen Stelle gemacht, als von mir vorgeschlagen. Ich kenne mich ja mit der Programmierung nicht wirklich aus, aber mir ist bei manchen Gelegenheiten aufgefallen, dass dem Code anscheinend egal ist, ob man mit einem "|" eine neue Zeile beginnt, oder nicht.-- LG, Susumu (Diskussion) 20:25, 10. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank. Sieht gut aus. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:17, 11. Dez. 2013 (CET)

Danke

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:17, 23. Dez. 2013 (CET)

Jan Vetter wünscht sich Memorino als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 24. Dez. 2013 (CET)

Hi Nikkis! Unbearbeitet blieb das Gesuch nicht, vgl. [7]. Falscher Alarm... ;-) Beste Grüße, --Memorino ^(D) 17:03, 24. Dez. 2013 (CET)