Benutzer Diskussion:Nikkis/Archiv/2009

Nikkis | Diskussion Archiv ^{.............. 21 | 22 | 23} || Beiträge | Gästebuch | Werkstatt Werkzeug

Auf dieser Seite werden inaktive Diskussionen aus dem Jahr 2009 automatisch archiviert.

Nimm hier bitte keine Änderungen mehr vor.

Sry

Tut mir leid wegen eben liebes Wikipedia Team ich hatte langeweile und wollte das testen ob ich die seite auch wirklich bearbeiten kann.Tut mir echt leid !!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.134.16.160 (Diskussion • Beiträge) 14:22, 2. Jan. 2009 (CET))

Hallo! Bitte benutze das nächste Mal die Wikipedia:Spielwiese für Tastaturtests. Aber unterlasse dort bitte auch Beiträge wie FUCK YOU ALL!. Wie gesagt: Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du im Tutorial. Konstruktive Mitarbeit ist auf jeden Fall erwünscht!

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:26, 2. Jan. 2009 (CET)

Wie mache ich eine Entwurfsseite

Hallo Nikkis. Ich mache mich gerade mit Hilfe der Redaktion Biologie, u.v.a. Kulac, über den Artikel Ameisen her. Der Artikel ist recht anspruchsvoll, zumal der aktuelle Stand nicht sehr hilfreich ist (zu viele und schlecht strukturierte Info). Ich muß große Teile des Artikels neu gestalten und würde gerne die Möglichkeit haben, die einzelnen Abschnitte in Ruhe zu entwerfen, ohne sie gleich im Artikel einzupflegen. Kulac hat gesagt, er habe so was für seinen Käferartikel gemacht. Kannst du mir kurz erklären, wie ich eine solche Entwurfsseite anlege? Kulac könnte das auch, ist aber seit einigen Tagen offline, ich möchte aber gerne loslegen. Es gibt hier bereits eine Projektseite--Malwin 17:43, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Malwin! Da hast du aber ein großes Projekt auf dich genommen, finde ich aber sehr gut. Es besteht die Möglichkeit, Unterseiten anzulegen, also zum Beispiel Wikipedia:WikiProjekt Insecta/ameisen/Körperbau oder in deinem Benutzernamensraum Benutzer:Malwin/Ameisen:Körperbau. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:54, 2. Jan. 2009 (CET)

Ohne Herausforderung macht so was doch keinen Spaß :-) Danke für den Tipp, da hätte ich ja eigentlich auch selber drauf kommen können ...--Malwin 18:14, 2. Jan. 2009 (CET)

Kulac hat es mit seinem Käferartikel übrigens so gemacht, dass er ihn im Benutzernamensraum (BNR) überarbeitet hat, den richtigen Artikel, also der im Artikelnamensraum (ANR), kurz gelöscht hat, die Benutzerseite verschoben und die gelöschten Versionen anschließend wiederhergestellt hat. Auf diese Weise bleibt dann auch die Versionsgeschichte der Überarbeitung erhalten. Wenn man den Artikel mit mehreren Personen überarbeitet, ist das sehr sinnvoll.

Da du den Artikel getrennt auf mehreren Seiten überarbeiten möchtest, wird das natürlich komplizierter. Dann wäre es möglich, die einzelnen Seiten zum Schluss zunächst auf eine Vorbereitungsseite zu verschieben (jeweils mit Löschung und Wiederherstellung). Die Versionsgeschichten wären dann schon einmal enthalten und der Artikel müsste dort nur noch einmal zusammengebastelt werden. Allerdings wäre die Versionsgeschichte in dem Fall recht unübersichtlich. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:56, 2. Jan. 2009 (CET)

Die Lösung von Kulac gefällt mir natürlich besser. Das geht ja immer noch zu ändern oder. Ich habe aktuell nur eine Seite für die Einleitung angelegt. Ist es sinnvoll und möglich, diese Seite in den BNR zu verschieben und den Gesamtartikel daraus zu machen? Anschließend würde ich auf der Projektseite einen Link auf diese Entwurfsseite anlegen. Ist das so o.k. oder soll ich lieber auf dem BNR eine neue Seite anlegen und die bereits angelegte Seite löschen lassen? --Malwin 19:34, 2. Jan. 2009 (CET)

Klar. Natürlich geht das. Das kannst du dir aussuchen. Stell bei einer Verschiebung aber bitte auf den entstehenden Redirect einen SLA oder gib mir kurz Bescheid. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:37, 2. Jan. 2009 (CET)

O.K. ich habe die Seite Wikipedia:WikiProjekt Insecta/ameisen/einleitung nach Benutzer:Malwin/Ameisen verschoben und den Link auf der Projektseite angepaßt. Wenn Du willst, kannst Du den Redirect löschen. Vielen Dank für deine Hilfe. -- Malwin 19:52, 2. Jan. 2009 (CET)

Alles klar. Na dann, viel Erfog!! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:56, 2. Jan. 2009 (CET)

Absoluter Neuling...

Es schaut alles sehr, sehr kompliziert aus. Ich will es dennoch wagen.Hoffe dass es mir gelingt etwas vernünftiges zu machen.Über fünfzig Jahre sammle ich Geschichten, Biographien und nun sollte man beginnen, dies auch umzusetzen. Wikipedia scheint mir das beste, um wichtige Daten zu bewahren.Mir fällt nichts besseres ein.Das Internet wird menschheitsbegleitend wirken. Nur hier, denke ich wird sich unser Wissen nützlich und umfassend weiter entwickeln können. Viele meiner besuchten Menschen sind aber bereits zwischen 80 und 95 Jahre. Sie fürchten um den Bestand ihres Wissens.So muss ich mit meinen 63 Jahren retten, was es noch zu retten gibt.Leicht wird es nicht werden...Ich bitte um Hilfe zu meinen Arbeiten und Milde und Nachsicht, wenns doch langsamer geht, als gewohnt...Der PC verhält zu meinen gewohnten Arbeiten, wie mein altes Fahrrad zu einem 4-strahligen Düsenjet...hj.zeis 13:51, 4. Jan. 2009 (CET)

Die Wikipedia ist für Neulinge anfangs wirklich nicht so leicht zu überschauen, aber dafür gibt es ja das Mentorenprogramm, in dem ich dich als dein Mentor noch einmal ganz herzlich willkommen heißen möchte. Es freut mich, dass du dich hier engagieren möchtest und ich werde mich bemühen, dir bei deiner Einarbeitung so gut zu helfen wie möglich. Ich empfehle dir, hier vorbeizuschauen. Dort befindet sich ein Programm, dass du, wenn du möchtest, absolvieren kannst, um dich in der Wikipedia zurechtzufinden und die Grundlagen zur Mitarbeit bei Wikipedia zu erlernen. Dabei werde ich dich natürlich stets begleiten und all deine Fragen beantworten. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:58, 4. Jan. 2009 (CET)

Bilder hochladen

Eine einfache Frage: Wenn ich ein Bild hochlade (in diesem Fall eine eingedeutsche Version des Ameisenschemas), erscheint eine Warnung, dass die vorhandene Version überschrieben wird. Ist das war? Kann ich das vermeiden. Ich würde gerne die ältere Version in der History erhalten, aus dokumentarischen Zwecken. --Malwin 01:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Die alte Version bleibt immer noch aufrufbar.

siehe Hilfe:Bildertutorial/5#Bild überschreiben: So sollten Bilder von fremden Autoren ohne deren Erlaubnis generell nicht überschrieben werden. Bei eigenen Bildern ist das jedoch kein Problem, solange es sich um Bildkorrekturen oder -ergänzungen handelt. Du kannst ja zur Sicherheit mal Benutzer:Leopold kontaktieren, allerdings scheint er nur unregelmäßig aktiv zu sein und eine E-Mail Adresse hat er leider nicht angegeben. Du solltest vielleicht mutig sein und ihm eine Nachricht, dass du eine neue Version hochgeladen hast, zukommen lassen. Da es sich nur um Korrekturen/Ergänzungen handelt, kann man davon ausgehen, dass er mit den Änderungen einverstanden ist. Wie du vorgehen möchtest, musst du selbst entscheiden. Es kann halt bloß ziemlich lange dauern, bis er dir antwortet. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 09:22, 6. Jan. 2009 (CET)

Danke für deine Hilfe. Die Problematik laut Tutorial war mir bewußt, das wollte ich mir überlegen, wenn die technische Frage geklärt ist. Das Bild ist eigtl. gar nicht von Benutzer:Leopold, er hat nur das SVG aus en.wikipedia neu beschriftet und als png hochgeladen. Er scheint in 2008 überhaupt nicht aktiv gewesen zu sein. Ich werde ihn auf seiner Diskussionsseite ansprechen, wenn er nach einigen Tagen nicht reagiert, werde ich das Bild hochladen und ihm eine Notiz hinterlassen. --Malwin 09:49, 6. Jan. 2009 (CET)

Ja, mach das so. Ich zähle 12 Edits in 2008, das ist natürlich überhaupt nicht viel und man kann davon ausgehen, dass er nicht so rasch antworten wird. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:44, 6. Jan. 2009 (CET)

programm-unterseite

...ich hoffe, du nimmst mir meinen eingriff nicht übel (?) - müsste nur noch umbenannt bzw. alph. neu sortiert werden... gruß, --NB/archiv 18:01, 4. Jan. 2009 (CET)

Siehe Benutzer:Nikkis/Hausordnung: Mir gefallen deine Änderungen, ich habe noch ein paar Kleinigkeiten geändert. Alphabetische Sorttierung werde ich gleich machen. Soll ich die Seite verschieben (Vorschlag wohin?)? Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:04, 4. Jan. 2009 (CET)

...da du auch sinnvollerweise die 'übersicht' entlasten wolltest, würde ich noch den entsprechenden konsens abwarten - bzw. eine entschlackte version derselben gleich mit vorstellen... gruß, --NB/archiv 18:10, 4. Jan. 2009 (CET)

Mein Vorschlag: Anleitung (in der Einleitung auf WP:MP verlinkt), Datenbank (verlinkt in der NB), Treffen (keine sehr wichtige Seite, höchstens wenn bald ein Treffen bevorsteht, dann aber unter Aktuelles), Auszeichnungen (keine sehr wichtige Seite) und Vorlagen (in der NB verlinkt) weg. Dafür die Übersichtsseite ergänzen. Den Rückblick würde ich ins obere Abteil verschieben, da das untere ja eher für Mentoren gedacht ist, weniger zur Dokumentation, oder? Somit wäre die Box schon deutlich entschlackt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:22, 4. Jan. 2009 (CET)

...und so würde das dann aussehen: --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:55, 4. Jan. 2009 (CET)

Mentorenprogramm (Disk.)
Übersicht über alle Seiten

• Programmkonzept
• Rückblick
• Feedback geben
• MP-Chat (IRC-Einstieg)

---

• Wie wird man Mentor?
• Richtlinien für Mentoren
• Organisationsseite (DB)
• Abstimmungen (0)
• News

...den 'rückblick' (und damit meine ich die [version] von JCS, in der DB noch im urzustand erhalten) halte ich persönlich für eine der wichtigsten dokumentationen, die sich nach aussen richten. war ja auch als solche entstanden damals: nämlich als beitrag im Kurier - auf solche selbstredenden facts&figures können wir jederzeit wieder zurückgreifen (z.b. für einen neuen beitrag zum 2jahres-jubiläum am 29.04.09 !)

ansonsten finde ich die kürzung gelungen. lediglich den punkt 'news' - passiert nicht allzuviel ;) - würde ich durch einen link ersetzen, der auf genau deinen entwurf zeigt: also durch 'Übersicht über alle Seiten'... gruß, --NB/archiv 14:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Zum Rückblick: Es ist doch so, dass der untere Abschnitt hauptsächlich nur die Mentoren etwas angeht, oder? Deshalb halte ich die Rückblicksseite im ersten Abschnitt für besser aufgehoben, da dieser Abschnitt für Neulinge und außenstehende Wikipedianer gedacht ist, wenn ich das richtig sehe. Die Rückblicksseite repräsentiert ja auch die Arbeit des Mentorenprogramms nach außen hin.

Ich denke, dass der Newslink behalten werden könnte (meinetwegen kann er auch weg), aber man könnte noch das unterste Abteil streichen. Wenn es irgendetwas Aktuelles zu besprechen gibt, ist dies auf der Newsseite aufgehoben, außerdem erfährt man über aktuelle Diskussionen auch immer auf der Diskussionsseite, da die (in diesem Fall) Unterdiskussionsseite auf der Hauptdisk vorgestellt wird.

Zur Platzierung der Übersicht über alle Seiten: Den Link halte ich oben für besser aufgehoben, da die Navigationsbox schließlich auf dieser Seite basiert und die wichtigsten Seiten von den dort genannten enthält. Deshalb sollte sie IMHO irgendwo extra stehen.

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:58, 6. Jan. 2009 (CET)

...ja, ich meinte nicht die position, sondern hatte deine bewertung des rückblick's irrtümlich als 'nicht-doku' missverstanden, sorry. warten wir mal ab, was die anderen sagen: ich habs nochmal auf der disku angesprochen, weil das ganze aus dem blickfeld zu geraten drohte... gruß, --NB/archiv 15:07, 6. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich wollte gerade antworten (BK): Den Rückblick würde ich ins obere Abteil verschieben, da das untere ja eher für Mentoren gedacht ist, weniger zur Dokumentation, oder? Ich bezog mich mit weniger zur Dokumentation auf das Abteil, nicht auf die Rückblicksseite. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:11, 6. Jan. 2009 (CET)...hab ich doch längst!

mit 'Übersicht über alle MP-Seiten' hast du's genialisch gelöst: das wäre von jetzt ab meine startseite, von der aus ich als mentor überall schnell hinkäme - anstelle von 'WP:MP'... gruß, --NB/archiv 15:27, 6. Jan. 2009 (CET)

vest

Hallo Nikkis!
Ersteinmal wünsche ich dir ein frohes 2009! =)
Danach habe ich noch eine kleine Frage.
Nach dem Entfernen des Bausteins ist die gesammte Breite meiner Seite zusammengebrochen. Meine Profil-Seite ist nun viel Schmaler, als die anderen Ritter meines Profils.
Hast du eine Idee, woran dies liegen könnte? Liebe Grüsse-- Vest ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!. 11:35, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Vest! Dir auch ein gutes neues Jahr. Die Breite passt sich immer an den Inhalt an. Wenn du bspw. das Bild vergrößerst, wird sich auch das gesamte Profil ausbreiten. Ich bin ehrlich gesagt kein Formatierungsexperte. Versuch es mal, indem du folgende Zeile einfügst: :::::::::::::::::::::::::::::<span style="color:#A2A4A4;">.</span>. Das ist ganz sicher nicht die eleganteste Lösung, aber es müsste funktionieren. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:59, 6. Jan. 2009 (CET)

Dankeschön! Sehr gut. Hat geklappt. Muss nicht immer alles schön sein, solange man es nicht sieht... ;o)

Herzlichen Dank und bis Bald! -- Vest ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!. 12:44, 6. Jan. 2009 (CET)

Ps: Habe die Mentroren-Arbeit gewürdigt... =)

Gleich werde ich rot ;-). Bis bald, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:48, 6. Jan. 2009 (CET)

Beobachtung

Ich habe nichts schlimmes gemacht Hagen (Sundern) wird auch Kuhschisshagen genannt und das Ortseingangsschild ist auch mit "Kuhschisshagen" gesichtet! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.234.246.218 (Diskussion • Beiträge) 13:12, 6. Jan. 2009 (CET))

Hallo! Ok, scheint tatsächlich so genannt zu werden. Verwende bitte zukünftig die Zusammenfassungszeile, insbesondere bei solchen Änderungen. Vielleicht kann dir Wikipedia:Vandalismus meine Reaktion erklären.

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:19, 6. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:?Schnobby!

Braucht dich. ;-) Gruß,--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 16:34, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich war schneller! ;-). Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:36, 6. Jan. 2009 (CET)

Problem

Vielleicht kannst du mir vielleicht helfen:In meinem Babelbaustein steckt der seltsame Code " mw=m "!Wenn du kannst,dann helf mir bitte! Nikcro32 16:24, 11. Jan. 2009 (CET)

Hab auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:25, 11. Jan. 2009 (CET)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Nikkis,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 20:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Frank Schulenburg!

Ich werde mir die Diskussion in den nächsten Tagen genauer anschauen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:56, 16. Jan. 2009 (CET)

Genehmigung für Bilder

Hallo Nikkis, ich habe folgendes Bild hochgeladen Datei:Industriehaus Pforzheim.jpg. Unter Hilfe:FAQ_zu_Bildern#Was_ist_eine_Erlaubnis.2FPermission.2FFreigabe.2FGenehmigung.3F steht das ich OTRS bezüglich der Genehmigung kontaktieren muss. Kann ich darauf verzichten, da das Bild unter einer CC Lizenz steht? Gruß --CorneliusWasmund 19:25, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo CorneliusWasmund!

Das Eintragen der Lizenz hat noch nicht ganz geklappt. Du solltest noch die entsprechende Lizenzvorlage unter dem Abschnitt == Lizenz == in die Dateibeschreibungsseite einbauen. Außerdem fehlt noch die Angabe bezüglich der Genehmigung, also dort, wo momentan die Lizenz steht.

Zu deiner Frage: Auf Spezial:Hochladen steht: Hat dir der Urheber die Nutzung explizit erlaubt? Leite die Erlaubnis unbedingt zusätzlich an [email protected] weiter und vergiss dabei bitte nicht, den Dateinamen zu nennen! Meiner Meinung nach klingt das recht eindeutig. Ich bin mir aber nicht vollkommen sicher und bevor ich dir etwas Falsches sage, solltest du dort besser nachfragen. In Ordnung?

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:48, 17. Jan. 2009 (CET)

Leider gibt es keine Vorlage für die CC-by-nc-sa 2.5 Lizenz. Ich weiss - wir sind bei WP und ich koennte die Vorlage selber erstellen. Habe die Genehmigung an [email protected] weitergeleitet. --CorneliusWasmund 20:21, 17. Jan. 2009 (CET)

Nach ein paar Recherchen in WP bin ich auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#cc-by-nc-sa gestossen. Dort steht

Entscheidend ist, was die Policy der WMF erlaubt: einen sehr kleinen Anteil an nicht-freien Medien, wobei diese
nicht auf Vorrat nach dem Motto "Wir könnten bei NC jede Menge feiner Bilder von Berufsfotografen kriegen"
gebunkert werden dürfen, sondern nur dringend Notwendiges für die Artikelillu abzudecken haben.

Ich vermute mal das Aufgrund der WMF-Policy dann das Bild gelöscht wird :( --CorneliusWasmund 00:33, 18. Jan. 2009 (CET)

Die in der Wikipedia zugelassenen Lizenzen findest du hier. Creative-Commons-Lizenzen sind ebenfalls erlaubt, soweit ich das überblicke aber nur Creative Commons Attribution und Creative Commons Attribution Share alike. Dass es zu der von dir ausgewählten Lizenz keinen Baustein gibt, ist kein gutes Anzeichen. Du kannst das Bild ja auch unter eine andere Lizenz stellen, aber natürlich nur mit Genehmigung des Rechtsinhabers. Ich empfehle dir, weitere Fragen auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen zu stellen, da ich mich mit Bildlizenzen nicht so gut auskenne. Dort findest du Fachkräfte, die jeden Tag mit Bildern zu tun haben.

Mal etwas anderes: Hast du Lust, deinen ersten Artikel zu schreiben? Wenn ja, dann kannst du mal hier vorbeischauen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 09:39, 18. Jan. 2009 (CET)

Guten Morgen mein Lieber Mentor, mein erster Artikel wurde leider mit einem SLA Antrag versehen. WP:LK/8._April_2008#Infanterie-Regiment_111_.28erl..29_gel.C3.B6scht. Hatte damals nicht die ausreichende Musse mich dagegen zu wehren. Zur Zeit bin ich dabei den Artikel Linux Professional Institute‎ zu aktualisieren, da dieser total veraltet ist. Spricht aber nichts dagegen das ich danach einen neuen Artikel anlege. Ehrlichgesagt habe ich aber keine große Lust auf ewiglange Löschdiskussionen wie ich Sie schon zuvor oft erlebt habe. --CorneliusWasmund 11:13, 18. Jan. 2009 (CET)

Wie gesagt - ich mag keine Löschdiskussionen, vorallem wenn aus meiner Sicht SLA's eingesetzt werden, wo ein 7Tage LA angemessen wäre. WP:LK/18._Juni_2005#Pforzheimer_Linux_Infotage_erledigt.2C_schnell_gel.C3.B6scht. Ist für mich aber abgehackt. So könnte ich dir noch die eine oder andere Löschdiskussion raussuchen wo es teilweisse wirklich heiss herging. Wie gesagt mag ich Löschdiskussionen auf WP nicht mehr so arg :) --CorneliusWasmund 11:23, 18. Jan. 2009 (CET)

Löschdiskussionen sind zur Qualitätssicherung, insbesondere der Relevanzprüfung, oft erforderlich. Ich habe mir deinen gelöschten Artikel mal angeschaut. Eine Überarbeitung hätte vielleicht zu einer Verbesserung führen können, jedoch ist die in den Tagen der Diskussion nicht erfolgt (soweit ich das auf der Wiederherstellungsseite erkennen kann; nach der Löschung gehen leider die Difflinks verloren (die Ansichten, mit denen sich unterschiedliche Versionen vergleichen lassen (Beispiel))). Ob der Artikel löschwürdig war oder nicht, darüber lässt sich streiten. Aber das ist ja auch nicht der Sinn unseres Gesprächs und den Artikel gibt es ja jetzt. Nur eine kleine Anmerkung zu den Urheberrechten: Du hast den Artikel aus diesem Wiki übernommen. Erstens weiß ich nicht, ob eine Kopie von diesem Wiki überhaupt möglich ist (den Zweifel hatte LKD in der Löschdiskussion geäußert) und zweitens gab es gar keinen Hinweis auf die Herkunft, was unbedingt erforderlich ist.

Wenn du dich nach dieser Anleitung richtest, kann aber eigentlich nichts schief gehen. Ansonsten stehe ich dir natürlich auch gern zur Verfügung, falls du Fragen hast oder Hilfe benötigst.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:06, 18. Jan. 2009 (CET)

Benutzer:Begw/Spickzettel

Hi Nikkis, da ich mir unsicher war, ob der Benutzer wirklich die Seite gelöscht haben wollte oder doch nur versehentlich ein {{löschen}} in den Quellcode ohne nowiki-Tags gebaut hatte, habe ich mir erlaubt, die Seite wiederherzustellen und die entsprechende Sache im Text zu korrigieren. Es scheint sich gemäß Diskussionsseite von Begw sowie meiner eigenen Disk tatsächlich um ein Versehen gehandelt zu haben. Viele Grüße und dir noch einen schönen Restsonntag :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 17:02, 18. Jan. 2009 (CET)

Guten Abend, Leithian! Ich hatte mich auch ein wenig gewundert, dass der SLA nicht oben postiert war, aber Arbeitsversion, die vorläufig nicht gebraucht wird war dann m.E. doch recht eindeutig. Lustiger Vorfall.... Alles klar. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:08, 18. Jan. 2009 (CET)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Nikkis,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:14, 20. Jan. 2009 (CET)

Gold für ehrenhafte Mitarbeit im Mentorenprogramm

Hallo Nikkis! Hiermit überreiche ich dir die Mentoren-Plakette in Gold für deine Mitarbeit in unserem Projekt! Möge die Macht weiter mit dir sein! Gruß --JCS 01:19, 27. Jan. 2009 (CET)

Du hast sie dir verdient! =) Gratuliere! Gruss -- Vest ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!. 18:04, 27. Jan. 2009 (CET)

Herzlichen Dank für die Plakette und die Gratulationen euch beiden! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:12, 30. Jan. 2009 (CET)

Vorlagen, DPL's, Kategorien

Hallo Nikki

Habe dir einige Grundsätzliche Fragen zum Umgang mit dem Wiki?

Allgemein:

• Wiki-Syntax: Habe relativ Mühe mit der Darstellung von komplexeren Tabellen, kennst du eventuell ein hilfreiches Tool / Externen Wiki-Editor, welcher mir dabei behilflich sein kann?

DPL's:

• Sind diese offizieller Bestandteil von MediaWiki oder ist diese ein eigenes Projekt?
• Könntest du mir eventuell einige Praktische Anwendungen von DPL's zeigen? (Links dazu)
• Kann man mit DPL's auch direkt aus einer DB heraus Daten ziehen?

Vorlagen:

• Wann macht es für dich Sinn, eine neue Vorlage zu erstellen?

Kategorien:

• Wie sollen Kategorien am besten organisiert werden? (Vererbung oder manuelles hinzufügen)

Corporate Wikis:

• Hast du mir eventuell den einen oder anderen hilfreichen Tipp/Link, der sich speziell um Corporate Wikis mit der MediaWiki-Software kümmert?

Danke für deine hilfreichen Antworten!

--Wikisali 08:40, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wikisali! Schön, dass du wieder zur Wikipedia beitragen möchtest.

Es gibt den Vorlagen-Meister, den du in deinen Einstellungen unter Gadgets aktivieren kannst.

Was meinst du mit DPL's? Deine Frage zu den Kategorien verstehe ich leider auch nicht.

Um was für eine Vorlage für welchen Zweck handelt es sich denn? Du könntest beim Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen anfragen.

Wikipedia hat einen Artikel zu dem Thema Corporate Wikis, der dir sicherlich weiterhelfen dürfte.

Wenn du wieder ins Mentorenprogramm aufgenommen werden möchtest, musst du den Syntax {{Mentor gesucht}} verwenden. Wenn du wieder von mir betreut werden möchtest, so füge {{Mentor gesucht|Nikkis}} ein oder gib mir einfach Bescheid. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:46, 30. Jan. 2009 (CET)

Watermann

Danke für's Löschen meiner fehlerhaften Watermann-Seite. Auf die Schnelle habe ich nicht gefunden, wie ich das selber wieder hinbekommen. Deshalb hier meine Frage: Geht das überhaupt als Normaluser? -- Richard Huber 18:59, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo Richard Huber!

Kein Problem, das kann schließlich mal passieren. Ich hoffe, du hast in den Artikel nicht allzu viel Zeit investiert.

Zu deiner Frage: Seiten können nur von Administratoren gelöscht werden. Du kannst aber auf Artikel einen Löschantrag oder einen Schnelllöschantrag stellen, um sie zum Löschen vorzuschlagen bzw. durch einen Administrator löschen zu lassen.

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:05, 5. Feb. 2009 (CET)

Löschung meines Weblinks

Hallo Nikkis,

ich kann nicht nachvollziehen, wieso mein Link zu Thistle of Argyll als spam gelöscht wurde. Haben Sie sich die Seite überhaupt einmal richtig angesehen? Kein Besucher dieser Seite muss sich registrieren oder für irgendetwas bei mir bezahlen. Es gibt eine Fülle von Informationen über den Westen Schottland, Orte, Gegenden etc. pp. Es ist kein Werbeportal oder sonstwas. Der Schwerpunkt liegt auf der Information für Reiseinteressierte. Eine Kommerzschleuder wie VisitScotland wird aufgenommen, weil es gleichzeitig das offizielle Touristboard ist. Wo ist denn da die Gerechtigkeit? Mit freundlichem Gruß Ceoltagael 16:25, 3. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ceoltagael!

Ich habe keinen Weblink entfernt. Ein Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass Benutzer:Janneman den Weblink mit der Begründung rv, schafft WP:WEB deutlich nicht entfernt hat. Ich empfehle dir daher, dir diese Hilfeseite gründlich durchzulesen und falls dann noch Fragen bestehen, Jannemann zu kontaktieren. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:53, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis,

ich orientierte mich an diesem Link in der Versionsgeschichte von diesem Artikel [1] und das führte mich hierhin in letzter Konsequenz. Der entfernte Link von Benutzer Janneman hat m.E. damit nichts zu tun. Ich habe auch die Hilfeseiten gründlich durchgelesen und auch die "Begründung" von Benutzer Janneman, teile aber eine andere Meinung. Mit freundlichem Gruß Ceoltagael 17:02, 5. Feb. 2009 (CET)

Entschuldige, aber ich verstehe dein Anliegen und wie du zu mir findest immer noch nicht. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:07, 5. Feb. 2009 (CET)

Au weh.... ich brauche wirklich eine neue Lesebrille. Es war Benutzer:Hohenloh_ger, der gelöscht hatte und ich sah Ihren Namen zuoberst. Da habe ich aber vollkommen falsch geklickt. Entschuldigung!Ceoltagael 15:25, 7. Feb. 2009 (CET)

Connie Talbot

Hallo Nikkis, ich bin ein wenig mit dem Kehrbeserl durch die Einzelnachweise auf Connie Talbot gegangen, habe die Überschriften der Webartikel ergänzt, tote Links entfernt und Dubletten gelöscht. Kannst du mal bei Gelegenheit drübergehen? Danke -- Malwin 17:46, 7. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mir die Weblinks und Einzelnachweise angeschaut. Auf die Links auf das Fanforum würde ich trotz deiner Begründung verzichten. Links auf Foren sind generell unerwünscht, da ihre Qualität innerhalb kurzer Zeit stark schwanken kann. Ich erkenne bis auf die bessere Gewährleistung der Dauerhaftigkeit auch nicht so ganz den Unterschied zu anderen Foren, vor allem nicht, warum die Qualität der dort getätigten Aussagen qualitativ besser sein sollte als die in anderen Foren. Hier wird doch trotzdem hauptsächlich von Fans kommuniziert, oder? Ob die Beiträge wirklich qualitativ hochwertiger und detaillierter als vergleichbare Quellen der Presse sind, kann ich leider nicht beurteilen.

Ein Tipp noch zur Formatierung der Einzelnachweise: Zum Teil sind die geforderten Angaben noch nicht ganz vollständig. Du solltest den Namen des Verfassers und den Inhaber der Seite nennen. Außerdem solltest du noch ergänzen, wann du die Seite das letzte Mal abgerufen hast. Also zum Beispiel: Abgerufen am 9. Februar 2009.

Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:17, 9. Feb. 2009 (CET)

Hi Nikkis. Hatte hier erst mal recht lang was geschrieben. Ich nehme deine Anregungen auf und arbeite gerade daran, die Internetquellen-Vorlage einzuarbeiten. Zm Forum: es sind bisher zwei Augenzeugenberichte des Forum-Managements drinnen. Die könnte man evtl löschen. Die ebenfalls aus dem Forum entnommenen Erklärungen zu Connies Namen und ihre Vita sind allerdings essentielle Informationen, die von Familie bzw Management ans Forum speziell zu Zweck der Veröffentlichung weitergegeben wurden. Ich halte diese Quellen für relevant und hochwertig genug, um sie hier zu zitieren. --Malwin 22:06, 10. Feb. 2009 (CET)

Ok. Allerdings kannst du davon ausgehen, dass es noch mehrere Zweifler gibt. Ich denke aber, dass du sie mit deinen Argumenten vom Sinn der Links überzeugen kannst - es sei denn, es sind ganz strenge Vertreter von WP:WEB. Wir werden sehen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:32, 11. Feb. 2009 (CET)

Hjzabrhplus

Hallo Mentor! Danke für den netten Versuch, aber ich gebe auf. Das ist eine Nummer zu groß für mich.Soviele Fähigkeiten als kleiner Programmierer habe ich denn auch wieder nicht. Bevor ich Dich nerve und mein gestecktes Ziel nie erreiche, stecke ich auf und freue mich stattdessen, dass es so etwas Tolles wie Wikipedia gibt.Ich bin einfach überfordert. Vielen herzlichen Dank für die liebe Mühe. Ich wollte den Versuch machen, wirklich aussergewöhnlichen Menschen, eine Geschichte zu geben. Es handelt sich um äußert tapfere Soldaten, die jung gefallen, nicht einmal mehr über ihre Fehler nachdenken konnten. Nun liegen sie namenlos in russischer Erde. In Wikipedia hätte man sie wenigstens finden können. Wenn möglich würde ich den Weg gehen, für die Arbeit zu entlohnen, die nötig wäre, mein Ziel zu erreichen.Wenn das geht, dann bitte ich um eine Nachricht und die Höhe der anfallenden Kosten. Es ist nichts Ehrenrühriges... Es waren Soldaten einer Panzereinheit. Du kannst es ja dann prüfen, ob sich das machen ließe, die Generäle finde ich immer, aber kleinere Kommandeure oder Kompaniechefs dagegen nicht mehr. Eigentlich eine etwas verkehrte Welt, denn für "Sauberkeit" spricht ein hoher Dienstgrad auch nicht immer! Als "natürliche" Person grüße ich Dich: Hans-Jürgen Zeis, Schanzäckerstrasse 27-90443 Nürnberg- [email protected] - Danke und auf ein Wiedersehen!hj.zeis 16:08, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hjzabrhplus!

Schön, dass du dich noch einmal meldest. Zum Programmieren: Der Wiki-Syntax ist wirklich sehr leicht zu erlernen, sogar ich als jemand, der sich eigentlich überhaupt nicht mit solchen Dingen aukennt, komme mit dem Syntax zu recht. Wenn du dazu eine Frage hast, kannst du mich gern fragen.

Zur Neuanlage eines Artikels: Wenn du dich nach dieser Anleitung richtest, kann eigentlich nichts schief gehen. Wichtig ist nur, dass der Artikelgegenstand, in diesem Fall eine Person, den Relevanzkriterien entspricht. Wenn die Person nicht relevant ist, kannst du dir natürlich ein anderes Thema aussuchen. Kennst du das Portal:Militär schon? Dort gibt es eine Liste fehlender Artikel, von der du dir zum Beispiel Anregungen holen kannst.

Das Mentorenprogramm ist übrigens - wie Wikipedia sowieso - kostenlos. Es gibt in der Wikipedia keine bezahlten Autoren. Zwar bereitet es mir natürlich Arbeit, dir zu helfen und deine Fragen zu beantworten, aber das mache ich sehr gern, weil Wikipedia eine Freizeitbeschäftigung von mir ist und ich neue konstruktive Mitarbeiter für das Projekt gewinnen möchte. Wie auf deiner Diskussionsseite geschrieben, habe ich dich vorerst aus dem Mentorenprogramm entlassen, da du eine längere Zeit inaktiv gewesen bist. Auf Wunsch kann ich dich aber wieder aufnehmen.

Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:24, 15. Feb. 2009 (CET)

Techn. Kontaktfrage

Hallo Nikkis! Ich suche jemanden, der zeitweise, eine beratende Unterstützung in einem externen Wiki-Projekt geben könnte. Es geht hauptsächlich um SW-Fragen bzgl. Einbindung, Erweiterung etc. bei einer existierenden Site. Danke für Antwort! --Npk 16:58, 18. Feb. 2009 (CET)

Du kannst mir gern Fragen stellen, ich weiß aber nicht, ob ich sie dir beantworten werden kann. Ich verstehe nämlich nicht so recht, nach wem du suchst. Nach einem Programmierer oder jemandem, der sich bloß mit dem Wiki-Syntax auskennt? Was meinst du mit SW? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:03, 18. Feb. 2009 (CET)

Ja es geht schon um Software-Technische Fragen, z.B. wie wie man es anstellt über den Standardrahmen hinaus, nur bestimmten Personen den Zutritt z.B. zu einer Testseite zu ermöglichen, oder der umgekehrte Fall, das auf eine bestimmte Seite auch Gäste zugreifen dürfen (normal nur Mitglieder). Oder auch per Konfiguation Grafiken zuzulassen, etc. --Gruss Npk 17:44, 18. Feb. 2009 (CET)

Tut mir Leid, aber davon habe ich keine Ahnung. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:48, 18. Feb. 2009 (CET)

Ann Christiansen & Nia Technique

Hallo Nikkis,

wir haben ja schon lange keinen Austausch betrieben;-). Ich hoffe es geht dir bestens. Ich habe gesehen, dass du in der Diskussion auf meinem Profil einige Anmerkungen gemacht hast. Diesbezüglich hätte ich eine Frage: Welche Nachweise für welchen Lebensabschnitt meinst du? Die Schwimmkarriere? Da ich kann dir Photos von den Medallien machen, aber das wird uns sicherlich nicht helfen, oder? Leider liegen diese Erfolge in einer Zeit, die im Netz nicht präsent sind. Eventuell hast du ja Ideen, wie wir den Nachweis erbringen könnten. Was ich soeben gefunden habe sind schwedische Eintragungen vom olympischen Kommitee und bei en/wikipedia.org [2] unter dem Namen Ann Linder schwedische Meisterschaften gewonnen (200m freestyl 1984, 400 freestyl 1984, 800m freestyl 1981 1982 1984, 1500m freestyl 1984). Helfen die weiter?

Nun jedoch zu einem weiteren Vorhaben von mir. Vielleicht erinnerst du dich an Nia? Du hattest damals den Vorschlag gemacht, dass ich meine Version erst mal auf meinem Benutzerprofil erstellen soll, damit wir sie zusammen durchgehen können. Damit auch alles Wikipedia-Konform ist. Dabei ist mir aufgefallen, dass einiges in der englischen Wikipediaversion ok ist und in der deutschen nicht akzeptiert wird. Wie kann so was sein? Kannst du mir das erklären?

Ich freue mich auf deine Antwort.

Gruß Sören Petersen 16:05, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Sören Petersen!

Ein Beleg wäre wünschenswert. Eine anderssprachige Wikipedia ist dazu weniger gut geeignet (siehe Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F), besser wäre es, wenn du andere Belege finden würdest. Übrigens ist auch die Angabe von Literatur möglich, also wenn du da was weißt...

Meinst du mit Dabei ist mir aufgefallen, dass einiges in der englischen Wikipediaversion ok ist und in der deutschen nicht akzeptiert wird die Relevanzkriterien? Die englischsprachige und deutschsprachige Wikipedia sind - wenn sie auch die selben Grundprinzipien haben - zwei unterschiedliche Projekte mit unterschiedlichen Mitarbeitern, die unterschiedliche Ansichten haben. Jedes Projekt entwickelt so seine eigenen Richtlinien. Und das nicht nur in Bezug auf Relevanz. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:03, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis

danke für deine schnelle Antwort. ich werde morgen einige Belege einpflegen. wie ich bereits geschrieben habe, habe ich vom schwedischen olympia kommitee einige Belege entdeckt.

Hattest du dir die version auf meiner Profilseite mal angesehen und können wir daraus was machen?

Gruß Sören

Sören Petersen 21:26, 25. Feb. 2009 (CET)

Wir haben ja bereits eine Diskussion zu dem Thema geführt, die sich hier im Archiv befindet. Bevor du fortfährst, solltest du die Ratschläge, die Leithian und ich dir dort gegeben haben, befolgen. Um die Qualität und Verbesserungsmöglichkeiten deines Entwurfs können wir uns dann kümmern. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:43, 26. Feb. 2009 (CET)

Weblinks Bilderarchiv

Hei,

mal wieder eine Frage von mir. ;) Mir ist auf WP aufgefallen, dass viele Artikel auch einen Weblink zu Seiten mit Bildern enthalten.

Zum Thema Haithabu habe ich weit über 3000 Bilder die ich auf dem Bildserver Flickr abgelegt habe. Darf ich das hier auf WP verlinken? Gruß aus S-H --Kai-Erik 17:43, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kai-Erik! Flickr wird von Artikeln in der Wikipedia tatsächlich recht häufig verlinkt. Generell sollte man bei Weblinks immer darauf Acht geben, dass die Seite einen enzyklopädischen Mehrwert bietet, siehe dazu die Richtlinien auf Wikipedia:Weblinks. So steht auch auf WP:WEB/O#Im Einzelfall entschieden werden sollte in folgenden Fällen: Weblinks auf Bildergalerien können sinnvoll sein, sofern diese lexikalisch gestaltet sind und im Wikipedia-Artikel noch keine Bilder vorhanden sind. Ob das zutrifft, sollte also individuell beurteilt werden. Schöner ist es sicherlich, ausgewählte Bilder auf Commons hochzuladen, diese müssen aber unter den Lizenzen CC-by und CC-by-SA stehen; Einzelheiten kannst du hier nachlesen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:22, 17. Feb. 2009 (CET)

Hei Nikkis, vielen Dank. Ich laß mir das noch mal durch den Kopf gehen. Gruß --Kai-Erik 15:43, 27. Feb. 2009 (CET)

SWAPO

Der von Dir dankenswerterweise entlistete Artikel Südwestafrikanische Volksorganisation wurde von mir mit einem neuen Baustein versehen, da beide Weblinks tot sind und somit keinerlei Nachweise mehr im Artikel zur Verfügung stehen. Vielleicht kannst Du das beheben. www. bei dem Datenbanklink einzufügen, behebt den Fehler nicht.-- Enzian44 18:56, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo Enzian44! Ich habe die Weblinks bei der Entlistung nicht kontrolliert, aber das Finden geeigneter Belege dürfte nicht allzu schwierig sein. Immerhin machen die Aktivitäten der SWAPO einen wesentlichen und bedeutenden Teil der Geschichte Namibias aus.

So gibt es hier umfangreiche Informationen zur allgemeinen Geschichte Namibias in englischer Sprache, die Internetseite ist auch im Artikel zur Geschichte Namibias verlinkt. Eine Übersicht in deutscher Sprache befindet sich zum Beispiel hier und hier. Diese Links wären m.E. ebenfalls ganz sinnvoll, auch zur Verdeutlichung der Zusammenhänge. Auf jeden Fall sollte der Artikel Geschichte Namibias noch verlinkt werden, evtl. unter der Rubrik Siehe auch. Speziell zum Unabhängigkeitskampf und damit auch zur SWAPO gibt es hier viele Informationen. Encarta führt ebenfalls einen Eintrag. Auch Literatur zu der Thematik ist vorhanden, unter anderem Die SWAPO. Profil einer afrikanischen Befreiungsbewegung (ISBN 3786711437) und Entstehung einer Nation. Der Befreiungskampf für Namibia (ISBN 0862323886).

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:11, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, mach das mal vor dem Wettbewerbsschluß, dann gibt es noch weitere Punkte. Und noch guten Erfolg im Endspurt. -- Enzian44 17:59, 27. Feb. 2009 (CET)

Frage von Ostende

Hallo Nikkis,

ich nehme Kontakt mit Dir auf, weil ich Hilfe im wikipedia benötige. Vielleicht kannst Du mir ja weiterhelfen.

Hintergrund: Ende letzten Jahres wollte ich einen Artikel über die Firma, in der ich arbeite, einstellen. Das war der Artikel über die Sparda-Datenverarbeitung. Dieser wurde dann letztlich am 20.11.2008 gelöscht. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AT/Archiv/2008#L.C3.B6schung_Artikel_.C3.BCber_Sparda-Datenverarbeitung_eG http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/20._November_2008#Sparda-Datenverarbeitung_eG_.28gel.C3.B6scht.29

Nachdem ich dann den Artikel fertig hatte, war wohl ca. 5 Minuten danach ein Schnelllöschantrag von „Weißbier“ gestellt. Dann kamen weitere Kommentare hinzu und da habe ich mich dann näher mit den Kriterien beschäftigt. Ok, vorher wäre sicher besser gewesen. Der Artikel wurde anschließend von verschiedenen Leuten verändert und hatte zum Schluss, wie ich meinte, keine Werbung mehr enthalten. Doch trotz der dann vorhandenen Neutralität waren die Relevanzkriterien lt. AT nicht gegeben, um die SDV in Wikipedia zu veröffentlichen.

Die Sparda-Datenverarbeitung ist eine Genossenschaft. Dafür gibt es keine extra Kriterien.

Allerdings ist die Sparda-Datenverarbeitung eG eines der drei bankgenossenschaftlichen Rechenzentren in Deutschland – zwar das kleinste – aber m. E. sollte die SDV in Wikipedia nicht fehlen. Ich halte es für nicht richtig, nur die beiden anderen genossenschaftlichen Rechenzentren Fiducia und GAD in wiki zu finden, auch wenn Sie tatsächlich weit größer sind.

Wie bzw. durch was kann ich im Artikel soviel Relevanz herstellen, dass es einen Artikel über die SDV im wiki gibt?

Da gibt es noch etwas: Ich soll lt. AT in meinem Namensraum den Artikel erstmal schreiben. Wo ist mein Namensraum zu finden, bzw. der Namensraum von Ostende, denn ich möchte künftig unter diesem Namen den Artikel einstellen? Vorher habe ich unter meinem Echtnahmen editiert: Martina.ruetten. Ostende 12:11, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ostende! Herzlich Willkommen bei Wikipedia. Auf deiner Diskussionsseite habe ich dich begrüßt und dir schon ein paar wichtige Ratschläge zum Schreiben eines Artikels mit auf den Weg gegeben.

Bitte beginne, wenn du zu einem neuen Thema auf einer Diskussionsseite schreibst, immer einen neuen Abschnitt. Dies geht am besten, wenn du oben neben Seite bearbeiten auf das kleine Pluszeichen klickst. Anschließend erscheint ein Eingabefeld, in das du deinen Diskussionsbeitrag schreiben kannst. Oberhalb des Eingabefeldes befindet sich die Zeile Betreff, mit der du die Überschrift des Diskussionsabschnittes bestimmst.

Ich habe mir deinen Artikel angeschaut. Grundsätzlich bin ich der selben Meinung wie Benutzer:AT und denke, dass er das Wichtigste bereits gesagt hat.

Wie du schon erfahren hast, sind für die Wikipeda nur Artikelgegenstände von Relevanz, welche die Relevanzkriterien erfüllen. Ich verstehe nicht, warum die Relevanzkriterien für Unternehmen nicht auch hier angewendet werden können. Genossenschaften sind schließlich auch eine Unternehmensform, oder nicht? Ansonsten empfehle ich dir, die allgemeinen Anhaltspunkte für Relevanz genau anzuschauen und die Löschdiskussion noch einmal durchzugehen. Dort wurden viele Argumente genannt, die dir bei der Beurteilung der Relevanz, über die sich in der Löschdiskussion gestritten wurde, da sie im Artikel nicht deutlich erkennbar war, helfen könnten. Die Relevanz muss auf jeden Fall im Artikel ersichtlich sein. Wenn die harten Kriterien nicht zutreffen, kannst du die Relevanz evtl. damit begründen, dass das Unternehmen eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle hat oder hatte. Dies ist auch im Artikel deutlich zu machen und durch geeignete Quellenangaben zu belegen.

Sätze wie Die SDV eG stellt ihren Kunden Informationstechnik bereit. Um eine kostengünstige, schnelle und flexible Ausrichtung der IT am Geschäft (Geschäftsprozessen) der Kunden zu erreichen, hat das Unternehmen eine SOA-Strategie für die eigenen Bedürfnisse entwickelt und wesentliche Teile bereits umgesetzt bedürfen noch einer Umformulierung. Im Gegensatz zur ersten Version war die letzte Version, in der sich Sätze wie Ca. 350 gut ausgebildete, kompetente und verantwortliche Mitarbeiter sind bei der SDV eG beschäftigt befanden, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen haben, allerdings schon wesentlich neutraler.

Deine Benutzerseite befindet sich hier. Unterseiten kannst du unter Benutzer:Ostende/Name der Unterseite, also zum Beispiel Benutzer:Ostende/Baustelle, anlegen. Bevor du mit dem Schreiben des Artikels beginnst, solltest du aber unbedingt zunächst die Relevanz sicherstellen. Des Weiteren empfehle ich dir, AT noch einmal zu kontaktieren und wenn nötig den Weg über die Löschprüfung zu wählen.

Viel Erfolg, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:10, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, siehst Du denn keine Relevanz darin, dass die Sparda-Datenverarbeitung eG eine der drei Rechenzentren im genossenschaftlichen Finanzverbund ist, wenn ja auch das Kleinste? Was kann das bringen, noch einmal mit AT Kontakt aufzunehmen bzw. über die Löschprüfung zu gehen? Ostende 17:22, 2. Mär. 2009 (CET)

Dass die Sparda-Datenverarbeitung eG eine der drei Rechenzentren im genossenschaftlichen Finanzverbund ist, sagt nicht unbedingt etwas über die Relevanz aus. Prüfe bitte anhand der Kriterien. Wenn ein Lemma die nachfolgenden Kriterien nicht erfüllt, so muss das nicht notwendig zum Ausschluss dieses Artikelgegenstands führen, es müssen dann aber andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanz muss im jeweiligen Artikel erkennbar sein. In einem solchen Fall ist eine Diskussion erforderlich, um zu klären, ob der von dir genannte Grund für Relevanz spricht. Das kann ich nicht als Einzelperson entscheiden, zumal ich mich mit der Thematik nicht auskenne. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:37, 2. Mär. 2009 (CET)

Gesamtschule Niendorf

Hallo, ich habe auf Deinen Artikel Gesamtschule Niendorf einen Löschantrag gestellt. Bitte lies Dir in Ruhe durch, was das bedeutet. Ich sehe hier die Wikipedia:Relevanzkriterien für Schulen nicht erfüllt. Außerdem enthält der Artikel rufschädigende Äußerungen. Sollte die Schule historische Besonderheiten aufweisen oder aktuelle, dann bitte eintragen. Gruß --C. Stolte 16:59, 3. Mär. 2009 (CET)

Hallo! Ich habe in dem Artikel einmal einen Revert vorgenommen, weil der vorherige Reverter eine unbelegte, zweifelhafte Änderung versehentlich nicht vollständig rückgängig gemacht hat. Derjenige, der den Artikel angelegt hat, ist Benutzer:Horst Fuchs ;-). Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:31, 3. Mär. 2009 (CET)

Wettbewerbswertung 2009, Glückwunsch

Herzlichen Glückwunsch! Du, Nikkis, hast im Team mit Memorino und Zombi am Wettbewerb des WikiProjektes Bearbeitungsbausteine im Februar 2009 teilgenommen. Dabei hat dein Team aus 60 verbesserten Artikeln insgesamt 64 Wartungsbausteine entfernt. Insgesamt habt ihr den 4. Platz belegt. Enzian44 17:22, 6. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:32, 8. Mär. 2009 (CET)

Grüß Gott, Mentor Nikkis!

Das ging ja wirklich schnell. Zunächst aber mal ein herzliches Grüß Gott; ich freue mich, dass ich jetzt einen Mentor habe, den ich sicher brauche für das, was ich mir vorgenommen habe. Zwar habe ich schon früher mal in Wikipedia nachgeschaut, wenn ich etwas brauchte, aber mich selbst an der Gestaltung beteiligt habe ich noch nicht. Der Wunsch dazu kam, als ich einige Künstlernamen aufrief. Josef Oberberger etwa war ein Lehrer und Freund von uns und hat einen eigenen Artikel. Dieser kam uns etwas dürftig vor und so beschlossen wir (mein Mann und ich), ihn mit unserem Wissen zu ergänzen. Mein Mann ist Glasmaler und Fotograf. Er war 30 Jahre lang mit Obe (= Prof. Oberberger) befreundet und 25 Jahre lang sein ständiger Mitarbeiter in der Glasmalerwerkstatt. Dabei machte er ca. 20000 fotografische Aufnahmen von Obe und seinen Arbeiten, die auch oft in verschiedenen Zeitungen, Broschüren und Büchern veröffentlich wurden. In diesem Zeitraum entstanden auch Tonaufnahmen während der Arbeit, von Diskussionen und Privatgesprächen. Das Tonarchiv umfasst ca. 75 Stunden; alles war erlaubt und erwünscht von Obe. In unserer Privatsammlung befinden sich über 1000 Originalbriefe von Obe an uns und viele Glasmalereien, Bilder, Lithografien und Bücher, in denen Zeichnungen von Obe verwendet wurden. Mit vielen Bekannten, Kollegen und Schülern Obes hatten wir gute Kontakte. Deshalb liegt es uns am Herzen, seinen Artikel zu erweitern, auch wenn ich bei einer "Neulingsanfrage" erfuhr, dass diese Art der Primärforschung problematisch ist. Deine Meinung dazu ist uns wichtig! Ich freue mich auf die Zusammenarbeit mit Dir und schicke Dir viele Grüße! Schnobby ?Schnobby! 17:41, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo ?Schnobby!!

Herzlich Willkommen noch einmal! Es freut mich, dass du zur Wikipedia beitragen möchtest.

Ich habe deine Anfrage auf WP:FvN gelesen. Es kommt immer darauf an, wie du den Artikel erweitern möchtest. Du solltest stets darauf achten, dass Wikipedia nur bekanntes, gesichertes Wissen darstellen soll, für das es im Idealfall gute Belege gibt. Mehr dazu findest du unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Keine Theoriefindung. Hyperdieter hat dir dazu meines Erachtens bereits das Wichtigste gesagt.

Wenn du Lust hast, kannst du auch mal hier vorbeischauen und gucken, ob du Lust hast, dieses Programm zu absolvieren. Dabei würdest du in die Grundlagen der Wikipedia eingeführt werden und zum Beispiel auch deinen ersten Artikel anlegen. Natürlich kannst du trotzdem an Josef Oberberger weiterarbeiten.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:48, 6. Jan. 2009 (CET)

Lieber Nikkis (oder liebe Nikkis?), danke für die Nachricht. Ich mache mich gerne schlau, was Wikipedia betrifft. Ich habe auch schon viele wichtige Seiten zum Umgang mit dem Bearbeiten von Artikeln usw. herausgesucht und ausgedruckt. Bisher, also in den letzten beiden Tagen, habe ich eher blind herumgedoktort, daher sind auf der Obe-Seite nun 10 oder mehr Bearbeitungen: Zuerst habe ich unter der Unterschrift "Schüler" alle hineingestellt, die uns eingefallen sind, dann habe ich sie alphabetisch geordnet mit dem Nachnamen zuerst, dann mit dem Vornamen zuerst... Das muss ich alles erst herausbekommen (oder Du sagst es mir). Was den Obe-Artikel betrifft, so schwebt uns folgendes vor: Ein straffer, aber umfassender und sachlicher Artikel mit Schwerpunkt "Werke", der an den geeigneten Stellen mit den besten seiner Fotos, Bilder und Glasfenster illustriert ist. Da wir beide selbst Künstler sind, hoffen wir, einen wirklich schönen und wikipedia-gerechten Beitrag zur Enzyklopädie hinzubekommen. Mit Deiner Hilfe klappt es bestimmt. Dir einen schönen Tag und viele Grüße! ?Schnobby! 10:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, ich habe mir gerade das Mentorenprogramm angesehen und würde es gerne durchführen. Damit kann ich mich sicher gut einarbeiten. Ich fange also schon mal an, die im ersten Schritt aufgeführten Seiten durchzuackern. Gut, dass ich schon in Rente bin und somit viel Zeit habe! Liebe Grüße! ?Schnobby! 11:06, 7. Jan. 2009 (CET)

Lieber Nikkis, heute bin ich aber lästig. Ich habe jetzt die ganze Zeit in Wikipedia-Mentorenprogramm gelesen und bin auf eine Sache gestoßen, die ich vielleicht auf der Obe-Seite falsch gemacht habe. Ich habe nämlich alle Schüler in der Liste verlinkt (mit jeweils zwei eckigen Klammern), wobei viele davon rot erschienen sind. Jetzt ist mir klar warum, nämlich weil sie keinen eigenen Artikel haben. Kann ich die Seite neu bearbeiten und die eckigen Klammern weglassen bei denjenigen, die im Moment in keinem Artikel erscheinen? Danke im Voraus für die Auskunft! Schnobby ?Schnobby! 12:33, 7. Jan. 2009 (CET)

Lieber Nikkis ist korrekt.

Dein Vorhaben hört sich sehr gut an. Ich würde die Namen nach ihren Nachnamen sortieren, aber ich glaube, dafür gibt es keine feste Regel. Man könnte sie alternativ auch nach der Bedeutung/Bekanntheit der Personen sortieren. Du hast schon die Rotlinks angesprochen: Schöner ist es natürlich immer, Artikel zu verlinken, die bereits bestehen, aber das Verlinken von noch nicht angelegten Artikeln ist in Ordnung. So sieht man auch immer, dass zu dem Thema noch ein Artikel fehlt. Allerdings sollten verlinkte Artikel immer Relevanz aufweisen, die du anhand der Relevanzkriterien prüfen kannst. Per Funktion Links auf diese Seite (in der linken Menüleiste unter Kontakt zu finden) kannst du übrigens schauen, ob noch andere Artikel darauf verlinken. Wenn mehrere Artikel die Person verlinken, ist wahrscheinlich Relevanz vorhanden, natürlich ist das keine Garantie und du solltest dich nicht darauf verlassen. Daher empfehle ich dir, dies am besten noch einmal zu prüfen. Aber keine Angst: Es ist keine Straftat auf einen nicht relevanten Artikel zu verlinken. Es ist bloß unerwünscht, da den Mitarbeitern durch einen roten Link immer gezeigt wird, wie bereits erwähnt, dass der Artikel noch nicht besteht und er noch anzulegen ist. Irrelevante Artikel werden jedoch gelöscht, sodass die Arbeit umsonst sein würde und es macht ja schließlich auch keinen Sinn, auf einen Artikel zu verlinken, dessen Anlage wegen Irrelevanz nicht erwünscht ist. Irrelevante Personen können aus der Liste gestrichen werden.

Beachte beim Hochladen von Bildern bitte immer das Tutorial.

Zum Programm: Freut mich, dass du es durchführen möchtest. Ich wünsche dir viel Spaß und Erfolg. Damit bist du übrigens die Erste, weil ich das Programm erst am Wochenende entwurfen habe (siehe hier). Du darfst also als eine Art Versuchskaninchen das Programm ausprobieren ;-).

Ein kleiner Hinweis noch, was du aber selbstverständlich noch nicht wissen kannst: Bitte eröffne nicht immer neue Diskussionsabschnitte, sondern verwende - sofern das gleiche Thema in dem Abschnitt diskutiert wird - den Link [Bearbeiten], der sich neben der Abschnittsüberschrift befindet.

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis,

ich hoffe, ich mache es diesmal richtig (mit Doppelpunkt am Anfang?). Man lernt ja stündlich dazu! Danke für Deine Mitteilungen. Mit dem Hochladen von Bildern hat es noch Zeit. Wir sind gerade dabei, alles zu sichten, was wir über Obe haben, und das ist eine ganze Menge. Zuerst werden wir den Lebenslauf erweitern. Ich habe mir übrigens heute Nachmittag einige der ausgezeichneten Artikel über Künstler angeschaut (Cézanne, Modigliani usw.) und ich sehe keinen Grund, warum der Obe-Artikel nicht auch ein Schmuckstück in Eurer Sammlung werden sollte. Ein paar Monate wird's aber schon dauern, wenn nicht mehr... Grüße vom Versuchskaninchen ?Schnobby! 18:12, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, allerdings muss der Doppelpunkt nach einem Absatz wieder gesetzt werden, sonst siedelt sich der ganze Beitrag wieder links an. Macht aber nix!

Bis dann, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Versuchskaninchen an Mentor

Warum zwei Doppelpunkte? Genauer: Wann einer, wann zwei?

Habe heute Morgen Oberberger-Bücher usw. exzerpiert. Das wird ja fast eine Lebensaufgabe! Deshalb bin ich im Mentoren-Programm noch nicht weitergekommen. Ab jetzt wird es sowieso etwas langsamer; die Weihnachtsferien sind zu Ende, meine Sprachkurse (Englisch, Spanisch) beginnen wieder und da habe ich ganz schön Hausaufgaben...

Vermutlich könntest Du vom Alter her mein Sohn oder Enkel sein, also sei bitte etwas milde mit einer alten Frau, wenn nicht gleich alles klappt. Aber das bist Du ja sowieso.

Zu Obe: Wir haben jede Menge nachweisbarer Fakten in Büchern, Broschüren, Katalogen usw. Unser Plan sieht so aus: Zuerst den Text sachgerecht und datumsrichtig bearbeiten. Dann auflockernde Zitate, Zeitungsmeldungen, Aussagen anderer über Obe (Roider Jackl, Olaf Gulbransson, Dagny Gulbransson, Erich Pfeiffer-Belli, Eugen Roth usw.). Dann kurze Abhandlungen über gewisse Themen, etwa das Freischneiden von Glasfenstern. Zum Schluss Fotos, Bilder, Ausschnitte aus Mitschnitten von Gesprächen usw. Wie findest Du das? (Du siehst, Du wirst mich noch einige Zeit als Mentor begleiten müssen!).

Dir einen schönen Nachmittag noch... ich werde Dich heute nicht mehr belästigen. Viele Grüße!

?Schnobby! 15:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Mentor an Versuchskaninchen

Wenn du einen Abschnitt beginnst, brauchst du natürlich keinen Doppelpunkt verwenden. Wenn du aber eine Antwort schreibst, ist es zur Erhaltung der Übersichtlichkeit sinnvoll, diese immer mithilfe eines Doppelpunktes einzurücken. Die Antwort darauf wird mit zwei Doppelpunkten eingerückt und so weiter. Wenn du dich beispielsweise auf einen Diskussionsbeitrag beziehst, der mit einem Doppelpunkt eingerückt ist, musst du zwei Doppelpunkte setzen. Bei Absätzen ist es erforderlich, die Doppelpunkte (Anzahl ja abhängig davon, auf welchen Beitrag du dich beziehst) noch einmal zu setzen, sonst wird der Text nach dem Absatz nicht eingerückt.

Bitte stell immer so viele Fragen, wie du möchtest. Zurückhaltung ist unerwünscht! Ein sehr großer Anteil der Wikipedianer besteht aus Schülern und Studenten. Somit bist du also eine Art Exot. Und genau über Exoten wie dich freuen wir uns natürlich ganz besonders ;-): siehe auch Wikipedia:Generation 50plus.

Bei Zitaten u.ä. solltest du darauf achten, es damit nicht zu sehr zu übertreiben. Schau dazu auch auf Hilfe:Zitate und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 7.1.: Wikipedia ist keine Sammlung von Quellen. Historische Dokumente, Briefe, Interviews, Zitate, Märchen oder Lied- oder Gesetzestexte sollten nur als Bestandteile der Artikel aufgenommen werden. Für freie Texte gibt es Wikisource, für Zitatsammlungen existiert mit Wikiquote ein eigenes Wiki. Halte dich mit solchen Dingen also besser etwas zurück.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du Fotos und Bilder am Ende des Artikels verwenden. Wie du eine Galerie anlegst, erfährst du hier. Achte dabei aber bitte auf Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: Sinnvolle Textergänzung. Galerien also bitte nur in Ausnahmen verwenden.

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:04, 8. Jan. 2009 (CET)

Exot an Mentor:

Das mit den Doppelpunkten habe ich noch nicht ganz kapiert. Du hast drei gemacht, also mache ich hier vier. Aber heute habe ich schon so viel von Obe exzerpiert, ich bin ein bisschen müde. Morgen lese ich mir Deine Antwort noch einmal genau durch, dann wird's schon werden. - Nein, das hast Du falsch verstanden: Wir möchten die Illustrationen natürlich innerhalb des Textes anbringen, da wo sie sinnvoll sind und sich auf den Text beziehen. Ich meinte nur, dass wir das ganz zum Schluss der Artikel-Erstellung machen werden, nämlich wenn der Text als Ganzes in Ordnung ist und nur noch die Bilder fehlen. Mit anderen Worten: Erst in einigen Wochen bis Monaten. Dann werde ich mich mit der Einbindung von Fotos und Bildern, Galerie usw. beschäftigen, nicht eher.

Jetzt ist es nach 18 Uhr und es beginnt der gemütliche Teil des Tages: Abendessen und ein Glas Wein dazu. Das habe ich mir heute verdient! Dir auch einen schönen Abend und viele Grüße! ?Schnobby! 18:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Mentor an Exot:

Du hast es jetzt schon fast ganz richtig gemacht! Nur bei den beiden letzten Absätzen fehlen die Doppelpunkte noch.

Wenn das mit den Bildern so ist, ist es natürlich in Ordnung. Alles klar.

Ich wünsche dir noch einen schönen gemütlichen Teil des Tages und guten Appetit, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Eine Frage: Du hast dich ja umbenennen lassen. Könnte es sein, dass du versehentlich immer noch unter deinem alten Benutzernamen editierst? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, hier ist der Dinosaurier-Exot!

Ja, ich habe gefunden, das komische ? vor und das ! hinter "Schnobby" schaut merkwürdig aus. Aber wenn ich mich anmelde, etwa grade eben, dann erscheint es immer noch so wie früher, also mit ? und !. Du fragst, ob ich noch unter dem alten Benutzername editiere, aber wie komme ich zum neuen? Kannst Du das veranlassen? Oder ich, aber wie?

Wie oft kann man das machen mit den Doppelpunkten? Ich bin jetzt schon bei sechs, und Du wahrscheinlich bei Deiner Antwort bei sieben, wenn ich das richtig sehe.

Übrigens habe ich heute wieder aus Katalogen neue Daten über Obe gefunden, die ich bald einfügen werde. Frage: Ich finde, zu viele Listen schauen nicht gut aus. Ich möchte daher nur ganz wenige machen, also etwa bei den Ausstellungen, da ist ja auch das genaue Datum wichtig, und eventuell den Buchillustrationen. Alles übrige - soweit möglich - als Fließtext mit eingestreuten Zitaten und Bildern. - Mein Mann hat auch schon Feuer gefangen und wird mir bei den Fotos und Bildern helfen. Am besten wird wohl wegen des Copyrights sein, wir nehmen nur solche, die er selbst fotografiert hat, oder wie siehst Du das? Bei der Menge, die wir haben, kein Problem. - Kann man aus Zeitungsartikeln einfach zitieren? - Soll ich die Einzelnachweise ganz am Schluss anfügen, wenn alles fertig ist? Ja, jetzt kommen langsam schon interessante Fragen. Noch eine: Ist es besser, täglich nur einen Abschnitt zu bearbeiten? Oben erscheint ja immer, wie oft ich am Artikel herumgedoktort habe. Ist das schlecht? Verzeih die dummen Fragen, aber ich bin ja erst ein paar Tage dabei und - eben - ein Exot.

Viele Grüße, Versuchskaninchen

?Schnobby! 18:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Guten Abend, Schnobby! Auf Spezial:Anmelden gibt es ja zwei Zeilen: Benutzername und Passwort. Welcher Benutzername steht bei deiner Anmeldung bei Benutzername? ?Schnobby! oder Schnobby?

Ja, ich bin jetzt schon bei sieben Doppelpunkten. Irgendwann schreibt man dann natürlich zu weit rechts, sodass dies auch nicht mehr der Übersichtlichkeit dienlich ist. Dann sollte man auch wieder vorrücken, sonst werden die Beiträge zu sehr gequetscht. Jetzt befindet sich nur noch deine Signatur nicht unter deinem gesamten Beitrag. Ich empfehle dir, immer die Vorschau zu verwenden. Dann siehst du gleich, ob alles eingerückt ist.

Fließtext ist natürlich immer schöner als eine Liste. In einigen Fällen lassen sie sich allerdings nicht vermeiden, beispielsweise wenn es um die Auflistung von Werken geht, da es schwer ist, diese (vor allem bei größeren Mengen) in einen Fließtext einzubauen. Auch in deinen Beispielen erscheint mir eine Liste sinnvoller. Weblinks und Literatur werden immer in einer Liste am Ende des Artikels aufgeführt.

Genaueres über Bildrechte kannst du hier in Erfahrung bringen, das wichtigste dazu steht hier.

Wie ich bereits erwähnt habe, solltest du mit Zitaten möglichst sparsam umgehen. Längere Passagen sind unerwünscht. Wie du korrekt zitierst, kannst du hier erfahren.

Einzelnachweise werden per <ref>Einzelnachweis</ref>, das direkt hinter den entsprechenden Satz geschrieben wird, eingebaut. Die Einzelnachweise werden meist über den Abschnitten Literatur und Weblinks aufgeführt. Dazu einfach

== Einzelnachweise ==

<references/>

dort einfügen.

Wenn du an mehreren Abschnitten Änderungen vornehmen möchtest, empfehle ich dir, einfach auf Seite bearbeiten, statt auf [Bearbeiten] neben der Abschnittsüberschrift zu klicken, um den gesamten Artikel zu bearbeiten. Dann verbrauchst du nicht so viel Speicherplatz (jede Version bleibt aufrufbar) und die Versionsgeschichte bleibt übersichtlich.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:24, 9. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis,

vielen Dank für Deine Mitteilungen. Ich habe mir inzwischen schon sehr vieles herausgedruckt (4 Ordner!!) und nehme mir vor, Dich nur noch zu fragen, wenn ich es in meinen Unterlagen oder in Wikipedia nicht finde.

Zu Deiner Frage: Ja - bei der Anmeldung erscheint immer noch als Benutzername ?Schnobby! -Kann ich da einfach das ? und ! herauslöschen und dann wie gewohnt das Passwort eingeben?

Ich werde jetzt anschließend auf der Obe-Seite die Liste Ausstellungen ergänzen. Muss ich da Quellen angeben? Diese Angaben stehen praktisch in jedem Buch und in jedem Katalog über Oberberger. - Nachtrag: Habe ich erledigt; leider stürzte beim ersten Mal mein Computer ab und alles war weg... Zum Teil habe ich es schon wieder ergänzt und gespeichert.

Bis bald!

?Schnobby! 10:12, 10. Jan. 2009 (CET)

?Schnobby! 12:24, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich denke schon, dass das klappen müsste, wenn du das Frage- und das Ausrufezeichen einfach entfernst. Versuch es einfach mal! Ja, bei inhaltlichen Änderungen bitte immer Quellen angeben. Könntest du vielleicht mal die Weblinks überprüfen? Bei den ersten beiden erscheint Error 404, der andere scheint nicht richtig zu zielen. Und noch einmal zu den Namenslisten: Da es sich ja sowieso nur um eine Auswahl handelt, würde ich an deiner Stelle die Personen, die nicht relevant sind, streichen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:03, 10. Jan. 2009 (CET)

Zehnmal der Punkt, damit es funkt!

Beim nächsten Anmelden probiere ich Deinen Vorschlag, das ? und das ! zu löschen. - Welche Weblinks meinst Du? Viele sind nicht von mir, sondern waren vorher da. - Und zu der Schülerliste: ich denke, ich streiche die überflüssigen, wenn der Artikel fertig ist. Denn bei den Ausstellungen gibt es z.B. welche, die Obe zusammen mit Holderied gemacht hat; bei Rakel hat er oft ausgestellt, auch Franziska Weber-Müller kommt bei den Ausstellungen vor (sie ist 93 und wir haben immer noch Kontakt mit ihr!). Und ich weiß noch nicht, wer im kommenden Text noch erwähnt werden wird (weil wichtig). Die roten Links habe ich schon in schwarze Buchstaben umgewandelt. - Die Liste "Ausstellungen" ist bis auf ein paar fertig. Ist das OK, dass ich sie in "zu Lebzeiten" und "postum" aufgeteilt habe? Ich dachte, so ist es übersichtlicher.

Der Punkte zehn - so müsst es gehn! ;-)

Schaust Du auch manchmal in den Artikel, um die Fortschritte auszumachen? Wie steht es mit den Weblinks im Datum ganz oben (nicht von mir)? Sollen die bleiben, sind sie relevant? (Geburts- und Sterbedatum)

Schon den ganzen Tag am Computer: Schnobby. Jetzt gibt's aber Tee!

?Schnobby! 14:24, 10. Jan. 2009 (CET)

Lieber Nikkis, nochmal kurz eine Frage, bevor ich für heute den Computer abschalte. Ich habe ja inzwischen eine ganze Menge Fakten in den Artikel eingebaut, aber noch keine Quellen und Einzelnachweise genannt. Vielleicht liege ich ja falsch, aber ich denke mir, dass man diese am besten anfügt, wenn z.B. der erste Abschnitt wirklich fertig ist, denn man wird die Nachweise ja nummerieren. Und dann wieder, wenn der zweite Abschnitt fertig ist usw. Oder wie machst Du das? Oder wird die Reihenfolge automatisch angepasst? Lass Dir bitte Zeit mit der Antwort; wie ich den anderen Diskussionsbeiträgen weiter oben entnehme, bist Du schwer gefordert! Kommst Du eigentlich zum Schlafen? :-))

Gruß, Versuchskarnickel

Schnobby 17:10, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schnobby!

Das Anmelden hat jetzt wohl funktioniert, jedenfalls editierst du nun unter deinem neuen Benutzernamen (siehe Spezial:Beiträge/Schnobby).

Die Aufteilung der Ausstellungen finde ich gut. Bei der Namensnennung würde ich statt Anführungszeichen Kursivschreibung verwenden. Der Syntax: ''Beispiel'', daraus entsteht Beispiel. Ich persönlich finde, dass dies übersichtlicher ist und besser aussieht.

Es befinden sich ja nur drei Weblinks im Artikel (unter dem Abschnitt == Weblinks ==), die aber nicht von dir ergänzt worden sind. Diese scheinen nicht richtig zu zielen. Könntest du vielleicht mal nach guten Weblinks schauen? Einzelnachweise nummerieren sich automatisch, du kannst sie also immer sofort einfügen. Dann kann man deine Erweiterungen gleich besser nachvollziehen, bisher hast du deine Quellen ja in der Zusammenfassungszeile genannt. Das ist erstmal in Ordnung, allerdings sollten sich die Belege auch im Artikel befinden. Beachte WP:QA, WP:REF, WP:LIT und WP:WEB.

Normalerweise werden Daten nicht verlinkt. Die Geburts- und Sterbedaten bilden allerdings eine Ausnahme (frag mich bitte nicht nach dem Grund! ;-)).

Den Artikel habe ich übrigens auf meiner Beobachtungsliste, sodass ich die Änderungen dort immer verfolgen kann. Ein paar kleine Anregungen schon mal zur Gliederung und Formatierung:

• Fasse die Abschnitte zur Biographie zu einem Abschnitt == Leben == zusammen. Dort kannst du dann auch mit Unterabschnitten, beispielsweise === Kindheit und Jugend ===, === Studium === u.s.w., arbeiten. Jedoch solltest du immer aufpassen, dass Abschnitte nicht zu kurz geraten, bspw. nur aus ein bis zwei kurzen Sätzen bestehen. In diesem Fall wäre es sinnvoller, Abschnitte - soweit sie zusammen passen - zusammenzulegen.
• Du kannst den Text auch in == Leben == und == Leistungen == unterteilen.
• Siehe auch Wikipedia:Formatvorlage Biografie oder lass dich von anderen Artikeln zu Künstlern inspirieren (zum Beispiel Ethel Smyth).
• betrifft den Abschnitt Porträt: Ich weiß, dass der Abschnitt nicht von dir stammt. Ich finde ihn sehr unverständlich. Fällt dir etwas ein, um den Abschnitt zu verbessern? Es wäre aufgrund des wenigen Inhalts vielleicht auch sinnvoll, die Informationen in einen anderen Abschnitt einzubauen, wo sie hineinpassen.
• Statt bspw. 1915-1921 sollte es Von 1915 bis 1921 heißen.
• Um Zitate zu formatieren, kannst du die Vorlage:Zitat verwenden. Lies auch WP:ZIT.
• Die internen Links auf Akademie der bildenden Künste, Simplizissimus und Karl Arnold zielen auf eine Begriffsklärung. Dies ist dem Leser von Nachteil, da er dort immer erst den richtigen Artikel suchen muss. Deswegen sollte es lauten: Akademie der bildenden Künste München, Simplicissimus und Karl Arnold (Syntax:[[Karl Arnold (Künstler, 1883)|Karl Arnold]]). Kleiner Tipp: Geh in Einstellungen (links neben deiner Beobachtungsliste) auf Gadgets und aktiviere dort den Begriffsklärungscheck. Dann werden Links auf Begriffsklärungen immer rot unterlegt.
• In den Jahren danach wurde er Lehrer für freie Malerei und Grafik an der Akademie für angewandte Kunst in München (Kunstgewerbeschule München?). Wenn du dir nicht sicher bist, solltest du die Information weglassen. Ich finde Fragezeichen unschön, weil sie den Leser verunsichern und mehr Fragen aufwerfen als beantworten. Schreib also nur das, worüber du dir ganz sicher bist und Quellen bzw. Belege zur Verfügung stehen. Das gleiche auch im Abschnitt Preise und Auszeichnungen.
• Addressen gehören nicht in den Artikel (1952 zog er nach München-Schwabing in die Mannheimer Straße 17, 1966 in die Franz-Joseph-Straße 23.), das gleiche auch im Abschnitt Die letzten Jahre.
• Zu Mitarbeiter in der Glasmalerei: Ich schlage vor, den Inhalt in den Text einzubauen. Der Artikel Josef Auer (Bildhauer) besteht übrigens oder handelt es sich hier um eine andere Person mit dem gleichen Namen? Dasselbe würde ich auch mit den Schülern machen, die wichtigsten also im Fließtext nennen und dafür auf die Liste verzichten.

So, das sollte fürs Erste reichen, über Feinheiten können wir später noch diskutieren. Das hört sich jetzt vielleicht erst ganz schön viel an. Das meiste sind aber nur Kleinigkeiten, also keine Angst! Falls du etwas nicht ganz verstehen solltest, einfach nachfragen.

Liebe Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:10, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis!

Vielen Dank für die nützlichen Hinweise. Manches davon haben wir uns schon gestern überlegt; ich habe den Artikel nämlich ausgedruckt und mit meinem Mann zusammen überarbeitet. Da kamen wir dann drauf, dass wir die Anfangsabschnitte unter "Leben" oder "Lebensdaten" zusammenfassen müssen. Das mache ich nachher gleich. Wir haben auch überlegt, ob wir bei "Ausstellungen" nicht die kleinen, weniger wichtigen Verkaufsausstellungen wie bei Duensing weglassen sollen. Was meinst Du? - Das seltsame "Porträt" können wir vielleicht bei "Zeugnissen über Oberberger" oder "Rezeption" unterbringen zusammen mit anderen (es gibt noch weitere Medaillen bzw. Köpfe von Obe). - Die kleinen Änderungen, die Du vorgeschlagen hast, werden gleich erledigt. - Josef Auer ist nicht der Bildhauer, sondern ein Glaser in der Mayer'schen Hofkunstanstalt und Kollege meines Mannes. Daher habe ich den Link gelöscht. Die "Mitarbeiter" werden natürlich in einem Fließtext untergebracht, etwa unter der Überschrift: "Arbeit in der Glasmalerwerkstatt", mit der Beschreibung der neuartigen Technik Obes, nämlich dem Freischneiden, illustriert mit einigen Werkstattfotos, wie er an den Kirchenfenstern malt usw. - Der Abschnitt "Letzte Jahre" ist erst in der Entwicklung. - Bisher habe ich auf Zusammenfassung / Quellen bei meinen Änderungen noch nicht so geachtet, werde das aber in Zukunft tun mit typo, korr, erw, links, wiki usw. Du siehst, ich habe meine Hausaufgaben gemacht! - Wenn ich dazukomme, werde ich heute auch schon mal versuchen, erste "Einzelnachweise" anzubringen und das mit den Einstellungen und dem Begriffsklärungscheck untersuchen. - Bei der Literatur sind zwei Bücher von Haub bzw. der Oberberger-Stiftung angegeben, die jedoch keine ISBN-Nummer haben, praktisch Privatdrucke sind. Ich kann sie aber trotzdem als Quelle angeben, oder? - Unter "Buchillustrationen" gibt es ein Buch "Roider Jackl", von dem kein Verfasser angegeben ist, nur "verlegt bei Rosenheimer". - Die Fragezeichen im Text waren eigentlich als Hallo-Schnobby-hier fehlt noch was! gedacht, aber ich werde das ändern.

Langsam nähern wir uns einem guten Artikel, hoffe ich! Und ich muss Dir auch mal ein großes Lob aussprechen: Du bist ein hervorragender Mentor, der immer grade so viel sagt wie nötig ist, damit man weiterkommt und nicht überfordert ist. Danke für Deine Hilfe! Und auch Oberberger von seinem Himmel grüßt Dich und freut sich, dass er so eine schöne Würdigung in Wikipedia bekommt. Dir einen schönen Sonntag!

Schnobby 11:49, 11. Jan. 2009 (CET)

Letzte Nachrichten von Schnobby

Wenn ich mich anmelde unter Schnobby, werde ich nicht mehr automatisch bei den anderen Wiki...dingen angemeldet. Macht mir persönlich aber jetzt nichts. - Ich habe heute so gut ich konnte den ganzen Artikel überarbeitet und da gibt's doch wieder einige Fragen. 1. Mit weblinks habe ich noch keine große Erfahrung. Du sagst, ich solle "gute weblinks" suchen, aber das kann ich noch nicht bzw. weiß nicht, wie ich das machen soll. Aber ich könnte die drei weblinks unten löschen, wenn das der Sache dient. 2. Du schreibst, dass Geburts- und Sterbedatum verlinkt sein müssen. Könnte es sein, dass Wikipedia vorhat, Listen mit bekannten Leuten zu erstellen, die an diesen Tagen geboren bzw. gestorben sind? Die könnte man dann da abrufen (ist nur eine Idee von mir). 3. Wir möchten gerne auf der ersten Seite über oder neben dem Inhaltsverzeichnis ein Foto oder eine Zeichnung von Obe anbringen und dazu den Spruch von Eugen Roth: "Die Kunst ist oft ein großer Ärger, doch nicht beim Josef Oberberger", sozusagen als Überschrift. Möglicherweise mit roter Schrift. Ist das bei Wikipedia erwünscht? 4. Ich habe einige Namen mit dem Begriffsklärungs-Check ausgestattet. Dort steht aber: "Artikel sollten in der Regel keine Links auf Begriffsklärungen enthalten, vielmehr sollte direkt auf den entsprechenden Zielartikel verlinkt werden." Habe ich nun was falsch gemacht oder ist es das, was Du mir erklärt hast? 5. Ich habe meinen ersten Einzelnachweis angebracht. Sei bitte so lieb und schau ihn Dir an. Sollte ich "Zitat" dabei vermerken und ist auch sonst alles richtig? Wenn ja, werde ich bald weitere Nachweise einfügen, damit das Ganze untermauert wird. 5. Ich habe mir den Artikel über Ethel Smyth ausgedruckt. Da sind gar keine Einzelnachweise drin. Es wird sich bei den Zitaten zwar auf ein Buch bezogen, aber ohne Seitenangabe. Ich finde es eigentlich auch besser, wenn nicht so viele Einzelnachweise im Anhang stehen. Muss ich wirklich alle Aussagen genau belegen?

Schnobby 17:12, 11. Jan. 2009 (CET)

Schnobby 18:26, 12. Jan. 2009 (CET)

Hilfe!

Jetzt habe ich ganz was Dummes gemacht. Ich habe versucht, unter den Zeilen mit Geburts- und Sterbedatum eine kurze Personenbeschreibung anzubringen und wumms, war das Inhaltsverzeichnis weg. Kannst Du die Seite ohne diese Beschreibung wieder herstellen? Darf ich sie dort nicht hinschreiben? Aber bei Ethel Smyth steht auch was drüber. Du bist wahrscheinlich grade nicht da, weil ich schon seit einiger Zeit nichts mehr gehört habe. Ich warte jetzt einfach mal ab. Liebe Grüße, wo immer Du auch bist!

Schnobby 16:23, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schobby. Erst mal möchte ich mich bei dir entschuldigen, dass ich so spät antworte. Ich hatte in den letzten Tagen leider sehr wenig Zeit.

Das sehe ich genauso. Kleinere, weniger wichtige Ausstellungen kannst du streichen.

Die Zusammenfassungszeile nutzt du jetzt schon gut und die Fachausrücke dafür hast du anscheinend auch schon gelernt!

Zur Literatur: Ich würde sagen, wenn sie erhältlich sind, ja.

Zur Anmeldung: Siehe hier. Wenn es dich nicht stört, ist es ja nicht so schlimm und du kannst es erstmal lassen.

Mit guten Weblinks meine ich externe Links, die einen enzyklopädischen Mehrwert bieten und den Richtlinien für Weblinks entsprechen.

In der Wikipedia existieren Listen zu Jahreszahlen, auf denen auch in dem jeweiligen Jahr geborene und gestorbene Personen gelistet sind. Ob die Jahreszahlen deshalb verlinkt werden, weiß ich nicht so genau. Personen, die geboren wurden/gestorben sind in einem bestimmten Jahr kann man nämlich auch per CatScan ermitteln.

Du hast es wohl schon geahnt: So etwas, wie Mottos u.s.w., gehört nicht hierher, schon gar nicht in roter Farbe. Das kannst du natürlich noch nicht wissen. Der kleine Formatierungs-Unfall ist übrigens passiert, weil du <poem> nach dem Motto nicht mit </poem> geschlossen hast. Aber das erledigt sich durch die Entfernung ja sowieso. Eine kleine Anmerkung noch zu deiner Ergänzung: Dinge, wie der vielseitigsten und originellsten Persönlichkeiten des 20. Jahrhunderts im süddeutschen Raum, herausragender Schöpfer u.s.w. klingen sehr werbend. Du solltest es daher noch umformulieren. Außerdem benötigen diese Aussagen unbedingt einen Beleg.

Artikel sollten in der Regel keine Links auf Begriffsklärungen enthalten, vielmehr sollte direkt auf den entsprechenden Zielartikel verlinkt werden: Ja, genau deswegen ist der Begriffsklärungscheck auch so nützlich. Dann erkennt man sofort, welche Links man fixen, also auf den Zielartikel umbiegen, muss.

Zum Zitat: Du hast das schon richtig gemacht mit dem Einzelnachweis. Ich empfehle dir, nur noch die Vorlage:Zitat zu verwenden, damit es schön formatiert ist. Du brauchst nicht für jede Aussage unbedingt einen Einzelnachweis. Du solltest dir bestimmte Aussagen heraussuchen, die besonders wichtig oder umstritten sind. Angaben, die du nicht per Einzelnachweisen belegst, sollten allerdings anhand der angegebenen Literatur und den Weblinks nachprüfbar sein.

Beste Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:57, 13. Jan. 2009 (CET)

So, ich habe das nun repariert und noch einige weitere kleine Änderungen vorgenommen. Ich hoffe, dass sie dir gefallen. So habe ich inhaltleeren Abschnitte (Baustellen unerwünscht) vorerst entfernt, du kannst sie ja dann eröffnen, sobald du dort Inhalt ergänzt. Die Abschnitte zu den Schülern und zur Glaswerkstatt habe ich der Übersicht wegen noch in den Lebenslauf eingebaut, das Zitat und einige Links formatiert. Du kannst ja mal schauen, ob es dir so gefällt. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:36, 13. Jan. 2009 (CET)

Lieber Nikkis!

Tausend Dank für die Reparatur (mir fiel ein Stein vom Herzen - ich habe ja schon gemeint, ich hätte was ganz Schlimmes angestellt!) und auch die kleineren Veränderungen; das hast Du sehr gut gemacht! So kann man den Artikel doch - vorläufig - wieder schön lesen. Danke auch für das Lob (Zusammenfassungszeile); ich bin ständig dabei, dazuzulernen. Auch von Dir habe ich wieder viel gelernt über poem, Mottos, Werbung, Baustellen usw. - Wie Du mich kennst, habe ich einige Fragen. 1. Kann ich das Gedicht von Eugen Roth woanders (nicht als Motto) einfügen, z.B. in einem Absatz über "Der Kreis um Oberberger", wo seine Künstlerfreunde angeführt werden? 2. Lob scheint unter "Werbung" zu laufen, aber könnte man etwa aus einem Zeitungsartikel zitieren, worin positiv über Obe geurteilt wird? 3. Wir haben eine neue Vorgehensweise, um Baustellen zu vermeiden. Wir werden jetzt alles vorher auf dem Papier fixieren und erst, wenn der Abschnitt fertig ist, eine Übertragung in den Wikipedia-Artikel vornehmen. Den Abschnitt über die Glasmalerwerkstatt werden wir dann aus "Leben" wieder entfernen und zu "Werk" tun, wenn es Dir nichts ausmacht. Dort wird nämlich noch mehr darüber geschrieben. 4. Tatsächlich habe ich über Holderied einen weblink gefunden, nämlich über sein Erdzeichen am Flughafen München. Ich weiß nur nicht, ob ich ihn einfügen soll. Wir wollen ja einen Fließtext über 12 Schüler (gekürzt, bisher 15) machen und zu jedem einen oder zwei Sätze schreiben, was aus ihnen nach dem Studium geworden ist - der eine Professor, der andere Schriftsteller usw. Da wäre der Hinweis auf das Erdzeichen dazugehörigen weblink ganz passend. 5. Neben das Inhaltsverzeichnis kommt nun bald das erste Foto mit Unterschrift; da muss ich aber erst gründlich recherchieren, wie das geht. Herausgesucht habe ich mir die Seiten schon und möchte es auch ohne Deine Hilfe mal probieren (selbst ist die Frau!). - Nochmals vielen herzlichen Dank; mit der Antwort kannst Du Dir natürlich Zeit lassen, es ist ja nichts Dringendes dabei. Wir sind vorerst gut beschäftigt mit dem Ausformulieren neuer Abschnitte!

Schnobby 12:28, 14. Jan. 2009 (CET)

Ist ja nicht schlimm, Unfälle können mal passieren. Ich empfehle dir, um so etwas zukünftig zu verhindern, stets die Vorschaufunktion zu verwenden. Falls doch einmal etwas vollkommen schief gehen sollte, kannst du deine Änderung auch einfach zurücksetzen: Dazu einfach in die Versionsgeschichte gehen, die gewünschte Version, die du wiederherstellen möchtest, aussuchen und diese abschließend abspeichern.

Sicherlich ist es möglich, im Artikel kurz zu erklären, was andere Künstler von seiner Arbeit gehalten haben. Natürlich können auch bedeutende Künstler aufgeführt werden, mit denen er oft eng zusammengearbeitet hat. Ich weiß nicht, ob es eine Regel gibt, die genau festlegt, ob solche Gedichte (in Ausnahmen) zulässig sind, ich würde es einfach lassen, da ich darin keine Verbesserung sehe. Vielleicht ist es auch Geschmackssache, auf jeden Fall sollte man abwägen, ob es sich um eine enzyklopädisch sinvolle Ergänzung handelt. Wie gesagt, ich würde es lassen.

Auch auf ein Zitat aus einem Zeitungsbericht, das Lob enthält, würde ich verzichten. Du kannst ja sachlich und neutral seine Arbeitsweise beschreiben und wie er sich evtl. von anderen Künstlern unterschieden hat. Ich halte den Satz Außergewöhnlich war die Arbeitsweise Oberbergers auch für umformulierungsbedürftig. Nimm mir die Kritik bitte nicht übel: Ich kann mir gut vorstellen, dass man von der Arbeit einer Person, die man womöglich auch noch gut kannte, fasziniert ist. Wie ich bereits sagte, ist es daher sinnvoller, die Arbeitsweise und Unterscheidung von anderen Künstlern etc. sachlich und neutral zu erläutern und dafür Wörter wie bspw. außergewöhnlich zu vermeiden.

Kannst du mir die Internetseite bitte verlinken? Dann können wir gemeinsam darüber urteilen, ob die Webseite aufgeführt werden sollte. Um die ISBN zu nennen, musst du übrigens die eckigen Klammern weglassen. Auf Spezial:ISBN-Suche wird dann automatisch verlinkt.

Na, wenn das so ist, viel Spaß beim Recherchieren! Zögere aber nicht, sobald du eine Frage hast, mich zu kontaktieren, ich werde dir dann, soweit ich kann, gern helfen. Allerdings bin ich kein Fachmann, was Bildrechte u.s.w. angeht. Die findest du hier und hier. Falls ich mir bei einer Frage also nicht sicher sein sollte, werde ich dich an diese Stellen verweisen.

Der Artikel macht aber insgesamt sehr gute Fortschritte, finde ich. Lass dich von den paar Kritikpunkten nicht die Laune verderben, man kann schließlich noch nicht zu Beginn alles richtig machen.

Grüße, dein Mentor --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:45, 16. Jan. 2009 (CET)

Lieber Mentor Nikkis,

keine Angst, ich nehme Dir weder die (berechtigte) Kritik übel noch haben mein Mann und ich Probleme mit unserer Laune. Im Gegenteil: Je vollkommener der Artikel wird, desto prächtiger wird die Laune. Wir haben gestern schon mal versuchsweise das 1. Foto ausgedruckt und auf die Titelseite geklebt, sieht Spitze aus. - Zu meinem "Unfall": Ich habe sogar die Versionsgeschichte aufgerufen, habe mich dann aber nicht getraut, da was zu ändern. Also die Seite vor dem Unfall anklicken und dann abspeichern, richtig? - Du hast Recht damit, dass Obe eine faszinierende Persönlichkeit war. Vielleicht hast Du auch schon gemerkt, dass ich mich in den Formulierungen mehr zurückhalte. Gut, die von Dir erwähnte Stelle wird abgeändert. - Im Teil Leben habe ich vorhin die Künstler Arnold, Wackerle, Knappe und Bleeker rot gesehen, sie haben aber alle einen Artikel in Wikipedia, müssten also blau sein. - Bei den "Illustrationen" habe ich ein Problem. Das erste Buch von einem gewissen Prévot kenne ich nicht, habe bei Euch nachgesehen. Prévôt kann es eigentlich nicht sein, zu alt und keine einschlägigen Bücher. Ich denke, dass es vielleicht Jacques Prévert sein könnte, aber da bei meinen Quellen ja jeder vom anderen abschreibt, ist es nicht sicher. Soll ich das Buch weglassen? - Das habe ich nicht gewusst, dass man bei den ISBN Nummern die eckigen Klammern weglässt. Aber war es gut, dass ich Verlag und ISBN als Einzelnachweis aufgeführt habe? Ich fand, in der Liste wäre es zu lang und unübersichtlich geworden (war übrigens viel Arbeit...). - Du sagst, ich soll die Vorlage:Zitat verwenden. Habe bei Hilfe:Vorlagen nachgesehen, bin aber noch nicht dahintergestiegen, wie das geht. - Am Wochenende möchte ich mich mit dem 1. Foto befassen. Bin gespannt, ob ich es hinkriege. - Jetzt werde ich noch schnell einen kleinen Absatz über die Filme einfügen. Ich hoffe, er passt so. - Danke für Dein wachsames Auge und viele Grüße, Schnobby.

Schnobby 18:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Ja, genau. So stellt man eine frühere Version des Artikels wieder her. Dies mache ich in der Eingangskontrolle übrigens ständig, bloß, dass ich dafür bequemere Funktionen verwende, die im Monobook eingestellt werden können. Aber die werden eigentlich nur von Mitarbeitern gebraucht, die Eingangskontrolle betreiben.

Zu den Links auf Künstler: Die Artikel existieren unter dem Namen der Person ohne Klammerzusatz. Also statt [[Name (Beruf)]] einfach nur [[Name]] einfügen. Artikel mit Klammerzusatz werden nur angelegt, wenn ein Begriff mehrere Bedeutungen hat oder mehrere Personen den gleichen Namen. Die verschiedenen Begriffe/Personen werden dann nicht in einem Gesamtartikel, sondern jedes/jede in einem eigenen Artikel, behandelt. Wenn mehrere Begriffe/Personen den gleichen Namen haben, bestehen meist Begriffsklärungen, auf denen auf alle Artikel kurz verwiesen wird. Aus diesem Grund sollte man auch nicht auf eine Begriffsklärung verlinken, um dem Leser das Suchen zu erleichtern. Aber das hatten wir ja schon besprochen.

Ich habe mal kurz recherchiert und bin fündig geworden. Es scheint also zu stimmen.

Ja, das Angeben von Verlag und ISBN ist sinnvoll. Wie man Literatur korrekt formatiert und angibt, kannst du hier in Erfahrung bringen. Also in den meisten Fällen: * Autor: ''Titel''. Verlag, Ort Jahr, ISBN.. Wenn vorhanden, kannst du die Angaben ja noch vervollständigen. Wie man die Vorlage:Zitat verwendet, steht hier. So wie ich es gelöst habe, ist es aber auch in Ordnung.

Schönen Abend noch, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:36, 16. Jan. 2009 (CET)

Hallo, lieber Mentor,

jetzt bin ich schon bei 18 Punkten... - Erst mal vielen Dank für Deine Nachricht; Du warst wieder superschnell. Danke für Prévot, jetzt wissen wir doch wenigstens auch seinen Vornamen. - Wenn ich dich richtig verstanden habe, lösche ich bei den roten Links die Berufsbezeichnung, dann werden sie blau. - Du fragst nach dem weblink; ich schrieb Dir schon gestern Abend eine Nachricht, aber nach dem Verlinken hat mich der Rechner rausgeworfen und es ist nichts bei Dir angekommen. Darf ich es ohne Verlinken machen? http://www.wilhelm-holderied.de/Eine_Insel_fur_die_Zeit/eine_insel_fur_die_zeit.htm - Vielleicht auch möglich bei Karl Arnold: http://www.internetredaktion.com/welcome/simplicissimus/sites/zeichner.htm

Vielleicht hat auch das Olaf Gulbransson Museum in Tegernsee einen weblink? - Percy Adlon, der den Film "Obe geht" gedreht hat, ist bei euch vertreten; ich werde ihn später verlinken.

Dir ein schönes Wochenende!

Schnobby 10:40, 17. Jan. 2009 (CET)

(linksrück) Guten Morgen/Vormittag, Schnobby!
Ja, in diesem Fall einfach die Berufsbezeichnung, also den Klammerzusatz, löschen. Allerdings nicht bei dem Link auf Karl Arnold: Es gibt in der Wikipedia nämlich mehrere Personen mit diesem Namen, deshalb ist ein Klammerzusatz notwenig, damit der Link korrekt zielt (und nicht auf die Begriffsklärung Karl Arnold (dieser Link müsste jetzt - sofern du den Begriffsklärungscheck aktiviert hast - rot hinterlegt sein)). Tipp: Geh am besten immer zu dem Artikel, den du verlinken möchtest, kopiere den Titel des Artikels und füge ihn dann mit eckigen Klammern in den Artikel ein. Bei Artikeln mit Klammerzusatz ist es erforderlich, [[Titel|Name der Person]], also zum Beispiel [[Karl Arnold (Künstler, 1883)|Karl Arnold]], zu schreiben. Daraus entsteht Karl Arnold, wenn du nur [[Karl Arnold (Künstler, 1883)]] schreiben würdest, würde daraus Karl Arnold (Künstler, 1883) entstehen und dies sieht im Artikeltext nicht schön aus. Genauso geht man vor, wenn der Link einen anderen Text enthalten soll als der Titel des Artikels. Wenn ich zum Beispiel schreibe: Lies bitte diese Seite, gebe ich Lies bitte [[Wikipedia:Zitate|diese Seite]] in das Editierfeld ein.
Der erste Link wird bei mir leider nicht gefunden. Hier habe ich einen externen Link gefunden, der recht viele Informationen enthält und der als Beleg dienen könnte. Wie findest du die Seite? Externe Links in Artikeln musst du übrigens anders formatieren als interne Links: Am besten sieht es aus, wenn man folgenden Syntax verwendet: [URL Alternativer Text], zum Beispiel * [http://www.germangalleries.com/Olaf_Gulbransson_Museum/Oberberger.05.html Josef Oberberger zum 100. Geburtstag]. Das ergibt:

• Josef Oberberger zum 100. Geburtstag
  

Dir auch ein schönes Wochenende und Erholung von deinen Sprachkursen ;-), --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:26, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis,

jetzt geht's mit einem Doppelpunkt wieder los, schätze ich. Vielen Dank für Deine Nachricht und Deine Erklärungen. Das mit Karl Arnold habe ich jetzt verstanden, aber es hat nicht geklappt. Muss man zwischen Arnold und der ersten runden Klammer eine Leerstelle haben? Vielleicht habe ich die vergessen, ich kann's ja noch mal versuchen. - Auch der Begriff "Erdzeichen" ist rot hinterlegt; hier: "Geoglyphe". (Ach so - muss ich vielleicht den Begriff Geoglyphe verlinken?) Dort findest Du auch den Link von Holderied. - Ich will Dich heute nicht mehr mit allzu vielen Fragen bombardieren, nur dies: Findest Du nicht, dass die "Preise und Auszeichnungen" besser unter "Werk" anzusiedeln sind? Denn die Auszeichnungen hat er ja fürs Werk bekommen, also später. - Der Link vom Gulbransson-Museum gefällt mir gut und läuft parallel zum Katalog dieser Ausstellung, den wir besitzen. Soll ich den Link einfügen bis museum.de?

Heute habe ich schon das Bilder-Tutorial und andere einschlägige Artikel dazu gelesen; morgen geht's an die Arbeit, um das erste Foto einzufügen. So ganz sicher bin ich nicht, ob es klappt, aber Du wirst es ja sehen.

Dir einen schönen Samstagabend und Sonntag! Viele Grüße von Schnobby

Schnobby 18:57, 17. Jan. 2009 (CET)

Den Link habe ich schon korrigiert. Ja, du liegst mit deiner Vermutung richtig: Vor dem Klammerzusatz musste noch ein Leerzeichen hin. Außerdem muss man statt dem Schrägstrich ein | eingeben.

Preise und Auszeichnunngen erhalten in der Regel einen eigenen Abschnitt. Du kannst zu den Auszeichnungen ja, wenn du möchtest, noch etwas schreiben, für welche Leistungen er sie bekommen hat u.s.w. So würde ich vorgehen.

Wenn dir der Weblink gefällt, spricht IMHO nichts dagegen, ihn einzufügen. Ich halte ihn jedenfalls für geeignet. Bei den anderen müssen wir mal schauen, ob es die Seiten wirklich nicht gibt oder sie nur umgezogen sind.

Guten Abend, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:59, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis am Sonntagmorgen!

Vielen Dank für die Reparatur des Arnold-Links. Aber wo um Himmels Willen findet man auf der Tastatur diesen geraden Strich? Ist es ein großes i? Ich brauche diesen Strich nämlich auch für die Einbindung eines Bildes, glaube ich, also [[Datei: Obe with mask.jpg usw. Ist es richtig, wenn ich zuerst die englische Beschreibung mache und nach "miniatur" dann die deutsche? Das ist alles ganz neu und (noch) verwirrend für mich. Ich versuche jetzt erst mal, ein Benutzerkonto bei Wikimedia Commons anzulegen und das Foto "Obe mit Maske" hochzuladen.

Was bedeutet IMHO?

Einen sonntäglichen Gruß an Dich!

Schnobby 11:53, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schnobby, ich hoffe Nikkis ist mir nicht böse das ich hier antworte. Habe deinen Text gelesen da Nikkis auch mein Mentor ist:) Das Zeichen | was du suchst nennt sich Pipe bzw. Senkrechter Strich.

Du kannst es auf einer deutschen Tastatur leicht selbst herstellen, indem man die Taste Alt Gr und zusätzlich die Taste < (links neben dem Y) drückst. Wichtig dabei ist das du die Alt Gr Taste erst entlastest nachdem du auf < gedrückt hast. --CorneliusWasmund 12:14, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo! Danke für deine Erklärung, CorneliusWasmund! Das ist wirklich sehr nett und aufmerksam.

@ Schnobby: Du müsstest bei Commons bereits mit ?Schnobby! angemeldet sein. Du kannst aber auch ein neues Benutzerkonto annlegen. Das ist bei Commons genauso leicht wie in der Wikipedia, also einfach hier. Du kannst auch einfach auf Spezial:Benutzerkonten zusammenführen gehen. IMHO bedeutet In My Humble/Honest Opinion, siehe auch hier. Ich verwende solche Internetabkürzungen eigentlich nur recht selten und formuliere stattdessen lieber in deutscher Sprache aus, aber IMHO zu schreiben geht dann doch etwas schneller als meiner (unmaßgeblichen/bescheidenen/ehrlichen) Meinung nach oder ich finde, dass. Das wusste ich anfangs auch noch nicht, da ich, weil ich nie chatte oder so, vorher noch nie mit solchen Abkürzungen konfrontiert worden bin. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:38, 18. Jan. 2009 (CET)

Ihr Wikipedianer seid umwerfend. So schnell! Und jeder hilft dem anderen! Wirklich toll. - Das (die, den?) Pipe habe ich gefunden; auf meiner Tastatur sind da zwar zwei senkrechte Striche, aber OK. Danke, Cornelius! - Hallo Nikkis, ich war grade in Commons und habe mich unter Schnobby (ohne ? und !) angemeldet. Hat auch geklappt. Dann habe ich "Obe mit Maske" hochgeladen, hat ebenfalls geklappt, aber bei "Urheber" ist jetzt Schnobby drin, da wollte ich eigentlich "Hans Bernhard" hineinschreiben. Ich glaube, sie haben auch vermerkt, dass "Schnobby" noch nicht bekannt ist - kann es sein, dass ich mit dem Hochladen des Fotos vier Tage warten muss?

Ansonsten macht alles trotz riesiger neuer Informationsmengen viel Spaß; der Sonntag ist gerettet! ;-)

Schnobby 12:57, 18. Jan. 2009 (CET)

Wenn du der Urheber nicht selbst bist, musst du allerdings noch die Genehmigung (commons:Commons:OTRS/de) angeben. Wenn der Urheber dein Ehemann sein sollte, ist dies aber wahrscheinlich nicht unbedingt erforderlich. Da ihr den Artikel zusammen verbessern wollt, kann man ja auch sagen, dass ihr beide mehr oder weniger hinter diesem Account steckt. In diesem Fall solltest du es aber besser bei Schnobby als Urheber belassen. Wenn du einen anderen Namen eingibst, ist die Genehmigung notwendig. Das Hochladen hat anscheinend funktioniert, das vier Tage Warten ist wohl nicht erforderlich.

Zu Ihr Wikipedianer seid umwerfend: Ja, so funktioniert das hier nach dem Wiki-Prinzip! Aber was heißt eigentlich Ihr Wikipedianer, du bist doch nun auch eine Wikipedianerin!

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:30, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis,

Du wirst es nicht glauben, aber ich sitze grade mit meinem Mann (Hans Bernhard) zusammen am Computer und wir haben eure diversen Beiträge verfolgt. Natürlich wollen wir den Artikel gemeinsam verbessern (und wie!!), gut, dann belassen wir es bei Schnobby. Klopf mir doch mal auf die Schulter; das war wirklich harte Arbeit heute. Ohne eure Hilfe geht nix. Noch! Irgendwann werde ich mich auch als Wikipedianerin sehen, aber nach zwei Wochen ist das noch zu früh. Danke für alles; Ihr seid Spitze!

Leicht angeschlagen, Schnobby

Schnobby 14:59, 18. Jan. 2009 (CET)

Schulterklopfen

Gut. Könntest du bitte noch nach passenden Kategorien schauen? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:05, 18. Jan. 2009 (CET)

Danke fürs Schulterklopfen! Heute habe ich es jedoch nicht verdient. Ich suche schon seit Stunden in Commons herum, habe aber noch nicht herausgefunden, wie ich die Kategorie einfüge. Also: Ich bin in Commons auf "my watchlist" und wunderbar: das Foto ist da. Wo muss nun die Kategorie hin? Zur file history - aber wo? Oder ganz unten bei Category: Media needing categories as of 18 January 2009; aber wenn ich das anklicke, komme ich zu vielen unkategorisierten Fotos (Obe ist auch dabei), aber dann komme ich nicht weiter. Es heißt, die Kategorien sind auf der Bildbeschreibungsseite einzutragen; keine Ahnung wo das ist. Hilfst Du mir bitte? - Jedenfalls habe ich schon drei passende Kategorien gefunden: 1. Artists from Germany 2. Painters from Germany (O) 3. Stained glass windows in Germany. Noch eine Frage: Könnte man bei author das "Schnobby" in "Hans Bernhard" umändern, denn bei den nächsten Fotos möchte ich doch den Fotografen drinhaben. Oder muss ich das Foto noch einmal hinaufladen und den Fotografen richtig einsetzen?

Schnobby 11:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Die Kategorien kannst du ganz einfach - wie auch in Artikeln - unten auf der Seite, auf die sich die Beschreibung zur Datei befindet (hier), eintragen. Der Syntax: [[Category:Name der Kategorie]]. In Artikeln der deutschsprachigen Wikipedia kannst/solltest du die deutsche Bezeichnung Kategorie verwenden.

Ich würde es bei Schnobby belassen, damit jeder weiß, dass das Bild von dir selbst erstellt wurde. Ich glaube aber nicht, dass etwas dagegen spricht, den Namen in Klammern zu setzen. Siehe hierzu Wikipedia:Anonymität.

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:03, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo, Nikkis! Danke für Deine Antwort, aber sie hat mir jetzt nicht viel gebracht. Ich habe ja schon vor Tagen versucht, die Kategorie unten hinzuschreiben, aber das funktioniert nicht. Ich kann entweder Category anklicken, dann komme ich auf eine komische Seite mit viel Fachchinesisch, oder ich kann das daneben anklicken, dann komme ich auf Fotos. Aber ich kann da nichts eintragen, d.h. keinen Mausklick setzen und eine Kategorie hinschreiben. Und zu "author:Schnobby", das möchten wir eben nicht, ich habe das nicht fotografiert (Schnobby ist nur unser Benutzername in Wikipedia) und wir haben nichts dagegen, dass der Name meines Mannes genannt wird. Viele dieser Fotos sind ja auch schon unter "Foto: Hans Bernhard" in Büchern, Katalogen und Zeitungen veröffentlicht worden. Es ergäbe eine Diskrepanz, wenn jetzt "Schnobby" als Autor dastünde. Ich habe den Artikel über Anonymität durchgelesen; das ist schon in Ordnung so; wie gesagt, die Identität des Fotografen (nicht des Benutzers!) darf erschlossen werden. - Auch bei author:Schnobby kann ich das rote "Schnobby" nicht umbenennen. Sei bitte so nett und erkläre mir Versuchskaninchen und Neuling das Ganze nochmal in einfachen Worten! Danke! Ich werde auch nochmals die einschlägigen Artikel in Wikipedia studieren, vielleicht komme ich auch selbst dahinter.

Schnobby 11:01, 22. Jan. 2009 (CET)

Und noch eine Frage, weil ich grade dabei bin. Ich habe, wie Du siehst, das Kapitel "Gemälde und Zeichnungen" ein bisschen erweitert. Was schlägst Du vor zur einheitlichen Formatierung des gesamten Artikels? Zum Beispiel: Alle Bildertitel kursiv oder in Anführungszeichen, alle Personennamen kursiv usw. Das mit den Zitaten habe ich inzwischen kapiert und auch richtig gemacht (hoffe ich wenigstens). Einstweilen viele Grüße an Nikkis, best mentor of all!

Schnobby 12:45, 22. Jan. 2009 (CET)

Weißt du, Nikkis, mir kommt das Schreiben eines Artikels wie ein Hausbau vor. Auf der Baustelle (sic) arbeiten Autor und Mentor zunächst in der Baugrube (Plan), worauf sie mit der Errichtung der Wände und Zwischengeschosse (Text) beginnen. Ist der Rohbau (Inhaltsverzeichnis) fertig, feiern sie das Richtfest (Schulterklopfen). Aber damit ist erst die Hälfte geschafft! Jetzt müssen Leitungen (Links) gelegt werden, die das Haus mit der Außenwelt (Internet) verbinden. Nun ist der Innenarchitekt an der Reihe. Die Teppichböden werden verlegt (Belege), die Wände werden tapeziert (Formatierung). Die ersten Bewohner ziehen ein, stellen ihre Möbel hin (Ergänzung) und hängen Gardinen auf (Stil). Zum Schluss werden die Bilder aufgehängt (!) und der rote Teppich für den Mentor ausgerollt.

Schnobby 10:47, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Bitte entschuldige die späte Antwort, aber ich habe erst jetzt Zeit gefunden, deine Frage ausreichend und ausführlich zu beantworten. Ich hoffe, ich kann dir ganz gut weiterhelfen, ansonsten bitte beharrlich nachhaken! Aber das weißt du ja schon. ;-)

Ich verstehe dein Problem ehrlich gesagt nicht so recht. Du brauchst nur hier zu klicken und dort wie besprochen die Kategorien mit dem entsprechenden Syntax (siehe oben: [[Category:Name der Kategorie]]) eintragen. Mit diesem Link müsstest du sofort im Editiermodus landen. Den Button [[Category:]] benötigst du nicht, wenn du den aufgeführten Syntax verwendest. Die Kategorien müssen in englischer Sprache eingefügt werden. Die von dir bereits genannte commons:Category:Artists from Germany hat noch einige Unterkategorien, dort kannst du dir die aussuchen, die du als am passendsten empfindest. Die commons:Category:Stained glass windows in Germany solltest du nicht verwenden, da dort nur Kunstwerke, keine Künstler, kategorisiert werden.

Zur Nennung des Klarnamens: Es steht meiner Meinung nach nichts im Wege, den Klarnamen zu nennen. Du solltest aber noch Schnobby in Klammern mitführen, damit andere Mitarbeiter auf Wikimedia Commons nicht verwirrt werden (bezüglich der Genehmigung: Dateien, die von anderen Personen erstellt werden, benötigen unbedingt einen Nachweis, dass die Verwendung gestattet wurde).

Zur besseren Formatierung des Artikels: Gut, dass du das ansprichst. In der Wikipedia herrscht keine Einheitlichkeit, was die Verwendung von Anführungszeichen/Kursivschreibung betrifft, vor. Die einheitliche Formatierung in einem Artikel ist aber sehr wünschenswert, siehe auch Wikipedia:Typografie. Ich empfehle dir die Verwendung der Kursivschreibung für diese Fälle. Das Lemma wird bei der ersten Nennung übrigens immer fett hervorgehoben (Syntax: '''fett'''), das ist aber bereits korrekt. Findest du vielleicht noch weitere sinnvolle Artikel, die du verlinken könntest? Momentan ist die Verlinkung noch etwas mager (besonders Josef_Oberberger#Werk). Das ist nicht weiter schlimm, aber weitere sinnvolle Links wären für den Leser bestimmt hilfreich und verbessern nebenbei die Optik.

Beste Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:01, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, wie schön, dass du Zeit gefunden hast, mir zu antworten, danke! Natürlich hast du auch noch andere Dinge zu tun, als in Wikipedia herumzusurfen und vor allem diesen ständig länger werdenden Oberberger-Artikel zu sichten :-)))

Die aktuelle Lage sieht so aus: 1. Ich habe zwar die Kapitel "Kirchenfenster" und "Gemälde und Zeichnungen" ergänzt, aber noch gar nichts formatiert oder verlinkt. Es war so viel Arbeit, all diese Daten herauszusuchen. Unser Wohnzimmer sieht aus wie ein Schlachtfeld. Überall liegen Bücher, Ordner, Bilder und Tonkassetten herum, damit auch alles seine Richtigkeit hat, wenn ich es im Artikel verwende. Gerade habe ich etwa 28 passende Links in Wikipedia gefunden, etwa: Glasmalerei, Maßwerk, Charlie Rivel, Ludwig Erhard, Schwabing usw. Ist das in Ordnung, wenn ich sie alle verlinke? 2. Du schlägst für die Formatierung vor, alles kursiv zu setzen. Ist das nicht recht unübersichtlich? Es kommen ja Personennamen, Städtenamen, Kirchennamen, Bildtitel usw. vor. 3. Das mit dem Foto ist schon ein Problem und eigentlich das Erste, was mir etwas schwerfällt. Gestern bekam ich nach Tagen vergeblicher Versuche heraus, dass man ja "edit" anklicken muss, wie hier "bearbeiten". So was Dummes - Du siehst, was ihr Jungen schlafwandlerisch macht, ist für uns fast Hundertjährige (ha,ha! Noch ist es nicht soweit!) manchmal nicht so einfach. Sei bitte so gut und schau gelegentlich in Commons nach, ob es stimmt. Ich hatte schon mal die englischen Kategorien, jetzt eine deutsche, aber ich muss noch nachgucken, wie ich die Unterkategorien und die Bildunterschrift einfüge. Dazu brauche ich eben ein bisschen. Wenn alles in Ordnung ist, gib mir bitte grünes Licht für die Einbindung in den Artikel! Wir sind ja schon sooo gespannt, wie sich das Foto neben dem Inhaltsverzeichnis macht. 4. Was die nächsten Fotos bzw. Bilder betrifft, so müssen wir das genau abklären. Fotos von meinem Mann sind ja kein Problem, aber die Glasfenster und Zeichnungen? Aber das stellen wir erstmal zurück; ich arbeite jetzt weiter am Artikel (Links, Formatierungen).

Dir einen schönen Abend und viele Grüße! Und ich gratuliere Dir zur "Mentoren-Plakette in Gold!" Da habe ich es ja gut getroffen...

Schnobby 17:49, 27. Jan. 2009 (CET)

Nochmal zu Deiner Antwort: Ich habe jetzt (endlich!) vier Kategorien einfügen können und auch (Schnobby) in Klammern. Kann ich das Foto jetzt in den Artikel einbringen? Warum aber sollte Obe nicht auch bei "Glass art in Germany" erscheinen, nachdem doch Wilhelm Buschulte und Georg Meistermann vertreten sind? Wir könnten doch eine Subkategorie mit einigen seiner Glasbilder und Kirchenfenster eröffnen unter dem Namen Josef Oberberger. Er hat zu seinen Lebzeiten meinem Mann jede Veröffentlichung erlaubt, wollte sogar, dass dieser ein Buch schreibt: "Der Glasmaler Oberberger". Oder dürfen wir nicht, weil er noch keine 70 Jahre tot ist? - Mir sind noch ein paar Fragen eingefallen. 1. Ist es notwendig, die beschriebenen Gemälde im Artikel mit Einzelnachweisen zu versehen (wo in welchem Buch oder Katalog abgebildet)? 2. Soll ich zusätzlich zu den beiden Büchern in "Literatur" auch alle vorhandenen Kataloge auflisten? Sie sind wahrscheinlich kaum mehr erhältlich. 3. Ich habe auf der Diskussionsseite des Obe-Artikels etwas Unwesentliches und Dummes hingeschrieben, um die Diskussion zu eröffnen. Kann man das löschen? 4. Bei der Recherche zu Links sind uns Artikel über Glasmalerei aufgefallen, die viele inhaltliche Unrichtigkeiten enthalten. Können wir sie verbessern und einschlägige Bilder einfügen? Dasselbe mit den Artikeln über den Augsburger und Regensburger Dom. Hier fehlt Oberberger.

Soviel für heute; ich mache mich wieder über den Artikel und schreibe alles kursiv, was hervorgehoben werden soll. Außerdem setze ich einige Links. Bis bald!

Schnobby 12:39, 28. Jan. 2009 (CET)

Nach einem langen Computer-Tag: Ich habe (hoffe ich) das Inhaltsverzeichnis verbessert, Stilblüten beseitigt, winzige Fehler wie Kommas, Punkte usw. ausradiert, neue Absätze gesetzt. Tut mir Leid, dass ich dir 84 Änderungen zum Sichten hinterlassen habe, das sieht nach viel Arbeit aus. Dürfen wir dich zu einem virtuellen Glas Wein einladen? Von meiner Seite ist der Text erstmal abgeschlossen. Jetzt kommt die Bebilderung. Dem Gold-Mentor einen schönen Abend!

Schnobby 16:08, 29. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schnobby!

Ich finde, der Artikel sieht nun schon viel besser aus. Das war bestimmt viel Arbeit. Ich hoffe, dass du vor lauter Bücher, Ordner, Bilder u.s.w. noch gehen kannst.

Zum Kursivschreiben: Wie gesagt, gibt es in der Wikipedia Unterschiede in der Handhabung. Kirchennamen und Titel von Werken würde ich auf jeden Fall kursiv schreiben. Städtenamen dagegen nicht, mit Personennamen wird unterschiedlich verfahren.

Ich habe mir den Artikel noch einmal durchgelesen. Ein paar kleine Anmerkungen und Textstellen, die evtl. gekürzt und umformuliert werden sollten:

• Allgemeiner Hinweis zu den von dir ausgewählten Zitaten: Ich finde einige Zitate unverständlich und manche halte ich auch für verzichtbar. So ist es meiner Meinung nach z.B. kaum von Interesse, wie er früher Fußball gespielt hat.
• Abschnitt Josef Oberberger#Professor an der Akademie: sehr gut ausgestattete würde ich streichen
• Abschnitt Josef Oberberger#Die letzten Jahre: Gesundheitliche Probleme überschatteten die letzten beiden Lebensjahre Oberbergers. Immer seltener verließ er sein Apartment, malte jedoch mit ungebrochener Kraft und Hingabe sollte umformuliert und teilweise gekürzt werden
• Abschnitt Josef Oberberger#Bilder aus dem Krieg: Haben die Werke Namen? Auch die Beschreibung der Bilder würde ich teilweise kürzen oder umformulieren, z. B. Sie sind barfuß, über ihren zipfeligen verwaschenen Röcken tragen sie dicke warme Jacken. Einige halten ein Kind im Arm. Im Hintergrund sieht man ihre ärmlichen Hütten. Die Männer sind im Krieg. Ebenso Die einzigen Lichtblicke in dieser düsteren Zeit waren Grüße an die Freunde in der Heimat. Auf einer Karte ist ein Helm im Schnee liegend zu sehen, der verhütet, dass der kalte sibirische Wind eine Kerze auslöscht, die in seiner Höhlung geborgen angezündet wurde. Sie und ein Tannenzweig symbolisieren Weihnachten. Anrührend ist auch die Zeichnung eines Soldaten, der aus seinem Unterschlupf kriecht und ein blühendes Schneeglöckchen vor sich entdeckt. Das Erlebnis des Krieges saß tief. Noch viele Jahre später zeichnete Oberberger Variationen dieser Skizzen und kombinierte sie zu neuen Bildern: die letzten drei Sätze sind allerdings behaltenswert, da dies anscheinend auch Auswirkungen auf seine zukünftige Arbeit hatte. Bloß eine enzyklopädischere Formulierung wäre schön, z. B.: Er fertigte auch eine Zeichnung eines Soldaten an, der aus seinem Unterschlupf kriecht und ein blühendes Schneeglöckchen vor sich entdeckt. Noch viele Jahre später zeichnete Oberberger Variationen dieser Skizzen und kombinierte sie zu neuen Bildern
• Abschnitt Josef Oberberger#Kirchenfenster von 1985 bis 1989: Sie fügen sich in den Gesamtklang des hochgotischen Raumes nahtlos und harmonisch ein und erzeugen wie im Mittelalter ein mystisches, gedämpftes Licht.
• Abschnitt Josef Oberberger#Profane Fenster: Was ist der Scherer-Hof? Ist das wichtig für den Artikel?
• Abschnitt Josef Oberberger#Weltbürger: In seinen Wohnungen in München und Kreuth befanden sich Möbel aus vielen Stilepochen, eine Sammlung von Hinterglasbildern und ein Herrgottswinkel mit Buddha - wie er seine Wohnung eingerichtet hat. Bitte auch Nicht das Was, das Wie in der Kunst war für ihn entscheidend. Obe bezeichnete sich selbst als Zeitlosgenossen im Gegensatz zu einem Zeitgenossen, dem man schon von weitem einen Platz in einem bestimmten Zeitabschnitt zuweisen kann, etwa dem Surrealismus oder dem Kubismus. Obe passte in keine Schublade, war völlig eigenständig. Oberberger war immer Oberberger, ganz gleich, was er malte. umformulieren.
• Abschnitt Josef Oberberger#Paris: Hier sollte einiges gekürzt und umformuliert werden, bspw. seinem geliebten Paris u.s.w.
• Abschnitt Josef Oberberger#Akte, Porträts, Personen: Auch bei den angewandten Techniken herrscht die Vielfalt. Virtuos handhabte er Stift, Feder, Kohle, Kreide oder Pinsel, Diese Skizzen erfüllen den Anspruch guter Karikaturen, dass sie nämlich den abgebildeten Menschen ähnlicher sind als die Menschen sich selbst
• Abschnitt Josef Oberberger#Bayerisches: Kürzungen, ebenso im folgenden Abschnitt

Ich habe jetzt all das, was mir beim Lesen des Artikels aufgefallen ist, aufgeschrieben. Solltest du an einigen Stellen anderer Meinung sein, können wir darüber noch gern diskutieren. Meine Hinweise sind natürlich schließlich keine Anordnungen. Insgesamt fällt mir auf, dass der Artikel an manchen Stellen ein wenig zu persönlich geschrieben ist. Das passiert bestimmt schnell mal, wenn man die Person gut kannte und/oder ihre Arbeit bewundert. Deshalb solltest du darauf besonders aufpassen, damit du immer die nötige Distanz bewahrst (siehe auch Wikipedia:SD#Eigendarstellung: Hier gilt es also, einen möglichst nüchtern-sachlichen Ton zu finden). Fachleute findest du im Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst.

Jetzt zum Bild: Du könntest auch eine Kategorie speziell für Oberberger anlegen (Beispiel) und dann dort die Kategorien einfügen. In der Datei selbst reicht dann die extra Kategorie zu Oberberger. Ich weiß nicht, ob es ein Soll ist, dazu müsstest du mal bei Wikimedia Commons selbst anfragen. Dort gibt es ein Forum, wo du Fragen stellen kannst. Ich empfehle dir die Nutzung dieses Forums, weil ich von Dateien nicht viel mehr Ahnung habe als du; dort findest du Fachleute, die sich jeden Tag mit Dateien beschäftigen und dir daher, was Bilder angeht, bestimmt besser helfen können als ich. Ich habe eben gerade sogar gesehen, dass es bei Commons ein eigenes Mentorenprogramm gibt. Einbinden kannst du die Datei selbstverständlich: Am einfachsten mit [[File:Obe mit Maske.jpg|thumb|Bildunterschrift]] ganz oben im Artikel. Bildunterschrift musst du bloß durch die gewünschte Bildunterschrift ersetzen, z.B. Josef Oberberger im Jahr 1966. Die Seiten Hilfe:Bildertutorial/2 und Wikipedia:Bildrechte kennst du ja bereits vom Lesen des Bildertutorials und dem Hochladen deines ersten Bildes. Solltest du dazu Fragen haben, kannst du dich an Wikipedia:Urheberrechtsfragen wenden.

Zu den Einzelnachweisen und den Literaturangaben: Einzelnachweise sind in erster Linie dazu da, die Herkunft von wörtlichen Zitaten (siehe: Wikipedia:Zitate) und einzelnen Aussagen oder Sätzen, die nicht durch die Literatur eines Artikels abgedeckt sind oder für die ein genauer Nachweis notwendig bzw. sinnvoll ist zu belegen. Du musst also nicht sämtliche Bücher angeben, in denen seine Werke zu finden sind. Du solltest natürlich Literatur bevorzugen, die einfach erhältlich ist - inklusive am besten die ISBN, den Verlag, den Erscheinungsort und das Erscheinungsjahr.

Ich wollte dich schon auf den Beitrag auf der Diskussionsseite ansprechen. Ich halte ihn ebenfalls für überflüssig und habe mich etwas über den Beitrag gewundert. Auf Wunsch kann ich die Diskussionsseite gern löschen. Sag mir nur Bescheid oder versehe ihn mit einem Schnelllöschantrag und entsprechender Begründung.

Zu deiner letzten Frage: Selbstverständlich kannst du jeden Artikel verbessern! So funktioniert Wikipedia, die freie Enzyklopädie. Für das frei gibt es soweit ich weiß sogar drei Gründe: 1. wegen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, 2. wegen der einfachen Bearbeitbarkeit und 3. wegen der Unabhängigkeit und Neutralität.

Du hast bereits das Sichten angesprochen. Hättest du Interesse, selbst Sichter zu werden? Dann könntest du sowohl deine eigenen Beiträge als auch die Beiträge anderer Mitarbeiter sichten, sodass sie für jeden sofort ohne Umstände sichtbar werden. Ich glaube, die nötige Erfahrung hast du mit 162 Beiträgen im Artikelnamensraum, auch wenn du die Stimmberechtigung noch nicht ganz erreicht hast. Weitere Informationen dazu erhälst du hier.

Vielen Dank für die Gratulation zu meiner Goldplakette. Es würde mich freuen, wenn alle meine bisherigen Mentees so viel Engagement und Interesse gezeigt hätten wie du.....

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:09, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis,

vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Gerne folge ich deinen Vorschlägen; mir ist es selbst schon aufgefallen, dass einiges nicht ganz so distanziert und neutral klingt wie in Wikipedia gewünscht. Ich hatte eben gedacht, es wäre schön, einige Werke etwas ausführlicher zu beschreiben, damit man eine Vorstellung davon hat, nachdem wir die Bilder ja wegen der Bildrechte nicht abbilden dürfen, erst in 58 Jahren. - Der Scherer-Hof war das Haus von Gulbransson und hier eben hat Obe eines seiner ersten Glasfenster gemacht. Wir waren selbst schon dort und haben es gesehen; es ist das erste Beispiel fürs Freischneiden. Da ich auch beschreibe, für welche Kirchen er Fenster machte, dachte ich, es wäre in Ordnung. - Ja, bitte lösche diesen unsäglichen Beitrag auf der Diskussionsseite. Da war es wohl schon sehr spät am Abend... - Soll ich die Einzelnachweise nochmals genau durchgehen und einige von ihnen löschen? So verstehe ich jedenfalls deine Worte. - Zu den Fotos und Bildern (auch wenn du sagst, du verstehst kaum etwas davon, aber im Moment bist du mir näher als jemand von Commons): Wir haben die Bildrechte sehr aufmerksam gelesen. Es dürfen also keine Werke, ob vom Original oder aus Büchern, abgebildet werden. Obe kann ja leider nicht mehr persönlich gefragt werden, ob er eine Veröffentlichung erlaubt und er ist auch noch keine 70 Jahre tot. So wie wir es verstanden haben, dürfen wir auch keine Werke abbilden, die jemand nach seinen Zeichnungen angefertigt hat, z.B. eine Stickerei von Frau Müller (sie ist 93 Jahre alt und würde uns die Genehmigung selbstverständlich geben, hat aber kein E-Mail). Auch keine Bilder, die wir selbst besitzen; es geht um den Urheber, richtig? Aber wie ist das mit persönlichen Briefen an uns, die wir von ihm haben? Da hat er oft gezeichnet. Und wie steht es mit den Glasfenstern in Kirchen? Der Regensburger Dom ist ja ein öffentliches Bauwerk und mein Mann hat die Dokumentation der Fenster fotografiert mit Erlaubnis von Obe und dem Landbauamt Regensburg. Sie sind natürlich am besten im Innenraum zu sehen; laut Bildrechte dürfen aber Bauwerke nur von außen abgebildet werden. Fragen über Fragen! - Aber das wirst du wissen, denn du erlaubst mir ja, "Obe mit Maske" hochzuladen: Mein Mann hat unzählige Fotos von Obe beim Arbeiten. Wenn wir da einige in den Artikel bringen, sind dann die Persönlichkeitsrechte Obes verletzt? (Er hatte keine Kinder oder Erben) Das würde den Text doch auflockern und sinnvoll ergänzen. Also etwa beim Regensburger Dom ein Foto, wie er am Gottvater-Fenster malt. - Für die ehrenvolle Aufgabe eines Sichters fühle ich mich noch nicht bereit; ich möchte jetzt erst mal den Obe-Artikel fertig machen und nach Deinen Vorschlägen heute dauert das noch etwas, denn nun geht es um den letzten Schliff! (Hast du übrigens dein virtuelles Glas Wein genossen?) - Heute werde ich nichts mehr tun, denn jetzt gibt's Abendessen. Viele Grüße!

Schnobby 18:30, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Schnobby!

Zu den Bildrechten möchte ich dir nach wie vor nichts Verbindliches sagen, da ich mich damit wirklich kaum auskenne. Ich verweise daher nur auf Seiten, auf denen du Informationen findest und - wenn Fragen bestehen - du Expertenauskünfte bekommst. Mehr als dort steht, weiß ich schließlich auch nicht. Ich gehe da lieber auf sicher, bevor ich dir irgendwelche gewagte Auskünfte gebe. Das möchte ich nicht. Für andere Bilder gilt aber letztendlich das gleiche, wie für das erste von dir hochgeladene Bild: Bildrechte überprüfen, Lizenz auswählen und Hochladen (also einfach nach dem Bildertutorial vorgehen (das dir bestimmt schon zum Hals raushängt, so oft wie ich es schon verlinkt habe ;-) )). Geh also bitte immer genauso sorgfältig vor wie schon beim ersten Bild, dann dürften keine (rechtlichen) Probleme bestehen. Sei mir deswegen bitte nicht allzu böse; mir ist dieser Weg einfach lieber.

Die Diskussionsseite habe ich gelöscht.

Zum Sichterstatus: Keine Angst! Das ist wirklich überhaupt nicht schwer und du erleichterst damit das Lesen und nimmst den anderen Autoren Arbeit ab, da sie deine Beiträge nicht mehr nachsichten müssen. Wenn eine Version gesichtet ist, bedeutet das in erster Linie, dass in dem Artikel kein offensichtlicher Vandalismus enthalten ist - der Artikel muss nicht perfekt sein. Ich glaube, dass du schon über genügend Erfahrung verfügst, sodass ich dir die Sichtrechte mit gutem Gewissen anvertrauen kann. Natürlich möchte ich sie dir nicht aufzwängen, aber es würde auch dir die Arbeit sicherlich erleichtern.

Mein virtuelles Glas Wein habe ich lieber in einen leckeren Fruchtsaft umgewandelt. Ist dir das Recht? Ich hege keine besondere Vorliebe für Wein, für alkoholische Getränke insgesamt nicht. Guten Appetit und Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:18, 30. Jan. 2009 (CET)

Lieber Nikkis,

du hast mir schon viel geholfen durch deine letzten Anregungen. Natürlich werde ich auch bei Commons nachsehen wegen der Bildrechte. Ich sehe aber da kein Problem, wenn wir nur Fotos von Obe hineinbringen. Es existieren zahlreiche schriftliche Anweisungen und Genehmigungen Obes in Briefen an uns, worin er meinen Mann ausdrücklich anweist, Fotos zu machen bzw. zu veröffentlichen. Das mit den wirklich wichtigen Glasfenstern muss ich noch mit Commons klären. - Ich nenne meine Arbeit am Artikel "Überarbeitung 1", denn dass noch einige folgen werden, ist klar. Ich kann ziemlich genau voraussagen, was du noch beseitigt haben willst. Aber ich möchte mit Zähnen und Krallen einiges verteidigen, z.B. den Begriff "Zeitlosgenosse" und "Das Wie, nicht das Was". Das war Oberbergers Credo, das gehört unbedingt hinein! - Zur Formatierung: Ich finde es besser, wenn die Personennamen kursiv geschrieben sind, was ich ja schon gemacht habe. Sie sind wichtiger als die vielen Kirchennamen, die ich normal belassen möchte. - Und weil du mich endlich mal gelobt hast, bekommst du ein schönes virtuelles Glas Fruchtsaft. Welchen bevorzugst du denn? - Das Hochladen des Fotos war übrigens überhaupt kein Problem. Ruckzuck, war es da und ich habe mir selbst auf die Schulter geklopft. - Gut, wenn das so ist mit dem Sichten und ich da keine Verpflichtung eingehe, dann habe ich nichts dagegen. Wir haben zwar keine "101 Dalmatiner", aber immerhin schon "101 Änderungen". Geht das nicht pauschal für dich zu machen? Immerhin sind die vorherigen Änderungen mit "Überarbeitung 1" ja hinfällig geworden. Oder musst du jede einzelne absegnen? - Jetzt ist es schon bald 13.30 und kein Mittagessen in Sicht vor lauter Arbeit...Viele Grüße!

Schnobby 13:23, 31. Jan. 2009 (CET)

Guten Mittag, Schnobby,

für das Veröffentlichen seiner Werke brauchst du auf jeden Fall eine Genehmigung, wie du hier nachlesen kannst. Ich glaube, das Hauptproblem ist, dass die Datei unter eine freie Lizenz gestellt werden muss. Der Urheber muss also nicht nur mit der eigentlichen Veröffentlichung, sondern auch mit der Veröffentlichung unter einer freien Lizenz einverstanden sein. Das könnte daher schwierig werden. Du solltest mal bei Commons nachfragen, um sicher zu gehen und dich nach eventuell bestehenden Möglichkeiten zu informieren - auch wenn ich dir als dein Mentor vielleicht vertrauter bin, aber die Mitarbeiter dort sind im Bild(rechts)bereich einfach viel kompetenter als ich.

Zu seinem Credo: Wir hatten ja bereits über Mottos und Lob gesprochen. Lobend hört sich auch diese Textstelle an, deshalb ist sie - zumindest für die Wikipedia - nicht geeignet. Problemlos ist es hingegen zu beschreiben, dass er sich nicht auf ein Spezialgebiet der Kunst spezialisiert hat und so weiter.

Nein, mit dem Sichtrecht gehst du keinerlei Verpflichtungen ein. Artikel, die noch gar nicht oder noch nicht in der neuesten Version gesichtet sind (zum Beispiel Oberberger), kannst du sichten, indem du ganz unten im Artikel in der Sichtbox, die dir als Sichtr angezeigt wird, auf Speichern klickst. Vergewissere dich in diesem Fall vorher aber, dass dort kein Vandalismus enthalten ist. Sichten brauchst aber natürlich nur, wenn du Lust hast. Wenn du einen in der aktuellen Version gesichteten Artikel bearbeitest, wird deine Bearbeitung automatisch gesichtet. Ich habe dir die Sichtrechte eben verliehen, du kannst jetzt also loslegen, wenn du magst.

Ich lasse mich überraschen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:58, 31. Jan. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, danke für die Sichtrechte und das dazugehörige Vertrauen! Ich werde morgen mal sehen, was ich für den Artikel weiter tun kann. Für heute ist erst mal Schluss. - Dass Du auch Humor hast, habe ich gerade unter der "Überraschung" sehen können. Gute Nacht!

Schnobby 17:50, 31. Jan. 2009 (CET)

Nochmal zum geforderten neutralen Stil eines Artikels: Bei "Georg Meistermann" finden sich Formulierungen wie: weltweit-herausragend-führende Bedeutung-wie kein anderer-mit größter Überzeugung, Hingabe und Liebe-geschwätzig illustrative Behübschungen-kongeniale Auseinandersetzung mit der individuellen spirituellen Aura des Ortes-jubilierende Formen-gepflegte Zigarre. Warum darf ich dann nicht "mystisches, gedämpftes Licht" oder "Nicht das Was, das Wie war für ihn entscheidend" schreiben? Versteh mich bitte nicht falsch, natürlich möchte ich mich den Gepflogenheiten in Wikipedia anpassen, aber überprüfe doch bitte mal die obigen Ausdrücke auf ihre Sachlichkeit oder auch den ganzen Artikel. - Übrigens habe ich heute zwei Bilder ergänzt; einen Lageplan der Regensburger Domfenster und Obes Unterschrift. Bei der Unterschrift ist es mir trotz einiger Versuche, mal mit, mal ohne "frameless" nicht gelungen, den Rahmen samt Beschreibung wegzubringen. - In Commons habe ich Anfragen zu Bildern im Forum gestartet, bekam aber bisher noch keine Antwort. - Viele Grüße!

Schnobby 11:16, 2. Feb. 2009 (CET)

Inzwischen habe ich schon eine Antwort bekommen. Also: Glasfenster dürfen nur von außen abgebildet werden (wo sie natürlich nicht gut aussehen); Oberberger als Glasmaler schon, sofern von dem, was er da gerade malt, so gut wie nichts zu sehen ist. Das macht die Bebilderung schwieriger, aber nicht unmöglich bei dem Fundus an Aufnahmen, die wir haben. Probleme hatte ich bei seinem Signum, das augenscheinlich auch als Kunstwerk angesehen wird. Na gut, dann lassen wir es eben weg. Die Kommunikation mit Commons funktioniert gut! Danke für den Tipp mit dem Forum! Dir eine schöne Woche und viele Grüße!

Schnobby 17:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Wie gesagt, sind solche Ausdrücke weniger gut geeignet. Du hast Recht: Der Artikel Georg Meistermann beinhaltet solche Ausdrücke. In der Wikipedia taucht leider öfters das Problem auf, dass Artikel nicht vollkommen neutral geschrieben sind, wie du auch hier sehen kannst. An der Wikipedia schreiben Personen mit den unterschiedlichsten Ansichten und Wissen mit, sodass leider nicht jeder Artikel perfekt ist und viele Artikel erhebliche Mängel aufweisen. Dies ist der Nachteil einer freien Enzyklopädie. Der Vorteil ist, dass jeder die Möglichkeit hat, die Artikel zu verbessern. Also natürlich auch du!

Es freut mich sehr, dass die Kommunikaton mit Commons gut funktioniert. Ich denke, es ist besser, dich dort hinzuschicken als von mir Laienantworten zu erhalten.

Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:01, 3. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen, Nikkis!

Das freut mich, dass du es auch so siehst. Kann man den Meistermann-Artikel auf die Seite der Nicht-neutralen-Artikel setzen? - Ich habe grade mal, weil es mich interessiert hat, den Obe-Artikel bis zu seinem Anfang am 3. Dezember 2006 zurückverfolgt. Da haben wir beide aber schon was auf die Beine gestellt seitdem! (Gegenseitiges Schulterklopfen) - Ich habe in der letzten Zeit versucht, stilistisch einiges zu verbessern, besonders bei den Kriegsbildern und Paris. Magst du mir bei Gelegenheit sagen, wo es deiner Meinung nach noch hakt? - Ja, im Forum bei Commons bekomme ich erschöpfende Antworten. Es stellt sich immer mehr heraus, dass man sehr vieles nicht abbilden darf, und wenn, dann nur so am Rande, quasi unbeabsichtigt (Wikipedia-Artikel:Beiwerk). Das nächste Mal suche ich mir einen Maler aus dem 16. Jahrhundert!  ;-))

Dir einen schönen Tag und viele Grüße!

Schnobby 11:27, 3. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, ich fange jetzt einfach mal wieder ganz links an, wenn's dir recht ist. Ich komme ja mit dem Zählen der Doppelpunkte gar nicht mehr nach :-)

Nur ganz kurz zum Artikel: Ich habe gelesen, dass man Dr. oder Prof. weglassen soll. Ich habe das bei Obe, einem Bischof, Walter Koch und Hilda Sandtner stehen. Weg damit? - Eine doppelte Verlinkung kann ich doch entfernen? Ich glaube, bei Roider Jackl und Valentin gibt's das.

Ganz was andres: Der Artikel "Schibboleth" steht zur Löschung an. Ich finde ihn ganz bezaubernd, auch wenn keine Einzelnachweise darunterstehen. Gibt es denn niemanden, der diese nachliefern kann? Ich habe das in der Diskussion bereits angesprochen. Jedenfalls habe ich ihn mir ausgedruckt. Wenn du mal so richtig schmunzeln willst, schaue ihn dir an! Das wär's für heute - Schnobby 11:48, 4. Feb. 2009 (CET)

Ja, sehr gut.

Sonst wird es zu unübersichtlich. ;-)

Auf der Diskussionsseite wurde das Problem bereits angesprochen. Ich glaube, ein Baustein ist bei derart beschönigenden Formulierungen durchaus angebracht. Wer Artikel mit Neutralitätsproblemen gezielt abarbeiten möchte, findet den Artikel dann auch besser, da er gekennzeichnet und durch den Baustein automatisch in der Wartungskategorie einkategorisiert ist.

Ich werde mir den Artikel bei Gelegenheit nochmal durchlesen. Deine Änderungen habe ich verfolgt, allerdings habe ich seit deinen stilistischen Verbesserungen noch nicht genügend Zeit gehabt, mir den Artikel in Gänze in Ruhe durchzulesen. Ich werde das aber sobald ich kann auf jeden Fall nachholen. Ja, die Titel kannst du weglassen. Ein Begriff wird grundsätzlich nur bei der ersten Nennung verlinkt. Da der Artikel inzwischen sehr lang ist, kannst du den Artikel aber auch ruhig zweimal verlinken, sofern es nicht zum Beispiel zweimal im gleichen Abschnitt gemacht wird.

Das mit dem Künstlern des 16. Jahrhunderts ist eine gute Idee. ;-)

Wenn wir jeden Artikel, der keine oder nicht genügend Quellenangaben hat, löschen, gingen uns bald leider die Artikel aus: siehe auch Wikipedia:QA#Artikel_ohne_Belege.

Bis dann, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, jetzt habe ich gerade mal die Diskussion zu Meistermann gelesen, die du mir verlinkt hast. Die Ausdrücke "servile Machart" und "Hochglanz-Gemälde" treffen genau den Punkt. Oberberger mochte Meistermann nicht, weder als Mensch noch als Künstler, aber das ist ja hier nicht wichtig. Darauf eine "gepflegte Zigarre"! (Es gibt übrigens eine Zeichnung Obes von Meistermann mit dieser Zigarre!) - Ihr bei Wikipedia habt wirklich Spitze Leute. Ich bin vorher mal in die Verbesserungs-Seite über Künstler-Artikel; alle Achtung, was da geleistet wird. Die Bemerkungen über "würdigende und wertende Aussagen", "Typus Nachruf oder Lobrede" habe ich genau gelesen; ich fürchte, ich muss meinen Artikel doch noch an einigen Stellen überarbeiten oder "eindampfen" als "Portalheinzelfrauchen", damit ich ein "Held der Qualitätssicherung" werde (sehr nett, dieser Orden!). Schließlich möchte ich nicht, dass Oberberger in der Liste der verbesserungswürdigen Artikel erscheint. - Ich lerne wirklich täglich dazu. So werde ich es mir nun angewöhnen, immer die Diskussionsseite mitzulesen. Bin gespannt, wann jemand mal über Obe zu diskutieren beginnt. Ein Portalheinzelmännchen monierte bei einem Artikel, dass die Quellen der Werke nicht angegeben sind (Buch, Katalog, Seitenzahl). Du hast gemeint, ich bräuchte das nicht unbedingt zu tun. Sag mir einfach Bescheid, wenn ich es doch machen soll! Ansonsten sind wir damit beschäftigt, Fotos herauszusuchen, auf denen zwar Obe, aber sein Werk nur als "Beiwerk" zu sehen ist. Das wird noch sehr lange dauern; Tausende von Fotos wollen gesichtet werden! Da haben wir uns auf was eingelassen... Der Maler aus dem 16. Jahrhundert lacht sich inzwischen ins Fäustchen; von ihm hätten wir alle seine Bilder hochladen können.

Lass dir bitte Zeit...ich schaue mir den Artikel erst noch mal gründlich an. Grüße!

Schnobby 11:20, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich nehme jetzt mal Quellen der Werke voraus: Was ich nur nicht machen würde, ist eine riesige Liste voller Einzelnachweise mit Literatur, in denen die Werke von Oberberger genannt werden, anzufertigen. Sinnvoller ist es und so gehe ich und die meisten anderen vor, nach einer Übersicht (evtl. ein passender Weblink?) zu suchen und ihn unter == Weblinks == aufzuführen. Oder wie meintest du das?

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:36, 5. Feb. 2009 (CET)

Letzte Nachricht des Tages, dann werde ich mich ein paar Tage mal nicht melden (siehe oben: Aussuchen von Fotos!). Ich meinte eigentlich: Ist es grundsätzlich erwünscht bzw. gefordert, die Quellen zu angeführten Bildern (Der Heimkehrer, Karl Valentin usw.) anzugeben? Ich bin auch gegen endlose Listen. Ich habe ja schon Bücher und Kataloge aufgeführt, in denen man diese Bilder aufspüren kann, wenn man will. Ich möchte auch die Ausstellungslisten einschränken ("Auswahl"), aber mein Mann sieht das im Moment noch anders. Er ist stolz darauf, dass wir alle aufgestöbert haben. - So trockene Artikel habe ich bisher nur bei diversen Zulassungsarbeiten verfasst; nun gut, für einen Nobelpreis in Literatur wie Le Clézio reicht es sowieso nicht. Sollte ich wieder mal einen Artikel schreiben, würde ich es ganz anders anfangen: Erstmal den ganzen Text vorbereiten so gut wie möglich, dann die Bebilderung heraussuchen und auf Commons hinaufladen. Erst zum Schluss den Artikel in Wikipedia neu anlegen. Obe hat ja inzwischen schon irrsinnig viele Versionen, das ist mir ja ganz peinlich. Aber du darfst nicht vergessen, dass ich am 4. Januar als absoluter Laie angefangen habe und von nichts eine Ahnung hatte.

Bis nächste Woche!

Schnobby 18:26, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich grüble die ganze Zeit darüber nach, was du konkret meinst. Ich verstehe dich jetzt so, dass du Quellen meinst, indem seine Werke abgebildet sind. Ist das richtig? Verwirrt....

Dann bis nächste Woche, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:40, 5. Feb. 2009 (CET)

Lieber Nikkis, das kann ich nicht zulassen, dass du das ganze Wochenende grübelst. Aber du hast es ganz richtig verstanden. Nochmal konkret: Ich habe doch einige Bilder mit ihrem Titel erwähnt (Der Heimkehrer, Jenseits von Gut und Böse, Bäuerinnen in der Ukraine); die Frage ist nun, ob es erforderlich ist, bei diesen Bildern einen Einzelnachweis zu setzen, damit die Leser diese Bilder in dem jeweiligen Buch bzw. Katalog nachschlagen und sehen können (abbilden dürfen wir sie ja nicht). Ich persönlich halte es nicht für wichtig. Und wer würde das auch schon machen??? Ich denke, ich habe schon genug Einzelnachweise. - Wir haben schon einiges gefunden, was wir noch für den Artikel brauchen können: Sehr schöne genehmigungsfreie Außen(!)aufnahmen von Fenstern des Augsburger Doms, auf denen die Bleiführung gut zu sehen ist (zum Illustrieren des "Freischneidens"). Und ein gemeinfreies Foto von Obe, wo er aus einigen feuchten Stellen auf der Straße mit Kreide einen Bischof zeichnet. Fünf Minuten nach der Aufnahme regnete es und das Bild war futsch. Das Forum bei Commons ist da unbezahlbar. Ich frage oft nach, wenn ich mir unsicher bin und bekomme schnell kompetente Antworten. Also wirst du bald ein paar neue Fotos im Artikel sehen können! Daher - erst mal Funkstille. Dir wünsche ich ein schönes Wochenende und grüße dich!

Schnobby 18:39, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich denke nicht, dass es erforderlich ist, für jedes einzelne Werk eine Quelle anzugeben, in der das Werk abgebildet ist. Manchmal ist es auch sinnvoll, sich an guten Artikeln aus dem Themenbereich zu orientieren, siehe zum Beispiel Paul Klee, Anna Ancher, Pablo Picasso, Moriz Schlachter und Heinrich Vogeler. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:56, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis! Danke erstmal für deine Aussage; das sehe ich genauso. Und es erspart mir Arbeit! Eine andere Frage: Du hast mir vor kurzem mal vorgeschlagen, eine eigene [[Kategorie:Oberberger, Josef]] anzulegen. Ich habe den Link soeben aufgerufen. Das sind ja 8 Zeilen, beginnend mit {{DEFAULTSORT:Oberberger,Josef}} usw. Da ich bisher noch nicht weiß, wie man das macht, sage mir bitte, ob ich diese ganzen 8 Zeilen wortwörtlich bei jedem Heraufladen eines Bildes in Commons unter "Category" schreiben muss. Nebeneinander oder untereinander? Genau mit diesen geschweiften und eckigen Klammern vermutlich. Oder reicht es einmal, und dann immer nur: [[Category: Oberberger, Josef]]? Es eilt nicht wie immer... wir wühlen uns einstweilen durch Berge von Fotos. Vom Regen in die Traufe! ;-) Schönes Wochenende! (Übrigens stehe ich schon weit oben auf deiner Diskussionsseite - wenn die obersten Beiträge archiviert werden, fangen wir dann mit einer neuen Überschrift an?)

Schnobby 12:29, 7. Feb. 2009 (CET)

Schau mal, die Kategorie Josef Oberberger wurde bereits angelegt. Weitere Dateien kannst du immer dort einkategorisieren mit [[Category:Josef Oberberger]]. Da diese Kategorie bereits in sämtliche Kategorien einsortiert ist, musst du neue Dateien nicht mehr in diese Kategorien einsortieren.

Was du natürlich noch nicht wissen kannst: Damit der Wiki-Syntax nach dem Speichern nicht umgewandelt wird, musst du <nowiki></nowiki> verwenden. Wenn du zum Beispiel schreiben möchtest um eine Seite in eine Kategorie einzusortieren, benutzt man [[Kategorie:Name der Kategorie]], dann lautet der Syntax um eine Seite in eine Kategorie einzusortieren, benutzt man <nowiki>[[Kategorie:Name der Kategorie]]</nowiki>. Das nowiki verhindert in diesem Fall, dass meine Diskussionsseite in die Kategorie Name der Kategorie einkategorisiert wird und der dargestellte Syntax für die anderen Mitdiskutierer sichtbar bleibt. Ich habe das in deinem obigen Beitrag korrigiert.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch ins Archiv verlagert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt.: Dieser Diskussionsabschnitt wird also erst automatisch archiviert, wenn dieser Abschnitt seit 30 Tagen nicht mehr benutzt wurde, die Diskussion also inaktiv ist.

--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:57, 7. Feb. 2009 (CET)

Es gibt noch so viel zu lernen! Ich hatte bei meinem vorigen Beitrag die letzten Klammern gesetzt, aber beim Hochladen war die Information dann plötzlich weg, deshalb habe ich die letzten Klammern gelöscht. Das mit dem nowiki habe ich nicht gewusst, ist mir auch jetzt noch nicht ganz klar, warum man das in einer Diskussionsseite machen muss. Deine Erklärung in Ehren, aber so ganz ist es bei mir noch nicht angekommen. Macht aber nichts, ist im Moment auch nicht so wichtig. - Vielen Dank jedenfalls für die Kategorisierung. Sie ist mir bereits in Commons aufgefallen und ich dachte mir schon, dass du dahintersteckst. Das ist ja praktisch. Vielleicht kannst du mir auch sagen, ob ich unsere Fotos doppelt lizenzieren soll oder ob die normale Lizenz CC-BY-SA (mit oder ohne "all"?) genügt. Ich habe heute wieder seitenweise Artikel über Rechte, Lizenzen usw. ausgedruckt und fühle mich fast, als würde ich Jura studieren. - Mit dem Hochladen und Einordnen in den Artikel warte ich noch. Wir haben schon ein paar ganz gute Fotos gefunden und eingescannt, die für den Artikel sinnvoll und erläuternd sind. Ich möchte erst mal die Beschreibung auf deutsch, englisch, französisch und spanisch formulieren (irgendwie müssen sich meine Sprachkurse ja auch auszahlen!). Schönen Abend noch!

Schnobby 17:28, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Schnobby!

Wie ich schon einmal sagte, muss sichergestellt sein, dass der Rechtsinhaber mit der Veröffentlichung unter einer zugelassenen freien Lizenz einverstanden sein. Zur Mehrfachlizenzierung steht auf commons:Commons:Lizenzen: Es ist auf Commons üblich, selbst gemachten Fotos gleich mehrere Lizenzen beizugeben. Damit lässt man einem Weiternutzer die Wahl, an welche er sich halten möchte. GFDL wird üblicherweise gewählt, weil sie am besten mit der Wikipedia kompatibel ist. CC-BY-Lizenzen machen die Weiternutzung vor allem in Printmedien einfacher. Die Kategorie hatte übrigens Elya angelegt, ich hatte dir nur die Anlage dieser Kategorie vorgeschlagen.

Du hast schon Recht, so grundlegend wichtig ist es nicht, aber ich kann es schließlich nicht auf mir sitzen lassen, dass ich etwas erkläre und mein Mentee es nicht versteht ;-). Einfachheitshalber nehme ich deinen gestrigen Diskussionsbeitrag um 12.29 Uhr als Beispiel. Folgendes hast du in das Eingabefeld hineingeschrieben: Hallo Nikkis! Danke erstmal für deine Aussage; das sehe ich genauso. Und es erspart mir Arbeit! Eine andere Frage: Du hast mir vor kurzem mal vorgeschlagen, eine eigene [[Kategorie:Oberberger, Josef]] anzulegen.. Da du beim Schreiben von [[Kategorie:Oberberger, Josef]] kein nowiki benutzt hattest, wurde meine Diskussionsseite in die (nicht existierende) Kategorie Kategorie:Oberberger, Josef (müsste übrigens Kategorie:Josef Oberberger heißen) einkategorisiert (das kannst du in der damaligen Version erkennen), da [[Kategorie:Name der Kategorie]] der Syntax zum Einkategorisieren einer Seite ist. Meine Diskussionsseite befand sich also in der besagten Kategorie (, was natürlich nicht erwünscht ist). Deshalb hättest du <nowiki>[[Kategorie:Oberberger, Josef]]</nowiki> in das Textfeld eingeben müssen, damit meine Diskussionsseite nicht einkategorisiert wird.

Ein weiteres Beispiel: Nehmen wir mal an, ich möchte einem Neuling erklären, wie man eine Seite verlinkt. Dann schreibe ich in das Eingabefeld: Um eine Seite zu verlinken, musst du den Syntax <nowiki>[[Name der Seite]]</nowiki> verwenden. Nach dem Speichern entsteht daraus: Um eine Seite zu verlinken, musst du den Syntax [[Name der Seite]] verwenden. Wenn ich das nowiki vergessen hätte, also Um eine Seite zu verlinken, musst du den Syntax [[Name der Seite]] verwenden. in das Eingebeld getippt hätte, würde nach dem Speichern folgendes zu lesen sein: Um eine Seite zu verlinken, musst du den Syntax Name der Seite verwenden. Das bringt dem Neuling natürlich nichts, da er nun immer noch nicht weiß, wie der Syntax aussieht. Verstehst du den Unterschied?

Grüße an die Jurastudentin (Versuchskaninchen und Exot), --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:32, 8. Feb. 2009 (CET)

Jurastudentin an Mentor: Das hast du sehr schön erklärt, danke! nowiki heißt praktisch: kein echtes wiki, das ist nur die Erklärung für die Vorgehensweise des Verlinkens. Wenn ich jetzt aber ein Foto in Commons hochlade, benutze ich einfach den Syntax Category:Josef Oberberger mit jeweils zwei eckigen Klammern, ohne nowiki, dann sind die anderen Kategorien mit enthalten, richtig? Elya sei Dank! Wie ich schon öfters sagte, ihr seid ein tolles Team! Werden nun meine nächsten Fotos in diese schöne Galerie geladen? Mich wundert, dass das Signum noch nicht gelöscht wurde. - Ich habe inzwischen das Gefühl, mein Gehirn ist um mindestens 10% gewachsen, so viele neue Informationen hat es seit Anfang Januar aufgenommen. Aber gut gegen Alzheimer! - Das mit der Mehrfachlizenzierung habe ich schon ausgedruckt, wollte ja nur deine Meinung dazu hören. Zur Abwechslung gehe ich jetzt mal Schnee räumen.

Sonntagsgrüße!

Schnobby 12:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Bingo! So ist es!

Wenn du eine Datei in die commons:Category:Josef Oberberger einkategorisierst (mit [[Category:Josef Oberberger]] Hier habe ich jetzt nowiki verwendet), befindet sich die Datei in der Kategorie und erscheint dort deshalb automatisch.

Schnee räumen? Wo wohnst du denn eigentlich? Bei uns fällt keine einzige Flocke ;-(. Dafür muss ich aber keinen Schnee räumen, ne? ;-)

Grüße an die Jurastudentin, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:30, 8. Feb. 2009 (CET)

Ha! Du hast nicht nur nowiki verwendet, sondern auch "small", darum wird's kleiner. Schon wieder was gelernt, Gehirn bereits 11 % größer. Wir wohnen in München am Stadtrand und da hat es heute Morgen ganz schön geschneit. Für diesen Winter heißt das: 2 Zentimeter. Aber ich gehe an so einem Tag, wo ich doch hauptsächlich am Computer sitze, gerne mal vor die Tür und schaufle ein bisschen und schnappe frische Luft, auch wenn sich bei zwei Zentimetern niemand den Hax'n bricht. Viele Grüße übrigens von meinem Mann! Er fotografiert gerade Oberberger-Radierungen, die ich 1974 selbst für ihn gedruckt habe (wir haben eine Radier-, Keramik- und Glasmalerwerkstatt im Keller). Er macht nämlich einen eigenen privaten Erinnerungsbericht über seine Jahre mit Obe und fügt da wunderschöne Obe-Werke ein, was wir bei Wikipedia ja leider nicht dürfen. Du gehörst inzwischen fast schon zur Familie. "Frag doch mal den Nikkis..." "Was sagt denn Nikkis dazu?" Jetzt werde ich einen schönen Salat machen. Der Mensch muss auch essen.

Schnobby 13:08, 8. Feb. 2009 (CET)

Man kann auch groß (big), sehr groß (zweifach big), noch größer (dreifach big) schreiben, Wörter unterstreichen (u), durchstreichen (s), beliebig färben (<span style="color:Farbe;">Text</span>) und natürlich fett ('''Wort''') und kursiv (''Text'') schreiben sowie alles miteinander kombinieren. In Artikeln haben solche Formatierungsspielereien bis auf ein paar Ausnahmen (fett, kursiv) natürlich nichts zu suchen, können aber bei der Gestaltung der Benutzerseite dienen.

Grüß bitte deinen Mann vom neuen Familienmitglied! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:39, 8. Feb. 2009 (CET)

Deine neuen Anregungen werde ich am Faschingsdienstag anwenden, wenn ich den Oberberger-Artikel bearbeite. Zurücksetzen musst du ihn dann selber! - Vom leckeren Salat frisch an den Computer... Grüße von Opa Hans!

Schnobby 14:48, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, wie du vielleicht schon gesehen hast, habe ich zwei neue Fotos in den Artikel hineingebracht. Wir haben auch noch zwei Farbfotos gefunden, die wahrscheinlich unbedenklich sind. Aber das dauert noch ein bisschen; ich erkundige mich gerade bei Commons, ob sie unter "geschützt" fallen. Dort hat das Signum immer noch den Löschantrag; wie lange kann so was eigentlich dauern? Nun, wir sind nicht traurig, wenn es damit nicht klappt; für den Artikel ist das Signum weniger wichtig. Viele Grüße!

Schnobby 11:26, 11. Feb. 2009 (CET)

Wie du weißt, kenne ich mich mit der Interna von Commons auch nicht aus, ich habe den entscheidenen Satz auf commons:Commons:Deletion requests aber gefunden: Once an administrator has sufficient information to come to a decision, the deletion request will be closed and the file either deleted or flagged as kept. In clear cases this might happen within a few hours, but more complicated cases can remain open for weeks or even months. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:41, 11. Feb. 2009 (CET)

Danke! Damit ist alles klar. Das Signum ist augenscheinlich ein "more complicated case", aber wie schon gesagt, nicht unbedingt relevant für den Artikel. Bis bald!

Schnobby 17:29, 11. Feb. 2009 (CET)

....oder es ist bisher noch kein Administrator dazu gekommen, die Datei abzuarbeiten. Könnte auch sein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:31, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis! Ich habe eben versucht, einen Babel-Baustein in meine Benutzerseite einzubauen, bin aber nicht sicher, ob das geklappt hat. Er steht immer noch so da, wie ich ihn eingegeben habe. Würdest du bitte mal nachsehen? Wenn das so richtig ist, baue ich ihn auch bei Commons ein. - Was schlägst du noch vor, um den Oberberger-Artikel zu verbessern? - Ich habe mir erlaubt, bei einigen anderen Seiten Fehler zu korrigieren. Was ich nicht ganz verstehe ist, dass solche Schreibfehler passieren können und stehen bleiben, etwa dasselbe Wort zweimal hintereinander. Man sollte doch meinen, der Autor liest sein Werk noch einmal durch! Aber ich darf eigentlich nicht meckern, denn ich habe ja auch ganz schön häufig bei Oberberger verbessert. - Wir haben Aprilwetter, mal Schnee, mal Sonne. Wie ist es bei dir? Viele Grüße!

Schnobby 12:35, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo Schnobby!

Ich habe das Babelfeld auf deiner Benutzerseite repariert.

Rechtschreibfehler (zum größten Teil Tippfehler) passieren leider manchmal. Insbesondere bei Texten, die man selbst geschrieben hat, finde ich es immer sehr schwer, selbst Korrektur zu lesen.

• Ich würde die kursive Hervorhebung von Personen streichen. Ich sagte bereits, dass damit unterschiedlich verfahren wird: z.B. bei langen Adelstiteln kann Kursivschreibung der Übersichtlichkeit dienen, ansonsten ist es jedoch unüblich.
• Abschnitt Zwischen Studium und 2. Weltkrieg: Du könntest zu den Personen noch Links setzen.
• Abschnitt Kriegsjahre: Am 24. Oktober 1939 heiratete er Mathilde Schmeckenbecher in der Wendelinskapelle zu Bobingen. Hälst du die Nennung der Kirche für notwendig?
• Abschnitt Professor an der Akademie:
  • Über 400 Schüler studierten im Laufe der Jahre bei Professor Josef Oberberger, von denen sich viele später einen Namen machten. Die Formulierung ist nicht auffällig lobend, aber meiner Meinung nach trotzdem verbesserungswürdig.
  • und vieles mehr -> unter anderem (nur ein Vorschlag; hört sich IMHO besser an)
  • Schließlich ist noch der Jesuit Michael Kampik zu nennen: ja, ich bin pinkelig, besser ohne Schließlich ist noch....zu nennen.
• Allgemeine Anmerkung zum Abschnitt Werke: Du hast einige Werke beschrieben ohne den Titel zu nennen. Gibt es keinen? Achte bitte auch darauf, dass nur die wichtigsten/bedeutendsten Werke ausführlicher beschrieben werden und möglichst das Verhältnis Bedeutung <-> Ausführlichkeit bewahrt bleibt. Vielleicht könntest du den Text dahingehend noch einmal prüfen.
• Abschnitt Bilder aus dem Krieg:
  • Du hast Hitler (kann auch verlinkt werden!) kurz erwähnt und geschrieben, dass Oberberger ihn flüchtig kannte. Gibt es da genauere Informationen?
  • Das Erlebnis des Krieges saß tief. Noch viele Jahre später malte Oberberger Variationen dieser Skizzen und kombinierte sie zu neuen Bildern. Meines Erachtens besser: Noch viele Jahre später malte Oberberger, geprägt von seinen Erlebnissen im Krieg, Variationen dieser Skizzen und kombinierte sie zu neuen Bildern.
• Abschnitt Freischneiden: Der Satz Viele Künstler in aller Welt schufen Fenster für Kirchen und Kathedralen. ist IMHO überflüssig.
• Abschnitt Kirchenfenster von 1930 bis 1984:
  • Auf dem Foto links ist der freie Glaszuschnitt zu erkennen gehört eher in die Bildunterschrift.
  • Die Glasgemälde hätten sich stets der umgebenden Architektur unterzuordnen, so der Künstler. Mein Auftraggeber ist der Dom, war eine immer wiederkehrende Aussage Oberbergers. Wieder die indirekte Rede.
• Abschnitt Weltbürger: Oberbergers Vorbilder waren Lascaux und Ägypten, China, Afrika oder Russland. Grammatik? Ist die Überschrift geeignet?
• Abschnitt Bayerisches: Bitte den Doktortitel streichen.
• Abschnitt Filme über Oberberger: entwickelte, wie in 3.2.1 beschrieben ist überflüssig, wird hier anschaulich demonstriert (anschaulich streichen).
• Könntest du die Weblinks bitte noch einmal durchgehen?
  • Der erste wird nicht gefunden.
  • Der zweite verweist auf die Homepage einer Stadt ohne ersichtlichen Bezug zu Oberberger.
  • Die beiden anderen behandeln - soweit ich es sehe -, Oberberger auch nicht, sondern hauptsächlich Personen, mit denen er zusammengearbeitet hat. Deshalb sind die beiden Weblinks weniger gut geeignet. Meintest du vielleicht diese Seite? Die URL lautet: http://www.germangalleries.com/Olaf_Gulbransson_Museum/Oberberger.05.html

Bis auf diese paar Kleinigkeiten finde ich, dass du den Artikel schon sehr stark verbessert hast.

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:48, 12. Feb. 2009 (CET)

Hallo, du Fleißiger, deine Antwort ist ja eine halbe Doktorarbeit! Vielen herzlichen Dank für deine Mühe; ich weiß, wieviel Zeit das kostet. Mit deinen Änderungsvorschlägen bin ich auch vollkommen einverstanden und werde mich in der nächsten Zeit drüber hermachen. Vier Augen sehen eben doch mehr als zwei; ich selbst war mit der letzten Version noch unzufrieden, wusste zwar genau, dass da noch der letzte Schliff fehlt, aber du hast mir jetzt sehr geholfen. Du bekommst von mir privat den Orden "Held der Qualitätssicherung". - Zu deinen Anregungen: 1. Dass er in Bobingen in der Wendelinskapelle geheiratet ist, finden wir deshalb wichtig, weil er ja gerade dort später bekannte Glasmalereien geschaffen hat. Aber ich kann es auch weglassen, wenn es der Sache dient. 2. Viele, wenn nicht die meisten Werke Obes haben keine Titel. Zwar sind in dem ersten Buch (bei Literatur) Titel vermerkt, aber sie sind oft Phantasietitel der Herausgeber; manchmal hatte sogar Obe einen eigenen Titel und im Buch steht ein vollkommen anderer. So ist es schwierig, Titel zu finden, und deshalb habe ich die Bilder eben beschrieben. Aber ich schau mal, ob ich andere Bilder mit Titeln finde. - 3. Obe hat Hitler manchmal im Café Universität in München gesehen. Obe saß da mit dem Simplicissimus-Kreis und Hitler trank am Nebentisch Kaffee. Er hörte, dass sie über Kunst sprachen, kam zu ihnen und sagte wörtlich zu Obe: "Ein Künstler, der nicht die deutsche Kunst liebt und schätzt so wie Dürer, kann nie ein Künstler sein." Hast du eine Idee, ob und wie man das einbringen sollte? 4. Statt "Weltbürger" fällt mir im Augenblick keine andere Überschrift ein. Sie sollte zeigten, dass er künstlerisch gesehen in der ganzen Welt zuhause war. Aber ich arbeite dran. 5. Mit den Weblinks habe ich mich noch nicht befasst, die vom Gulbransson-Museum fand ich in einem Katalog und werde sie gegen deine austauschen. Die anderen lösche ich, OK? 6. Danke fürs Reparieren vom Babelfeld, aber ich muss doch wissen: Was habe ich falsch gemacht? Ich habe bei Commons gelesen, wie man das macht, aber anscheinend hat es nicht funktioniert. Oder war das nur für Commons gedacht? Wenn der Artikel mal (vorläufig und von unserer Seite) fertig ist, möchte ich gerne meine Benutzerseite gestalten und hoffe, dass du mir dabei hilfst. Aber das liegt im Moment noch in weiter Ferne. Das Artikelmachen ist wie das Freischneiden: Man fängt irgendwo an, macht weiter, wirft etwas hinaus und macht es anders usw. Also dann fange ich mal mit dem Verbessern an. Danke nochmal, du bist ein guter Mentor! Schnobby 18:09, 12. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank erst einmal für das Lob. Dass du auch ein guter Mentee bist, habe ich dir ja auch schon gesagt. Viele setzen nur den Mentor-gesucht-Baustein auf ihre Benutzerseite und lassen sich dann leider nie wieder blicken. Anders du! So eine lange Diskussion wie mit dir habe ich noch mit keinem anderen Mentee geführt. ;-) Viel Arbeit ist es schon, aber ich mache es in deinem Fall sehr gerne, weil ich weiß, dass sich die Betreuung mehr als auszahlt. Ich hoffe doch, dass du uns auch nach der Fertigstellung (ein Artikel in der Wikipedia ist eigentlich, wie du richtig erfasst hast, nie fertig) noch erhalten bleiben wirst. Dann könntest du zur Abschließung des Mentorenprogramms, wenn du magst, auch noch neue Artikel schreiben. Aber dazu später.

1. In Ordnung, das habe ich übersehen und es könnte vielleicht ganz interessant sein. Meiner Meinung nach wäre es allerdings an der Stelle besser aufgehoben, wo seine Arbeit in der Kirche beschrieben wird, damit es dem Leser deutlicher wird. Oder siehst du das anders?
2. Gut.
3. Das finde ich sehr interessant, insbesondere das Zitat von Hitler. Allerdings fürchte ich, dass es dafür keinen Beleg gibt, oder? Übrigens wäre es - ich weiß, wir hatten da schon drüber gesprochen - sehr gut, wenn du noch einige Belege ergänzen könntest. Oder reichen die bisherigen zur Überprüfbarkeit der Informationen bereits aus?
4. Ließe sich der gesamte Abschnitt evtl. woanders unterbringen?
5. Ja.
6. Die von dir verwendete Vorlage existiert nur auf Commons; dort kannst du den Syntax also verwenden. Hier musst du die Vorlage:Babel verwenden. Selbstverständlich werde ich dir bei der Gestaltung deiner Benutzerseite gerne helfen.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:46, 12. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen, Nikkis, und ebenfalls danke für das Lob. Aber ich sage mir eben: Wenn ich schon diesen Artikel mache, dann richtig. Andere können ihn ja noch verbessern, und in ein paar Jahrzehnten gibt es dann sicher Abbildungen seiner Werke, damit er richtig prächtig wird. Bevor ich nun mit dem Verbessern anfange, noch einige Fragen und Antworten: 1. Hitler: Natürlich gibt es dafür einen Beleg. Mein Mann hat jahrzehntelang Gespräche mit Obe in der Werkstatt, bei ihm oder bei uns zuhause auf Band aufgenommen. Es sind ca. 75 Stunden auf 15 Bändern. Da spricht er über Olaf und andere seiner Freunde, über seine Reisen, über Maler, über die Kunst, über Privates und eben auch über diese Begegnung mit Hitler. Wir könnten als Beleg angeben: Tonarchiv Bernhard, Band Nr. (weiß ich jetzt nicht auswendig), Bandminute ... Mein Mann hat das alles minutiös aufgeschrieben. Auf diese Weise könnte ich noch einige Belege oder Zitate einfügen. Was meinst du? Oder sollen wir interessante Aussagen zum Anhören bei Wikimedia unterbringen? 2. Der Abschnitt "Weltbürger" behandelt die Themen- und Motivauswahl Obes. Wie wäre es mit "Einflüsse auf Oberbergers Werk" oder "Motive Oberbergers"? Ich kann die Motive natürlich auch woanders unterbringen, das ist kein Problem. 3. Zum Verlinken: Zu Henselmann und Hillerbrand existieren Artikel, zu Dallinger und Marxmüller nicht. Verlinke ich nur die ersten beiden oder alle? Und bei Hitler: "Führer" vielleicht in Anführungszeichen? - Ich warte erst auf deine Antwort, bevor ich loslege. Viele Grüße!

Schnobby 10:56, 13. Feb. 2009 (CET)

Wie auch bei der Besprechung der Einzelnachweise erwähnt, sollten Quellen für jeden Leser zugänglich sein, um Hintergrundinformationen zu erhalten und den Inhalt des Artikels ggf. zu überprüfen. Möglichst alle Informationen sollten durch eine erhältliche Quelle belegbar sein (siehe ganz am Anfang unserer Diskussion). Aus diesem Grund solltest du andere Belege für den Artikel bevorzugen.

Eine Hilfeseite für Audiodateien befindet sich hier. Beachte aber bitte, dass sich in der Regel nur Literatur und Weblinks als Belege eignen (siehe Wikipedia:Belege).

Deine Ideen bezüglich der Überschrift finde ich gut. Die beiden existierenden Artikel solltest du auf jeden Fall verlinken, die anderen besser nur, wenn sie die Relevanzkriterien erfüllen. Das Wort Führer würde ich ganz weglassen, stattdessen besser er oder halt Hitler.

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:16, 13. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, ich habe den Artikel überarbeitet. Nach mehreren ergebnislosen Versuchen ist es mir heute gelungen, ein Farbfoto einzubinden; das zweite geht bisher nicht, obwohl ich alles genauso gemacht habe. Jetzt warte ich noch einen Tag, dann klappt es vielleicht. Kann es sein, dass so ein Bild in Commons erst "abgesegnet" werden muss? Es erscheint in der Vorschau immer nur der Text, aber nicht das Foto. In der Versionsgeschichte sind natürlich alle diese Versuche verzeichnet; kann ich da einfach auf "entfernen" klicken, weil es ist ja im Grunde nichts passiert. Du hast dich noch gar nicht zu den Fotos geäußert. Gefallen sie dir? Wie ich schon sagte, ist es nicht so leicht, etwas Passendes zu finden. Wir hätten ja viel schönere...

Schnobby 10:51, 14. Feb. 2009 (CET)

Handelt es sich um dieses Bild? Ich habe es versucht und es funktioniert. Klappt es bei dir nun auch? Tipp: Verwende immer die Vorschau, um zu schauen, ob alles so geworden ist, wie von dir gewünscht. Dann vermeidest du unnötige Versionen. Wenn du auf entfernen klickst, stellst du die vorherige Version wieder her, damit wird die Version also nicht aus der Versionsgeschichte entfernt. Versionslöschungen können nur von Administratoren vorgenommen werden und nur, um Urheberrechtsverletzungen oder eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte unzugänglich zu machen. Hier liegt also kein Bedarf vor und eine unnütze Version ist auch nicht allzu tragisch.

Ich finde gut, dass es überhaupt möglich ist, Dateien - auch wenn aufgrund der Einschränkungen die Auswahl stark begrenzt ist - zu verwenden. Das wertet den Artikel auf und die bisherigen halte ich für gut geeignet, um die Texte zu veranschaulichen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:40, 14. Feb. 2009 (CET)

Ja, es handelt sich um diesen Pflastermaler; ich habe es soeben wieder versucht ohne Erfolg. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich einen Fehler gemacht habe und habe auch immer die Vorschau benutzt; da waren nur die Texte zu sehen; die Datei in rot. Mein Computer mag mich nicht!! - Eine Frage: Es gibt in Wikipedia zwei Artikel über Glasmalerei, die sich ähneln. Beide sind sehr dürftig und zum Teil unrichtig ("Glasmalerei" und "Bleiglasfenster"), was mein Mann als Glasmaler, der diesen Beruf seit 55 Jahren ausführt, beurteilen kann. Wir würden gerne einen einzigen, aber fundierten Artikel daraus machen. "Bleiglasfenster" etwa ganz löschen (das kannst sicher nur du) und die relevanten Teile in den anderen Artikel übernehmen. In "Glasmalerei" gibt es Baustellen, auf 2.1 folgt kein 2.2 usw. Natürlich auch kein Wort über den Regensburger oder Augsburger Dom. Interessanterweise sind Glasfenster abgebildet, die bestimmt von einem Innenraum (!) aus fotografiert wurden. Da mein Mann auch zuhause Glasfenster macht (sehr praktisch zum Bebildern, da eigene Arbeit), könnten wir etwa die Herstellung eines Glasfensters vom Entwurf bis zum Einbau genau belegen mit allen Handgriffen und Spezialwerkzeugen. Wäre das was für die Zeit nach Oberberger? Viele Grüße!

Schnobby 14:51, 14. Feb. 2009 (CET)

Bildbeschreibung

Also das kann ich mir wirklich nicht erklären. Wird dir das Bild angezeigt? Syntax nowiki!!: [[Datei:Obe as a pavement artist.JPG|thumb|Bildbeschreibung]]

Das Zusammenführen von Artikeln ist recht kompliziert. Lass uns das lieber dann besprechen, wenn du/ihr soweit bist/seid. Wäre es auch möglich, den Artikel Bleiglasfenster zu behalten und evtl. beide Artikel zu überarbeiten? Du kannst das sicherich viel besser beurteilen als ich, aber allzu große Überschneidungen sehe ich nicht und die Stellen, die redundant sind, sollten voneinander deutlicher abgegrenzt werden. Ich fände es sinnvoller, den Artikel zu behalten, da es sich bei Bleiglasfenster schon um einen eigenständigen Begriff handelt, oder? Auch die auf den Artikel verlinkenden Seiten müssen beachtet werden. Man könnte den Artikel auch als Unterartikel zu Glasmalerei haben. Damit du weißt, was ich meine, kannst du dir bspw. den Artikel Deutschland anschauen. Was meint ihr? Bestimmt wäre das etwas für die Zeit nach der Fertigstellung von Oberberger, zumal du und dein Ehemann in diesem Bereich sehr kompetent seid. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:56, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich glaube, ich habe meinen (sehr dummen) Fehler gefunden. Ich habe irrtümlicherweise immer "Oberberger" statt "Obe" bei der Datei angegeben, das konnte ja nicht klappen. Jetzt ist das Foto drin! - Ja, besprechen wir das mit dem Glasmalerei-Artikel später. In der "Zeit nach Obe" möchte ich erst mal meine künstlerischen Projekte, die liegengeblieben sind, anpacken, dann sehen wir weiter. Die Keramikwerkstatt schreit nach mir! - Bitte sage es mir, wenn ich am Artikel noch was ändern soll. Ich hoffe, ich habe deine Anregungen umgesetzt, aber es kann ja sein, dass dir noch was auffällt. Dir ein schönes Wochenende!

Schnobby 16:10, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, ich habe heute noch zwei sehr schöne Fotos von Obe eingefügt und hoffe, dass sie dir gefallen. Damit ist unsere Bebilderung abgeschlossen. Ein paar Dr. und Prof. habe ich auch entfernt. Außerdem habe ich die beiden Glas-Artikel schon mal vorläufig verbessert, das heißt aber nicht, dass sie schon professionell überarbeitet sind. Was mich wundert, sind die vielen abgebildeten Glasfenster, eindeutig auch von modernen Glasmalern und im Innenraum eines Gebäudes fotografiert. Ich dachte, Commons lässt das nicht zu? Bei der "Liste von Glasmalern" und einigen anderen Artikeln habe ich Oberberger eingefügt und verlinkt. - Ja, um eine Frage von dir weiter oben zu beantworten, ich bleibe euch schon erhalten, nur nicht in diesem Maße wie bisher. In den letzten sechs Wochen war ich ja vom Frühstück bis zum Abendessen nur am Computer gesessen, das war schon recht anstrengend. Aber ich werde nach wie vor am Ball bleiben, Bestehendes ergänzen und verbessern und gerne auch mal einen eigenen Artikel verfassen (z.B. über einen Science-Fiction-Roman oder Sonnenfinsternisse). Dir einen schönen Tag und viele Grüße!

Schnobby 12:50, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Zu deiner ersten frage: Dann scheint wohl eine Genehmigung vorzulegen.

Dass du in dieser Intensivität weitermachst, erwartet natürlich niemand von dir ;-). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:37, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis! Schau doch mal bitte in den Artikel Bleiglasfenster. Wir haben ihn ergänzt (ein Foto von den Glaserwerkzeugen fehlt noch, das konnte ich bisher nicht hochladen). Unten in der Galerie (nicht von mir) befinden sich einige nicht so gute Fotos von Glasfenstern, wie wir meinen, z.B. mit stürzenden Linien. In Commons (Category:Stained glass windows) gibt es schönere. Auch wir haben eigene Glasbilder, die besser fotografiert sind. Darf ich da was auswechseln? Oder findest du, es sind zu viele Bilder? - Parallel dazu arbeite ich mit Ton in der Werkstatt - juhuu!! Viele Grüße!

Schnobby 10:35, 22. Feb. 2009 (CET)

Die Qualität der Bilder kannst du wohl am allerbesten einschätzen. Natürlich sollten immer jene bevorzugt werden, die von hoher Qualität sind. Wann eine Überbebilderung eintritt, ist sicherlich Geschmackssache. Auf Hilfe:Bilder#Galerie heißt es: In der Wikipedia ist das Einfügen von Galerien mit mehr als vier Bildern aber nur in Ausnahmefällen sinnvoll, im allgemeinen sollten Galerien in Commons angelegt und mit dem Link {{Commons|Artikelname}} (nowiki!) in den Wikipediaartikel eingebunden werden. Das ist also eine Sache der Auslegung. Ich würde einige ausgewählte Bilder herausnehmen, da in der verlinkten Kategorie auf Commons ja eine Gesamtübersicht besteht. Andererseits könnten die Bilder vielleicht noch sinnvoller verteilt werden, wenn du den Artikel erweiterst. Ich weiß ja nicht, wie deine Pläne dahingehend aussehen, zumal du ja schon ordentlich was geleistet hast.

Ich werde übrigens am Wochenende, wenn du es wünschst, nochmal den Artikel zu Josef Oberberger durchgehen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:42, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, wir werden unser Möglichstes tun, den kleinen Artikel so gut wie möglich und so klar wie nötig zu bebildern. Die Fotos aus unserer Werkstatt passen ganz gut hinein (Werkzeuge usw.), aber wir finden, dass die Glasfensterbeispiele eher die Bleiführung gut zeigen sollten (es geht ja um "Bleiglasfenster"). Eine große Erweiterung des Artikels haben wir eigentlich nicht vor, da wir hier vor allem die Technik und das Material darlegen wollten. Den anderen Artikel über "Glasmalerei" möchten wir dafür etwas ausführlicher gestalten, denn mit der Bemalung kommen viele neue und interessante Dinge dazu; hier wäre es vielleicht auch sinnvoll, etwas über die Geschichte der Glasfenster vom 1. Jahrhundert bis heute zu schreiben. Was meinst du? Ich habe ein Gerüst angelegt, aber wie es aussieht, kann man da sehr viel erweitern und schöne Bildbeispiele bringen. Ich möchte mir da auch wirklich Zeit lassen. - Was den Oberberger-Artikel betrifft, so sind wir ganz zufrieden damit und wenn du es auch bist, brauchst du ihn auch nicht mehr durchzugehen, es sei denn, dein Mentorherz möchte ihn noch perfekter aussehen lassen! Dann arbeite ich natürlich gerne noch dran. - Grade habe ich in meiner Werkstatt eine Brotbackschale nach ägyptischem Vorbild getöpfert; da bin ich schon gespannt auf meinen ersten gebackenen Fladen mit geometrischem Muster! Dir einen lustigen Fasching (es sei denn, du bist ein Faschingsmuffel wie wir) und viele Grüße!

Schnobby 19:26, 23. Feb. 2009

Hallo Nikkis! Wir haben "Bleiglasfenster" und "Glasmalerei" ein bisschen erweitert und mit Bildern verschönert, aber "fertig" sind wir noch lange nicht. Nun habe ich mit Commons ein Problem. Meine hochgeladenen Fotos werden nicht angezeigt und in meiner Gallery sind oben zwei gekreuzte Hämmer zu sehen mit folgendem Text: Replication of S3 is halted. This means that the data for most wikis is old, and growing older. Only data for some of the larger wikis is still kept up to date. New hardware is being ordered shortly. - So ganz verstehe ich es nicht. Muss ich mir Sorgen machen? Oder weißt du, was ich tun kann? Viele Grüße und noch einen schönen Sonntag!

Schnobby 17:29, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Das verstehe ich auch nicht, dabei ist die deutschsprachige Wikipedia schon eines der größten Wikis, und zwar das zweitgrößte hinter der englischsprachigen Wikipedia. Deine auf Commons hochgeladenen Bilder werden mir alle angezeigt. Du hattest ein ähnliches Problem schon einmal, damals lag es daran, dass du einen falschen Bildtitel angegeben hast. Liegt vielleicht ein Fehler im Syntax für die Gallerie vor? Du könntest den Fehler auf einer Testseite mal demonstrieren, damit ich das Problem vor Augen habe. Dafür kannst du eine Benutzerunterseite, also zum Beispiel Benutzer:Schnobby/Test, verwenden. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:07, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, vielen Dank für deine Nachricht. Heute früh waren die Bilder auch alle wieder da, ich konnte ein neues in Commons hochladen und in einen Artikel einbinden - (fast) alles im grünen Bereich. Nur: Wenn ich in Commons ein Bild hochladen möchte, dann erscheint auf meinem Computer unten links ein gelbes Dreieck mit dem Text: Es sind Fehler auf der Seite aufgetreten. Ich kann dann auch keine Kategorie eingeben, erst wenn das Bild hochgeladen ist unter: Find categories. Ich kann damit leben; wenn's wieder mal passiert, probiere ich das mit der Testseite. Gruß,

Schnobby 12:15, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, ich habe bei Commons nachgefragt - alles in Butter. Sie sagen, der Toolserver wird ausgebaut und ein neuer Server eingerichtet. Durch diese Wartungsarbeiten funktioniert zur Zeit manches nicht, wird sich in den nächsten Tagen aber von selbst erledigen. Gruß,

Schnobby 16:54, 4. Mär. 2009 (CET)

Lieber Nikkis, ich bin jetzt - in gewissen Abständen - bereit für weitere Themen des Mentorenprogramms. Welche schlägst du vor? ("Ich weiß, dass ich nichts weiß...", aber du kennst ja meinen Wissensstand, was Wikipedia betrifft.) Ab und zu verbessern wir einige Artikel, fügen eigene Fotos ein usw. Aber meine Hauptarbeit wird jetzt Keramik und Garten sein. Gerne schaue ich am Abend mal bei euch vorbei und lerne etwas dazu. Viele Grüße!

Schnobby 15:24, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Was hälst du zum Beispiel davon, deinen ersten neuen Artikel zu schreiben? Am besten machst du immer das, wozu du am meisten Lust hast. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, ja, das mache ich gerne. Bei der Liste der wünschenswerten Artikel habe ich beim ersten Überfliegen nichts gefunden, was mir zusagt. Ich warte auf die Muse, die mich küsst und verabschiede mich solange von dir. Herzlichen Dank für deine bisherige Hilfe als mein Mentor und viele Grüße!

Schnobby 09:56, 9. Mär. 2009 (CET)

ESB Reutlingen

Hallo,

ich arbeite an der betriebswirtschaftlichen Fakultät ESB Reutlingen (Hochschule Reutlingen) in der Öffentlichkeitsarbeit. Im Juni 2008 kam es zu einer Fusion der BWL-Fakultäten European School of Business, School of International Business und Produktionsmanagement. Daher sind die Wikipedia-Einträge nicht mehr aktuell. Diese möchte ich nun ändern.

Herzliche Grüße

Ulrike Neumann(nicht signierter Beitrag von 134.103.208.116 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 11. Mär. 2009 (CET))

Hallo! Dies kannst du gern tun, beachte aber unbedingt WP:WSIGA, WP:GP, WP:POV und WP:WF. Dein Beitrag stellte keine Verbesserung des Artikels dar, war aufgrund des Fettdrucktests sogar vandalismusverdächtig.

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:19, 11. Mär. 2009 (CET)

Lieber Nikkis,

die Einträge auf der Seite European School of Business sind falsch, da es diese Fakultät nach der Fusion nicht mehr gibt. Zudem sind weitere Studiengänge hinzugekommen und es haben sich weitere Aspekte geändert. Schau doch mal nach unter www.esb-reutlingen.de. Die Leser von Wikipedia werden somit mit dem alten Artikel falsch informiert. Ich bitte dich daher, mich die Änderungen durchführen zu lassen.

Herzliche Grüße

Ulrike Neumann (nicht signierter Beitrag von 134.103.208.116 (Diskussion | Beiträge) 15:31, 11. Mär. 2009 (CET))

Ich werde dich nicht davon abhalten, eine enzyklopädische Verbesserung bzw. Aktualisierung vorzunehmen. Beachte dabei bitte die Seiten, die ich dir verlinkt habe. In dem Zustand, wie du den Text gespeichert hast, ist er vollkommen inakzeptabel. Solltest du Hilfe benötigen, stehe ich dir gern zur Verfügung.

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Schülerzeitungen

Hi, warum meinst du, dass mein Beitrag den Artikel nicht verbessert? Stimmte das etwa nicht, was ich geschrieben habe? :-( --87.123.36.232

Außerdem befinden ishc dort noch einige andere Schülerzeitungen - sonst wäre es wahrscheinlich auch kein Archiv, was ja sehr nahe liegt. Entschuldige, aber das ist kein enzyklopädischer Stil. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:10, 16. Mär. 2009 (CET)

Holzland GmbH

Hallo Nikkis, wir würden gerne mit unserem Unternehmen HolzLand GmbH bei Wikipedia Sinnvoll vertreten sein. Wir haben uns an den Beispielen OBI und Kaufhof orientiert. Wie kann ich die Gefahr minimieren das jemand einfach den Beitrag löscht? Ich möchte da alles richtig machen und nicht werben.

Mit freundlichen Grüßen Alexander Lemb --Alexander Lemb 17:39, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Alexander! Bevor du beginnst, deinen Artikel zu schreiben, empfehle ich dir, zu überprüfen, ob das Unternehmen die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt. Sollte sich das Unternehmen für die Wikipedia als irrelevant erweisen, kannst du natürlich auch andere Themen behandeln und bestehende Artikel bearbeiten. Für welchen Fachbereich interessierst du dich denn am meisten? Ansonsten kannst du auch mal hier vorbeischauen; dort gibt es einen Vorschlag, wie wir die Betreuung zum Beispiel gestalten könnten. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:55, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis, ich denke schon das wir relevant sind 1,4 Mrd € Umsatz , 8000 Mitarbeiter, 260 Standorte

wir sind eben Experten im Bereich Holz da würden wir uns gerne mehr engagieren.

solle ich den Text den wir vorberiete hab einfach einstellen oder soll ich ihn erst mal hier posten?

gruß Alexander Lemb --Alexander Lemb 18:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Alexander!

Bitte eröffne nicht immer neue Diskussionsabschnitte, sondern verwende - sofern das gleiche Thema in dem Abschnitt diskutiert wird - den Link [Bearbeiten], der sich neben der Abschnittsüberschrift befindet.

Gut. Mit 1,4 Mrd Euro Jahresumsatz, 8000 Mitarbeitern und 260 Standorten ist das Unternehmen definitiv relevant.

Ich rate dir, wie hier beschrieben vorzugehen, die bei Schritt 1 verlinkten Hilfeseiten aufmerksam zu lesen (falls du dies nicht bereits getan hast) und deinen Artikel dahingehend zu überprüfen. Alles klar?

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:52, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis Sorry, alles klar ja geprüft habe ich es schon, dann setze ich ihn heute mal rein. danke für die hilfe gruß Alexander --Alexander Lemb 15:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar. Speichere den Artikel, wie auf der Seite beschrieben, am besten erst einmal auf einer Benutzerunterseite, zum Beispiel Benutzer:Alexander Lemb/Holzland. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:12, 17. Apr. 2009 (CEST)

der neue mentor

Hi, Danke für deine infomative Einführung. Habe gleich mal ein bisschen gesurft auf WP und bin von den Wellen hin und her getragen worden. gleich mal zu meinem Anliegen: Ich möchte den Artikel über Seepocken überarbeiten, bin selber Dipl. biol. - wie lege ich einen Querverweis auf die Englische WP (-> barnacle)? muss ich da einen Link einfügen? weil normalerweise genügt ja das Wort an sich in eckigen Doppelklammern... wenn ein Artikel aus dem Englischen WP übersetzt wird, wie zitiert man das? Gruß, WasserHaus--WasserHaus 13:11, 18. Apr. 2009 (CEST) (nicht signierter Beitrag von WasserHaus (Diskussion | Beiträge) 12:44, 18. Apr. 2009 (CEST))

Hallo WasserHaus! Es freut mich sehr, dass du dich in der Wikipedia engagieren möchtest.

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Was meinst du konkret mit Querverweis? Verweise auf anderssprachige Ausgaben im eigentlichen Artikeltext sind unüblich bzw. in der Regel unerwünscht. Stattdessen werden Interwikis verwendet, die in der linken Seitenleiste unter Andere Sprachen zu sehen sind und auf bestehende Artikel zu dem selben Thema in andersprachigen Wikipedias verweisen. Im Artikeltext solltest du immer den deutschsprachigen Artikel verlinken. Wie man Artikel aus der englischssprachigen Wikipedia lizenzkonform übersetzt, erfährst du hier. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:54, 18. Apr. 2009 (CEST)

Was ist daran irrelevant?

Diese Seite hat die gleiche daseinsberechtigung wie ein Artikel über Monopoly oder Mensch ärgere dich nicht... -- 93.195.155.247--

Hallo! Lies bitte WP:WWNI, WP:WSIGA und WP:ART. Eigene Erfahrungen ist nebenbei übrigens ein überhaupt nicht geeigneter Beleg. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:19, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wellensittich

Hallo Nikkis, kurze Frage, weil ich vermute, dass es ein Versehen von Dir war: Ich hatte gerade in obigem Artikel einen Weblink entfernt, den Du nach Deinem edit eben wieder reingenommen hast. Meiner Einschätzung nach widerspricht eine private Wellensittich-Homepage klar WP:WEB oder siehst Du das anders? Grüße, --Quartl 12:58, 23. Apr. 2009 (CEST)

Oh, entschuldige. Es scheint mir, als hätten wir beide den Artikel gleichzeitig bearbeitet. Merkwürdig ist nur, dass mir kein Bearbeitungskonflikt angezeigt wurde. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:22, 23. Apr. 2009 (CEST)

In der Tat merkwürdig... ich hab den Link wieder rausgeworfen. Grüße, --Quartl 13:30, 23. Apr. 2009 (CEST)

Dass keine BK angezeigt wird, scheint in der Tat ein Software-Fehler zu sein. Ich habe das Verhalten auf meiner Spielwiese nachvollziehen können. Ich will gar nicht wissen, wie viele Reverts auf diese Weise versehentlich wieder rückgängig gemacht wurden. --Quartl 13:40, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ah, das Feature scheint bekannt zu sein (siehe en:Help:Edit_conflict#Reverting), etwas daran zu ändern hat nur bislang niemand für nötig befunden. --Quartl 13:53, 23. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die Infos. Das ist ärgerlich, aber nach jenem Edit in die Versionsgeschichte zu gucken, ist natürlich auch doof. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:59, 23. Apr. 2009 (CEST)

Bugzilla:11922 ist das entsprechende Ticket (schon was älter). So ist das natürlich kein Zustand, zumindest sollte man aber in WP:BK einen Hinweis setzen. --Quartl 14:05, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe gerade einen entsprechenden Abschnitt dort eingefügt. Vielleicht kümmert sich dadurch eher mal jemand darum. Grüße, --Quartl 13:25, 24. Apr. 2009 (CEST)

Co-Mentoring

Hi Nikkis, da ich bis einschließlich Sonntag auf dem Workshop des Support-Teams bin und nicht weiß, ob und wie ich dort Zugriff auf meinen Account haben werde, würde ich dich bitten, während dieser Zeit ein Auge auf meine Mentees zu haben. Danke und Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:26, 24. Apr. 2009 (CEST)

Klar, gern. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:44, 24. Apr. 2009 (CEST)

So, wieder da. Danke nochmal und Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:14, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem. Diese zwei Tage, so oft wie ich schon weg war und du einspringen musstest......;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

Beitrag über die Corporate Games

Hallo Nikkis! Vielen Dank für deine willkommens Nachricht. Ich habe mich schon ein bisschen eingelesen, bin aber noch sehr unsicher. Der Grund, warum ich mich hier angemeldet habe ist folgender: Ich möchte einen Bericht über die Corporate Games, ein Firmensport-Event, das seit über 20 Jahren in der ganzen Welt stattfindet, schreiben. Ich habe schon gesehen, dass man auf seiner Benutzerseite soetwas wie einen Test machen kann (Baustelle?) und dann kann noch ein Mentor drüber lesen, bzw. Verbesserungsvorschläge geben. Was würdest du mir raten? Liebe Grüße und danke für deine Hilfe! --Britta.feigl 17:25, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Britta.feigl! Zunächst solltest du prüfen, ob das Event die Relevanzkriterien erfüllt. Wenn dies der Fall ist, so empfehle ich dir - wie von dir vorgeschlagen - deinen Entwurf erst im Benutzernamensraum anzulegen, zum Beispiel unter Benutzer:Britta.feigl/Entwurf. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:31, 30. Apr. 2009 (CEST)

Latürnich

Darfst Du auch als 23.562ter die Kandidatur unterstützen, aber trotzdem musst Du ab nächsten Freitag „richtig“ wählen. ;) Grüße -- Achates Boom-De-Yada! 20:35, 1. Mai 2009 (CEST)

Latürnich, wird gemacht! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 08:52, 2. Mai 2009 (CEST)

Urhberrechte/ adminantrag

Ja ich habe es verstanden mit den Bildern. Ich lade nurnoch eigen erstellte Bilder hoch oder frage per Mail nach. Lieben Gruß--DimiJerchel 21:04, 1. Mai 2009 (CEST)

Alles klar. Ich habe dir die Rechte nun erteilt, auch wenn du die Stimmberechtigung noch nicht ganz erreicht hast. Mit weiteren 20 Edits im Artikelnamensraum wirst du die aber erhalten. Freundliche Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 08:56, 2. Mai 2009 (CEST)

Okee, vielen dank. dann werde ich mich an die arbeit machen. gruß--DimiJerchel 09:06, 2. Mai 2009 (CEST) Noch eine Frage, erhalte ich diese Rechte automatisch? Gruß --DimiJerchel 09:53, 2. Mai 2009 (CEST)

Du hast die Rechte doch bereits!? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 09:55, 2. Mai 2009 (CEST)

Aha in Ordnung. Eine Frage; kommst du wegen deinem Namen aus Griechenland oder hast gr. Verwandte?--DimiJerchel 10:40, 2. Mai 2009 (CEST)

Was bedeutet der Name? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:41, 2. Mai 2009 (CEST)

Frage

Hallo nochmal. Ich habe noch eine allgemeine Frage. Als Sichter kann man doch Seiten "einfrieren". Ich wollte das mit meiner Benutzerseite machen. Kannst du mir sagen wie das geht, da gibt es einige Optionen und ich will nix falsch machen. Danke, du kannst auch auf meiner Diskussionseite antworten. Danke, gruß--DimiJerchel 15:47, 2. Mai 2009 (CEST)

Was meinst du mit einfrieren? Schützen? Schützen können nur Administratoren. Auf Wunsch kann ich deine Benutzerseite halbsperren, wenn du verhindern möchtest, dass unangemeldete und neue Benutzer auf deiner Benutzerseite editieren (können). Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:59, 2. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Hilfestellung

Hallo Nikkis,

danke, dass Du Dich als Mentor für mich Neuling zur Verfügung stellst. Mir geht es weniger darum, Artikel zu verfassen und mich mit den Besonderheiten irgendwelcher Skriptsprachen auseinanderzusetzen, sondern ich möchte mich als Sprecher an dem Projekt "Gesprochene Wikipedia" beteiligen.

Wichtig hierbei ist mir in erster Linie, die Audiobeiträge richtig einzustellen und korrekt zu verlinken. Möglicherweise werde ich auch noch mit einigen (einfachen) Fragen zur Lizenz auf Dich zukommen, die ich in den FAQ bzw. der GNU-Seite nicht 100%ig verstanden habe.

Es wäre nett, wenn Du mich bei meinen ersten wackeligen Schritten auf diesem Weg begleitest, bis ich richtig Fuß gefasst habe und im Tritt bin. Es ist meine erste Berührung mit einem Wiki von innen. Das Vertonen von Artikeln war für mich die Motivation, mich aktiv hier zu beteiligen, denn zum einen liebe ich die Sprache und zum anderen habe ich ein Herz für sehbehinderte Menschen.

Beste Grüße, Uli - - - Uli Nobbe 20:07, 2. Mai 2009 (CEST)

Hallo Uli! Über deine Mitarbeit im WikiProjekt Gesprochene Wikipedia wird sich bestimmt gefreut werden. Dass du dich dort engagieren möchtest, finde ich eine großartige Idee. Was Fragen zu diesem Projekt betrifft, wäre es wahrscheinlich sinnvoller, dich direkt an die dort aktiven Teilnehmer zu wenden. Ich frage mich, ob es nicht sowieso besser wäre, von einem dort mitarbeitenden Mentor betreut zu werden (Benutzer:Phantom). Der kennt sich dort viel besser aus und wird deine Fragen daher sicherlich kompetenter als ich beantworten können. Wenn du nichts dagegen hast, frage ich ihn, ob er bereit wäre, dich zu übernehmen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 09:57, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Nikkis, was den "Transfer" zu einem diesbezüglich spezialisierten Mentoren angeht, habe ich wahrlich keine Probleme. Es wäre nett, wenn Du das in die Wege leiten könntest und mich mit Benutzer:Phantom bekannt machen würdest. Sofern er nichts dagegen hat, begebe ich mich gern in seine Betreuung. Beste Grüße -- Uli Nobbe 13:28, 3. Mai 2009 (CEST)

Ich habe ihn angesprochen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:50, 3. Mai 2009 (CEST)

Er hat zugesagt und ich habe meine Mentorenvorlage durch seine ersetzt. Ich wünsche dir noch viel Spaß und Erfolg in der Wikipedia. Vielleicht kreuzen sich unsere Wege ja noch einmal. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:50, 3. Mai 2009 (CEST)

Vielen herzlichen Dank. Vielleicht gibt es schon bald die ersten hörbaren Ergebnisse. Bis dann, Uli -- Uli Nobbe 18:02, 3. Mai 2009 (CEST)

Die werde ich mir dann gern anhören. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:04, 3. Mai 2009 (CEST)

Mail?

Hallo Nikkis,

hast Du meine Mail bekommen?

HG M.--montloup 11:18, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Montloup! Ja, ich habe deine Mail gerade gesehen, allerdings ziehe ich die Diskussion in Wikipedia (also entweder auf meiner oder auf deiner Diskussionsseite) vor.

Es ist erforderlich, die Quellen in den Artikel einzuarbeiten, also entweder Literatur unter dem Abschnitt == Literatur ==, externe Weblinks unter dem Abschnitt == Weblinks == oder in Form von Einzelnachweisen. Des Weiteren erfüllt die Person - soweit anhand der Informationen im Artikel erkennbar - die Relevanzkriterien für Schriftsteller nicht. Es müssen somit zumindest andere stichhaltige Argumente für dessen Relevanz angeführt werden. Die Relevanz muss im jeweiligen Artikel erkennbar sein. Die Relevanzkriterien sind also hinreichende aber nicht notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz. Inwiefern seine Rolle in der Seti@home-Bewegung Bedeutung zuzumessen ist und ob das für Relevanz ausreicht, müsste geklärt werden.

Nebenbei ist der Artikel auch qualitativ noch nicht auf einem angemessenen Niveau (was ich dir aber keineswegs zum Vorwurf machen möchte), so fehlen zum Beispiel Angaben zu seiner Musikerkarriere komplett.

Wie bereits auf deiner Diskussionsseite gesagt: Lass dich davon nicht frustrieren, das sind halt (leider) die kleinen Stolperfallen, die neuen Mitarbeitern gestellt sind.

Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:31, 20. Apr. 2009 (CEST)

hallo nikkis, ok... danke. könntest du mir die quellen bitte hier nochmal bereitstellen? sonst muss ich nochmal alles zusammen suchen...

herzliche grüße m. --montloup 19:56, 20. Apr. 2009 (CEST)

nachtrag: hab die veränderungen weblinks, musik .. vorgenommen.. ist das ok so? --montloup 10:00, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Montloup! Hier sind sie:

• http://www.astronomie.de/bibliothek/initiativen/seti/seti.htm
• http://www.alien.de/alien/impressum/
• http://www.macpomm.org/magazin/MacPomm_2-2000.pdf (Interview Seite 3 "Hallo.. ist da wer?"
• http://www.astronomie.de/bibliothek/initiativen/seti/old_news.htm (Eintrag vom 17.10.2004)

Bevor du beginnst, deinen Entwurf zu verbessern und viel Zeit darein zu investieren, sollte erst einmal geklärt werden, ob eine Neuanlage überhaupt sinnvoll ist. Dafür müssen stichhaltige Argumente her, die die Relevanz der Person eindeutig zeigen. Andernfalls bestehen leider keine Aussichten und der Artikel wird wieder gelöscht werden.

Ein Tipp nur nebenbei: Artikel werden nicht signiert.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:35, 21. Apr. 2009 (CEST)

Danke Nikkis... hab den Entwurf schon überarbeitet.

Wer kann denn klären ob eine "Relevanz" vorliegt bzw. wer entscheidet denn bei Wikipedia über so etwas?

Gruss --montloup 09:40, 22. Apr. 2009 (CEST)

Der löschende Administrator (Benutzer:PaterMcFly) hat seine Löschung mit der Begründung Die Übersetzungen zählen nicht, damit bleibt nur ein Buch, was nicht ausreicht. Die Bedeutung für Seti@home war unbelegt kommentiert (siehe Löschdiskussion). Der erste Punkt ist also seine Tätigkeit als Schriftsteller, die als irrelevant für die Wikipedia bezeichnet wird und nach der jetzigen Version des Entwurfs auch ist. Die Relevanzkriterien für Schriftsteller lauten nämlich: Autoren gelten als relevant, wenn sie als Hauptautor nicht als Übersetzer! mindestens 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt oder mit einer angemessenen Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken veröffentlicht haben oder historische Bedeutung aufweisen. Ferner heißt es, dass Schriftsteller relevant sind, deren besondere Bedeutung oder Bekanntheit durch renommierte Quellen wie etwa den Eintrag in einem anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder vergleichbar renommierten Quellen wie Perlentaucher nachgewiesen werden kann. Auch eine Auszeichnung mit einem renommierten Literaturpreis kann die Relevanz begründen. Autoren von Standardwerken, also Werken, die in reputablen externen Quellen als solche bezeichnet werden, sind ebenfalls relevant. Ob dies der Fall ist, müsstest du also recherchieren. Wie bereits erwähnt, sind Personen, die die Relevanzkriterien nicht erfüllen, nicht unbedingt irrelevant; dann muss aber irgendeine andere herausragende Bedeutung vorliegen, die mit unabhängigen Quellen zu belegen ist. Bei der Beurteilung könnten dir vielleicht auch die allgemeinen Anhaltspunkte für Relevanz weiterhelfen. Seine Betätigung als Ufuloge, also seine Rolle in der Seti@home-"Bewegung", ist zwar mittlerweile belegt, allerdings möchte ich noch anmerken, dass er in diesem Projekt eine sehr bedeutende Stellung eingenommen haben muss, um Relevanz auf diesem Weg herausarbeiten zu können. In dem Artikel zu dieser Bewegung ist er nicht erwähnt, was nicht unbedingt auf Irrelevanz schließen muss (es könnte in dem Artikel auch eine wesentliche Lücke geben), aber nichts Gutes vermuten lässt. Die Bewegung an sich scheint relevant zu sein, allerdings zweifle ich daran, dass diesem Projekt eine solch hohe Bedeutung beizumesssen ist, dass Personen allein durch ihre Mitwirkung an diesem Projekt für die Wikipedia relevant sind. Da ich von diesem Projekt bisher noch nie gehört habe, kann ich natürlich nur mutmaßen. Nebenbei sind auch 119 Google-Treffer ein recht bescheidenes Ergebnis.

Insgesamt gesehen glaube ich nicht, dass es gelingen wird, die Relevanz der Person zu erweisen. Solltest du nach Abwägung meiner Antwort und Recherche zu einem anderen Ergebnis kommen, kannst du den Weg über die Löschprüfung gehen.

Ansonsten: Lass dich bitte nicht entmutigen. Es gibt genügend noch nicht angelegte Artikel zu relevanten Artikelgegenständen und sehr viele Artikel, zu denen du sicherlich noch Informationen beisteuern und die du verbessern kannst. Könntest du mir vielleicht verraten, für welchen Fachbereich du dich am meisten interessierst? Dann könnte ich dir bestimmt einige Artikel verlinken, die du verbessern kannst, wenn du möchtest. Du kannst auch mal in den WikiProjekten, Redaktionen und Themenportalen stöbern.

Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:27, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis,

zunächst einmal vielen Dank für Deine ausführlichen Erläuterungen. Ich muss sagen, dass ich die Kriterien von Wikipedia in einigen Punkten überhaupt nicht verstehe, die anderen zu Grunde liegende Denkweise ganz sicher nicht teile. Mittlerweile verstehe ich die vielen kritischen Stimmen zu Wikipedia... für ein "offenes" Projekt sind die Einstellungskriterien imho jedenfalls reichlich engstirnig und undurchsichtig. Wenn man sich manche bestehenden Einträge ansieht, drängt sich einem jedenfalls der Verdacht auf, dass es vielleicht von Belang sein könnte, WER hier Artikel einstellt - unabhängig vom tatsächlichen Gehalt der Information. Anyway ... ist ja nicht Deine Schuld.

Bezieht sich eine Löschprüfung eigentlich auf die ursprüngliche Fassung des Artikels .. oder bezieht sie auch vorgenommene Änderungen mit ein? Sollte man die geänderte Fassung nicht lieber neu einstellen?

Vielen Dank für Dein Angebot... aber ich möchte die ganze Geschichte hier erst noch etwas beobachten, bevor ich entscheide, ob ich unter den genannten Umständen wirklich weiter bei Wikipedia mitwirken möchte.

Herzliche Grüße --montloup 09:12, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Montloup! In Grundzügen kann ich deine Kritik zur Wikipedia, im speziellen zu den Relevanzkriterien, gut verstehen. Das ist halt der alte Konflikt zwischen Inklusionisten und Exklusionisten. Die Relevanzkriterien sind als eine Art Leitfaden gedacht, damit nicht bei jeder Löschdiskussion darüber gestritten wird, wo die Relevanzschwelle anzusetzen ist. Wie bereits erklärt, bedeutet es, wenn ein Artikelgegenstand die Kriterien nicht erfüllt, nicht, dass er irrelevant ist; bloß sollte der Artikelgegenstand dann andere bedeutende, hervorstechende Merkmale aufweisen. Die Kriterien haben den Zweck, dass man sich bei Erfüllung der Relevanzkriterien sicher sein kann, dass definitiv Relevanz vorliegt, der Artikel also nicht aufgrund von Irrelevanz gelöscht werden kann. Eines solltest du auch beachten: Die Kriterien wurden nicht von irgendjemandem willkürlich festgelegt, sondern von den Mitarbeitern in langwierigen Diskussionen, die bis heute anhalten, ausdiskutiert. Dies macht auch die Einleitung deutlich: Die aufgeführten Kriterien sind vielfach Ergebnisse mehrjähriger Konsensfindungsversuche. Sie sind aber gleichwohl nach wie vor umstritten. Zudem unterliegen die Maßstäbe einem gewissen Wandel in Diskussionen und der Praxis auf Wikipedia:Löschkandidaten. Auch ich musste als Neuling bittere Erfahrungen sammeln, auch mein erster Artikel wurde aufgrund von Irrelevanz gelöscht, allerdings muss man auch einsehen, dass eine Enzyklopädie nicht zu jeder Person, jedem noch so unbedeutenden Unternehmen und so weiter einen eigenen Artikel haben kann. Natürlich zieht das Löschen irelevanter Artikel auch zahlreiche Nachteile mit sich. So besteht zum Beispiel die Gefahr, dass Neulinge abgeschreckt werden, was sehr schade ist. Wie du bestimmt schon merkst, handelt es sich hierbei um ein sehr schwieriges Thema, für das immer wieder Mittelwege gefunden werden müssen, mit denen sich möglichst jeder abfinden kann, auch wenn dies leider aufgrund der vielen (zum Teil von Grund auf) verschiedenen Ansichten nicht immer möglich ist. Aber das ist beim gemeischaftlichen Arbeiten immer der Fall.

So, jetzt konkret zu deinem Anliegen: Wenn du zu dem Entschluss kommen solltest, dass doch Relevanz vorliegen könnte, solltest du zuvor noch Benutzer:PaterMcFly kontaktieren. Bedenke bitte, dass du plausible Gründe, die für die Relevanz der Person sprechen, in der Löschprüfung anführen solltest. Es wäre auf jeden Fall ratsam, auch deinen neuen Entwurf zu verlinken, damit sich bei der Diskussion an der aktuellen (und nicht der gelöschten) Version orientiert werden kann.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:25, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis... mir ist natürlich klar, dass zumindest ein gewisser Rahmen an Kriterien vorhanden sein muss, um Wikipedia nicht vollends mit Trivialem abzufüllen - trotzdem verstehe ich einige der genannten Kriterien überhaupt nicht. Bei einigen Punkten hat man den Eindruck, jemand hat sich diese Vorgaben so "zurechtgeschneidert", dass sie primär eigenen Ansprüchen dienen, aber ganz sicher nicht denen einer interessierten Allgemeinheit. Bei einer Weiterentwicklung derartiger Tendenzen wäre es wirklich schade um ein so wegweisendes Projekt wie Wikipedia.... aber daran können wohl weder Du noch ich etwas ändern.

Ich habe versucht, irgendeine Möglichkeit zu finden mit PaterMcFly in Verbindung zu reden, bin aber bislang gescheitert. Könntest Du mir dabei bitte ein wenig unter die Arme greifen und "vermitteln"?

Herzliche Grüße --montloup 09:14, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Montloup! ...aber daran können wohl weder Du noch ich etwas ändern: Jeder Mitarbeiter kann daran etwas ändern, bloß sollte er die Mehrheit mit seinen Argumenten überzeugen können.

Du kannst einfach seine Diskussionsseite - wie du meine gerade - verwenden. Siehst du denn realistische Möglichkeiten, wie hier Relevanz vorliegen kann? Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:03, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe ihn hier nun angesprochen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:18, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hmm... Danke mal für die Rückfrage. Ich gehe mit Nikkis überein dass bisher noch keine ausreichende Bedeutung belegt ist. Dass er einmal im Zusammenhang mit dem Projekt interviewt wurde, ist für Relevanz deutlich zu wenig. Und so wie es aussieht hat er ja praktisch nur die Übersetzung übernommen, das ist an sich auch keine wissenschaftliche Arbeit, die als Forschungsergebnis bedeutend wäre.

@Nikkis: Seti@Home selbst ist sicher relevant, das war vor einiger Zeit der Hype unter Informatikern und Internet-Fans (noch zu einer Zeit, wo noch lange nicht jeder einen Internetanschluss hatte). Das Projekt ist jedoch weitgehend in Vergessenheit geraten. Es gäbe wohl schon Leute, die durch die Beteiligung daran relevant würden, das wären wohl aber vorwiegend Wissenschaftler der Universität von Berkeley oder so. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:48, 25. Apr. 2009 (CEST)

Danke erstmal für deine Antwort, PaterMcFly! Das mit der Seti@Home-Bewegung war dann wohl vor meiner Zeit, zumindest im Internet.... Dann werden wir mal die Antwort von Montloup abwarten. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:56, 25. Apr. 2009 (CEST)

Gut - vergessen wir das Ganze. Wenn Leute wie PaterMcFly - also anerkannte Spitzenwissenschaftler und renommierte Schriftsteller von Weltrang :-) - über Artikel in Wikipedia entscheiden, bin ich hier fehl am Platze.

Dank Dir trotzdem für Deine Bemühungen, Nikkis... erhalte Dir Deine Motivation so lange Du kannst.

HG M.(nicht signierter Beitrag von Montloup (Diskussion | Beiträge) 18:03, 25. Apr. 2009 (CEST))

Ich verstehe deine Argumentation nicht. Irgendjemand muss ja über die zum Löschen vorgeschlagenen Artikel urteilen und das tun in der Regel Administratoren wie zum Beispiel PaterMcFly und ich, weil diese meist einiges an Erfahrung gesammelt haben, was natürlich auf keinen Fall heißt, dass sie nie einen Fehler machen. Jeder Mitarbeiter hat die Möglichkeiten für das Behalten eines Artikels Argumente hervorzubringen. Des Weiteren besteht die Möglichkeit, sich an der Verbesserung und Veränderung der Strukturen, bspw. der Relevanzkriterien, zu beteiligen. Wikipedia ist ein freies Projekt, das (fast) allein von der Community gestaltet wird. Wie gesagt: irgendein Mittelweg muss in einer Arbeitsgemeinschaft gefunden werden; dass damit nicht jeder zufrieden ist, ist klar. Aber zumindest besteht die Möglichkeit, etwas zu verändern, indem man die Mehrheit von seinen Ideen überzeugt. Falls dies nicht klappt, hat natürlich jeder das Recht zu gehen. Es würde mich freuen, wenn du es dir noch einmal überlegen würdest. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:23, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es geht nicht darum, dass IRGENDJEMAND natürlich einen gewissen Einfluss auf die Gestaltung, vielleicht sogar die Struktur der Seiten nehmen muss... wenn sich jedoch jemand anmaßt, über den INHALT einer Information zu entscheiden, dessen wesentliche Verdienste sich - mit unklarer Motivation - auf das Löschen der Beiträge anderer Leute zu erstrecken scheinen, sind wir an einem Punkt angelangt, an dem sicher nicht mehr von FREIHEIT gesprochen werden kann. Derlei hatten wir in der Vergangenheit hierzulande schon einmal und ich werde den Teufel tun, einer derartig intoleranten Struktur Behilfe zu leisten. Nimm´s bitte nicht persönlich.. ich weiß, dass Du selbst nach bestem Wissen und Gewissen zu handeln scheinst.

Á bientôt M. (nicht signierter Beitrag von Montloup (Diskussion | Beiträge) 18:34, 25. Apr. 2009 (CEST))

Die Administratoren setzen bei ihren Entscheidungen die von der Community erarbeiteten Kriterien um bzw. werten bei dem Urteilen über das Löschen oder Behalten eines Artikels die Argumente der Diskutanten aus. Ich weiß jetzt nicht, ob ich den Kern der Sache getroffen habe, aber vielleicht hilft es dir ja weiter. Falls es dich interessiert: Wikipedia:Machtstruktur. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:43, 25. Apr. 2009 (CEST)

Viele schöne Worte.. aber die Realität sieht doch so aus, dass der bewußte Admin einen Artikel nach eigenem Gutdünken entfernen kann, ohne dass irgendjemand etwas dagegen unternehmen kann - schon gleich gar nicht der Verfasser. Der kann sich noch nicht einmal an der Löschdiskussion eines ihm völlig unbekannten Gremiums beteiligen. So kann man Anarchie natürlich auch angehen :-)))(nicht signierter Beitrag von Montloup (Diskussion | Beiträge) 18:48, 25. Apr. 2009 (CEST))

Warum bist du der Meinung, dich nicht an Löschdiskussionen beteiligen zu können/dürfen? Es gibt zahlreiche Möglichkeiten, gegen Entscheidungen von Administratoren vorzugehen. WP:LP, WP:SP, WP:EW und wenn es ganz arg wird auch WP:AP. Und denk nicht, dass die Admins eine verschworene Gemeinschaft sind ;-). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:58, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hallo... Verständnisfrage: kannst Du oder einer der Admins erklären wie z.B. ein Krisztián Ungváry ohne Weiteres den Weg durch die Instanzen findet... gelten für Ihn andere Kriterien? (nicht signierter Beitrag von Montloup (Diskussion | Beiträge) 11:56, 5. Mai. 2009 (CEST))

Hallo Montloup!

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Wenn du Artikel für irrelevant hälst, kannst du einen Löschantrag stellen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:03, 5. Mai 2009 (CEST)

...und das ist dann die Lösung des Problems? Vielen Dank.. ich beteilige mich nicht an Zensur!

vier Tilden

Hermux

Hi Nikkis,

du hast es ja eigentlich schon geschafft Administrator zu werden! Wie hast du das gemacht? Kannst du mir ein paar Insidertipps geben??? :-)

Gruß Hermux(nicht signierter Beitrag von Hermux (Diskussion | Beiträge) 19:48, 5. Mai. 2009 (CEST))

Hallo Hermux! Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Du kannst ja mal bei Wikipedia:Administratoren#Wie wird man Administrator? vorbeischauen. Wofür benötigst du sie denn? Falls du vielleicht das Verschieberecht meinst: Das erhälst du, wenn du vier Tage angemeldet bist, also morgen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:50, 6. Mai 2009 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo,

könntest du dich dieses Streites als Mediator annehmen? -- Mark Wolf 11:57, 8. Mai 2009 (CEST)

1. Problem bzgl. Artikel Die Christengemeinschaft – --Mark Wolf 16:41, 3. Mai 2009 (CEST)

Hallo Mark Wolf! Ich fürchte, dass ich in den nächsten Wochen nicht genügend Zeit habe, zumal ich am WP:WPBB/W teilnehmen werde. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:02, 8. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Wynyard/Portal:Kanusport

Hallo Nikkis :-)

Hör mal, es ist ech schade, dass Du das Portal gelöscht hast. Gibt's da wirklich keine Möglichkeit dieses wieder herzustellen ? Kann man Benutzer Wynyard und den drei weiteren Benutzern beim Aufbau so eines Portals irgendwie helfen, wär echt nett :)) lg, Laubfrosch *hüpf* 11:19, 9. Mai 2009 (CEST)

Die Seite wurde nach Portal:Kanusport verschoben. Deshalb brauchte Wynyard die Seite nicht mehr und hat sie durch mich löschen lassen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:24, 9. Mai 2009 (CEST)

Danke für Deine Antwort, bin schon aufgeklärt worden, schönes WE dazu! :)) lg Laubfrosch *hüpf* 15:28, 9. Mai 2009 (CEST)

Gut, alles klar ;-). Dir auch noch ein schönes Wohenende (das soll WE doch heißen, nehme ich an?), --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:31, 9. Mai 2009 (CEST)

!§$%&?, *YES*=WE=Wochenende, grüßle :)) Laubfrosch *hüpf* 15:45, 9. Mai 2009 (CEST)

Na, ich habs mit Abkürzungen nicht so.... --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:48, 9. Mai 2009 (CEST)

macht doch nix ! Hätte eher ausschreiben sollen, stets mit *greetings* Laubfrosch *hüpf* 15:56, 9. Mai 2009 (CEST) :-D

Baustein Mentorenprogramm

Hallo Nikkis,

darf ich den Baustein: Mentorenprogramm entfernen? Es steht nähmlich da, das ich dich als erstes Fragen soll!

Gruß -- Hermux 19:24, 9. Mai 2009 (CEST) :-)

Hallo Hermux! Der Mentorenbaustein ist dazu da, um in die Kategorie:Wird im Mentorenprogramm betreut (dort siehst du dich unter H) kategorisiert zu werden und andere darauf aufmerksam zu machen, dass du am Mentorenprogramm teilnimmst. Wenn du die Betreuung also abbrechen möchtest, kannst du ihn entfernen. Falls du ihn nur aus Umgestaltungsgründen entfernt haben möchtest, könntest du die Vorlage gegen [[Kategorie:Wird im Mentorenprogramm betreut]] ersetzen, sodass du dich weiterhin in der Kategorie befindest und die Organisationsseite und Datenbank des Mentorenprogramms keine falschen Daten angibt. Ich denke, dass das möglich sein müsste. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 08:23, 10. Mai 2009 (CEST)

Newbie

Kannst du Neuling schnell sichten? Und danke für den Halbsschutz, habe mir mal die History angeschaut und herzlich geschmnunzelt. -- Ishbane 13:02, 11. Mai 2009 (CEST)

Da ich grad vorbeikam, hab ich das Sichten schonmal erledigt. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 13:12, 11. Mai 2009 (CEST)

Jo, danke. Über solche Versionsgeschichten kann man wohl nur schmunzeln ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:23, 11. Mai 2009 (CEST)

Prüfung der Stimmberechtigung

Hallo Nikkis,

habe hir ein kleines Problem! Es gibt ja diese Tools um die Stimmberechtigung zu prüfen. Es gibt 2 von diesen Tools aber das eine Tool zeigt ein anderes Ergebnis als das andere.

Hier die URL´s, falls sie helfreich sind.

http://toolserver.org/~chm/stimmberechtigung.php?user=Hermux&day=08&mon=05&year=2009&hour=00&min=00 http://toolserver.org/~chm/stimmberechtigung.php?user=Hermux&day=11&mon=05&year=2009&hour=00&min=00

Gruß --Hermux 14:29, 11. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hermux! Wenn ich mir die URL anschaue, so scheint die eine Abfrage vom 8. Mai und die andere vom 11. Mai zu sein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:22, 11. Mai 2009 (CEST)

Babel field

Hallo Nikkis,

Ich möcht meinen Benutzerraum gestalten, habe aber ein Problem: Ich möcht ein Bild zentriert in meinen Benutzerraum stellen aber es rutscht immer in mein Babel- field rein! Kannst du mit sagen was ich falsch mach? Für deine Antwort im Vorraus schon vielen Dank!!! :-)

Gruß -- Hermux 15:34, 18. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hermux! Ich glaube, ich weiß, wo der Fehler liegt. Welches Bild möchtest du denn einbinden? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:40, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Nikkis,

Das Bild ist aus Wikimedia Commons. File: Daintree National Park.jpg

Gruß -- Hermux 12:38, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Hermux!

Bitte eröffne nicht immer neue Diskussionsabschnitte, sondern verwende - sofern das gleiche Thema in dem Abschnitt diskutiert wird - den Link [Bearbeiten], der sich neben der Abschnittsüberschrift befindet.

Ich habe dir das Bild eingebaut. Gefällt es dir? Wenn nicht, gib mir bitte Bescheid. Ein schönes Bild übrigens, das du dir ausgesucht hast. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:09, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Nikkis,

Super, danke das du es für mich eingebaut hast! Genau so habe ich es mir vorgestellt! Einfach Klasse!!!!!! :-) Herzlichen Dank und Gruß -- Hermux 14:45, 21. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:10, 21. Mai 2009 (CEST)

Papierfabrik Palm / Wettbewerb

Da hast du mir einfach so meinen Artikel weggeschnappt! ;-) Grüße, -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 14:24, 21. Mai 2009 (CEST)

Tja, kann passieren. Fürs nächste Mal:

--Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:18, 21. Mai 2009 (CEST) ;-)

Hm... Wie sagte einst Pionic: (...) dieses Projekt [das WPBB] dient dazu, Bausteine zu entfernen und nicht, sie neu zu erfinden. (Zum Beweis: Hier) - Oder wurde das Projektziel kürzlich geändert, und ich bin wieder einmal der letzte, der davon erfährt? *scnr* -- Memorino _{Lust, mitzuhelfen?} 17:29, 21. Mai 2009 (CEST)

Du liegst richtig. Das Entfernen wurde mir mit der Zeit zu langweilig... --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:45, 21. Mai 2009 (CEST)

Guten Morgen Nikkis

Beitrag von Jaromlradzik

Vielen Dank für den Willkommensgruss. Was das produzieren von Onlinebeiträgen anbelangt, bin ich noch ein ziemlicher Grünschnabel. Bislang war ich vor allem wackerer "Wikipedia-Konsument". Der Eintrag "Christian Bolt" ist ein Versuch. In der Tat habe ich die Sache mit den Bilddateien nicht sauber gelöst. Eure Aufmerksamkeit beruhigt mich und zeigt mir, dass ihr ein wachsames Auge auf Wikipedia werft. Dafür möchte ich dir, stellvertretend für alle Administratoren, danke sagen.

Beste Grüsse,

Jaromlradzik 08:02, 3. Jun. 2009 (CEST)

Oh, das ist ja schon eine Weile her seit meiner Begrüßung ;-). Gut, dass du dafür Verständnis aufbringst, dass bei Bildrechten einiges zu beachten ist. Ich denke, das kann mal passieren - vor allem Neulingen. Das nächste Mal sollte man es dann halt besser machen, man lernt hier stetig dazu. Mit Administratoren meinst du wohl die Mitarbeiter von Wikipedia:Dateiüberprüfung; da gehöre ich nicht zu, nehme den Dank als Wikipedianer, der Neulingen trotzdem hin und wieder auf die Finger schaut, aber gern stellvertretend für weitere Mitarbeiter entgegen. Ich wünsche dir noch weiterhin viel Erfolg in der Wikipedia. Melde dich bei mir, wenn du Fragen hast! Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:05, 3. Jun. 2009 (CEST)

Mentor ?

Hallo Nikkis,

bin ein Newbie auf Wikipedia.

Beim durchscrollen durch die Mentoren fand ich Deine Seite sehr ansprechend.

Deswegen wollte ich Dich fragen ob Du mir einen Beitrag über eine neue Übersetzungsmaschiene ( Linguee ) anschauen kannnst und ob es den Richtlinien entspricht.

Bevor ein Edit-War ausbricht  :-)

Ciao --Richard Reinhardt 18:58, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Richard Reinhardt! Schön, dass du zur Wikipedia beitragen möchtest.

Bisher hast du ja erst eine Datei hochgeladen. Hast du denn vor, darüber einen Artikel zu schreiben? Dabei könnte ich dir gern behilflich sein, allerdings bitte ich dich, zunächst die Relevanz zu prüfen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:23, 5. Jun. 2009 (CEST)

Beitrag von 91.0.250.115

es ist okay, ich wollter nur ausprobieren, ob das geht, ich werde es in zukunft lassen, tschüss und dankeschön (nicht signierter Beitrag von 91.0.250.115 (Diskussion | Beiträge) 17:02, 7. Jun. 2009 (CEST))

Verwende das nächste Mal bitte die Wikipedia:Spielwiese. Allerdings solltest du beachten, dass auch dort Beleidigungen und persönliche Angriffe nicht gestattet sind. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:05, 7. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Begrüßung

Ich habe soeben den Artikel Seniorenwohnung verfasst und erhalte dafür Deine Begrüßung als neuer Mitarbeiter. Finde ich prima. Ich habe schon so viel Ärger mit anderen Nutzern gehabt, wenn ich kritisch Artikel ändere... Das Leben als „IP“ ist manschmal nicht einfach, aber ich bleibe IP, aus Überzeugung. Neu bei WP bin ich aber absolut nicht, mein bisheriges Tätigkeitsfeld seit über 3 Jahren war aber ein anderes. Und jetzt habe ich mir vorgenommen eine WP-Lücke zu füllen ... Senioren-spiel/-spielplatz/-zentrum/Betreutes Wohnen,...--129.70.6.4 17:36, 7. Jun. 2009 (CEST)

Schön, dass du dich über meine Begrüßung gefreut hast. Ich begrüße nicht jede IP, die mir über den Weg läuft, aber deine Beiträge sind mir als besonders konstruktiv aufgefallen. Zwar habe ich anhand deiner Edits gemerkt, dass du nicht mehr so ganz neu sein kannst, aber ich dachte mir, dass es trotzdem nicht schaden könnte. Ich persönlich finde, dass eine Anmeldung viele Vorteile bringt. Ob man sich anmelden möchte, kann aber natürlich jeder für sich selbst entscheiden. Viel Spaß und Erfolg noch, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Vandalismushinweis

Hallo, ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. --212.93.9.20 10:22, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bitte entschuldige. Ich habe nach dem Ausführen deines Schnelllöschantrages versehentlich den Link auf deine Diskussionsseite erwischt. Tut mir echt Leid. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:26, 19. Jun. 2009 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Gruß --212.93.9.20 10:28, 19. Jun. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Nikkis, vielen Dank für Deine Antwort. Es freut mich, Dich als meinen Mentor zur Unterstützung zu haben. Allgemein habe ich große Probleme, dass meine Artikel, aber auch Änderungen akzeptiert werden. In manchen Belangen verstehe ich das auch, aber bei manchen Änderungen stößt mein Verständnis wirklich an seine Grenzen. Bei gewissen Textkorrekturen und auch Löschvorgängen lässt sich nicht immer ein großes Wissen der Beteiligten erkennen. So geschehen z.B. gestern bei meinem eingestellten Artikel über Flughafenparkplätze. Der Einführungstext wurde satzbautechnisch extrem verfälscht (das zum Negativen) und der Sinn des Artikels ist durch unkontrollierte Löschvorgänge nicht mehr wirklich zu erkennen. Ich bin ausgebildeter und glaube daher mit Rechtschreibung und Grammatik umgehen zu können.

Auch finde ich es nicht in Ordnung, wie manchen Ihre Änderungen kommentieren. Z.B. wurde das Lemma Flughafen Parkplatz in Flughafenparkplatz mit dem Kommentar "aua" geändert. Die Schreibung war exakt beabsichtigt, mit der Idee, dass der Artikel sowohl bei der Suche nach Flughafen, als auch nach Parkplatz gefunden wird. In den Wikipedia Verhaltensregeln ist zu lesen, dass von respektlosen und unprofessionellen Kommentaren abzusehen ist. Da fragt man sich schon manchmal, welche Leute das dann genau sind.

Alles in allem weiß ich nicht mehr so recht, wie man sich hier verhalten soll. Warum man noch Artikel schreibt, wenn der Sinn bis ins Unermässliche verfälscht wird, wenn er denn überhaupt angenommen wird. Ich habe viel Informationen über kulturell wichtige Orte, Gebäude und Menschen in Deutschland und fände es schade, wenn diese bei Wikipedia nicht zum Eintrag kämen, da, wie so oft schon vorgekommen, angeblich keine Relevanz besteht. Wer hat dies eigentlich zu entscheiden? Ich hoffe, Du kannst mir hier ein wenig weiterhelfen. Viele Grüße --Mooree 12:54, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Mooree! Auch von mir noch einmal ein herzliches Willkommen in der Wikipedia. Ich freue mich, dass du dich hier engagieren möchtest und du dich dazu entschlossen hast, am Mentorenprogramm teilzunehmen. Das halte ich für einen sinnvollen Schritt; auch ich habe in meiner Anfangszeit die Hilfe eines Mentors, also eines persönlichen Ansprechpartners mit einiger Wikipediaerfahrung, in Anspruch genommen und es hat mir die Einarbeitung sehr erleichtert. Ich hoffe, dass ich dir genauso gut helfen kann.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es für neue Autoren recht schwierig ist, sich in der Wikipedia zurechtzufinden und einige Richtlinien lassen sich nicht immer auf Anhieb sofort nachvollziehen. Von Anfang an alles richtig zu machen, geht sowieso nicht. Ich hatte anfangs mit ähnlichen Problemen zu kämpfen und habe mit einigen Regeln gehadert. Nach und nach lernt man aber immer weiter hinzu, lernt aus seinen anfänglichen Fehlern und beginnt auch, interne Vorgänge besser zu verstehen (was nicht bedeutet, dass man mit allen Regeln und Abläufen hundertprozentig einverstanden ist).

Zuallererst: Die Wikipedia ist ein Projekt, an dem jeder mitwirken kann und in dem jede Stimme im Prinzip genauso viel zählt wie jede andere. Es gibt also weder einen Bestimmer noch jemanden, der mehr zu sagen hat als ein anderer (zwar gibt es Benutzer, die sogenannten Administratoren (kurz Admins), wie zum Beispiel mich, denen in Abstimmungen zusätzliche (technische) Möglichkeiten gebilligt wurden (zum Beispiel das Auswerten von Löschdiskussionen (und evtl. anschließendes Löschen), das Sperren von Vandalen und anderen Benutzern, die wiederholt gegen wichtige Regeln verstoßen und das Schützen von Artikeln, die oft von Vandalismus befallen werden), aber letztendlich haben sie keine herausragende Sonderstellung und ihnen können die erweiterten Rechte auch wieder entzogen werden).

Alle Richtlinien - bis auf die vier unveränderlichen Grundsätze der Wikipedia (Wikipedia ist eine Enzyklopädie, Neutralität, freie Inhalte und keine persönliche Angriffe) - werden von den Mitarbeitern der Wikipedia (wie du und ich) in Diskussionen und Meinungsbildern erarbeitet und immer noch weiter verändert und weiter entwickelt.

So auch die Wikipedia:Relevanzkriterien, die in etwa zeigen sollen, wo eine enzyklopädische Relevanz anzusetzen ist. Sie dienen somit als Leitfaden bei der Beurteilung der Relevanz. Die Wikipedia sollte nämlich nicht als Sammlung von Trivialem und vollkommen Unwichtigem enden (siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist). Ob die Relevanzschwelle zu hoch oder gar zu niedrig angesetzt ist, darüber lässt sich gewiss streiten (und darüber wird sich auch tatsächlich heftig gestritten): das ist der seit den Anfängen der Wikipedia bestehende Konflikt zwischen Inklusionisten und Exklusionisten. Wenn ein Artikelgegenstand die Kriterien nicht erfüllt, bedeutet das nicht unbedingt, dass er irrelevant ist; bloß sollte der Artikelgegenstand dann andere bedeutende, hervorstechende Merkmale aufweisen.

Wie vielleicht schon deutlich geworden ist, arbeiten in der Wikipedia Menschen mit vollkommen unterschiedlichen Ansichten mit. So kann es auch vorkommen, dass Konflikte zwischen Mitarbeitern entstehen, die nicht selten in einem Wikipedia:Edit-War und manchmal leider auch in Beleidigungen und persönlichen Angriffen eskalieren. Wenn du eine Bearbeitung eines anderen Mitarbeiters nicht verstehst, empfehle ich dir, ihn auf seiner Diskussionsseite (oder auf der Diskussionsseite des Artikels mit anschließender Benachrichtigung des Benutzers) um eine Begründung zu bitten, zu erklären, warum die von ihm vorgenommenen Änderungen deiner Meinung nach keine Verbesserung darstellen, und somit eine konstruktive Diskussion anzuregen. Solltet ihr zu keiner Einigung gelangen, besteht die Möglichkeit, weitere Meinungen einzuholen. Im äußersten Notfall kannst du die Änderungen auch mit entsprechender Begründung rückgängig machen. Davon rate ich dir aber ab - zumindest, wenn sich bei dem anderen ein guter Wille zur Verbesserung des Artikels erkennen lässt und die Änderung nicht offensichtlich absolut missraten oder destruktiv ist -, denn so etwas endet meist in einem Edit-War und das schadet dem Artikel eher statt ihm zu helfen.

Zuletzt noch ein paar Worte zum Umgangston: Du hast Recht, der Umgangston ist teilweise wirklich etwas rau und er hat leider auch schon potenzielle konstruktive Mitarbeiter in die Flucht geschlagen. Das finde ich immer sehr schade. Insbesondere Neulinge fühlen sich manchmal verletzt. Neben manch negativen Erfahrungen habe ich aber größtenteils positive Erfahrungen im Umgang mit anderen Mitarbeitern gesammelt: manchmal kommt unter gut befreundeten Benutzern sogar die sogenannte Wikipedia:Wikiliebe auf - das Gegenteil von dem leider manchmal etwas rauem Umgangston, der von manchen Mitarbeitern gepflegt wird. Nimm das bitte aber nicht allzu persönlich; oft ist es nicht wirklich böse gemeint, so auch meiner Einschätzung nach das aua. Unter Kollegen kommt so etwas mal vor; manch einer nimmt es mit einem Lächeln auf, andere fühlen sich hingegen verletzt. Ich verzichte deshalb in der Regel auf solche Kommentare.

Das Lemma Flughafen Parkplatz kommt mir tatsächlich auch etwas seltsam vor. Bei der Bestimmung eines passenden Artikelnamens helfen häufig die Namenskonventionen - tja, schon wieder so eine Sache, die man als Neuling noch nicht unbedingt wissen kann.

Falls du dich noch etwas weiter in den Umgang mit der Wikipedia einlesen möchtest, kann ich dir (neben den schon von mir verlinkten) noch die folgenden Hilfeseiten empfehlen:

• Wikipedia:Tutorial
• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel
• Wikipedia:Glossar
• eine vollständige Übersicht über alle Hilfeseiten befindet sich hier

Ich finde es schwierig, solche Vorgehensweisen aufgrund ihrer Komplexität und Komplizietrheit befriedigend zu erklären. Ich hoffe aber, dir das alles zumindest ein wenig näher gebracht haben zu können. Sonst bitte ich dich, einfach weiter zu fragen. Ich werde dir weitere Fragen gern beantworten. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 21:04, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis, danke für die vielen Informationen. Ich denke, dass ich mit der Zeit schon auf den richtigen Weg kommen werde. Ich werde mich erstmal in alles einlesen. Die wichtigsten Links hast Du mir ja schon gegeben. Falls dann noch Fragen oder Probleme auftauchen, kann ich ja wieder auf Deine Hilfe zurückgreifen.

Dann schonmal ein schönes Wochenende.--Mooree 10:31, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ja, mach das. Dir auch ein schönes Wochenende, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:40, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ejakulation

Das hast Du zurückgesetzt, es erscheint aber als Artikel die pubertierte Vandalenfassung als gesichtet. Will man es bearbeiten steht da im Fenster die gereinigte Fassung. Wird mein Computer flügge oder stimmt da bei Euch was nicht? Gruss --Dansker 11:19, 20. Jun. 2009 (CEST)

Du hast Recht. Es scheint sich hier um einen technischen Fehler mit den gesichteten Versionen zu handeln. Damit gibt es leider des Öfteren Probleme. Sollte sich das nicht innerhalb einiger Minuten ändern, werde ich bei WP:FzW nachfragen, was man da tun kann. Danke für den Hinweis und Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:23, 20. Jun. 2009 (CEST)

Es scheint sich erledigt zu haben. Der Artikel wird nun in meiner Version angezeigt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:39, 20. Jun. 2009 (CEST)

Fein. Sag, waren wir auch so? Nee, nicht? --Dansker 12:14, 20. Jun. 2009 (CEST)

Wir doch nicht!! Wobei ich sagen muss, dass ich mich im Alter der meisten Vandalen hier schätze und ich bin mir sehr sicher, niemals in einem Wikipediaartikel herumgewütet zu haben, zumal mir solch kreative Sätze doch garnicht erst einfallen würden! ;-) Schönes Wochenende, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:24, 20. Jun. 2009 (CEST)

Just for fun: Rückmeldung einer gesperrten IP

Hallo Nikkis, ob ihm die Sperre etwas zu kurz vorkommt? ;-) Gruß und noch einen schönen Sonntag! --3268zauber 17:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hä?? Wie kann eine um 15:54 für zwei Stunden gesperrte IP um 15:47 wieder editieren. Bin ich bekloppt? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:29, 21. Jun. 2009 (CEST)

Nee, bist Du nicht! Der erste Edit war zeitlich noch vor der Sperre und der 2. schlicht unter einem anderen Account. Internetcafé lässt grüßen würde ich sagen! Übrigens nach dem Edit gleich noch einfallsloser Löschvandalismus auf meiner Disk, entdeckt von S1. LG, --3268zauber 17:37, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ach, jetzt sehe ich es. Ich habe den letzten Edit auf 10 Minuten später gemurkst! Gruß und noch schönen Sonntagabend, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:01, 21. Jun. 2009 (CEST)

bitte bitte...

mach mich zum Sichter! Ich werde auch aktiver! --Podas 18:29, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Podas! Sobald du die Stimmberechtigung erreicht hast, kannst du einen neuen Antrag stellen oder mir gern Bescheid geben, dann werde ich dir die Rechte verleihen. Zum jetzigen Zeitpunkt steht das außer Frage, da wir sicher gehen müssen, dass der Benutzer, dem wir die Sichtrechte anvertrauen, zumindest bereits ein paar Erfahrungen gesammelt hat und mit den Grundlagen vertraut ist. Ich weiß eigentlich auch nicht so recht, was ich von deinem hiesigen Diskussionsbeitrag halten soll, ich habe ihn erst einmal zurechtgestutzt. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:38, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ritzenschieber

Nikkis, eine Frage zum Prozedere: Wer darf, darf ich einen SLA Baustein entfernen? Kann, muss ich das irgendwo begründen? Wie geit dat? Grüsse --Dansker 20:12, 21. Jun. 2009 (CEST)

Guten Abend, Dansker! Einen SLA dürfen eigentlich nur Administratoren entfernen, es sei denn, es handelt sich um einen offensichtlichen Unsinns-SLA (zum Beispiel SLA auf exzellenten Artikel). Bei normalen Löschanträgen, also LAs, ist dies auch der Fall. Ausnahmeregelungen findest du auf Wikipedia:Löschantrag entfernen. Dir noch einen angenehmen Abend! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 20:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Nebenbei hatte ich in der Eile den obigen LA für einen SLA gehalten, was aber an der generellen Frage nichts geändert hätte. Guten Abend --Dansker 20:38, 21. Jun. 2009 (CEST)

Kuppenalb

Hallo Nikkis,

warum hast du den Begriff Kuppenalb als Weiterleitung mit der Begründung Unsinn gelöscht? Verstehe ich nicht! Bitte kläre mich doch bitte auf, was daran unsinnig war.--Manuel Heinemann 23:34, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Manuel Heinemann! Der Artikel Kuppenalb hat niemals als Weiterleitung gedient. Wie du dem Löschlogbuch entnehmen kannst, wurde er einmal im Jahr 2006 von Benutzer:Alexander Z. gelöscht und gestern von mir mit der Begründung Unsinn. Hier der von mir gelöschte Artikel:

1

= Kuppenalb'

fehvgiewrf weurdghfe4 wjfgrewf weurfg ewfhbw wecbg

    ufbvfgv fdgbrhgv v bdfhre   fdjvfd fdshvhdfv   sdfhfgsh mit njcfwefewzf wefrew wasser  

rfjgrbvgrfek fhregfhb svhsdvsh und wfcscbfsvwafcvbvfre bischen cfgdcvgvgfcawecfg mehlhltiges hdvbfgdhvbgfdvgb fbfdvb

Wie du siehst, ist das nur Unsinn. Auf jeden Fall handelt es sich nicht um eine Weiterleitung ;-). Liegt hier ein Missverständnis vor? Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:05, 22. Jun. 2009 (CEST)

Anscheinend: Die Kuppenalb sollte eine Weiterleitung auf Schwäbische Alb sein.--Manuel Heinemann 20:48, 24. Jun. 2009 (CEST)

Aber in dem Fall bin ich beruhigt und er kann getrost gelöscht bleiben.--Manuel Heinemann 20:50, 24. Jun. 2009 (CEST)

Gut, dann ist ja alles klar. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 20:53, 24. Jun. 2009 (CEST)

Sichterstatus

Hey, ich habe dir vor 4 Stunden hier geantwortet, allerdings kam seit dem keine Reaktion mehr. Könntest du dir das bitte noch einmal ansehen? Du hast immerhin 10 Minuten nach der Erstellung schon geantwortet. Danke schön :) -- Viele Grüße Lancy 19:52, 21. Jun. 2009 (CEST)

Das war nur eine Anmerkung, meinen Beitrag habe ich auch dementsprechend gekennzeichnet. Ich wollte nur den Unterschied zwischen dir und Monsoon erklären. Wie lange jemand schon dabei ist, wird nämlich auch berücksichtigt. Zum anderen ist die Editzahl 130 noch recht deutlich von der 200-Marke entfernt. Weil ich dich für einen Grenzfall halte, möchte ich noch die Meinung eines weiterern Admins hören. Deshalb habe ich dir auch bis jetzt noch nicht geantwortet, da ich denke, dass noch ein weiterer Adim seine Meinung darlegen wird. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 20:16, 21. Jun. 2009 (CEST)

Nur, um es zu sagen: Er/Sie ist vielleicht seit 3 Jahren registriert, ich habe aber fast 400 Gesamtedits. Das davon 135 84 gelöschte (wegen SLAs und meinen Aktionen im Januar, die ich hier nicht weiter erwähnen will) liegt daran, dass ich gerne mit anderen Nutzern kommuniziere und auch nur da was reinschreibe, wo ich mir sicher bin, dass es richtig ist. -- Viele Grüße Lancy 20:21, 21. Jun. 2009 (CEST)

Auch die Edits ([3], [4], [5]), die bei dir im Januar zu der von Leithian verhängten Sperre geführt haben, stoßen bei mir auf großes Unverständnis. Okay, ist jetzt schon etwas her, vielleicht hattest du gerade schlechte Laune oder was auch immer dich zu diesen Edits geritten hat. Das können wir jetzt wohl abhaken. Vergeben, vergessen. Gründe für mein Zögern habe ich dir ja aber schon genannt.... lange Rede kurzer Sinn: Können wir nicht einfach noch die Meinung eines anderen Admins abwarten? Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 20:34, 21. Jun. 2009 (CEST)

Wir können. Die Edits sind ein halbes Jahr her, habe mich auch auf Leithians Seite dafür entschuldigt, siehe hier. Das mit den 400 Edits musste mal gesagt werden, wenn alle darauf rumreiten, dass einer so lange regestriert ist. Warten wir also...-- Viele Grüße Lancy 20:39, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, tschuldigung, dass ich nochmal störe, aber wie kann das sein? Der User hat gerade mal 70 Edits im ANR und 100 insgesamt?!-- Viele Grüße Lancy 13:20, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lancy! Die Begründung kannst du dort ja nachlesen: Erster Edit am 14. Mär. 2006 Sperrlog clean --> Sichter. Beide Gründe treffen auf dich nicht zu, wenngleich auch die Sperre im Januar mich zwar wundert, aber für mich jetzt keine Rolle mehr spielt. Wie bereits erklärt wird bei der Vergabe der Rechte auch darauf geachtet, wie lange die Person schon dabei ist. Ehrlich gesagt überzeugen mich auch nicht all deine Beiträge zu einhundert Prozent; so empfinde ich zum Beispiel deine Botversuche als einen Schnellschuss und hier verhälst du dich IMHO auch nicht ganz professionell. Nimm mir diese Einschätzung bitte nicht übel, insgesamt halte ich deine Beiträge für konstruktiv und ein guter Wille ist bei dir auf jeden Fall erkennbar. Dennoch hinterlassen einige Aktionen bei mir einen etwas komischen Nachgeschmack, der mich davon abhält, bei dir eine Ausnahme zu machen und dir die Rechte schon vor Erreichung der Stimmberechtigung zu erteilen. Zudem hat dir Zollernhalb erst am Freitag eine Absage erteilt, die ich ungern overrulen möchte, da er mit seiner Begründung prinzipiell Recht hat.

Ich tendiere insgesamt dazu, dir die Rechte erteilen zu wollen. Aufgrund der gegebenen Umstände und meiner daraus resultierenden gesamthaften Unsicherheit was diesen Fall angeht, warte ich noch auf die Meinung eines weiteren Admins. Sollte er sich dagegen aussprechen, hättest du das zu akzeptieren, sollte er sich dafür aussprechen, wäre doch alles prima! Ich bin an deine Anfrage - wie du siehst - ja auch vorsichtig herangegangen und hatte meinen Beitrag nur als Anmerkung gekennzeichnet, um auf den Unterschied zwischen dir und dem genannten Benutzer hinzuweisen.

Tut mir wirklich Leid, dich so abwimmeln zu müssen. Mit freundlichen Grüßen und in der Hoffnung, dass du mein Zögern nachvollziehen kannst, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:57, 22. Jun. 2009 (CEST) PS: Weil es mir gerade auffällt: Deine Begrüßung kann nicht vom Bot archiviert werden, da sie sich in keinem Abschnitt befindet. Du müsstest sie also manuell archivieren oder sie in einen Abschnitt (z.B. Begrüßung) packen.

Das ich mich nochmal eingetragen habe, liegt daran, dass ich merkte, dass da doch einer viele Ausnahmen macht, weil ich nicht gesehen habe, dass der User so lange registriert ist. Es ist schwer, so lange warten zu müssen, obwohl man weiß "Da ist einer, der einem gerne helfen würde" und es so viele andere über&unter mir sind, für die Ausnahmen gemacht werden... Zum Bot: Ich dachte wirklich, ein Bot wäre sinnvoll und würde der WP helfen. Aber es gibt leider schon so viele, dass ich nur noch Interwiki benutzen kann und da muss ich mich erst einarbeiten...-- Viele Grüße Lancy 18:04, 22. Jun. 2009 (CEST)

Na toll, ich glaube, ich habe mich in die Scheiße geritten, weil Podas mein durch Zufall erstellter Zweit-Account ist und ich mir so jede Chance vermasselt habe. "I'm a totaly idiot"...-- Viele Grüße Lancy 18:56, 22. Jun. 2009 (CEST)

Mentor / Admin?

Hi Nikkis, Habe von Hermux erfahren das du ein super Mentor bist. Bin auch noch nicht allzulang bei WP. Schön dich kennenzulernen!! Beste Grüße -- Gandalf Graurock 14:37, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hi Nikkis, mein Ziel ist es Admin zu erden wieviele Edits aus welchem Namensraum brauche ich, um eine gute Chance aufs Adminamt zu haben? (ich strenge mich auch gewiss an! ) Gruß -- Gandalf Graurock 14:43, 22. Jun. 2009 (CEST)

PS.: Wie viele Edits hattest du als du Admin wurdest?

Hallo Gandalf Graurock!

Zu deinem ersten Beitrag: Es freut mich auch, dich kennenzulernen. Aber du hast doch eigentlich schon einen Mentor gefunden, oder?

Zu deinem zweiten Beitrag: Wenn es dich wirklich interessiert, dann schau bei Wikipedia:Administratoren#Wie wird man Administrator? vorbei. Als ich zum Administrator gewählt wurde, hatte ich ca. 13 000 Edits (davon ca. 65 Prozent im Artikelnamensraum). Es kommt übrigens nicht allein auf die Anzahl der Edits an, sondern vielmehr auf deren Qualität und ob überhaupt Bedarf an Adminrechten besteht (jenachdem, in welchem Bereich du arbeitest). Aber fang doch erst einmal an, dich richtig einzuarbeiten bevor du dir Gedanken über die Erhaltung von erweiterten Rechten machst! Warum bist du so erpicht darauf, Administrator zu werden? So supertoll ist der Job garnicht; der meiste Kram, den ein Admin zu erledigen hat, sind Aufräumarbeiten und Arbeiten, die einem teilweise die Nerven rauben. Wer intelligent ist, tut sich das überhaupt garnicht erst an ;-)Wofür benötigst du die erweiterten Rechte denn? Beste Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:27, 22. Jun. 2009 (CEST)

BKLs Sichten?

Hallo, du hast mich ja eben zum Sichter gemacht. Da habe ich direkt eine Frage: Sollen BKLs genauso gesichtet werden wie normale Artikel?-- Viele Grüße Lancy 12:39, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ja, natürlich. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Lancy. Bevor du BKL massenhaft sichten willst, mache dich bitte mit WP:BKS und WP:BKQ vertraut und schaue im Project WP:BKP vorbei. Wir nutzen dort das sichten ausgiebig zur Eingangkontrolle - vor allem um nicht relevante Einträge zu entfernen. Merlissimo 12:48, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke schön, ihr beiden. -- Viele Grüße Lancy 12:51, 24. Jun. 2009 (CEST)

Um das nochmal zusammenzufassen: Also grundsätzlich natürlich schon. Aber genauso wie bei (normalen) Artikeln gibt es natürlich auch bei Begriffsklärungen einiges zu beachten, mit dem du gut vertraut sein solltest. Noch als kleine Ergänzung und zur Erklärung: Eigentlich bedeutet eine gesichtete Version nur, dass der Artikel keinen Vandalismus enthält; allerdings bietet sich die Gelegenheit an, noch auf weitere Kriterien, was die Qualität anbelangt, zu achten. Dort solltest du also auch ein Auge drauf haben, insbesondere bei inhaltlichen Änderungen, bei denen grundsätzlich Quellen angegeben werden sollten. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:03, 24. Jun. 2009 (CEST)

Aber jetzt angenommen, ein Bot fügt interwiki hinzu. Meistens werden Edits von Bots ja automatisch gesichtet. Aber, vor dem Bot war Vandalismus. Wie kann ich die Sichtung dann wieder rückgängig machen? Versteht ihr, was ich meine? --Viele Grüße Lancy 13:13, 24. Jun. 2009 (CEST)

Nicht wirklich. Bots sichten nur, wenn du Vorgängerversion schon gesichtet war. Ansonsten ist es auch nicht schlimm, wenn du die IW-Botänderungen mit rückgangig macht. Der nächste kommt bestimmt bald vorbei. Merlissimo 13:37, 24. Jun. 2009 (CEST)

(BK) Damit es garnicht erst dazu kommt, solltest du immer die letzte gesichtete mit der aktuellen Version vergleichen (oben links im Kasten auf vergleichen klicken). Solltest du doch versehentlich Vandalismus sichten, kannst du die Version wieder entsichten, indem du in der am Artikelende befindlichen Box das Häkchen entfernst und anschließend auf Speichern klickst: die Version ist entsichtet. War es das, was du meintest? Wenn nicht, ist es vielleicht das:

Automatisch gesichtet bedeutet, dass der Benutzer (oder der Bot) über Sichtrechte verfügt, seine neue Version aber nicht manuell sichten muss (kann ein Bot ja garnicht), weil bereits die letzte Version gesichtet war. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:39, 24. Jun. 2009 (CEST)

Genau das meinte ich. Danke schön :). Ist ja relativ einfach, das System. --Viele Grüße Lancy _Reden? 14:06, 24. Jun. 2009 (CEST)

Abraham (Berg)

Hallo Nikkis, jetzt habe ich auch schon mein erstes Problem. In dem Informationskasten möchte ich eine neue Angabe hinzufügen, aber es wird immer ein Expressionsfehler angezeigt. Ich glaube, man muss einen Bezug herstellen( jedenfalls hat ein Autor das bei einer anderen Angabe gemacht). Aber wie geht das?Anfänger 2009 08:46, 26. Jun. 2009 (CEST)Anfänger 2009

Hallo Anfänger 2009! Ich habe mir die Sache angeschaut. So weit ich weiß, kannst du die Variablen nicht einfach verändern. Ich wüsste zumindest nichts von einer Möglichkeit, eine Angabe hinzuzufügen, die in der Infobox nicht vorgesehen ist. Sonst müsstest du mal die Vorlagenexperten fragen. Du hattest ja versucht, DOMINANZ zu verlinken. Zum einen funktioniert das nicht, zum anderen erscheint der Link beim Hinzufügen der Angabe automatisch, der auch gleich korrekt auf Dominanz (Geographie) zielt. Allerdings scheint es ausschließlich möglich zu sein, Zahlen für Dominanz anzugeben, weshalb bei dir auch immer wieder der Fehler erschien. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 09:20, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt eine Lösung gefunden mithilfe des Artikels Vorlage:Infobox Berg.Anfänger 2009 11:42, 26. Jun. 2009 (CEST)

mentor

Hallo Nikkis,

bin kurz davor ersten Artikel abzuschließen.

Soll ich Seite speichern oder Code dir geben.

Alles Gute

--Richard Reinhardt 19:04, 9. Aug. 2009 (CEST)

Gegenstände in Tolkiens Welt

Hallo, Nikkis. Du hast mit Deiner Änderung hier: [6] nicht den Abschnitt Elendilmir entfernt, sondern stattdessen meine letzten drei Beiträge am Artikel revertiert. Grüße, Zacke ^{Neu hier?} 17:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Zacke! Ist mir unverständlich, wie so etwas passieren konnte. Ich bin mir sicher, den Beitrag von Hermux manuell entfernt zu haben und nicht den Revert-Knopf gedrückt zu haben (auch wenn es jetzt schon etwas her ist, aber ich meine mich erinnern zu können). Entschuldige bitte, das war natürlich vollkommen unbeabsichtigt. Mir kommt diese Art von Problem irgendwie bekannt vor, sonst aber nur in Kombination mit einem BK (siehe hier) - hier lag aber definitiv keiner vor. Wie gesagt, ich kann mir den Unfall nicht erklären, vielleicht habe ich ja doch den fatalen Fehler gemacht und deine Änderungen sinnloserweise revertiert. Das wäre dann tatsächlich ziemlich bescheuert von mir gewesen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:03, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ist wirklich merkwürdig, aber ist ja nichts passiert. : ) Grüße, Zacke ^{Neu hier?} 14:41, 16. Jul. 2009 (CEST)

Was mich an der Sache ganz besonders wundert, ist, wo die Entfernung des Abschnitts Elendilmir geblieben ist. Wäre dieser Abschnitt entfernt worden, wäre ich jetzt davon ausgegangen, dass ich einfach versehentlich eine alte Version bearbeitet habe. Aber so kommt mir das ziemlich merkwürdig vor. Gut, dass du den Fehler bemerkt hast. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 14:47, 16. Jul. 2009 (CEST)

Achso, ja, was passiert jetzt mit dem Elendilmir? Bleibt das so stehen oder kommt's besser doch erstmal ganz weg? ... Das mit Stich müsste ich auch nochmal überprüfen. Könnte sein, dass diese IP hier [7] recht hatte. -- Zacke ^{Neu hier?} 14:58, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte den Abschnitt auch trotz deiner sprachlichen Ausglättungen (du konntest damals ja noch nichts von der Übernahme aus dem Spezialwiki wissen) für problematisch. Ich habe den Benutzer ja informiert und als er sich mehrere Tage nicht gemeldet hatte, hin und her überlegt. Für das Behalten des Textes spricht, dass er unter der GFDL steht, recht kurz ist und inhaltlich wohl annehmbar ist, gegen das Behalten spricht, dass auch bei Übernahmen von Texten, die unter der GFDL stehen, grundsätzlich die WP:LB eingehalten werden sollten und der Text aus einem anderen Wiki stammt und daher die Richtigkeit nicht gut garantiert werden kann. Ein ähnliches Problem wie bei Übersetzungen aus anderen Wikipedias, bloß, dass ich es hier noch etwas enger sehe, weil es kein Projekt der Wikimedia Foundation ist. Ich bin weiterhin für die Löschung des Textes vorerst. Was meinst du? Wie wird sonst in solchen Fällen verfahren? Ich bin nur für einige Tage erreichbar, meine CoMentoren habe ich übrigens informiert, speziell über diesen Fall. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 15:12, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, nur die ersten beiden Sätze sind problematisch, weil sie 1 zu 1 kopiert wurden. Der übrige Abschnitt ähnelt dem Ardapedia-Artikel nur inhaltlich, was ja auch unvermeidlich ist. Ich würde sagen, in diesem Fall sollte es genügen, die zwei Sätze umzuformulieren. -- Zacke ^{Neu hier?} 15:33, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis!

Tschuldigung, dass ich mich so einfach einklinke! Um dieses Problem aus der Welt zu schaffen habe ich hier den Elendilmir noch einmal vollständig überarbeitet! Gruß -- Hermux 16:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

PS:Schön, dass du wieder da bist! Habe wärend du weg warst den Elendilmir nocheinmal komlett überarbeitet! Vielleicht hast du´s oben schon gesehen. Was hältst du davon? ;-) Gruß -- Hermux 14:01, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hermux!

• welcher ein Schmuckstück von unsagbarer Schöhnheit ist: Diesen Satz würde ich noch umformulieren. Der Satz hört sich in etwa so an, als wolle man dem Leser vermitteln, dass der Ring unsagbar schön ist und nicht, dass er in dieser fiktionalen Welt nur als schön empfunden wird.
• Der richtige Link auf Gimli ist dieser. Also: [[Figuren in Tolkiens Welt#Gimli|Gimli]]
• Elendils Stern und Stern des Nördlichen Königreichs würde ich kursiv setzen.

Ansonsten sieht dein Entwurf gut aus. Du kannst ihn von mir aus gern einstellen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:06, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hi Nikkis!

Danke für deine Verbesserungsvorschläge! Werde ich natürlich berücksichtigen! Beste Grüße -- Hermux 11:24, 8. Aug. 2009 (CEST)

Wunschmentee

Moin, Benutzer:In3s will dich. Viel Spaß und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:20, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3! Ich habe ihn übernommen. Vielen Dank und beste Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:59, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hi Nikkis,

Danke für die schnelle Reaktion. Ich habe nach einem Mentor gesucht, weil ich a) neu bei Wikipedia und b) noch unsicher bin, ob ich alles richtig mache. Es wäre nett, wenn Du Dir mal meinen ersten Artikel über den Meistersaal in Berlin ansehen könntest und mir sagst, was ich besser machen kann, welche Artikelstruktur geeignet ist, etc.

Ich habe zum Beispiel eine Kopie eines Zeitungsausschnittes vor mir liegen, dessen genaues Erscheinungsdatum ich leider nicht mehr rekonstruieren konnte. Ich habe ihn dennoch als Einzelnachweis verwendet. Ist das zulässig? Ist meine Zitierweise richtig?

Vielen Dank ! --In3s 17:35, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hallo In3s! Auch hier noch einmal ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Schön, dass du teilnimmst!

Den Artikel habe ich mir bereits angeschaut und - wie du vielleicht schon gesehen hast - ein paar Kleinigkeiten verändert. Für einen Erstartikel ist dein Artikel meiner Meinung nach schon sehr gut gelungen. Da ich mit dem Thema nicht vertraut bin, kann ich dir leider keine großen inhaltlichen Tipps geben, eine Formatvorlage habe ich auch nicht gefunden. Insgesamt ist die Gliederung aber so in Ordnung; nur die Überschrift seit 1991 würde ich ändern und stattdessen durch ein Stichwort o.ä. ersetzen. Dein Einsatz von Einzelnachweisen ist vorbildlich, zur exakt korrekten Formatierung kannst du hier vorbeischauen, du hast das aber schon sehr gut gemacht. Zu deiner letzten Frage: Zwar sollte das Erscheinungsdatum in der Regel auf keinen Fall fehlen, aber ich denke, so ist es sinnvoller als auf den Einzelnachweis ganz zu verzichten. Du könntest auch noch nach Weblinks schauen (gibt es eine Homepage?), evtl. findest du sogar geeignete Literatur.

Ein Ratschlag: Ich habe gesehen, dass du innerhalb kurzer Zeit viele kleine Änderungen vornimmst. Damit die Versionsgeschichte möglichst übersichtlich bleibt und durch die einzelnen Abspeicherungen kein unnötiger Speicherplatz verwendet wird, solltest du statt nach jeder Kleinigkeit abzuspeichern lieber die Vorschaufunktion verwenden. Wenn du trotz Verwendung der Vorschaufunktionen nach dem Abspeichern noch einen Tippfehler o.ä. entdecken solltest, kannst du den selbstverständlich noch entfernen, bloß sollten viele kleine Änderungen nach Möglichkeit vermieden werden.

Übrigens möchte ich dir gern empfehlen, mal hier vorbeizuschauen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:58, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hi Nikkis! Danke für die Betreuung. Es existiert ein Weblink vom derzeitigen Betreiber [8], selbstverständlich kommerziell, aber mit viel Bild- bzw. Infomaterial und einem Video. Wäre die Verlinkung zulässig? Werde Deine Anmerkungen zukünftig beachten ;) --In3s 12:20, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ja, der offizielle Internetauftitt darf grundsätzlich verlinkt werden, soweit er keine jugendgefährdenden Inhalte o.ä. bereithält. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:47, 15. Aug. 2009 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Nikkis,

ich werde auf deine Fragen wahrscheinlich frühestens am Donnerstag antworten können. Ich musste gestern die Notbremse ziehen, weil es zu viel Zeit in Anspruch genommen hat, die Änderungen im MB vorzunehmen. Viele Grüße --Toffel 23:56, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Toffel! Gar kein Problem, ich kann auch nicht immer sofort antworten. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:47, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hast du eigentlich ICQ (o. ä.)? Dann können wir damit weiter diskutieren. --Toffel 23:59, 15. Aug. 2009 (CEST)

Nein, so etwas habe ich nicht (auch wenn es wohl nicht allzu schwer ist, sich einen Account anzulegen). Wikipedia ist meine einzige Internetaktivität. Ich bin eh nicht so der Chatfreund, zumal es meines Erachtens auch für andere besser nachzuvollziehen ist, wenn die Diskussionen, die zu unseren Entscheidungen führen, einsichtbar sind. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 09:53, 16. Aug. 2009 (CEST)

Frage von Jahl

Hallo Nikkis, ich war schon in deinem Mentorenprogramm, und bräuchte nochmal Deine Hilfe bezüglich der Bearbeitung einer Seite.

Gruß JahlJahl 14:05, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Jahl! Ja, ich kann mich noch an dich erinnern. Ich habe mir die Frage, die du auf deiner Benutzerseite gestellt hast, angeschaut. Allerdings muss ich gestehen, dass ich sie so ganz nicht verstehe. Könntest du das bitte etwas ausführlicher erklären? Dann kann ich dir bestimmt eine hilfreiche Antwort geben, aber so kann ich nur vermuten, was du meinst. Und bevor ich groß Vermutungen anstelle und deine Frage nachher doch falsch beantworte, warte ich lieber noch auf deine Antwort.

Bitte beginne, wenn du zu einem neuen Thema auf einer Diskussionsseite schreibst, immer einen neuen Abschnitt. Dies geht am besten, wenn du oben neben Seite bearbeiten auf das kleine Pluszeichen klickst. Anschließend erscheint ein Eingabefeld, in das du deinen Diskussionsbeitrag schreiben kannst. Oberhalb des Eingabefeldes befindet sich die Zeile Betreff, mit der du die Überschrift des Diskussionsabschnittes bestimmst.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:44, 17. Aug. 2009 (CEST)

Auswertung WB-Wettbewerb

Hallo Nikkis,

wenn ich noch meine Punkte hinzufügen möchte, soll dann die Punkte der Artikel zusammengerechnet werden oder soll das Ergebnis dann x/y eingetragen werden.

Also du gibst 16 Punkte und ich gebe 15 Punkte

Soll es dann (16/15) oder (31) geschrieben werden. ---- DanielRute 19:21, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo! Das ist bei Anmerkung 2 erklärt: In Klammern befinden sich die vergebenen Punkte pro Artikel: (Schiedsrichter1/Schiedsrichter2→Gesamtpunktzahl). Es freut mich übrigens sehr, dass du mithelfen möchtest. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:23, 18. Aug. 2009 (CEST)

Jo, mache ich auch gerne, es ist aber mein 1. Mal, daher frage ich. Also (16/15 --> 31)? ---- DanielRute 19:28, 18. Aug. 2009 (CEST)

Eins noch: Die Gesamtpunktzahl setzt sich aus dem Durchschnitt der beiden Bewertungen zusammen. Statt 16/16→32 also 16/16→16 und so weiter. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Super, jetzt habe ich es endlich verstanden. Danke.---- DanielRute 20:53, 18. Aug. 2009 (CEST)

Aktualisierung von Seiten

Hi Nikkis, schön, daß Du Dich noch an mich erinerst. Da ich nicht so viel für Wikipedia schreibe, habe hier und da noch Fragen. Die wichtigste betrifft die Aktualisierung bestimmter Seiten. Ich soll die Seite von Kurt Tucholsky bezüglich Hörbucher und Vertonungen aktualisieren, da diese Hinweise bislang gänzlich fehlen. Dies tue ich im Auftrag der Tucholsky-Gesellschaft und nach Absprache aller genannten Verlage/ Plattenfirmen. Es ist also alles abgesichert und nichts unerlaubt übernommen. Ich habe die Eingaben bereits zweimal über "Seite bearbeiten" abgespeichert. Sie sind aber bis heute nicht erschienen. Deswegen gehe ich davon aus, daß ich da irgendetwas falsch mache. Es wäre toll, wenn Du mir da helfen könntest. Liebe Grüße, Jahl80.135.158.174 09:34, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ockensen

Hallo Nikkis,

Du hast hier auf meinen Beitrag im Artikel Ockensen drei Punkte vergeben. Da ich aber noch ein selbst erstelltes Bild (Datei:Wappen Ockensen.svg) im Wettbewerbszeitraum hochgeladen und im Zuge der Bearbeitungen eingebunden habe, sollten es doch eigentlich acht sein? Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 21:45, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Carport! Danke für den Hinweis. Ich habe das Bild nicht als neu wahrgenommen, weil es mit dem alten ja beinahe deckungsgleich ist. Ich möchte jetzt nicht geizig sein, aber würdest du dich mit zwei weiteren Punkten zufrieden geben? Ich denke, dass ich mir diese Freiheit grundsätzlich nehmen kann, da es in meinem Ermessen liegt, ob ich mich immer nach den Bewertungskriterien richte. Auf keinen Fall möchte ich aber deine Arbeit nicht genügend würdigen. Ich weiß allerdings ehrlich nicht genau, was du da konkret verändert hast, weil ich mich im Dateienbereich nicht gut auskenne. Und so ganz neu im Artikel ist das Bild doch auch nicht. Bei Bildern ist es allgemein schwer einzuschätzen, wieviel Arbeit es gemacht hat. Manchmal werden Bilder nur von irgendwo anders übernommen, manchmal werden aufwändige Grafiken von Hand durch den Teilnehmer angefertigt. Alles mit fünf Punkten zu bewerten, ist meines Erachtens nicht fair. Das gleiche Problem tritt natürlich auch bei Artikelarbeit auf. Manche Informationen sind leicht zu erhalten, andere erfordern eine aufwändige Recherche. Ich gehe deshalb in der Regel nach der Prämisse vor, wie groß der durch die Verbesserungen entstehende Mehrwert für den Leser ist. Zwar ist dies nicht immer zu 100 Prozent gerecht, aber der Aufwand ist in den meisten Fällen nur ganz schlecht einzuschätzen, weshalb meist keine andere Wahl bleibt. Der Mehrwert der neu hochgeladenen Datei ist IMHO im Vergleich zu anderen weniger hoch. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:32, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis, ja das wäre durchaus OK. Beim neuen Bild habe ich das bisher verfügbare Wappen in SVG konvertiert, was durchaus Vorteile hat (verlustfreie Skalierung etc.). Deine Argumentation kann ich allerdings auch verstehen. Alle SVG-Vorteile sind bei WP:SVG gelistet. Grüße --Carport ^{D i s k .} _± 12:02, 22. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:06, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wikizentrum

Auf der Hauptseite sollte „deutschspachigen Wikipedia“ korrigiert werden. Viele Grüße! --KLa 10:39, 22. Aug. 2009 (CEST)

Was meinst du denn? Schönes Wochenende, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:10, 22. Aug. 2009 (CEST) PS: Wie bist du eigentlich auf dieses inaktive Projekt gestoßen ;-)

Bei den LDs wird seit einiger Zeit ein Baustein eingefügt, der auf WP:WPAW verweist, und dort bin ich zufällig auch auf Wikizentrum gestoßen. Dass es inaktiv ist, habe ich nicht bemerkt, sondern nur, dass auf der Hauptseite unter „Aktuelles“ bei „deutschspachigen Wikipedia“ ein „r“ fehlt, und das konnte ich nicht korrigieren. Viele Grüße! --KLa 13:26, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ah, gut. Alles klar! Das Wikizentrum hat übrigens ein ähnliches Anliegen wie die Wikiliste der von dir genannten Projektseite - eine Übersicht über bestehende Wikis zu verschaffen. Wenn ihr eure Liste etwas aufwändiger aufbereiten wollt, könnt ihr das Wikizentrum gern verwenden. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 13:35, 22. Aug. 2009 (CEST)

Friedrich_Cornelius

Hallo Nikkis,

ich habe bei den oben genannten Artikel Bedenken, denn es kein Artikel, der mit einem Wartungsbaustein belegt ist. Des weiteren haben hier mehrere User am Artikel gearbeitet, die nicht in der Liste drin stehen. Wie ist hier nun zu verfahren? Du hast 2 Punkte dafür gegeben. ---- DanielRute 18:27, 20. Aug. 2009 (CEST)

Der QS-Baustein ist im Prinzip ja auch ein Wartungsbaustein. Du darfst natürlich nur die Überarbeitungen werten, die vom Teilnehmer, in diesem Fall Toffel, vorgenommen wurden. Wir können übrigens gern hier weiterdiskutieren. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:32, 20. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Fall war wirklich sehr verworren. Ich hatte extra einen Inuse-Baustein hineingesetzt, den eine IP samt dem QS-Baustein entfernt hat. Folglich kam ein neuer Antrag rein und ein Benutzer hat den Artikel bearbeitet, während ich die ganze Zeit schon an der Arbeit war. So hatten wir alles doppelt gemacht. Das habt ihr bei der Bewertung vielleicht schon gesehen. Aber dass die Überarbeitungen nicht alle von mir stammen (obwohl ich sie eigentlich dennoch durchgeführt habe, da wie gesagt alles doppelt), ist also nicht meine Schuld. ;-) --Toffel 00:19, 21. Aug. 2009 (CEST)

Okay, ich habe noch zwei weitere Punkte drauf gegeben. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 19:22, 24. Aug. 2009 (CEST)

Frage von KatK2

Hi Nikkis,

danke für deine Nachricht.- Auf der Seite 'Schweinegrippe' ist ein Link nicht richtig gesetzt. 'Einschätzung des Robert-Koch-Instituts zur Situation der Schweinegrippe' führt zu keiner Seite. - Wo sollte das gemeldet werden? Gruß von Kat (nicht signierter Beitrag von KatK2 (Diskussion | Beiträge) 0:25, 29. Aug. 2009 (CEST))

Hallo KatK2! Du meinst wohl den Artikel Schweineinfluenza. Der Link auf die Einschätzung des Robert-Koch-Instituts zur Situation der Schweinegrippe funktioniert tatsächlich nicht. Vielleicht ist es ja nur ein vorübergehender Fehler, ansonsten siehe Wikipedia:Defekte Weblinks.

Bitte beginne, wenn du zu einem neuen Thema auf einer Diskussionsseite schreibst, immer einen neuen Abschnitt. Dies geht am besten, wenn du oben neben Seite bearbeiten auf das kleine Pluszeichen klickst. Anschließend erscheint ein Eingabefeld, in das du deinen Diskussionsbeitrag schreiben kannst. Oberhalb des Eingabefeldes befindet sich die Zeile Betreff, mit der du die Überschrift des Diskussionsabschnittes bestimmst.

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum.

Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 08:49, 29. Aug. 2009 (CEST)

Wettbewerb WB August fertig ausgewertet

Hallo Nikkis,

ich habe soeben alle Artikel bewertet. Du kannst also langsam anfangen zu rechnen. --DanielRute 11:29, 3. Sep. 2009 (CEST)

Super, du müsstest nur noch den Artikel Kitzeck im Sausal und die weiteren Artikel von Freedom Wizard bewerten. Ich bin mit meinen Bewertungen jetzt soweit fertig, ich muss sie nur noch eintragen. Über die ein oder andere Bewertung sollten wir, denke ich, auch nochmal sprechen. Teilweise sind meine Ergebnisse von deinen stark abweichend. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 16:51, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Nikkis, ich will ja bestimmt nicht meckern oder so, aber wär's wohl möglich, den Gratulationsbaustein "etwas" kleiner zu bekommen? ;-) Viele Grüße und Danke schonmal für Deine Mühe -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:01, 13. Sep. 2009 (CEST)

Wer groß was geleistet hat, der hat auch mit großen Auszeichnungen zu rechnen ;-). Extrawunsch wird aber gern bearbeitet. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 17:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

DANKESCHÖN :-D -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 17:07, 13. Sep. 2009 (CEST)

Inaktivität

Hallo Nikkis!

Wollt dir nur kurz sagen das ich bis auf weiteres nur noch sehr selten in der Wiki bin! (wegen Prüfungen)! :-( Wenn die vorbei sind lasse ich mich natürlich wieder blicken! Bis bald und beste Grüße -- Hermux 17:15, 11. Okt. 2009 (CEST)

PS.: Wenn ich die Prüfungen überstanden sind und ich wieder da bin, lasse ich dir eine Nachricht zukommen!

Alles klar und viel Erfolg! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:00, 1. Nov. 2009 (CET)

Danke! :-)-- Hermux 16:23, 2. Nov. 2009 (CET)

Begrüßung als neuer Mitwirkender

Hallo Nikkis,

Danke für die freundliche Begrüßung. Vielleicht hast Du meine aktuelle IP-Adresse noch nie gesehen und daher vermutet, dass ich ein Neuer sei. Da mein PC über ein Netzwerk mit dem Internet verbunden ist, erhält er bei jedem Hochfahren eine neue IP-Adresse. De facto bin ich schon seit einigen Jahren dabei, ziehe es aber vor, mich nicht anzumelden.

Schöne Grüße

89.182.221.60 12:01, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo! Dass man nicht immer unter einem anderen Namen arbeitet und daher ansprechbar ist, ist ja gerade ein großer Vorteil des Anmeldens. Deine Beiträge sind mir bloß positiv aufgefallen und daher habe ich dich begrüßt und zur Anmeldung eingeladen. Ob du dich anmeldest, ist natürlich deine Entscheidung, aber ich empfehle es dir. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 12:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Mohandas Gandhi

Hallo. Die Einzelaktion "Kampagne der Nichhtkooperation" ist keineswegs der Hauptartikel zum Abschnitt "Kampf für die Unabhängigkeit" im Gandhi-Artikel. Ich wollte eigentlich deine Änderung rückgängig machen und diese Begründung in die Bearbeitenzeile schreiben, doch irgendwie wurde mir mitgeteilt, du habest den Artikel gesperrt. Der Klick auf einfaches Zurücksetzen ging dann aber komischerweise.--Xquenda 19:35, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Xquenda! Ich halte den Artikel für einen sehr zentralen Artikel zu dem Thema Gandhi, insbesondere gibt es dort viele Hintergrundinformationen zu der Wirkung und dem konkreten Ablauf. Vielleicht hast du aber Recht und die Bezeichnung Hauptartikel trifft nicht ganz zu. Wie du vielleicht gemerkt hast, habe ich seine Biografie vor rund einem Jahr ausgebaut, der Artikel zur Nichtkooperation war der Grund, warum ich den Abschnitt Kampf für Indiens Unabhängigkeit nicht deutlich ausgebaut habe, weil ich Redundanz vermeiden wollte. Wie man da eine gute Lösung finden kann, weiß ich nicht so recht. Jedenfalls war ich damit immer unzufrieden, dass der eigentlich bedeutendste Teil seines Wirkens nur grob geschildert wurde; deshalb erschien mir eine prominentere Verlinkung auf den Artikel zur Nichtkooperation als für den Leser hilfreich. Den Artikel habe ich aufgrund von anhaltendem Vandalismus halbgesperrt, was dich an der Bearbeitung des Artikels aber nicht hindern dürfte. Nach mehreren kürzeren Sperren und einer unbegrenzten, die ca. ein Jahr später wieder aufgehoben wurde, hat sich erwiesen, dass von IPs leider (fast) nur Unsinn kommt, weshalb ich den Artikel vorerst auf unbegrenzt halbgesperrt gestellt habe. Angesichts der Bedeutung und Vandalismusanfälligkeit des Artikels erschien mir dies angemessen. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Wahrscheinlich hat mich der Infokasten zur Sperre auch verwirrt. Die Kampagne der Nichtkooperation war jedenfalls nur eine von vielen Aktionen Gandhis zur Destabilisierung der britischen Kolonialherrschaft. Genausogut könntest du behaupten, der medienwirksam inszenierte Salzmarsch oder Quit India wäre der Hauptartikel, es sind aber ebenfalls "nur" prominente Einzelaktionen im Gesamtthemenfeld Indische Unabhängigkeitsbewegung.--Xquenda 21:06, 11. Nov. 2009 (CET)

Die Nichtkooperation ist meines Erachtens schon ein übegreifenderes Thema als bspw. Einzelaktionen wie der Salzmarsch. Ich stimme mit dir aber darüber ein, dass die Lösung nicht die beste ist. Tatsächlich wäre ein Oberartikel zur indischen Unabhängigkeitsbewegung erfoderlich. Sämtliche Informationen zu dem Thema (auch wenn Gandhi größtenteils Hauptakteur und Anführer war) in den Gandhiartikel einzubauen, würde die Aufgabe dieses Artikels meiner Meinung nach überschreiten. Vielleicht können wir ja langfristig eine gute Lösung finden, evtl. ein eigener Artikel zur Unabhängigkeitsbewegung, momentan fehlt mir dazu aber leider die Zeit. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:28, 12. Nov. 2009 (CET)

Raphael Dudler

Hallo Nikkis! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --kaʁstn 15:15, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo Carschten! Vielen Dank für deine Benachrichtigung. Ich habe ihn übernommen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:40, 13. Nov. 2009 (CET)

Begrüssung und Anfrage

Hallo Nikkis

Herzlichen Dank für deinen freundlichen Empfang. Aus den ersten Informationen kann ich deutlich verstehen, dass mein Vorhaben die Welt (noch) nicht braucht. Deshalb werde ich noch zuwarten bis sich eine entsprechende Relevanz im Internet gebildet hat und später nochmals mein Vorhaben versuchen durchzuziehen.

Besten Dank soweit. --Raphael Dudler 18:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo Raphael Dudler! Meinst du damit, dass du festgestellt hast, dass das Unternehmen nicht relevant ist? In der Tat; dann solltest du von einer Einstellung des Artikels absehen. Du findest bei Wikipedia:Positivlisten eine Auflistung von Artikeln, die zweifelsfrei relevant sind. Dort sind auch einige bei, zu denen noch kein Artikel besteht. Vielleicht interessierst du dich ja für ein Thema davon, zu dem du einen neuen Artikel anlegen möchtest. Übrigens musst du ja auch nicht unbedingt mit der Anlage eines neuen Artikels beginnen, es gibt noch andere Betätigungsmöglichkeiten. So kannst du zum Beispiel jeden Artikel, zu dem du noch etwas sinnvolles beisteuern möchtest, bearbeiten (einfach auf Seite bearbeiten klicken ;-)). Ich wäre dir bei weiteren Schritten gern behilflich. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:42, 13. Nov. 2009 (CET)

Mentorenprogramm

Lieber Nikkis,

in letzter Zeit hatte ich leider sehr viel zu tun und war deshalb inaktiv. Da ich aber momentan einfach nur Texte verändern oder ergänzen möchte, brauche ich eigentlich keinen Mentor. Falls ich aber wieder einmal Probleme habe, melde ich mich bei dir.

Anfänger 2009 12:53, 14. Nov. 2009 (CET)

Alles klar. Du bist auf meiner Diskussionsseite aber willkommen, wie du weißt. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 21:15, 14. Nov. 2009 (CET)

Wettbewerb November

Hallo Nikkis,

wollte dir nur sagen, dass es mir irgendwie richtig Spaß macht, mal Artikel zu reparieren. Ich habe nun den 2. Artikel entlisten können und bin sehr glücklich darüber, da der Artikel nun besser aussieht. Ich danke dir daher, da es eine Abwechslung ist. --DanielRute 23:12, 18. Nov. 2009 (CET)

Hallo Daniel! Klar, du bist doch stets willkommen. Ob als Schiedsrichter oder Teilnehmer - natürlich auch in allen folgenden Wettbewerben ;-). --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:45, 19. Nov. 2009 (CET)

Ergänzt

Hallo,

ich habe mal hier deinen Benutzernamen angegeben, hoffe das war OK, ansonsten bitte einfach revertenv LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 17:42, 22. Nov. 2009 (CET)

Da habe ich nichts gegen, auch wenn das Wiki leider so gut wie inaktiv ist. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:45, 22. Nov. 2009 (CET)

Ja hab ich gesehen, aber ganz verstehen kann ich das eigentlich nicht, ist ja quasi kostenlose Werbung für die Wikis, mmhhh... Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 21:01, 22. Nov. 2009 (CET)

Ja, das stimmt allerdings. Ihr könntet andere Wikis ja mal darauf aufmerksam machen, wenn ihr ohnehin mit ihnen Kontakt habt. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke...

...für's Danke. Beste Grüße, Carol.Christiansen 17:48, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Carol! Nach einem Jahr Funkstille bedingt durch deine lange Abwesenheit musste das mal sein. Dabei war mir aber immer klar, dass deine Abwesenheit nur zeitlich begrenzt sein wird.... ;-) Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:53, 25. Nov. 2009 (CET)

Benutzerseite

Hallo Nikkis, jetzt ist es soweit: Ich habe viele Bilder von mir in Commons hochgeladen (siehe Category:Ingeborg Bernhard) und wäre jetzt bereit, meine Benutzerseite zu verschönern. Ich habe mir gedacht, dass ich vielleicht nicht jeden Tag das Bild ändere, sondern ein "Bild des Monats" zeige mit einem flotten Spruch (das habe ich von dir abgeschaut!). Es kann jedoch sein, dass dies als "Werbung" missverstanden wird und so nicht geht. Als Text: Die Artikel, die ich bisher geschrieben bzw. erweitert habe. Was meinst du? Viele Grüße, Schnobby 11:59, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Schön, wieder was von dir zu hören bzw. zu lesen. Deine künstlerischen Begabungen machen wirklich Eindruck. Dass du auch noch so gut zeichnen kannst, hatte ich nicht erwartet. Ich empfinde es nicht als Werbung, die Bilder auf deiner Diskussionsseite zu präsentieren. Es sei denn, du schreibst a la: Sonderangebot! Rufen Sie jetzt an!! (natürlich mit entsprechendem Link auf das Bestellformular ;-)). Sag mir einfach, wie du es gestaltet haben möchtest (so oder so). Ich werde das dann entsprechend bei dir einbauen, das ist gar nicht mal so leicht. Klar, als Text eignen sich natürlich deine angelegten und verbesserten Artikel. Du kannst ja noch weitere Infos angeben: Wann du dich angemeldet hast, deine Schwerpunkte und Vorlieben etc. Beste Grüße an euch beide, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:27, 25. Nov. 2009 (CET)

Noch etwas: Wenn du im Zuge der Umgestaltung den Mentorenbaustein entfernen möchtest, steht dir das frei. Ich finde, du bist mittlerweile erfahren genug (was ich nicht zuletzt an deiner annähernd exzellenten Artikelarbeit erkenne; besonders gefällt mir der Artikel Topiari, wie du weißt), um nicht mehr offiziell im Mentorenprogramm betreut werden zu müssen. Das ändert selbstverständlich überhaupt nichts daran, dass du zu jeder Zeit bei mir willkommen bist. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:32, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, ich werde mich in den nächsten Tagen mal damit beschäftigen, einen Text für die Benutzerseite auszuarbeiten. Ich finde es großartig, dass du mir bei der Gestaltung helfen möchtest. Im Moment tendiere ich eher zur ersten Möglichkeit. Da muss ich natürlich wissen, wie ich das jeden Monat selbst ändern kann. Du hast sicher auch schon bemerkt, dass ich in Commons einen zweiten Account habe (Schnorch) für die Zeichnungen/Fotos, die ich selbst gemacht habe. "Schnobby" ist jetzt für Hans reserviert. Das hat mir dort ein Admin geraten. Freut mich, dass dir meine Bilder gefallen. Ich male ja auch schon seit meinem 5. Lebensjahr, habe Kunst studiert und bin somit ein Profi. Gute Idee, das mit dem Link auf ein Bestellformular, das machen wir! :-) Den Mentorenbaustein können wir gerne entfernen; ich weiß ja, wo ich dich finde. Schöne Grüße, auch von Hans! Schnobby 17:10, 25. Nov. 2009 (CET)

Du könntest dir das hier einfach kopieren. All das, was du noch ergänzen musst, habe ich mit Ausrufezeichen gekennzeichnet. Zur Farbauswahl für die Schriftfarbe des Spruchs geht es hier entlang. Das Motto und das Bild werden, wenn alles korrekt läuft, jeden Monat automatisch gewechselt werden. Euch noch einen schönen Abend! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mir deinen Test1 mal angeschaut. Was muss ich jetzt kopieren - nur das im Feld mit den Ausrufezeichen oder auch "Benutzer:Nikkis/Werkstatt/Test1"? Sehe ich das richtig: Markieren, kopieren anklicken, meine Benutzerseite aufrufen, speichern? (Das sind Sachen, die ich so gut wie noch nie gemacht habe!). Was passiert dann mit der Babel box? Im Übrigen muss ich mir den ersten Spruch erst einmal überlegen und auch das erste Bild aussuchen. Danke einstweilen für deine prompte Hilfe! Mach's gut, Schnobby 10:22, 26. Nov. 2009 (CET)

Einfach alles von der Seite kopieren und auf deiner Benutzerseite einfügen. Dann kannst du dort die entsprechenden Platzhalter ausfüllen. Du hast den Einfügungsvorgang richtig beschrieben. Den Rest kannst du einfach löschen, es sei denn, du möchtest deine Babelbox behalten. Aber du meintest ja schon einmal, dass sie dir nicht so wichtig wäre. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:52, 26. Nov. 2009 (CET)

Ok. Ich habe alles markiert und auf kopieren gedrückt. Dann habe ich meine Benutzerseite aufgerufen, rechte Maustaste, aber "einfügen" war grau und ging nicht. Was habe ich falsch gemacht? Schnobby 15:34, 26. Nov. 2009 (CET)

Komisch. Warst du denn im Bearbeitungsfeld? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:38, 26. Nov. 2009 (CET)

Diesen Fehler habe ich schon früher mal gemacht. Also ich war jetzt in "Bearbeiten", alles markiert, kopieren. Dann Benutzerseite, Bearbeiten, einfügen. Hat geklappt. Jetzt stehen die drei Wörter mit den Ausrufezeichen da. Ich ging wieder in Bearbeiten. Nun wollte ich ein Bild einfügen und zwar das erste (ich schätze mal, die Zahlen 1 bis 12 stehen für die Monate) mit Datei:Tree in winter.jpg usw., aber das ist nicht gegangen. Muss ich gleichzeitig auch die Texte einfügen? So richtig habe ich das Ganze noch nicht kapiert. Das ist ja eine Wahnsinns-Arbeit von dir gewesen, vielen Dank schon mal, ich hoffe, ich schaue da irgendwann durch. Schnobby 17:41, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich habe es korrigiert. Da die Zahlen von 1 - 12, wie du richtig vermutest, für die Monate stehen, siehst du momentan auch nur etwas, wenn du bei 11 (November) eine Datei einträgst. Außerdem habe ich noch eine Pixelzahl hinzugefügt, damit das Bild nicht deine Benutzerseite sprengt. Du kannst mit allen anderen Monaten nun auch so verfahren, das wird sich dann immer zu Monatsbeginn automatisch umstellen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:07, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mir gerade deine Diskussionsseite auf Commons durchgelesen und bin ehrlich gesagt etwas erleichtert, dass du dir jetzt jemanden geschnappt hast bzw. von jemandem geschnappt wurdest, der im Bildbereich sehr viel kompetenter ist als ich. Ich kann da wirklich nur bei einfachen Fragen aushelfen. Zu der Angelegenheit, dass deine Bilder gelöscht werden könnten, weil sie nicht zu richtigen Projektzwecken verwendet werden: Wenn dem wirklich so sein würde, müssten tausende andere Dateien gelöscht werden. Natürlich sollte auch in Commons nichts völlig Banales landen, aber deine Dateien zähle ich nicht dazu. Es werden auch andere Dateien ohne direkten enzyklopädischen Zweck hochgeladen, zum Beispiel private Bilder von Wikipedianertreffs und auch häufig irgendwelche Illustrationen für Benutzerseiten. Sollte wirklich jemand meinen, deine Dateien löschen zu müssen, so könnte ich das beim besten Willen nicht nachvollziehen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:29, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, vielen Dank für die Hilfe. Mir ist aufgefallen, dass die Nr. 1 (Januar) dreimal vorhanden war, das hast du jetzt ja anscheinend korrigiert. Nun ist ja bald der 1. Dezember und ich sollte schon an das Dezember-Bild denken samt Spruch und Text, aber da werde ich vielleicht wieder etwas Hilfe brauchen. Ich melde mich aber nur dann, wenn ich es alleine nicht schaffe. - Zu Commons: Da habe ich wirklich einen sehr netten, hilfsbereiten und kompetenten Administrator erwischt. Du hast sicher gelesen, dass ich dich anlässlich dieser Benutzerseiten-Änderung erwähnt habe und daraufhin meinte ja Eusebius, dass Commons keine Gratis-Homepage wäre usw. Ich selbst habe keine Bedenken wegen einer Löschung. Natürlich habe ich schon dran gedacht, mal ein Bild von mir in einen Artikel einzubinden, etwa bei einer künstlerischen Technik, aber diese Artikel sind, soweit ich es sehen kann, schon gut bebildert. Aber vielleicht kann sie jemand in einem anderssprachigen Wiki brauchen. Ich habe dann übrigens auf Eusebius' Diskussionsseite weitergeschrieben und da kannst du nachlesen, dass ich viel von ihm gelernt habe. So hoffe ich, dass meine Bildbeiträge nun ausreichend gut mit dem Painting template beschrieben sind. Ich kenne mich auch mit den Kategorien jetzt viel besser aus, was mir bei kommenden uploads hilfreich sein wird. Überhaupt kann mir nichts mehr passieren: Nikkis in Wikipedia und Eusebius in Commons - zusammen sind wir stark!! Dir noch einen schönen Abend! --Schnobby 16:22, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich habe gerade den ersten Spruch eingefügt. Mehr als einen Spruch möchte ich eigentlich gar nicht. Könnte ich da auch die Schriftart verändern? Das mit der Farbe habe ich noch nicht raus. Wie hast du das gedacht mit !!!Spruch 2 und !!!Text? Du meintest ja, ich solle etwas über meine Arbeit in Wikipedia schreiben. Das muss ich aber erst zusammensuchen. Im Dezember wird's dann schon klappen! Gruß, Schnobby 16:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Wenn du jeden Monat den gleichen Spruch haben möchtest, kannst du ihn bei allen Monaten hinschreiben. Oder ist dies ein Missverständnis und du wunderst dich nur über den zweiten Platzhalter !!!Spruch!!!? Der untere Platzhalter !!!Spruch!!! ist für den zweiten Teil des Zitats gedacht. Du könntest das Zitat also aufteilen (wie ich es mache). Der Platzhalter !!!Text!!! ist für deinen normalen Text da, damit du weißt, wo du ihn einfügen musst. Ich kenne nicht viele Schriftarten, die man in Wikipedia umsetzen kannst. Diese, die ich auch für den großen Anfangsbuchstaben in meiner Signatur verwende, fällt mir spontan ein (wenn du diese Schriftart verwenden möchtest, einfach in den Quelltext schauen!). Du kannst die Schrift mit <big>Spruch</big> auch größer erscheinen lassen, die Schrift kursiv setzen (wie das geht, weißt du ja), fetten (das hast du gerade gemacht) und wie angesprochen färben. Um die Schrift zu färben, musst du den Code der gewünschten Schriftfarbe einsetzen. Eine Übersicht findest du hier. Dazu einfach nur den angegebenen Code statt !!!Farbe!!! einsetzen; für weiß also bspw. #FFFFFF. Das geht ganz einfach. Ich wünsche dir noch viel Spaß bei der Gestaltung deiner Benutzerseite und euch ein angenehmes Wochenende! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:56, 27. Nov. 2009 (CET)

Um es dir etwas einfacher zu machen, habe ich hier einen Vorschlag für deine Benutzerseite im November gemacht. Wenn es dir gefällt, kannst du den Syntax, der hinter 11 = folgt, bei dir einbauen. Außerdem hättest du somit eine Vorlage, an der du dich bei der Gestaltung der anderen Monate orientieren kannst. Zusätzlich habe ich eine Hintergrundfarbe eingebaut: <div style="background-color:#FFFACD;width:99%"> am Seitenanfang einfügen und beliebige Farbe anpassen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:23, 27. Nov. 2009 (CET)

Guten Morgen, Nikkis, das war jetzt nicht schwer mit deiner Hilfe. Nein, ich will schon jeden Monat einen anderen Spruch. Der November-Spruch passt ganz gut zum Winterbaum, finde ich, wird aber nicht lange mehr da stehen, da bald der 1. Dezember ist. Ich könnte ja auch statt einer Zeichnung von mir ein Foto von unserem Garten einfügen, oder? Es sollte doch etwas eher Weihnachtliches sein. Im Übrigen finde ich immer noch, dass ich hier keine Babelbox brauche - wen interessiert es schon in der deutschen Wikipedia, welche Sprachen ich spreche. Das ist in Commons anders, Eusebius zum Beispiel schreibt auf seiner Diskussionsseite englisch, französisch und spanisch, je nachdem. Und das mit dem Mentorenprogramm können wir auch streichen; wenn ich mal nicht weiter weiß, frage ich dich einfach auf deiner Diskussionsseite. Soll ich Babelbox und Mentorenprogramm selbst herauslöschen oder machst du das? Ist der !!!Text!!! soweit in Ordnung? Mir ist im Augenblick nicht mehr dazu eingefallen. Die Dezember-Seite werde ich sicher gut alleine hinkriegen; vielen Dank für all deine Arbeit. - In Zukunft werde ich wohl ab und zu eine Kleinigkeit für Wikipedia tun (vor allem noch ausstehende Beschreibungen von literarischen Werken, da kenne ich mich ganz gut aus), aber wenn ich mal viel Zeit übrig habe, möchte ich auch wieder einen ganz neuen Artikel schreiben; ich lasse mir schon was Schönes einfallen. Schönen Tag! Schnobby 11:15, 28. Nov. 2009 (CET)

Morgen, Schnobby. Das sieht doch schon sehr gut aus! Die Mentorenbox und den Babelkasten kannst du von mir aus gern löschen. Du hast ja selbst geschrieben, dass du weißt, wo du mich findest. Außerdem habe ich dich ja auf deiner Beobachtungsliste und schaue mir regelmäßig deine Beiträge an, wenn du das weiterhin wünschst.

Klar, du kannst alle Bilder verwenden, die du zur Verfügung hast. Du kannst übrigens natürlich auch Bilder von anderen Autoren einbauen. Deine kleine Vorstellung finde ich gelungen. Wie wäre es mit einer kleinen Auflistung deiner bisher wesentlichsten Beiträge (Obe, Topiari...)? Melde dich doch bitte regelmäßig bei mir! Besonders gespannt wäre ich natürlich, wenn du mal wieder einen neuen Artikel schreiben möchtest. Du weißt ja, dass du bei mir stets willkommen bist! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:31, 28. Nov. 2009 (CET)

Fortsetzungsbriefe

Lieber Nikkis, na - die bunten Luftballons zur Absolvierung des Mentorenprogramms haben mich sehr gefreut ("Frei fliegen"); ich finde diese Art von Belobigung sehr schön! Eusebius hat einen sich drehenden Stern für Übersetzungen, und du hast ja auch für 50 Mentees schon was Tolles gekriegt. Du warst ein hervorragender Mentor, das muss schon mal gesagt werden! - Klar bleiben wir in Verbindung. Ich habe einen neuen Abschnitt begonnen, damit wir hier weiter Briefe schreiben können, die nicht nur mit der Benutzerseite zu tun haben. Liebe Grüße, auch von Hans, --Schnobby 12:57, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke für dein Lob. Ich habe dir, glaube ich, auch schon einmal gesagt, dass du ein hervorragender Mentee (gewesen) bist. Das meine ich ehrlich, denn die meisten Mentees melden sich, nachdem sie ihren einen Artikel angelegt haben, nie mehr wieder. Damit bin ich nicht zufrieden, aber groß ändern kann man es wohl auch nicht. Deshalb freue ich mich ganz besonders mal über eine richtig erfolgreiche Betreuung. Ich beabsichtige mit meinem Engagement im Mentorenprogramm schließlich, dauerhafte Mitarbeiter für unser Projekt zu gewinnen.

Wenn du magst, kannst du einen kleinen Beitrag für mein Gästebuch schreiben, um dich dort zu verewigen. Mit den Farben kennst du dich ja mittlerweile aus ;-). Grüße (auch an Hans), --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:08, 28. Nov. 2009 (CET)

Grade eben habe ich dir in dein Gästebuch geschrieben. Ich hoffe, du magst das Bild. Es ist eine meiner besten realistischen Aktzeichnungen. Darf ich es dir zum Dank für deine Mentorentätigkeit virtuell widmen? "Hommàge à Nikkis"! Schönen Abend noch! --Schnobby 17:38, 28. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für deinen Eintrag. Ich habe natürlich gehofft, dass du ein selbstgemaltes Bild verwenden würdest. Selbst ich als jemand, der sich kaum für Kunst interessiert und noch dazu absolut unbegabt ist, kann erkennen, dass da jemand ein wahres Talent hat ;-). Beste Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:14, 28. Nov. 2009 (CET)

Artikel

Hallo, macht es sinn einen Artikel über dieses Spiel und dessen nachvolger zu schreiben?:

Gruß Paul-Vincent

Danke für deine Nachricht.

--Gruß Paul-Vincent 15:50, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo! Ich konnte die Internetseite leider nicht richtig aufrufen und herunterladen möchte ich nichts. Wenn es sich um ein Computerspiel handelt, kannst du anhand der Relevanzkriterien für Video- und Computerspiele prüfen, ob das Spiel für die Wikipedia relevant ist. Wenn dies der Fall ist, kannst du einen ersten Entwurf machen und ihn hier abspeichern. Dabei kann dir bestimmt das Tutorial und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel behilflich sein. Sollte das Spiel nicht relevant sein, so sei bitte nicht enttäuscht. Du kannst ja auch mal im Portal:Computerspiele vorbeischauen, dort können helfende Hände bestimmt benötigt werden, denn es gibt immer etwas zu tun. Du kannst schließlich auch sämtliche Artikel, zu denen du etwas sinnvolles beisteuern möchtest, bearbeiten. Du könntest dir auch diese Seite anschauen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:27, 28. Nov. 2009 (CET)

OK Danke Gruß Paul-Vincent 17:29, 28. Nov. 2009 (CET) (nicht signierter Beitrag von Computer356 (Diskussion | Beiträge) 16:57, 28. Nov. 2009 (CET))

Signiere deine Diskussionsbeiträge bitte immer mit vier Tilden. Diese kannst du entweder per Tastatur, per Klick auf über dem Eingabefeld oder per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~, das du unterhalb des Eingabefeldes findest, erzeugen. Nach dem Speichern entsteht daraus automatisch dein Benutzername, die Uhrzeit und das Datum. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:59, 28. Nov. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Computer356/Baustelle Soll ich es hier: Portal:Computerspiele reinstellen? Gruß Paul-Vincent 17:29, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo! Hast du schon geprüft, ob Relevanz vorliegt? Anhand der bisherigen Informationen in deinem Artikelentwurf wage ich, die Relevanz zu bezweifeln. Zumindest wird sie nicht deutlich. Die Relevanzklärung hat wirklich oberste Priorität, denn sonst solltest du den Artikel nicht anlegen. Es würde bei vorliegender Relevanz natürlich auch noch einiges hinsichtlich der Qualität des Artikels zu tun geben. Als Entwurf ist das so natürlich erstmal in Ordnung, aber im jetzigen Zustand kann der Artikel noch nicht in den Artikelnamensraum, denn Qualität ist (neben Relevanz) oberstes Gebot. Du kannst dir ja mal Artikel wie Grand Theft Auto, Kanon (Computerspiel), The Last Ninja und The Legend of Zelda: Majora’s Mask anschauen, um weitere Anregungen zu erhalten. Es gibt auch Richtlinien zu Artikeln über Computerspiele, an die du dich halten solltest. Hast du vielleicht ein Rechtschreibprüfungsprogramm?

Um die nächsten Schritte kurz zusammenzufassen:

1. Relevanz prüfen

2. bei gegebener Relevanz Artikel verbessern (ich kann dich dabei gern unterstützen)

Sollte keine Relevanz gegeben sein, können wir bestimmt etwas finden, wie du sonst zur Wikipedia beitragen kannst. Wie wäre es, wenn du hier vorbeischaust? Da du dich offensichtlich mit Computerspielen auskennst, kannst du dort bestimmt gut mithelfen. Sei mutig! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:09, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich prüfe ihn noch mal.

Gruß Paul-Vincent 18:21, 28. Nov. 2009 (CET)

So habe die Rechtschreibung nochmals angeschaut.

Gruß Paul-Vincent 18:26, 28. Nov. 2009 (CET)

Die Rechtschreibung ist ja auch erstmal nicht so wichtig. Zunächst steht die Klärung der Relevanz an. Vorher brauchen wir uns um die Verbesserung des Entwurfs noch keine Gedanken machen. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:29, 28. Nov. 2009 (CET)

OK, ich prüfe ihn.

Gruß Paul-Vincent 18:42, 28. Nov. 2009 (CET)

Er ist leider nicht wirklich Relevant. Gruß Paul-Vincent 18:46, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke für dein Gästebucheintrag! Ich habe schon befürchtet, dass das Spiel nicht relevant ist. Wie du hier sehen kannst, gibt es aber viele fehlende Artikel in dem Themenbereich, deren Relevanz ich vor Schreiben des Artikels zur Sicherheit zwar nochmal prüfen würde, deren Relevanz aber wahrscheinlich für die Wikipedia ausreicht. Ansonsten kannst du dich noch in der besagten Qualitätssicherung engagieren. Vielleicht hast du ja auch noch Interesse für andere Themenbereiche. Dazu kannst du unter Portal:Wikipedia nach Themen, Wikipedia:Redaktionen und Wikipedia:WikiProjekte schauen. Du findest bestimmt etwas! Ein Tipp noch: Sprich größere Änderungen an Artikeln am Anfang bitte immer noch mit mir ab! Anfangs macht man nämlich meist unweigerlich noch ziemlich viele Fehler, die man sich durch kurze Absprache mit seinem Mentor ersparen kann. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:24, 28. Nov. 2009 (CET)

Ok mache ich, habe erst das geändert:

Bei Apple: Von:

Branche Hardwarehersteller

Zu:

Branche Hardware-und Softwarehersteller (nicht signierter Beitrag von Computer356 (Diskussion | Beiträge) 19:28, 28. Nov. 2009 (CET))

Es ist nicht wirklich schlimm, wenn du das Signieren auf Diskussionsseiten anfangs noch manchmal vergisst, du wirst dich schon dran gewöhnen. Aber denke bitte möglichst immer daran!

Die Änderung erscheint mir - vor allem in Hinblick auf Apple#Software_von_Apple - richtig und sinnvoll. Alles klar. Hast du denn schon eine ungefähre Idee, was du nun, da dein erstes Vorhaben leider nicht klappt, tun möchtest? Ich habe dir ja schon etwaige Vorschläge gemacht. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:35, 28. Nov. 2009 (CET)

Sorry das ich es immer vergesse. Ich werde vielleicht mal einen der Fehlenden Artikel schreiben.

Gruß Paul-Vincent 19:38, 28. Nov. 2009 (CET)

Gut. Bitte auch dann wieder erst hier deinen Entwurf reinschreiben, damit wir ihn anschließend noch in Ruhe besprechen und verbessern können. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:40, 28. Nov. 2009 (CET)

Ja, geht klar.

Gruß Paul-Vincent 19:42, 28. Nov. 2009 (CET)

Ich werde mal nach dem schauen: Grasshopper Manufacture

Gruß Paul-Vincent 19:48, 28. Nov. 2009 (CET)

Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Computer356/Baustelle

Gruß Paul-Vincent 21:17, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Paul-Vincent! Für den ersten Entwurf ist das schon ganz ordentlich. Zunächst zwei Verbesserungsvorschläge, damit ich dich nicht gleich überfordere. Weitere werden, nachdem die im Folgendem angesprochenen Verbesserungen getätigt wurden, noch folgen.

1. Du musst die Vorlage:Infobox Unternehmen einbauen. Wie das geht, erfährst du dort und wie das dann aussehen wird, kannst du z.B. hier sehen.
2. Der Abschnitt Spiele ist sehr unübersichtlich. Du solltest den Inhalt in einen Abschnitt zusammenfassen und die Liste in einen verständlichen Fließtext umwandeln.

Solltest du nicht weiterkommen und Hilfe benötigen, dann sag mir Bescheid. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:10, 29. Nov. 2009 (CET)

So die Box ist da. Den 2. Teil verstehe ich nicht ganz. --Gruß Paul-Vincent 11:26, 29. Nov. 2009 (CET)

So ungefähr?

--Gruß Paul-Vincent 12:36, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Paul-Vincent! Du hast das schon gut gemacht und Carschten hat dir noch etwas unter die Arme gegriffen. Noch zwei Dinge, die mir auffallen:

Für weitere Anregungen und Ergänzungen kannst du in der englischen Wikipedia schauen. Noch ist es ein recht kleiner Artikel; da geht bestimmt noch was.

Zum Abschnitt über den Grafikstil: Gibt es einen unabhängigen Beleg dafür, dass es sich hierbei um einen innovavativen Grafikstil handelt? Wenn nicht, sollte dieser Satz gelöscht werden oder es sollte belegt erläutert werden, inwiefern der Grafikstil sich vom Herkömmlichen unterscheidet. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Oh, vielen Dank.--Gruß Paul-Vincent 16:35, 29. Nov. 2009 (CET)

Mehr finde ich leider nicht. Kannst du den Artikel noch einmal durchlesen.

--Gruß Paul-Vincent 17:55, 29. Nov. 2009 (CET)

Upps, ich habe dir versehentlich den falschen Link auf die englische Wikipedia gegeben: Hier kannst du nach weiteren Informationen suchen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:59, 29. Nov. 2009 (CET)

Das habe ich schon bemerkt. Ich war schon auf der Englischen Seite. (nicht signierter Beitrag von Computer356 (Diskussion | Beiträge) 18:09, 29. Nov. 2009 (CET))

Die Biographie von Gōichi Suda musst du nicht in deinen Artikel einarbeiten; der Artikel besteht ja schon, weshalb ein Link auf den Artikel ausreicht. In der englischen Wikipedia findest du ja noch einige Informationen zur Geschichte, die du noch einbauen könntest. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:18, 29. Nov. 2009 (CET)

Ok, aber man soll doch nicht übersetzten. --Gruß Paul-Vincent 18:22, 29. Nov. 2009 (CET)

Wenn du größere Passagen wortwörtlich übersetzt, solltest du auf der Diskussionsseite aus lizenzrechtlichen Gründen eine genaue Herkunftsangabe machen, siehe Wikipedia:Übersetzungen. Wenn du einzelne Informationen übernimmst, ist dies allerdings nicht nötig; dann reicht ein Hinweis in der Zusammenfassungszeile. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:27, 29. Nov. 2009 (CET)

Ah OK--Gruß Paul-Vincent 18:42, 29. Nov. 2009 (CET)

So habe es überarbeitet.

Ist es so ok?: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Computer356/Grasshopper_Manufacture

--Gruß Paul-Vincent 18:51, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten geändert und bin mit dem Artikel ganz zufrieden. Er ist zwar noch recht kurz, aber die Quellenlage ist wirklich nicht die beste. Wenn du möchtest, kann ich den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:10, 29. Nov. 2009 (CET)

Was ist der Artikelnamensraum. --Gruß Paul-Vincent 19:18, 29. Nov. 2009 (CET)

Das ist der Namensraum, in dem sich alle Artikel befinden; das sind also die Seiten, die der normale Leser zu Gesicht bekommt. Momentan befindet sich dein Artikel noch in deinem Benutzernamensraum. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:23, 29. Nov. 2009 (CET)

Ok kannst du machen. :)--Gruß Paul-Vincent 19:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Du hast den Falschen verschoben ;):

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Computer356/Grasshopper_Manufacture

--Gruß Paul-Vincent 20:43, 29. Nov. 2009 (CET)

Habe es verbessert kannst du es bitte sichtigen.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Grasshopper_Manufacture

--Gruß Paul-Vincent 21:25, 29. Nov. 2009 (CET)

Wie kann man das Firmen Logo einfügen?--Gruß Paul-Vincent 14:16, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo! Ich habe schon die richtige Seite verschoben; diese hatte ich ja auch nochmal ein bisschen überarbeitet. Hätte ich die andere verschoben, hätte ich außerdem strenggenommen eine Urheberrechtsverletzung begangen, weil die Versionsgeschichte des Artikels (unter anderem die Überarbeitungen von Carschten) nicht ersichtlich geworden wäre.

Die Datei existiert leider nur in der englischsprachigen Wikipedia. Du kannst sie hier daher leider nicht einbinden. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:35, 30. Nov. 2009 (CET)

Ah OK, habe meine Benutzterseite ein Bisschen überarbeitet: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Computer356 --Gruß Paul-Vincent 17:46, 30. Nov. 2009 (CET)

Sieht gut aus. Hast du noch weitere Projekte geplant? Meld dich, wenn du mal wieder Fragen hast! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:48, 30. Nov. 2009 (CET)

Eher am Wochenende da ich unter der Woche viel lernen muss. --Viele Grüße Paul-Vincent 17:56, 30. Nov. 2009 (CET)

Liste meiner Artikel

Hallo Nikkis, ja, das wäre vielleicht ganz gut, eine Liste meiner Artikel (die ja alle "nur" ergänzt wurden) aufzuführen. Wie geht das mit der Liste? Du hast da bei dir eine schöne Aufstellung, ob Artikel ganz neu, ob erweitert usw. mit Spalten. Da sicher noch einiges folgen wird, könnte es ein Anfang sein. Es eilt aber überhaupt nicht. Im Übrigen kann ich es sicher auch selbst nachschauen. Selbst ist die Frau! Liebe Grüße, Schnobby 14:59, 4. Dez. 2009 (CET) Gerade habe ich mir den Artikel "Aktzeichnen" angeschaut. Das wäre doch was für mich, so mager, wie der ist. Was meinst du? Schnobby 15:30, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schnobby! Du kannst dir den Syntax einfach hier abgucken. Der genannte Artikel hat sicherlich Verbesserungspotenzial. Vielen Dank auch für deine ausführlichen Erklärungen bezüglich des Zitats. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:52, 4. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen, Nikkis! Danke für deine Mitteilung. Ich habe mir den Syntax abgeschrieben, das dürfte weiter kein Problem sein. Nur ein paar Fragen dazu: 1. Wie kommst du auf die Anzahl der Bytes? Oder geht das automatisch? 2. Was bedeutet "als IP bearbeitet"? 3. Kann ich das Fachgebiet selbst bestimmen, z.B. bei Oberberger "Person" oder "Künstler", bei Topiari - ja was eigentlich? Oder gibt's da genaue Vorgaben? 4. Füge ich dann die Liste in meiner Benutzerseite einfach unten an? Wie läuft es dann mit der Hintergrundfarbe (da habe ich ja jeden Monat eine neue)? 5. Schreibe ich bei meinen Artikeln immer "wesentlich bearbeitet", denn ganz von vorne habe ich bisher keinen Artikel erstellt? Im Übrigen habe ich "William Quindt" in Wikipedia gefunden - unglaublich, hätte ich nie erwartet! Viele Grüße! --Schnobby 10:30, 5. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen, Schnobby!

1. Das kannst du in der Versionsgeschichte ablesen.
2. Als IPs werden die unangemeldeten Mitarbeiter bezeichnet, siehe dazu Wikipedia:IP-Adresse#Nicht_angemeldeter_Benutzer. Ich habe diese Artikel also erstellt/überarbeitet, als ich noch nicht als Nikkis angemeldet gewesen war (müsste in etwa im Mai 2007 gewesen sein). Du hast doch von Anfang an nur angemeldet gearbeitet, oder?
3. Selbstverständlich kannst du selbst bestimmen, welchem Fachgebiet du was zuordnest. Dafür gibt es schließlich keine festen Regeln, deine Benutzerseiten darfst du so gestalten wie du möchtest. Du kannst zum Beispiel auch weitere Spalten hinzufügen, zum Beispiel in welchem Zeitraum du den jeweiligen Artikel überarbeitet hast etc. Das steht dir vollkommen offen.
4. Ja, es sei denn, du möchtest Unterseiten anlegen.
5. Das musst du selbst einschätzen. Meines Erachtens hast du die Artikel nicht nur wesentlich bearbeitet, sondern kannst dich Hauptautor nennen. Ob man Hauptautor ist, hängt nicht damit zusammen, ob man den Artikel angelegt hat. Ich habe bspw. ein paar Artikel angelegt, die mittlerweile erweitert wurden und ich mir den Titel Hauptautor nicht mehr geben möchte. Das liegt in deinem Ermessen.

Deine Frage bzgl. der Hintergrundfarbe verstehe ich nicht. Die würde natürlich so bleiben, sofern du keine andere wünschst. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:47, 5. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, hat wunderbar geklappt. Vielen Dank für deine Hilfe, die wie immer schnell und verständlich ankam. Ich komme mir langsam schon vor wie eine Programmiererin und finde das alles sehr interessant. Als Ex-Mentor hast du immer noch viel mit mir zu tun! Viele Grüße, --Schnobby 15:28, 5. Dez. 2009 (CET)

Gern, sieht doch gut aus. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:29, 5. Dez. 2009 (CET)

Mir graut es schon davor, dass du irgendwann alles weißt und gar keine Fragen mehr hast. Dann wird mir irgendetwas fehlen ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:31, 5. Dez. 2009 (CET)

Keine Sorge! Wikipedia ist ein weites Feld und da gibt es so viel zu lernen, dass ich das in meinem restlichen Leben bestimmt nicht mehr schaffe. Was mir besonders fehlen würde, ist unsere Unterhaltung. Wie ich früher schon mal sagte, du gehörst bei uns quasi zur Familie! ;-)

Gerade habe ich mal für längere Zeit in das Review hineingeschaut. In den Diskussionen wimmelt es nur so von Bemerkungen über Flamewars, Pingpongspiele, ideologische Kämpfe, Gerangel und Gehakel, mangelnde Beteiligung usw. Jeder ist krampfhaft bemüht, ein "Lesenswert" oder "Exzellent" zu ergattern, oft geht es nur um minimale stilistische Verbesserungen. Einen Diskussionssatz möchte ich hier zitieren: Das Review funktioniert meist nicht gut, und man sollte es schon den Autoren überlassen, ob sie es "brauchen" oder nicht. Ich jedenfalls brauche es nicht, und ich hoffe, du respektierst meine Entscheidung. Viel lieber erweitere ich bestehende magere Artikel, wovon ich was verstehe (z.B. Aktzeichnen, wie schon erwähnt) oder kreiere neue (was schwieriger ist, da fast alles, was mir so einfällt, schon existiert!). Grade eben habe ich in einem höchst wissenschaftlichen medizinischen Artikel aus Rhytmus "Rhythmus" gemacht, sowas springt mich eben an. Dir einen schönen 2. Advent! --Schnobby 11:47, 6. Dez. 2009 (CET)

Datei:Nikolaus & Weihnachtsmann.jpg

Gut, das ist deine Entscheidung und ich möchte dich natürlich zu nichts drängen, was du nicht möchtest. Ich gebe dir bei der Gelegenheit gleich mal einen Nikolaus und einen Weihnachtsmann mit auf den Weg ;-). Vielleicht noch zur Erheiterung: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Wartungsbausteine/Wettbewerb#Mottosuche --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:27, 6. Dez. 2009 (CET)

Danke für Nikolaus und Weihnachtsmann! Wenigstens einer, der hier an den Nikolaustag denkt. - Wunderschön weggetreten: Wer will wirklich weitermachen - warum wohl? Wahrscheinlich weil wichtigtuerische Workaholics weiterwurschteln wollen. Wie wenig wissen wir wehrlosen Weiber! Wer wie wir wünscht, wohlklingende Wörter wegzuschicken, wird wahrlich wahnsinnig. Wir wollen Wikipedia weiterbringen - welche Wahnidee! Schnobby 15:23, 6. Dez. 2009 (CET)

Wartungsbausteinewettbewerb

Du, Nikkis, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im November 2009 (zusammen mit Zacke, Toffel, FlügelRad, Gripweed, Elendur, Barras und Ana al'ain) den 5. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 4. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 137 Artikel verbessert und dabei 145 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Freedom Wizard 01:47, 7. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank: Nicht nur für die Auszeichnung, sondern auch für euer Engagement als Schiedsrichter! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:13, 7. Dez. 2009 (CET)

Deine Vorlage Verwarnung

Hallo Nikkis,

ich habe nun deine Vorlage "Verwarnung" bei mir ins Monobook gespeichert und habe sie heute zum 1. Mal nun angewendet. Und musste gleich nacheditieren, weil ich ja kein Admin bin, der Schreibrechte entziehen kann. Könntest du die Vorlage etwas umstellen, dass ich sie auch verwenden kann ohne dauernd nachzueditieren? --Funkruf (DanielRute) 23:48, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Funkruf! Du kannst die Vorlage gern kopieren und dann beliebige Änderungen vornehmen. Oder du lässt es dabei, es muss ja keiner wissen, dass du nicht direkt sperren kannst. Aktivisch hat das ganze vielleicht eine noch etwas abschreckendere Wirkung. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:10, 7. Dez. 2009 (CET)

Könnte aber Fragen, seitens der Adminschaft geben. Naja, irgendwann werde ich mich ja auch noch dafür warm machen. :D -- Funkruf (DanielRute) 13:33, 8. Dez. 2009 (CET)

Sorry

Sorry das ich gerade nichts mache. Habe wenig Zeit. Aber in den Ferien arbeite ich wieder In der Wikipedia.

Viele Grüße Paul-Vincent 20:40, 7. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem. Bis dann, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:24, 8. Dez. 2009 (CET)

Schön, dann bis zu den Ferien! ;) 22:32, 8. Dez. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Nikkis, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass die Betreuung deines Mentee Hermux schon über fünf Monate dauert. Nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes solltest du daran denken den Mentee aus dem Mentorenprogramm zu entlassen. Dies muss keinesfalls eine entgültige Beendigung eures Kontaktes sein, jedoch sollten Benutzer nicht länger als fünf Monate im Mentorenprogramm verweilen, denn wenn sie dann noch immer nicht die Basics können (und mehr soll auch nicht gelehrt werden), haben sie offensichtlich das Interesse verloren. Dies würde weiters verhindern, dass die Neulingsbörse überquillt. Schöne Grüße --Freedom Wizard 00:18, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Freedom Wizard! Hermux hat mich auf seine vorübergehende Inaktivität hingewiesen. Ich glaube, er möchte noch im Mentorenprogramm bleiben, ich werde ihn ggf. mal darauf ansprechen. Ich verstehe nicht, was du mit denn wenn sie dann noch immer nicht die Basics können (und mehr soll auch nicht gelehrt werden), haben sie offensichtlich das Interesse verloren meinst: wie lange ein Neuling braucht, um die Grundlagen zu erlernen, hängt doch nicht unbedingt vom Interesse, sondern auch von der zur Verfügung stehenden Zeit ab (so auch in diesem Fall). Ich lasse meine aktiven Mentees so lange im Programm, bis wir das gemeinsam besprochen haben und wir beide das Gefühl haben, dass es Zeit für die Entlassung ist. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:23, 8. Dez. 2009 (CET)

Selbstverständlich ist das deine alleinige Entscheidung, die dir keiner aufzwingen kann. Doch im Durchschnitt sollten Mentees nicht länger als fünf Monate hier verweilen, denn fünf Monate ist schon eine lange Zeit und ich weiß nicht ob das MP auch sinnvoll ist, wenn man dreimal im Monat vorbeischaut. Gruß -- Freedom Wizard 22:37, 8. Dez. 2009 (CET)

Babel

Kannst du mal bitte mein Babel auf meiner Benutzterseite anschauen das sieht seit ca. 3 Tagen etwas komisch aus.

--Viele Grüße Paul-Vincent 19:08, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mal ein wenig was geändert. Der Fehler lag an einem ]] zuviel. Zusätzlich noch ein paar Kleinigkeiten am Layout geändert (interne Verlinkung, Seiten und Babel-Aufteilung). Kannst ja mal schauen, ob dir das so recht ist, oder einfach wieder teilweise revidieren. Merlissimo 20:10, 10. Dez. 2009 (CET)

Danke. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:15, 11. Dez. 2009 (CET)

So ist es Gut, vielen Dank! --Viele Grüße Paul-Vincent 16:57, 11. Dez. 2009 (CET)

MB Eingangskontrolle

Schau doch bitte auf der Disk noch vorbei. Es ging jetzt um die vorgesehene Frist (6 Monate scheinen mir viel). Zudem denke ich, nachdem ich erfahren hab, was der Bot der noch fehlt eigentlich machen sollte, dass man es doch gleich mit den Unterseiten versuchen kann. Aber vorher sollte man in die Bausteine noch so eine Funktion einbauen, mit der man automatisch die Unterseite anlegen kann (wie jetzt in den LAs das ). Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 00:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich habe geantwortet. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Monobook für Brodkey65

Hallo Nikkis,

ich habe mal eine Frage. Ich habe mich mit Brodkey65 unterhalten und er würde auch gerne dieses Monobook verwenden, was PPD erstellt hat. Es wird ja u. a. von Euku weitergebaut und ist auch bei mir in Anwendung (was du ja sicher auc weißt). Das Problem an der Sache ist, dass ich mein Monobook-Eintrag nicht Brodkey geben kann, da ja auf Monobook-Seiten fremder User ein Vollschutz ist (zu Recht). Daher meine Bitte an dich: Könntest du mein Monobook-Eintrag auf sein Monobook.js schreiben. Er ist damit auch einverstanden und wird dies auch hier nochmal bestätigen. Er selber traut sich das nicht, da er in den Skripten nicht so sicher ist. -- Funkruf (DanielRute) 01:31, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, hiermit bestätige ich die Richtigkeit der Bitte von Funkruf (DanielRute). Vielen Dank bereits im Voraus für die Unterstützung. Grüße, --Brodkey65 01:35, 17. Dez. 2009 (CET)

Gern, kein Problem. Brodkey65, Kopieren und Einfügen ist doch aber eigentlich nicht weiter schwer, oder ;-) Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:18, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nikks, vielen Dank für Deine Unterstützung! Leider ging das Kopieren des Skripts bei mir irgendwie nicht. Möglicherweise waren es zuviele Daten. Mein Browser-Fenster und die Maus blockierten die ganze Zeit. Ich weiß auch nicht, was der Grund war. Grüße, --Brodkey65 17:27, 17. Dez. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Nikkis, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass dein Mentee KatK2 seit zwei Monaten inaktiv ist und du ihn daher nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes aus dem Mentorenprogramm austragen solltest. Dies muss keinesfalls eine endgültige Beendigung deiner Betreuung sein, jedoch sollten inaktive Mentees nicht in der Datenbank als Karteileichen verweilen. Ich möchte dich auch darauf hinweisen, dass eine permanente Austragung nach Frist verhindert, dass die Neulingsbörse überquillt, wodurch du mithelfen kannst, die Arbeit jener Ausputzer, die dann alle Karteileichen archivieren müssen, zu mindern beziehungsweise gar zu beheben. Falls noch E-Mail-Kontakt besteht, bitte ich dies kundzutun, ansonsten wird dein Mentee womöglich auch von einem Dritten archiviert werden, solltest du es nicht tun. Schöne Grüße --Freedom Wizard 12:49, 23. Dez. 2009 (CET)

Bonaventura/Erweiterte Liste einzelner Werke im Internet

Hallo Nikis,

ist dieser Artikel relevant oder sollte ein Löschantrag gestellt werden? Frohe Weihnachten--BA123 18:45, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo BA123! Der Artikel befindet sich nun in der QS. Vieleicht tut sich da ja was. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:40, 28. Dez. 2009 (CET)

Mentee entfernt

Hallo Nikkis, ich habe deinen Mentee KatK2 aus dem Mentorenprogramm entfernt, da er seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße --Freedom Wizard 12:14, 26. Dez. 2009 (CET)

Ok, danke. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:40, 28. Dez. 2009 (CET)

Weihnachtsgrüße

Hallo Nikkis, ich hoffe, dir ist das mit den wirklich wahnsinnigen w's nicht auf den Geist gegangen. Ich habe mich total amüsiert bei euren W-Spielchen, wie schön, dass noch ein wenig Zeit dafür ist mit all dieser Arbeit in Wikipedia. Im Moment lade ich einige frühere Fotos von uns in Commons hoch und versuche auch, eine Auszeichnung zu bekommen, doch bisher hat es nicht geklappt. Ich sehe das aber eher entspannt. Wichtig könnten die Bilder für einige Artikel sein, denn sie sind zum Teil sehr gut (mit Großformat aufgenommen, sehr detailreich, da folgen noch etliche, Hans ist den ganzen Tag dran!!). Wir hoffen, du hast im wirklichen Leben keinen Weihnachtsstress (wir übrigens gar nicht) und wünschen dir auf diesem Wege fröhliche Weihnachten! Schnobby 14:29, 13. Dez. 2009 (CET)

Aber nein. Ich war bloß schon zu verweht, um mir selbst noch eine innovative W-Antwort zu überlegen. Tut mir leid. Im Weihnachtsstress bin ich eigentlich auch nicht - bei mir stehen schon alle Zensuren fest, sodass ich nun auf vorweihnachtliche Sparflamme schalten kann ;-). Ich wünsche euch auch fröhliche Weihnachten. Auch noch viel Erfolg mit deinen Bildern! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:43, 13. Dez. 2009 (CET)

Sparflamme ist sehr gut. Du bist ja wirklich mit Wikipedia reichlich beschäftigt, da hast du dir eine kleine Auszeit verdient. Versuchskaninchen hat aber noch zwei Fragen im alten Jahr: Gibt es eigentlich so eine Art Zähler, wo man feststellen könnte, wie oft meine Benutzerseite aufgerufen wurde? Da gebe ich mir solche Mühe mit Bildern und einem "Spruch des Monats" und keiner schaut rein... Frage 2: Ich versuche mal, meine Unterschrift zu ändern nach einem Vorbild hier; kann man das dann speichern, sodass ich den ganzen Rattenschwanz nicht immer hinschreiben muss? Liebe Grüße! --Schnobby --Schnobby 13:07, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schnobby, entschuldige bitte die relativ späte Antwort. Ich hatte gestern und vorgestern leider keine Zeit.

1. In der Tat, den gibt es: http://stats.grok.se/de/200912/Benutzer:Schnobby. Je mehr Beiträge du leistest, desto mehr Mitarbeiter werden natürlich auf dich aufmerksam und besuchen deine Benutzerseite.
2. Freedom Wizard hat eine ähnliche Signatur, seine ist allerdings hellblau. Externe Links, Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Hellblau geht vielleicht noch - doch auch da hat es schon Beschwerden gegeben. Mit rot würde ich es lassen; auch wenn ich nicht recht nachvollziehen kann, warum genau etwas Farbe in den Signaturen nicht erwünscht ist. Aber die meisten sind (mit Verweis auf diese Richtlinie) dagegen. Aus diesem Grund solltest du besser darauf verzichten, sofern du keine Meckereien seitens eiserner Regelhüter riskieren möchtest. Sonstige Veränderungen (Kleinschreibung, Link auf deine Diskussionsseite o.ä.) kannst du aber ohne Probleme vornehmen; dazu gehst du einfach in deinen Einstellungen unter Unterschrift (gleich auf der ersten Seite).

Beste Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:33, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, kein Grund sich zu entschuldigen. Bei mir ist nichts so eilig, dass es sofort erledigt werden müsste. Vielen Dank für deinen Kommentar, das mit dem Zähler ist ja interessant. Vielleicht sollte ich noch ein paar weitere Zeichnungen von mir auf meine Benutzerseite stellen, so eine Art kleine Galerie, was meinst du? Oder einen Link auf meine Kategorie? - Das mit der Unterschrift lasse ich am besten. Ich als Malerin wollte einfach ein bisschen Pep hineinbringen und wusste nicht, dass es da Probleme geben könnte. Liebe Grüße! --Schnobby 11:03, 17. Dez. 2009 (CET)

Warum nicht? Neben Artikeln hast du ja auch schon viele Bilder beigesteuert. Dann kannst du deine Arbeit auf deiner Benutzerseite natürlich präsentieren. Mit Galerien kennst du dich aus, oder? Grüße, wie immer auch an Hans, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, wie gefallen dir die Galerien? Übrigens haben wir gestern unseren ersten "Stern" (featured picture) für "Mongolian Lama" bekommen. Auch die türkische Wikipedia hat das Foto mit dieser Auszeichnung versehen. Wir bleiben am Ball! Viele Grüße und einen schönen Wintertag, --Schnobby 10:36, 19. Dez. 2009 (CET)

Deine Galerien gefallen mir sehr gut. Passt meines Erachtens gut rein. Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung! Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:36, 19. Dez. 2009 (CET)

Von mir und Hans nochmals herzliche Weihnachtsgrüße! Dir schöne Feiertage und entspannte Weihnachtsferien! Danach sprechen wir uns wieder. Schnobby 15:12, 23. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön. Ich hoffe, ihr hattet ebenfalls schöne Weihnachten. Jetzt bleibt mir nur noch, euch herzliche Neujahrsgrüße zu übersenden. Bis dann, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Nikkis, buchstäblich in letzter Minute noch schöne Neujahrsgrüße; wir wollten eigentlich heute in ein indisches Restaurant gehen, aber Hans ist schwer erkältet. So koche ich heute Abend selbst ein indisches Essen und das Feuerwerk werden wir uns eher vom Wohnzimmer aus ansehen. Dennoch sind wir guter Dinge und sehen dem neuen Jahr gefasst und zuversichtlich entgegen. Dir alles Gute und bis auf fröhliches Wikipedia im neuen Jahr! Schnobby 15:10, 31. Dez. 2009 (CET)

Gute Besserung an Hans, guten Appetit und Rutsch an euch beide! Ich war mal beim Inder und fand das Essen scheußlich. Dies lag aber wohl eher am Restaurant und nicht an der indischen Küche selbst ;-). Wir sprechen uns dann, schätze ich, im neuen Jahr wieder. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:18, 31. Dez. 2009 (CET)

Guten Rutsch!!!

Hallo Nikkis! Ich wünsche dir einen Guten Rutsch ins Neue Jahr! Dein Mentee -- Hermux 12:09, 31. Dez. 2009 (CET) PS: Wollt nur mal von mir hören lassen --> Bin auch noch dabei! ;-)

Vielen Dank! Dir auch einen guten Rutsch! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 13:14, 31. Dez. 2009 (CET)

Ferien

So ich mach mich dann mal wieder an einen Artikel :)

Viele Grüße Paul-Vincent 10:51, 23. Dez. 2009 (CET)

Habe hier mal einen Artikelwunsch Hinterlegt:

Klick Mich!--Viele Grüße Paul-Vincent 11:11, 23. Dez. 2009 (CET)

Gut, aber vergiss bitte auch dort deine Signatur nicht. Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Ok --Viele Grüße Paul-Vincent 15:54, 29. Dez. 2009 (CET)

Tut sich nichts mehr :( Viele Grüße Paul-Vincent 14:10, 9. Jan. 2010 (CET)