Martin-D

KEB

Hallo Martin-D1, ich habe deine Kandidatur archiviert. Ich wollte nur anmerken, dass dein Bild ganz bestimmt nicht "fehlplatziert" war. Die einhellige Meinung war, dass das Bild von Komposition und Motiv her ausgezeichnet ist, nur die technischen Mängel haben eine Exzellenz-Auszeichnung verhindert. Den Punkt TF kannst du getrost ignorieren, der Benutzer spielt gerade beleidigt, weil seine letzten Kandidaturen nicht so gut angekommen sind, wie wohl erhofft. Viele Grüße, --Quartl 19:20, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Martin Dürrschnabel,

ich bin eingentlich über deinen Namen über Fotos meines Geburtsortes Bietigheim gestoßen. Und das tolle ist, mein Mädchenname ist ebenfalls Dürrschnabel. Danke für die schönen Bilder über und aus Bietigheim. Sei gegrüßt von einer waschechten "Bietjern"

Sonja Wessels [email protected]

Kienholz

Hallo Martin, kannst du eventuell hier mit Belegen zu deinem Text aushelfen, der mittlererweile ein Teil von Kienspan ist? Danke und Gruß, --Flominator 09:37, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Flominator, mein Text beruht auf den Erlebnisberichten meines Vaters und anderer Zeitzeugen. Einen Literaturnachweis habe ich momentan nicht parat. In den Ortschroniken finden sich aber sicher Belege für die Tätigkeit und den Nicknamen. Nur wofür suchst Du konkret einen Nachweis? Gruß--Martin 21:11, 9. Dez. 2010 (CET)

Heinrich I. (Baden-Hachberg)

Hallo, vielleicht kannst Du noch mal einen Blick auf eines deiner früheren Werke werfen. Eine Ersterwähnung der beschriebenen Person vor der Geburt ihres hier angegebenen und verlinkten Vaters kommt mir doch arg prophetisch vor. Bitte schau Dir doch noch mal deine Quellen an, die Du in dem Zusammenhang angegeben hast und korrigiere die Daten erforderlichenfalls. Andernfalls wäre zu der Prophezeiung wohl mindestens ein erklärender Halbsatz sinnvoll :-)). Danke, --Pflastertreter 03:27, 31. Mär. 2011 (CEST)

Wikimedia Account

Hallo, ich bin gerade zufällig über deinen Wikimediaaccount gestolpert. Du schreibst dort: you can use the englisch language. Ich will nicht vorlaut, beleidigend oder sonst was sein, aber das heißt english, nicht englisch. Sieht n bisschen blöd aus, deshalb dachte ich mir, ich informiere dich.

viele Grüße

AlexdG 01:32, 21. Feb. 2012 (CET)

Thank you, my denglish is perfectly juut. :-) --Martin 18:48, 21. Feb. 2012 (CET)

ISTANBUL FOTOS

Hallo Herr Martin Dürrschnabel,

ich schreibe Ihnen aufgrund Ihres tollen Bahnhof Sirkeci Fotos in Istanbul: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Bahnhofsfront-Istanbul-Sirkeci_retouched_2.jpg&filetimestamp=20090418171717 Ich würde gerne dieses Foto auf unserer Webseite benutzen, wenn möglich. Es handelt sich hierbei um eine öffentlich touristische Istanbul Webseite. Ich habe natürlich auch die Genehmigungen durchgelesen, allerdings wollte ich Sie persönlich anfragen und auf Nummer sicher gehen.

Ich freue mich schon von Ihnen zu hören. [email protected]

Vielen Dank.

Beste Grüße, Tuna Dedeköy 178.245.255.131 15:47, 14. Jun. 2012 (CEST)

Wolfsschluchthütte

Hallo Martin-D1, weißt du noch, wo diese Hütte genau liegt (evtl. sogar mit Koordinaten aus Google Earth o. ä.)? Ist das direkt am Naturdenkmal? Und liegt sie tatsächlich auf der Stadtgrenze von Baden-Baden und Gaggenau, sodass eine Doppelkategorisierung richtig ist? Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 13:19, 13. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Sitacuisses, wo da genau die Ortsgrenze ist, weiß ich nicht. Die Hütte ist hier: 48.783485,8.28236.-Martin (Diskussion) 21:28, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke, das ist also noch eindeutig Baden-Baden (Karte mit Grenzen z. B. hier). Allerdings frage ich mich, warum die Hütte Wolfsschluchthütte heißt, denn vom Naturdenkmal aus gesehen, wie es auf der Karte eingezeichnet ist, liegt sie nicht einmal im gleichen Tal. Sie liegt nur auf dem Weg dorthin. Meiner Ansicht nach gehört das Bild daher eher nicht in den Artikel Wolfsschlucht (Baden-Baden), jedenfalls nicht ohne Erläuterung. --Sitacuisses (Diskussion) 01:11, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich vermute mal, die heißt so, da der Wanderweg dorthin führt.-Martin (Diskussion) 09:36, 14. Jul. 2012 (CEST)

Hasselblad

Sorry, habe deinen "heisst nun mal so" als ziemlich schlechte Begründung empfunden, daher zurückgesetzt. Bitte erläutern, was für Spezialbegriffe ich da übersehen haben könnte. Verlinkung stimmt ansonsten, wie ich das gemacht habe. Was an meinem edit ist bitte konkret auszusetzen? --Einemnet (Diskussion) 00:50, 19. Sep. 2012 (CEST)

Belichtungsschacht, Einstellscheibe sind Begriffe von Hasselblad. Schau einfach in den anderen Hasselblad Artikeln nach oder gib es bei Google Belichtungsschacht und Hasselblad ein. In meiner Literatur über Hasselblad wird das nur so bezeichnet. --Martin (Diskussion) 09:54, 19. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Martin, zu Belichtungsschacht Hasselblad finde ich in diversen Suchmaschinen nur Suchergebnisse, die wieder auf diesen "1600F" Artikel verlinken. Nur Belichtungsschacht gibt eher Infos zu Kellerfenstern wieder. Bei der Hasselblad gibt es tatsächlich die Auswahl zwischen Lichtschacht- und diversen Prismen-Suchern. Ein "Belichtungsschacht" wäre technisch gesehen das Kameragehäuse selbst, etwas anderes macht keinen Sinn, innerhalb der Wikipedia selbst sollte sowas also auch korrigiert werden. Falls du eine Hasselblad-Quelle mit diesem Ausdruck findest, bitte her damit. Die Einstellscheibe gibt es natürlich, die ist aber das gleiche wie die bereits im Absatz erwähnte Mattscheibe und nicht wechselbar bei diesem Modell, daher auch keinesfalls Teil des (wechselbaren) Sucher-Aufsatzes. Die Mattscheibe/Einstellscheibe ist natürlich prinzipiell Teil des Kamerasuchers, macht aber im von mir korrigierten Satz (wie vorhin erläutert) keinen Sinn. Bitte vergleiche nochmal beide Versionen. Der Artikel selbst ist noch nicht mal im entsprechenden Absatz im Hauptartikel verlinkt, und auch dort nicht wirklich weniger informativ. Ich habe also fast den Eindruck, dass dieser Artikel etwas ausgebaut werden, oder alternativ im Hauptartikel aufgehen sollte. Sorry übrigens für den spontanen Revert deiner Aktion und die vielleicht etwas schroffe Anrede, aber ich fühlte mich durch dein lapidares "Das heißt bei Hasselblatt nun mal so." etwas provoziert, weil der Satz alleine durch den falsch beschriebenen Markennamen jeglichen Sinn verliert. --Einemnet (Diskussion) 12:01, 19. Sep. 2012 (CEST)

Bertha von Tübingen

Hast Du noch Zugang zu der Quelle, in der steht, dass Bertha von Tübingen eine Tochter von Ludwig von Tübingen gewesen sei? Stehen dort die Geburts und Sterbedaten von Ludwig, bei den es sich nicht um den hier verlinkten handeln kann? --NearEMPTiness (Diskussion) 10:09, 24. Feb. 2013 (CET)

Hallo NearEMPTiness, das ist 8 Jahre her, damals war ich in der Bibliothek gesessen und habe mir die Daten zusammengesucht. Leider habe ich damals die Ursprungsquellen nicht angegeben, das wurde in der Wikipedia erst später üblich. Ich glaub ich kann Dir da nicht weiterhelfen. --Martin (Diskussion) 10:15, 26. Feb. 2013 (CET)

commons:Category:Völkersbach

Hallo Martin, so eine Kategorie muss man auch anlegen, bevor der Bot kommt! Jetzt sind die Bilder immer noch in commons:Category:Media needing categories kategorisiert, da muss man überall den Baustein manuell entfernen (oder mit WP:HotCat je eine weitere Kategorie hhallo inzufügen, dann geht das automatisch). -- Olaf Studt (Diskussion) 19:48, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Olaf, schau Dir den Sachverhalt doch bitte genauer an, bevor Du Dich bei mir beschwerst. Ich habe als erstes die Kategorie angelegt und dann Bilder hochgeladen. Noch bevor der Erste upload beendet war, war die Kategorie schon gelöscht. Darüber habe ich mich beim Löscher auch beschwert. Ich sehe es aber nicht ein, warum ich dann die Kategorie noch mal anlegen soll. Ich will hier Bilder hoch laden und nicht irgendwelchen Kategorienscheiß anlegen. Diese ganzen Kategorien und Galerien finde ich eh fürn A.. Einfache Schlüsselworte pro Bild würden besser funktionieren, meine 5 Cent. Gruß --Martin (Diskussion) 18:04, 18. Jun. 2013 (CEST)

Oh … Wow!!!

Hey, danke Dir ganz doll dafür, daß Du die FAQ nicht nur in Fragenform vorstrukturiert, sondern auch gleich unsere Antworten mitverarbeitet hast! Ausgezeichnete Arbeit! Das hat uns allen jetzt echt einen Hügel Arbeit abgenommen :)) Großartig … ich bin ganz begeistert! :)) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 21:54, 19. Okt. 2013 (CEST)

It´s a Wiki! Gruß --Martin (Diskussion) 22:02, 19. Okt. 2013 (CEST)

diskussion "tragisch"

hallo martin! bist du der martin, mit dem ich schon zusammengearbeitet habe?

jedenfalls danke ich dir ausdrücklich für deinen diskussionsbeitrag zu "wickeln (kind)" / tragisch. die spinnen doch!

und auch ja: ich hab einfach keine lust mehr, so chaotisch zu diskutieren! gruß Mr. bobby

sehe gerade, daß du mit "dürrschnabel" angeredet wurdest...insofern kennen wir uns ja sehr gut. eine zicke mit germanistischem hintergrund läuft hier amok. ja: es ist tragisch, weil das kind STIRBT! und weil aus einer "kleinen" handlung so etwas erwachsen kann. insofern tifft das wort tragisch - ohne die schuldfrage zu klären - genau das problem. und das wird mit literaturwissenschaftlichem furor platt gemacht. die einen finden jeden tod eiens kleinkindes tragisch (daher sei das wort redudant), die anderen finden diese wort immer deplaziert, weil wertend. - so als käme man ganz ohne wertungen aus. schau dir mal den artikel zu "genitalverstümmelung" an! dort fallen dauernd wertende worte. m. e. zurecht, weil man ein solches geschehen ja nicht behandeln kann, wie das fallen der blätter im herbst. müde. gruß

Hallo Mr bobby,

ja, ich bin es. Am Anfang war Wikipedia wie ein kleines Kind, man hatte Freude daran zuzusehen wie es wächst und gedeiht und man hat mit Freude daran teil genommen. Dann wurde es populär und pubertär, da hat man dann viel Herzblut vergossen in unendlichen Diskussionen Trolle gefüttert. Mittlerweile ist Wikipedia erwachsen, leider hat es sich für die falschen Freunde entschieden und man bricht zusehens den Kontakt ab. Hier und da gibt man noch seine 5 Cents ab, wenn man sieht, wie ehemalige Weggefährten unermüdlich noch den alten Kampf gegen Trolle fechten. --Martin (Diskussion) 10:42, 31. Mai 2014 (CEST)

"unverhandelbarer grundkonsens" klingt wie "alternativlos". der ist auch überzeugt von seiner engstirnigen meinung udn kapiert nicht, daß heir schon mal zwei sind, die das anders sehen. so ist das ständig in wp. ich glaube dir, daß man da die lust verliert. mir geht es ja auch so. und insbesondere bei meinen themen (sozialwissenschftlich im weitesten sinn) tummeln sich die narzißten.

anyway, ich habe zu wenig zeit, hier weiterzudiskutieren.die widersprechen sich ja auch alle (für die einen ist jeder tod eines babys tragisch, für den anderen unerheblich, wieder einer sieht genau diesen tod nicht als tragisch.) für mich wäre auch in einem medizinischen lehrbuch völlig normal, wenn mir dort eine "tragische verkettung von umständen" geschildert würde. die geben sich oberneutral, was weder erreichbar, noch sinnvoll ist.

Mr. bobby (Diskussion) 00:40, 2. Jun. 2014 (CEST)

konnte es nicht lassen und hab nochmal nachgelegt...

Hallo Mr bobby,

ich an Deiner Stelle würde es lassen und die Trolle nicht füttern. Egal welche Argumente Du bringen wirst, werden diese einfach beiseite geschoben und irgendwelche neue Ansichten an den Haaren herbei gezogen. Das sind überwiegend pubertäre Burschen, die sich im realen Leben noch nicht beweisen konnten und hier auf Wikipedia ihren Balzplatz gefunden haben. Im realen Leben stutzen ihnen halt die Eltern, die Lehrer, der Meister oder der Prof. die Federn, die fehlen aber hier. Lass sie einfach links liegen und trage in ein paar Monaten "tragisch" in den Artikel ein und keiner wird sich daran stören. Wenn ihnen niemand ein Forum bietet, ziehen die weiter und suchen sich eine andere Balzstelle. Du erkennst sie daran, dass sie zumeist selbst so gut wie keine Artikel geschrieben haben, sich aber berufen fühlen bei anderen Fehler zu finden. Gruß --Martin (Diskussion) 09:50, 2. Jun. 2014 (CEST)

bist halt'n alter hase...und du hast recht. ging grade so weiter. ich hör jetzt auf mit der diskussion. und wirklich: die diskussion wirkt pubertär, und da ich letzte woche 49 geworden bin, laß ich das mal jetzt. unklärbar.

Mr. bobby (Diskussion) 15:05, 2. Jun. 2014 (CEST)

Na dann, alles Gute zum Geburtstag, bist mir nicht ganz ein Jahr voraus. Mit dem Alter kommt die innere Ruhe. --Martin (Diskussion)

danke. schön wär's!Mr. bobby (Diskussion) 10:04, 3. Jun. 2014 (CEST)

Schnupper-Fotoflugkurs Waren 2014

Schnupper Fotoflugkurs Waren 2014 - es werden interessierte Fotografen gesucht die mit Spaß und ohne jeglichen Erfolgsdruck dieses Thema erkunden möchten, Einschreibung läuft

Ich habe auf Deiner Seite geantwortet, da ich annehme das Du hier nicht mehr vorbeischaust. -Martin (Diskussion)

Mein Wiki Eintrag

Lieber Herr Dürrschnabel,

haben Sie den Wikipedia Eintrag zu meiner Person verändert?

Wie kann ich Sie kontaktieren?

Gruß

Roland Schenkel

Guten Tag Herr Schenkel,

ja. Meine E-Mailadresse habe ich hier im Wiki hinterlegt. Für angemeldete Benutzer gibt es unter Werkzeuge auf meiner Seite den Eintrag: "E-Mail an diesen Benutzer senden". So können Sie mich erreichen.
Mfg
Martin Dürrschnabel
Martin (Diskussion) 10:13, 18. Jul. 2014 (CEST)

Anna Sylvia Caretto

Hallo Martin-D!

Die von dir angelegte Seite Anna Sylvia Caretto wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:34, 11. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wickelkinder-Figuren, Heraklion, Kreta

Sehr geehrter Herr Dürrschnabel, auf der Wikipedia-Seite 'Swaddling' und bei der Bildersuche zum Thema 'Wickelkinder' in der Kunstgeschichte bin ich auf Ihr Foto aus der Hagia-Triada Sammlung gestossen. Ich wollte anfragen, ob es möglich waere, dieses Bild als Illustration in einem kulturwissenschaftlichen Artikel in einer nicht-kommerziellen Kulturzeitschrift zu verwenden. Natürlich würde ich Sie als Urheber angeben. Vielen Dank im Voraus für Ihre Antwort. Beste Grüsse, Esther Voswinckel [email protected]

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Martin-D
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:39, 7. Dez. 2018 (CET)

Hallo Martin! Am 7. Dezember 2003, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3.500 Edits gemacht und 279(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:39, 7. Dez. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Innenansicht der Kirche Maria Bickesheim in Durmersheim

Hallo Herr Dürrschnabel, wie heute am Telefon besprochen hätte ich gerne das oben bezeichnete Bild mit besserer Auflösung. Es kommt mit auf das Fresko über dem Chorbogen an, das ein Kirchenmaler aus meinem Heimatort gemalt hat. Über ihn schreibe ich gerade einen Bericht. Sollten Ihnen Kosten entstehen, lassen Sie es mich wissen. Beste Grüße Gisbert Hoffmann, www.foerderkreis-heimatkunde.de, [email protected] (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2BE6:1200:B441:42A0:94B6:2B48 (Diskussion) 19:37, 8. Jul. 2020 (CEST))

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Problem mit Deiner Datei (06.12.2022)

Hallo Martin-D,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Tafel Schwarzenbachtalsperre.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Martin-D) auch diese Person bist.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Die Tafel als zentrales Bildelement wurde von EnBW gestaltet. Eine Freigabe durch EnBW ist erforderlich.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 6. Dez. 2022 (CET)

Hakorennen

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:32, 21. Jan. 2024 (CET)