Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2023/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2023/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2023/1#Thema_1

NewStyle Brüder

aus meiner Sicht verdienen die schon eine reguläre LD, ich hab jetzt fast 30 Minuten in Netz gesucht, es findet sich schon was. Vll reicht es nicht (im Endeffekt), aber das per SLA abzuwürgen, find ich nicht ok. Ich kenn die nicht und mag diese Rap-Richtung auch nicht, lG --Hannes 24 (Diskussion) 23:44, 1. Jan. 2023 (CET)

Hast du denn irgendwas gefunden, das über das in der LD benannte hinaus geht? Sah für mich nach dem üblichen Musikerspam aus. -Hyperdieter (Diskussion) 15:10, 2. Jan. 2023 (CET)

zwei drüber Steelpreacher müsstest du dann auch Löschen, ist gemäß LD auch nicht relevant? Muss ein bisschen sticheln, ;-) Alles gut, --Hannes 24 (Diskussion) 18:40, 3. Jan. 2023 (CET)

Das ist das Album immerhin bei einem richitgne Label rausgekommen. Im Ernst: Gibt es irgenwas, dwas man für die Jungs in die Waagschale werfen kann? Dann kann man dqas regulär ausdiskutieren, der Fall sah mir aber sehr eindeutig aus. --Hyperdieter (Diskussion) 21:15, 3. Jan. 2023 (CET)

war eh ein Grenzfall, aber ich hatte das Gefühl, dass sie genrebedingt „benachteiligt“ wurden. --Hannes 24 (Diskussion) 11:25, 4. Jan. 2023 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Adminkandidaturen: Alpöhi
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Danke für mehr als 2600 Bilder, Zweite Abstimmung über UCoC-Durchsetzungsrichtlinie hat begonnen
Kurier – rechte Spalte: DTS: Forschungsprojekt „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, Endspurt bei den Schreib- und Fotowettbewerben Glas – Vorsicht zerbrechlich!, Wikimania-Stipendien von Wikimedia Deutschland, FF Berlinale-Edit-a-thon 2023, Reaktion WMF zu Wikimedia Commons
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 30. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2023 (CET)

Pfadfindermuseum

Sorry, Pfadfindermuseum aus Wien ist eigentlich noch in Arbeit. Ist in Europa einer der größten Sammlungen und Archive dieser Jugend- und Erwachsenenbewegung, die die größte auf der Welt ist (nur in 4 Ländern gibt es keine offiziellen Verbände, aber auch dort Pfadfinder*innen). Teile des Archives wurden mal vor einigen Jahren erfaßt, da waren es 200.000 Schriftstücke, ich schätze in der Zwischenzeit auf das Doppelte an Urkunden, Logbücher, Zeitschriften, etc. Gesammelt wird nicht nur von den hunderten Vereinen in Österreich (PPO 300 Vereine, Gildenverband 100 Vereine, etc.) sondern auch aus dem deutschsprachigen Raum und international. Vielleicht habe ich zu rasch auf "Veröffentlichen" gedrückt. Der Beitrag ist noch in Arbeit. --Mmucha (Diskussion) 01:47, 25. Jan. 2023 (CET)

Hallo Mmucha, ich glaube du hast eine völlig falsche Vorstellung davon, was Wikipedia ist und wie das hier funktioniert. Bitte lies dazu die Hinweise auf deienr Diskussionsseite. Der Artikel war extrem weblich, aus Binnensicht in 1. Person geschrieben und hatte keine externen Quellen. Zudem ist die enzykloädische Relevanz unklar. Ich habe deinen neuen Entwurf nach Benutzer:Mmucha/Pfadfindermuseum geschoben, bitte beseitige dort die Mängel. Wenn du den Werbetext ein drittes mal als Artikel einstellst, könnte das eine Sperrung deines Kontos nach sich ziehen. --Hyperdieter (Diskussion) 02:17, 25. Jan. 2023 (CET)

Einladung zum Wikipedia-Stammtisch Duisburg

Hallo, dies ist ein Versuch, den Duisburger Wikipedia-Stammtisch zu reaktivieren. Auf Wunsch wurde mit dem Cafe Museum im Kantpark ein neuer Treffpunkt in der Stadtmitte ausgewählt und als Termin Samstag, der 18. Februar um 18:00 Uhr.

Wer kommen möchte, möge sich bitte in die dortige Liste eintragen. Über einen Besuch würde ich mich sehr freuen.

Viele Grüße -- Ra'ike

P.S.: Du hast die Einladung erhalten, da Du Dich irgendwann mal im Abschnitt "Grundsätzlich Interessierte" auf Wikipedia:Duisburg eingetragen hattest und daher auch auf der Nachrichtenseite Wikipedia:Duisburg/Interessenten stehst. Falls Du zukünftig nicht mehr per Massennachricht über ein mögliches Treffen des Duisburger Stammtisches informiert werden möchtest, trage Dich bitte dort aus.

Nachtrag: Bitte beachten, dass der Termin für den Stammtisch auf den 11. Februar vorverlegt wurde, weil er sich sonst mit dem Karnevals-Wochenende überschnitten hätte. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 08:19, 31. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:30, 6. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2023, WikiCup 2023
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022
Kurier – linke Spalte: Und wieder: Public Domain Day, Vorbei – aber nicht vergessen, Milliarden und Abermilliarden, Happy New Year 2023
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022, #365climateedits, Frohes Neues! Aber wo sind die Fotos?, WikiCup 2023 gestartet, Dankeskampagne startet Neujahr, Volle Hundert!, Kaputt, aber nicht allein: Digitaler Themenstammtisch, Wieder ein Wikipedianer festgenommen
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 2. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:12, 9. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Kurier – linke Spalte: Die Zerstörung des Kategoriensystems, Wiki kaputt: Ein Digitaler Themenstammtisch mit... ernsthaften Resultaten?, Anlage bzw. Verbindung von Wikidata-Objekten unter Vermeidung von Dubletten bzw. möglicher „Vollständigkeit“ neuer Objekte für alle neuen Artikel – Lösungsvorschläge gesucht
Kurier – rechte Spalte: Neues und Altes aus der Förderung, Neujahrsempfang von Wikimedia Schweiz, Zum Tag der Gemeinfreiheit
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 9. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:13, 9. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Sonstiges: Abstimmung über die überarbeiteten Leitlinien zur Durchsetzung des UCoC
Kurier – linke Spalte: Kompars:innen für eine Reise durch Zeit und Raum gesucht!, Halbzeit beim Edit-a-thon Internationaler Frauentag, Der Daub-Test
Kurier – rechte Spalte: Gesucht: Werkstudent*in Technische Wünsche …, Was lange währt... Oder: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Vector 2022 noch breiter genutzt, Bundeswehr bearbeitet Pistorius?, Neues Förderprogramm: Kostenübernahme für Care-Arbeit bei Teilnahme an Community-Veranstaltungen, OWL-Bild des Jahres 2022
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 23. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:13, 9. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Freiwillige Rückgabe Adminrecht	→	Benutzer:Plani
Umfrage Interwiki-Links im Artikelnamensraum	→	beendet.
Freiwillige Rückgabe der Bürokratenrechte	→	Benutzer:XenonX3
Freiwillige Rückgabe der Admin- und Bürokratenrechte	→	Benutzer:Funkruf

Umfragen: BOSCU-Reformen
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia verliert 100 Admins – Außerdem: Anderer Adminkram aus Schwesterprojekten, Schreibt bald die KI unsere Artikel? Und was ist mit der Leserschaft?, Monatsrückblick für Januar 2023, WMF: Brief von Maryana Iskander - „Update zum ersten Jahr“, Danke für mehr als 2600 Beachhandball-Bilder
Kurier – rechte Spalte: Journalismus, Wikipedia in Pakistan blockiert, Wikipedia und ChatGPT, Organisatoren für die Wikimedia Youth Conference 2023 gesucht, Anmeldung zur AdminCon geöffnet
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 6. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:13, 9. Feb. 2023 (CET)

Deutsche Gesellschaft für Ästhetik

Hallo Hyperdieter, ich öffne diesen Diskussionsstrang, um zu verstehen, aus welchem Grund der Entwurf eines Artikeleintrags "Deutsche Gesellschaft für Ästhetik" gelöscht und (wenn ich das richtig verstanden habe) sogar endgültig für die Zukunft gesperrt wurde. Ich bin schon sehr erstaunt, wie hemdärmelig derartige Entscheidungen getroffen werden. Es handelt sich um eine akademisch-wissenschaftliche Fachgesellschaft, die seit 1993 existiert, gegenwärtig 793 Universitätsdozierende aus 18 verschiedenen Länder umfasst, und deren Tagungen, Publikationen, und wissenschaftliche Beiträge im Bereich der Kunstphilosophie in zahlreichen Fachorganen belegt sind. Zahlreiche Artikel auf Wikipedia verweisen darauf, und es handelt sich also um eine wissenschaftliche Fachgesellschaft, die den gleichen Status besitzt, wie zahlreiche weitere Fachgesellschaften, deren Artikelanlegung offenbar keinerlei Probleme bereitete, etwa die GAP (https://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_für_Analytische_Philosophie) oder die DGFP (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_für_französischsprachige_Philosophie) Dürfte ich fragen, nach welchen Massstäben hier unterschiedlich entschieden wurde? --Tipasaweb (Diskussion) 12:56, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo, es hat zu dem Thema vor 10 Jahren bereits eine Löschdiskussion gegeben, aufgrund derer die Gesellschaft wegen nicht nachgewiesener Relevanz gelöscht wurde. Eine solche Entscheidung gilt bis auf Weiteres, eine Neuanlage ohne Rücksprache ist daher unzulässig. Bei der Neuanlage wird daher auch bereits darauf hingewiesen, dass in diesem Falle zunächst die WP:Löschprüfung aufzusuchen ist (bzw. zuerst der löschende Admin, in diesem Falle User:Gripweed, anzusprechen ist). Dort solltest du vortragen, welche (neuen) Argumente für eine Relevanz im Sinne unserer WP:Relevanzkriterien#V sprechen, erst bei einem positiven Bescheid kann der Artikel dann wiederhergestellt oder neu angelegt werden. Da dies wiederholt nicht beachtet wurde, habe ich die Neuanlage zunächst ganz unterbunden. Zur Relevanz selber habe ich keine Meinung und werde hier auch nichts weiter entscheiden. --Hyperdieter (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Erläuterungen. Ich werde also so verfahren wie vorgeschlagen. --Tipasaweb (Diskussion) 09:51, 1. Feb. 2023 (CET)

Deutsche Gesellschaft für Ästhetik

Hallo Hyperdieter, ich öffne diesen Diskussionsstrang, um zu verstehen, aus welchem Grund der Entwurf eines Artikeleintrags "Deutsche Gesellschaft für Ästhetik" gelöscht und (wenn ich das richtig verstanden habe) sogar endgültig für die Zukunft gesperrt wurde. Ich bin schon sehr erstaunt, wie hemdärmelig derartige Entscheidungen getroffen werden. Es handelt sich um eine akademisch-wissenschaftliche Fachgesellschaft, die seit 1993 existiert, gegenwärtig 793 Universitätsdozierende aus 18 verschiedenen Länder umfasst, und deren Tagungen, Publikationen, und wissenschaftliche Beiträge im Bereich der Kunstphilosophie in zahlreichen Fachorganen belegt sind. Zahlreiche Artikel auf Wikipedia verweisen darauf, und es handelt sich also um eine wissenschaftliche Fachgesellschaft, die den gleichen Status besitzt, wie zahlreiche weitere Fachgesellschaften, deren Artikelanlegung offenbar keinerlei Probleme bereitete, etwa die GAP (https://de.wikipedia.org/wiki/Gesellschaft_für_Analytische_Philosophie) oder die DGFP (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_für_französischsprachige_Philosophie) Dürfte ich fragen, nach welchen Massstäben hier unterschiedlich entschieden wurde? --Tipasaweb (Diskussion) 12:56, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo, es hat zu dem Thema vor 10 Jahren bereits eine Löschdiskussion gegeben, aufgrund derer die Gesellschaft wegen nicht nachgewiesener Relevanz gelöscht wurde. Eine solche Entscheidung gilt bis auf Weiteres, eine Neuanlage ohne Rücksprache ist daher unzulässig. Bei der Neuanlage wird daher auch bereits darauf hingewiesen, dass in diesem Falle zunächst die WP:Löschprüfung aufzusuchen ist (bzw. zuerst der löschende Admin, in diesem Falle User:Gripweed, anzusprechen ist). Dort solltest du vortragen, welche (neuen) Argumente für eine Relevanz im Sinne unserer WP:Relevanzkriterien#V sprechen, erst bei einem positiven Bescheid kann der Artikel dann wiederhergestellt oder neu angelegt werden. Da dies wiederholt nicht beachtet wurde, habe ich die Neuanlage zunächst ganz unterbunden. Zur Relevanz selber habe ich keine Meinung und werde hier auch nichts weiter entscheiden. --Hyperdieter (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Erläuterungen. Ich werde also so verfahren wie vorgeschlagen. --Tipasaweb (Diskussion) 09:51, 1. Feb. 2023 (CET)

7. Admin-Workshop: 24. Januar, 19 – 21 Uhr – kollegiale Beratung

Nächstes
Treffen

Di.,

24.1.

2023

Der nächste Admin-Workshop findet am Dienstag, 24. Januar, 19 – 21 Uhr online statt.

Im Rahmen der Admin-Befragung 2022 wurde das Angebot zu moderierter kollegialer Beratung als besonders hilfreich erachtet. Wir wollen mit diesem Workshop klären, ob Formate wie Admin-Austausch zu VM-Abarbeitungen sowie VM-Nachbesprechung etabliert werden können.

Die vollständige Agenda und weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Gruß, --Wnme (Diskussion) 19:58, 11. Jan. 2023 (CET)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:52, 16. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Entfernung der Adminrechte von Benutzer:Pelz

→

leider verstorben Kondolenzliste

Wettbewerbe: 60. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Admin-Workshop: kollegiale Beratung, Steward-Wahlen, Wette für 2023
Kurier – linke Spalte: Freud und Leid eines Kulturbotschafters, WMF: Kommende Abstimmung zu den überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien des UCoC
Kurier – rechte Spalte: Auf zum Wartungsbausteinwettbewerb!, DTS-Treffen in rascher Folge, Wikimania 2023? Singapur!, Außer Puste
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 16. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:52, 16. Feb. 2023 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#80. Treffen am Samstag, den 4. März 2023 in Mülheim an der Ruhr

In Mülheim gibt es Kunst an allen Ecken und Enden...

Die Mülheimer Modellbahn in der Alten Dreherei

Stammtisch am 4. März 2023 am Samstag, den 4. März 2023 in Mülheim an der Ruhr

Diesmal geht es mit unserem Ruhrgebietsstammtisch nach Mülheim an der Ruhr. Bei einer Stadtbesichtigung vom Hauptbahnhof zum Schloß Broich zeigt unsere ortskundige Wikipedianerin dat doris einige der zahlreichen Kunstwerke im öffentlichen Raum.

Anschließend besuchen wir die Mülheimer Modelleisenbahn in der Alten Dreherei – mit dem Nachbau der ehemaligen Unteren Ruhrtalbahn. Nebenbei erfährt man von den Eisenbahnfreunden etwas über die Leidenschaft Modellbau und Geschichtliches zum Transportwesen und dem Gebäude.

Ausklingen lassen wir den Abend im griechischen Restaurant Athena.

Los geht es um ca. 13:30 Uhr. Treffpunkt ist am Haupteingang des Mülheimer Hauptbahnhofs an der Radstation (Dieter-Aus-dem-Siepen-Platz).

Fotoerlaubnis, Versicherung und Förderung der Veranstaltung sind angefragt , bzgl. Fotoerlaubnis bitte die üblichen Rechte (Recht am eigenen Bild, Urheberrecht, usw.) beachten.

Wir freuen uns sehr auf dieses Treffen und auf euch,
Glückauf! --dat doris (Diskussion) 22:57, 18. Jan. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:52, 16. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Freiwillige Rückgabe der Adminrechte	→	Benutzer:Plani
Freiwillige Rückgabe der Admin- und Bürokratenrechte	→	Benutzer:Funkruf
Adminkandidatur Alpöhi	→	mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich

Bürokratenwahlen: Achim Raschka, Leserättin, Kein Einstein, CaroFraTyskland, Bubo bubo
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Austausch mit WMDE-Präsidium
Umfragen in Vorbereitung: Zulässigkeit der Erweiterung einer VM um weitere Namen
Kurier – linke Spalte: Tool zur Schrifterkennung, Mehr Kram aus Schwesterprojekten
Kurier – rechte Spalte: Simplicissimus, 38. Schreibwettbewerb, Erwartungen erfüllt, Community-Forum: Offener Austausch mit dem WMDE-Präsidium, Ich freu mich …, Wikipedia-Projekt für die Hochschullehre
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 13. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:52, 16. Feb. 2023 (CET)

Rolf Mützelburg

Hallo Hyperdieter. Leider wurde meine Anfrage bereits, ohne den ursprünglichen Artikel wiederhergestellt zu haben oder eine weitere Antwort auf meine erneute Nachfrage erhalten zu haben, archiviert. Bei der Durchsicht Deiner Antwort ist mir Deine Feststellung "Gerade die Boot-Sache ist eben überhaupt nicht belegt, das ist AFAICS Spekulation.". Um welche Boot-Sache geht es Dir? Wenn Du die Das Boot-Sache meinst, hatte ich ja direkt den relevanten Textabschnitt aus dem Buch eingefügt, sodass sich jeder ein Bild von der Zuordnung zur Person machen kann...Gibt es eine Möglichkeit, dass ich den ursprünglichen Artikel einsehen kann? Danke schon mal für Deine Mühen und VG. --Verifizierer (Diskussion) 13:21, 29. Jan. 2023 (CET)

LP läuft. --Hyperdieter (Diskussion) 22:38, 19. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:38, 19. Feb. 2023 (CET)

The Osmium Violin

Lieber Hyper Dieter, Kannst du mir sagen was ich für die the Osmium violin Artikel falsch gemacht habe? Wie muss ich den ändern? Glg Kurt (nicht signierter Beitrag von OsmiumArt (Diskussion | Beiträge) 15:06, 14. Feb. 2023 (CET))

Hallo Kurt, ich habe deine Nachricht leider erst jetzt gesehen, weil du sie oben statt unten eingefügt hattest. Im Prinzip hast du "fast alles" falsch gemacht: Der Text war von der Form her kein enzyklopädischer Artikel, der genau einen Gegenstand erklärt, er hatte keine Quellen und ganz viele Weblinks im Text und kam auch werblich daher, was hier alles nicht erwünscht ist. Vor allem aber: Es war nicht erkennbar, warum der Gegenstand enzyklopädisch relevant sein sollte. Ich würde das nicht per se ausschließen, dafür müsste es aber ein großes, nachhaltigtes Echo in den bedeutendsten internationalen Medien dazu geben. Erst wenn es das gibt, kann man darüber nachdenken, ob ein besserer Text hier eine Chance hätte. Nur weil etwas besonders teuer gemacht wurde, ist es deswegen noch nicht automatisch relevant. --Hyperdieter (Diskussion) 10:51, 16. Feb. 2023 (CET)

Ja hab ich schon geklärt mit einem anderen Admin 👍

Danke für die Antwort - wir werden es später nach dem Echo noch einmal versuchen 😎

schönen Tag noch

Kurt --OsmiumArt (Diskussion) 11:17, 16. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:18, 22. Feb. 2023 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Achim Raschka	→	mit 230:15:4 Stimmen (93,88 %) erfolgreich
Bürokratinnenkandidatur Leserättin	→	mit 179:22:10 Stimmen (89,05 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur Kein Einstein	→	mit 183:6:9 Stimmen (96,83 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur CaroFraTyskland	→	mit 185:11:8 Stimmen (94,39 %) erfolgreich
Bürokratenkandidatur Bubo bubo	→	mit 163:6:9 Stimmen (96,45 %) erfolgreich
Adminkandidatur Alpöhi	→	mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich
Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung	→	Benutzer:Cherubino

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 20. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:18, 22. Feb. 2023 (CET)

Löschprüfung Levent Geiger

Hey, du hattest damals den Artikel zu Levent Geiger entfernt. Aktuell läuft eine Löschprüfung. Siehst du eine Chance den Artikel aufgrund seiner Größe auf Social-Media wiederherzustellen?

Immerhin hat er auf YouTube nun die Million voll und diese gelten hier i.d.R. als relevant. Auf WP gibt es zahlreiche Artikel über Personen, die sich nur auf YouTube spezifiziert haben und ebenfalls eine Million besitzen.

Weitere dazu hier: Wikipedia:Löschprüfung#Levent Geiger

Mit freundlichen Grüßen --Wiese2020 (Diskussion) 13:53, 22. Feb. 2023 (CET)

Hallo, da die LP schon läuft, äußere ich mich da. --Hyperdieter (Diskussion) 18:18, 22. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 18:18, 22. Feb. 2023 (CET)

VM im Umfeld Arvay

Schade, dass entgegen Wikipedia:Administratoren/Notizen#Clemens_Arvay, wo die strikte Einhaltung von WP:DISK/WP:KPA/WP:WQ nochmal betont wurde, hier diese Diffamierungen ohne Entfernung durch dich legitimiert werden. --ɱ 13:04, 28. Feb. 2023 (CET)

Oh hier gibts ja auch schon nen Abschnitt. Hatte die Artikeldisk vorhin aufgerufen, aber nicht mitbekommen, dass zwischendurch die VM erledigt wurde und erst hinterher die ad personam Beiträge entfernt [1][2].

Würde aber nicht behaupten, dass Hyperdieter irgendwas legitimiert hätte. Nur weil man auf eine Sanktionierung verzichtet, heißt das nicht, dass das Diskussionverhalten gebilligt wird, entsprechend gabs ja auch einen Hinweis in Richtung des Gemeldeten. --Johannnes89 (Diskussion) 13:20, 28. Feb. 2023 (CET)

(BK) Hallo zusammen, ich war da wohl etwas zu nachsichtig und hatte die Spezialregelung für Arvay nicht auf dem Schirm. Danke an Johannes89 für das Nacharbeiten. Die Formulierungen entprachen sicher nicht WQ, "Diffamierungen" sehe ich gleichwohl nicht. Aber besser dass es jetzt weg ist. --Hyperdieter (Diskussion) 13:54, 28. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 13:54, 28. Feb. 2023 (CET)

Löschentscheidung zu Dina Hellwig

Ich bin mit deiner Löschentscheidung in Bezug auf den Artikel Dina Hellwig nicht einverstanden. Denn erstens zeigst du durch den Teilsatz „Wenn man schon Kurzfilme mit Spielfilmen gleichsetzen will“ deine Abneigung gegenüber Kurzfilmen. In den Relevanzkriterien von Wikipedia steht aber ganz klar: „Diese Kriterien gelten auch für Kurzfilme.“ – Somit will ich nicht Kurzfilme mit Spielfilmen gleichsetzen, sondern du als Administrator musst Kurzfilme mit Spielfilmen gleichsetzen. Der zweite Punkt, welcher mich an deiner Entscheidung stört, ist die Nichtbeachtung der Umstände, welche 2020 geherrscht haben und somit auch die Independent Days 2020 klar bestimmt haben. Vor allem aufgrund des zweiten Punktes möchte ich eine Löschdiskussion eröffnen, wenn dies für dich okay ist. --2003:DA:1702:5877:DDD7:2106:9FDA:22C8 01:44, 11. Mär. 2023 (CET)

Bevor ich vor die Löschprüfung gehe, will ich dir nochmal schreiben, weil mir nach deiner Löschentscheidung ein Fehler unterlaufen ist. Es ist richtig, dass der Film Teppichluder im Zuge von „Kurzfilm vs. Corona“ am 23. März 2020 auf Youtube veröffentlicht wurde. Aber der Film lief schon im vorhergehenden Jahr auf dem Filmfestival Independent Days. Also der Film lief nicht auf den Festival 2020, welches auf Grund der Covid-19-Pandemie in hybrider Form stattfand. Sondern der Film lief auf dem Festival 2019, welches unter „normalen“ Bedingungen zwischen dem 3. und 7. April 2019 stattgefunden hat. Das kann auch durch die Pressemitteilung Auf Tuchfühlung mit dem Publikum belegt werden. Mit diesen neuen Informationen hoffe ich auf eine Wiederherstellung des Artikels. --2003:DA:1702:582F:318F:2368:A30:2677 17:31, 15. Mär. 2023 (CET)

Bitte gib mir ein paar Tage, um mich noch mal umfassender einzulesen. --Hyperdieter (Diskussion) 13:38, 20. Mär. 2023 (CET)

Da aus meiner Sicht ein paar Tage jetzt vergangen sind und es weiterhin noch keine Stellungnahme von dir gibt, würde ich hiermit ein „kleines“ Ultimatum stellen. Wenn ich bis nächsten Montag hier nichts weiteres gehört habe, werde ich eine Löschprüfung auch ohne vorhergehende Einwilligung von dir eröffnen. --2003:DA:1701:3DDF:959B:9836:D9C7:9B02 11:50, 30. Mär. 2023 (CEST)

Ich hab gerade RL-Stress, kläre das gerne auf LP. --Hyperdieter (Diskussion) 23:11, 5. Apr. 2023 (CEST)

Behalteentscheidung: Jennifer Klauninger

Servus Hyperdieter, Du hast damals argumentiert, nachhaltige Medienresonanz. Die ist nicht gegeben, es war vorhersehbar, dass der mediale Stern verblasst. Das ist nun geschehen, löscht Du jetzt gleich, oder soll eine neue LD geführt werden? Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2021#Jennifer Klauninger (bleibt) Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:01, 23. Mär. 2023 (CET)

bitte ping mich an, wenn Du eine Antwort hast. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:08, 2. Apr. 2023 (CEST)

Ja, des kommt nicht überraschend, dass das Interssse an ihr nachgelassenhat. Ich bin abe rder Auffassung, dass sei damals relvant war und es mithin immer noch ist. Über eine etwaige LP fühle ich mich informiert. --Hyperdieter (Diskussion) 13:08, 12. Apr. 2023 (CEST)

Johannes Enckhausen

Hallo Hyperdieter. Ich bin schockiert über den Shitstorm, den der schnellgelöschte Artikel über Johannes Enckhausen ab dem 15. März ausgelöst hat. Der ursprünglich von mir angelegte Artikel wurde dann wohl von einer Sperrumgehung des Trolls Noebse mit „ähnlichen“ Inhalten neu angelegt - nahezu unmöglich für mich, da noch durchzublicken. Darf ich Dich nochmals höflich bitten, den von mir ursprünglich angelegten Artikel mit Versionsgeschichte in meinen Benutzernamensraum zurückzuverschieben? Ich möchte gerne nachvollziehen, welchen Fehler ich gemacht habe und daraus lernen. Gruß und Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:46, 24. Mär. 2023 (CET)

Hallo Bernd, sorry für die Verzögerung. Ich habe dir gerade den Quelltext gemailt. Anmerkung von mir: Vermutlich wird man die Personen irgendwie auseinander divigiert bekommen. Ich halte das aber für vergebene Lebensmüh', weil zumindest auf den ersten Blick keiner von ihnen die Relevanzhürde schafft. --Hyperdieter (Diskussion) 13:11, 12. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:26, 26. Apr. 2023 (CEST)

Benutzer Diskussion:PDD/markAdmins.js#Umfrage zu Ex-A, Ex-B

Hallo Hyperdieter, in der Umfrage zu Ex-A, Ex-B hattest du genau wie ich für eine Erweiterung der Markierungsfunktion für ehemalige höhere Funktionsträger gestimmt. Die Umfrage wurde nun vom Initiator ausgewertet und das Ergebnis auch direkt umgesetzt ([3]). Allerdings ist die Auswertung meiner Ansicht nach ziemlich fragwürdig (siehe meine Kommentare im entsprechenden Auswertungs-Abschnitt der Umfrage ganz unten). Insbesondere finde ich es etwas schräg, dass unsere Stimme für eine Erweiterung der Funktion letztlich im Prinzip auch als Argument für die Entfernung der Funktion umgedeutet wird. Wenn du magst, kannst du dich gerne auch dazu äußern. -- Chaddy · D 00:15, 3. Mär. 2023 (CET)

Danke für die Info. Ich stimme dir in der Bewertung zu, mangels Zeit mag ich mich da aber nicht weiter involvieren. --Hyperdieter (Diskussion) 09:35, 27. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 09:35, 27. Apr. 2023 (CEST)

Fachverband Mineralwolleindustrie

Hallo Hyperdieter. Ich wollte auf den Fachverband Mineralwolleindustrie einen LA stellen, stelle aber fest, dass das bereits 2015 durch dich entschieden worden ist: Wikipedia:Löschkandidaten/29._Januar_2015#Fachverband_Mineralwolleindustrie_(bleibt).

Natürlich ist die Mineralwolleindustrie ein relevanter Player, doch das Ganze wäre unter Mineralwolleindustrie in Deutschland abzuhandeln, nicht im Artikel zum Verband. Es ist nicht dargelegt, inwieweit der Verband darauf einen Einfluss hat. Nicht mal das im Artikel erwähnte Verleihen von Gütesiegel obliegt dem Verband, das tut die Prüfstelle Gütegemeinschaft Mineralwolle e.V.. Daher noch mal die Rückfrage, wo aus dem Welt-Bericht kann herausgelesen werden, dass der Verband ein schwergewichtiger Player ist und nicht bloss ein Zusammenschluss ist (und nicht die Industrie an sich)? --Filzstift (Diskussion) 11:27, 8. Mär. 2023 (CET)

Sorry für die ausgblieben Antwort, mir fehlt(e) leider die Zeit, mich noch einmal mit dem Fall zu beschäftigen. Die LP läuft jetzt ja.--Hyperdieter (Diskussion) 09:33, 27. Apr. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 09:33, 27. Apr. 2023 (CEST)

Vortrag zu Stewards (WP:60 Minuten)

Nächstes
Treffen

Mo.,

27.2.

2023

Am Montag, den 27. Februar von 19:00 bis 20:00 Uhr findet ein Vortrag zu Wikimedia-Stewards statt. Die Veranstaltung findet im Rahmen der Online-Workshop-Reihe 60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia statt. Thema: Wie kann die kleine Gruppe der Wikimedia Stewards global divers agieren?

Weitere Details findest du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen! Gruß, --Wnme (Diskussion) 21:04, 26. Feb. 2023 (CET)

---

Du erhältst diese Nachricht, da du in der Einladungsliste eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 17:15, 19. Jun. 2023 (CEST)