Gereon Kalkuhl (WMF)

Willkommen

Hallo Gereon Kalkuhl (WMF), herzlich willkommen in der Wikipedia! Erste Hilfen für einen Einstieg findest du im Tutorial. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue dir bereits existierende Artikel aus demselben Themenbereich an. Dies ist oft hilfreich. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Antworten auf Fragen zu Bildern findest du im Bildertutorial.

Sehr wichtig: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Itti 22:21, 17. Mär. 2017 (CET)

War noch so leer hier. Herzliche Glückwünsche   --Itti 22:21, 17. Mär. 2017 (CET)

We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)

This message, "We invite you to join the movement strategy conversation (now through April 15)", was sent through multiple channels by Gregory Varnum on 15 and 16 of March 2017 to village pumps, affiliate talk pages, movement mailing lists, and MassMessage groups. A similar message was sent by Nicole Ebber to organized groups and their mailing lists on 15 of March 2017. This version of the message is available for translation and documentation purposes

Dear Wikimedians/Wikipedians:

Today we are starting a broad discussion to define Wikimedia's future role in the world and develop a collaborative strategy to fulfill that role. You are warmly invited to join the conversation.

There are many ways to participate, by joining an existing conversation or starting your own:

Track A (organized groups): Discussions with your affiliate, committee or other organized group (these are groups that support the Wikimedia movement).

Track B (individual contributors): On Meta or your local language or project wiki.

This is the first of three conversations, and it will run between now and April 15. The purpose of cycle 1 is to discuss the future of the movement and generate major themes around potential directions. What do we want to build or achieve together over the next 15 years?

We welcome you, as we create this conversation together, and look forward to broad and diverse participation from all parts of our movement.

• Find out more about the movement strategy process
• Learn more about volunteering to be a Discussion Coordinator

Sincerely,

Nicole Ebber (Track A Lead), Jaime Anstee (Track B Lead), & the engagement support teams

06:02, 18. Mär. 2017 (CET)

German Language Specialist Strategy Coordinator, Wikimedia Foundation

Nachdem du nun der GLSSC der WMF bist und du wünschst to help communities to speak with their own voices (Wobei sich schon vorab die Frage stellt: welche Communities und welche Stimmen? Plural?), was soll das bedeuten? Und warum stellst du dich als erklärter Deutsche-Sprache-Spezialist-Strategie-Koordinator eigentlich nur auf Englisch vor? Warum nicht auch auf Deutsch? Was konkret bedeutet diese Koordination? Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:36, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung. Es handelt sich tatsächlich um einen Plural, denn es gibt ja nicht nur die Wikipedia, sondern viele Schwesterprojekte, die ebenfalls in deutscher Sprache geschrieben werden. Sowohl die Wikimedia Foundation als auch die Chapter und User Groups haben viele Aufgaben und Aktivitäten. Da ist ja nicht nur die finanzielle Unterstützung der Technik (Server, Programmierung), sondern auch politische Arbeit (Lobbying und Vernetzung im Open Movement, für freie Lizenzen, für Kollaborationen im GLAM- und Bildungsbereich), Ideenförderung der Wikipedianer und so weiter. Die Organsiationen möchten wissen, womit sie sich in den kommenden Jahren beschäftigen, worauf sie ihr Augenmerk lenken sollen. Dafür schätzen sie vor allem die Wünsche und Ideen der Schreibenden. Aber wie erfahren sie, was die Community überhaupt will und sich vorstellt? Die Wikipedianer fragt man am besten in ihrer eigenen Sprache, deshalb wurden Leute aus den Communitys mit 20 Stunden/Woche angestellt, um das herauszufinden. Diese sollen die Wikipedianer befragen. Ich mache z.B. durch eine Projektseite, durch Workshops, Informationsveranstaltungen, Fragebögen und so weiter. Das übersetze ich dann alles ins Englische. Meine Benutzerseite auf Meta habe ich noch nicht übersetzt. Danke für den Hinweis, sollte ich hier auf de.wikipedia machen. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 16:14, 4. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die Antwort und die Übersetzung. Gibt es für deine Projekte schon eine Übersicht, eine Seite? Einen Nachrichtenverteiler? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:01, 4. Apr. 2017 (CEST)

Die bisher übsetzten Diskussion und Zusammenfassungen findest Du auf m:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources, dort zum Beispiel die Übersetzung der Ideenwerkstatt in Wien sowie der deutschsprachigen Diskussion auf Wiki 2030. Das, was sich die Foundation aus unseren Diskussionen herauszieht, wird sich unter m:Strategy/Wikimedia_movement/2017/Topics/de befinden. Das Reporting aller meiner Aktivitäten erfolgt über collab.wikimedia.org (dafür braucht man aber eine Einladung). --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 17:41, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hmmmm, Die Wikipedianer fragt man am besten in ihrer eigenen Sprache. ist das aber nicht, das ist alles Englisch und schließt massiv Leute aus. Warum wird das nicht hier, in der deutschsprachigen Wikipedia diskutiert, und zwar auf deutsch bzw. wenigstens zweisprachig? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:55, 4. Apr. 2017 (CEST)

Die Diskussion findet doch in deutscher Sprache statt, und zwar auf Wikipedia Diskussion:Wiki 2030, mit dort schon mehr als 320.000 Bytes Diskussion von 49 Diskutanten. Auch der Workshop in Wien fand auf Deutsch statt. Ich frage die Leute auf Deutsch, sie antworten auf Deutsch und ich übersetze das dann, damit WMF die Antworten auch verstehen kann. Eine Hilfe bei der Übersetzung ist immer gerne gesehen. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 17:59, 4. Apr. 2017 (CEST)

Bin nun - zeitlich begrenzt - da zum Mitwirken beim Übersetzen , wenn Hilfe noch benötigt wird, siehe Diskussion Wiki 2030. Ich kann zwar recht gut Englisch, bin allerdings kein professioneller Übersetzer. Deshalb wärs gut, wenn jemand im Anschluss noch mal über die Grammatik liest. Wenn ds ok ist, dann sag an, wo du stehst und wo ich ansetzen kann. :-) --Nanimo5 (Diskussion) 15:12, 29. Apr. 2017 (CEST)

Oder besteht Bedarf eher am Zusammenfassen der Wortmeldungen auf Deutsch. Kann ich auch. Hast du vielleicht eine (nichtöffentliche) Seite, auf der man häppchenweise diese Bearbeitungen durchführen kann? --Nanimo5 (Diskussion) 16:12, 29. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Nanimo5. Vielen vielen Dank für Dein Angebot zur Hilfe. Ich habe auf Benutzer:Gereon Kalkuhl (WMF)/zu übersetzen grob eine Übersicht der Seiten erstellt, die noch nicht komplett oder noch gar nicht übersetzt sind. Ich werde das noch verfeinern und aktualisieren. Aber wenn Du etwas übersetzen möchtest, kannst Du Dich dort mal umschauen. Wir können ruhig alles öffentlich machen. Mit bestem Gruß, --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 21:40, 29. Apr. 2017 (CEST)

Super Liste. Danke. Mit diesem Tool habe ich bisher noch nicht gearbeitet, aber es ist relativ übersichtlich. Ich habe trotzdem noch zwei Fragen: 1. Kannst du die Liste noch aufteilen in "Vom Deutschen ins Englische" und "Vom Englischen ins Deutsche"? 2.Ist die Kürzung und Übersetzung vom Deutschen ins Englische für die Punkte 10 bis 48 auf der Wikipedia Diskussion für 2030 für die Auflistung im Englischen Strategiepapier noch geplant? (nicht signierter Beitrag von Nanimo5 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 29. Apr. 2017)

@Nanimo5: Alles auf dieser Unterseite ist zuerst einmal vom Englischen ins Deutsche zu übersetzen. Für die Übersetzung vom Deutschen ins Englische der Wiki-2030-Diskussion ist erst einmal die fortlaufende Numerierung beizubehalten. Was meinst Du mit 10 bis 48? Die noch nicht übersetzen Kapitel? ---Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 00:01, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ja, genau. Habe die Nummerierung aus dem im Dokument befindlichen Inhaltsverzeichnis entnommen. --Nanimo5 (Diskussion) 00:50, 30. Apr. 2017 (CEST)

Ich hab jetzt immer mal wieder hier und da was übersetzt, wenn ich Zeit hatte und heute dann auch mal eine komplette Seite abgeschlossen, aber ich hab am Freitag Umzug, danach ist erst mal Schluss mit übersetzen, bis die Rechner wieder angeschlossen sind, sorry. Hoffe, ich konnte trotzdem etwas helfen. LG --Nanimo5 (Diskussion) 23:51, 10. Mai 2017 (CEST)

@Nanimo5: Vielen Dank, Deine Übersetzungen waren eine große Hilfe. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 08:55, 11. Mai 2017 (CEST)

Gerne, ich konnte dann aber nicht mehr, weil wir umgezogen sind. Und jetzt läuft der Rechner seit rund 3 Wochen wieder. Hoffe alles andere lief sonst nach Plan. Grüße --Nanimo5 (Diskussion) 22:32, 15. Aug. 2017 (CEST) PS: Falls du Bock auf 'n Kakaochen am Rande der WikiCon hast, schreib auf meine Diskussionsseite. --Nanimo5 (Diskussion) 22:39, 15. Aug. 2017 (CEST)

Daniele Ganser

Hallo Gereon. Ich möchte dich bitten, dir einmal diesen Artikel anzuschauen und die dazugehörigen Diskussionen. Der Artikel ist sicherlich einmalig im deutschsprachigen Wikipedia (Selbst Filme wurden zu diesem Artikel veröffentlicht) Besonders in der Diskussion ist klar erkennbar, wie die deutschsprachige Wikipedia funktioniert. Eine kleine Gruppe von quasi hauptamtlichen Autoren und Administratoren hat die Macht im deutschsprachigen Wikipedia. Es ist nicht eine breitgefächerte Community, die das Sagen hat. Nein, es sind einige wenige Akteure, die bestimmen und jegliche sinnvolle Diskussion im Keim ersticken. Schau du mir mal die Löschdiskussion an und die Vandalismusmeldungen, dann wirst du sehen das dieselbe kleine Gruppe von Mitarbeitern, Benutzern das Sagen hat. Solange diese Misstände nicht abgeschafft werden brauchen wir uns um Mitarbeiterwerbung und die Zukunft keine Gedanken zu machen. Solange haufenweise Mitarbeiter durch eine kleine Gruppe vertrieben werden, sehe ich schwarz für das Projekt Wikipedia. Dl4gbe (Diskussion) 08:39, 7. Apr. 2017 (CEST)

Solange Daniele Ganser dazu aufruft, den Artikel nach seinen Wünschen zu gestalten, solange brauchen wird diese Neumitarbeiter nicht, denn sie sind nur SPA. Und solange ein Mitarbeiter wie Kopilot solche Neumitarbeiter vertreibt, hat er mein Vertrauen. Ich sehe schwarz für das Projekt, wenn hier Ganser-Fans mitmachen. --Sam Lowry (Diskussion) 18:11, 29. Apr. 2017 (CEST)

Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers ab 10.Mai 2017

Hi, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. LG --Anima (Diskussion) 00:29, 6. Mai 2017 (CEST)/Angelika

Join the next cycle of Wikimedia movement strategy discussions (underway until June 12)

Die Nachricht kann auf Meta übersetzt werden

Das Kernteam der Wikimedia-Movement-Strategie und Arbeitsgruppen haben mehr als 1800 thematische Aussagen aus der ersten Diskussionsrunde ausgewertet. Es stellte sich heraus, dass es fünf Themen gab, die in allen Diskussionen auftauchten, jede davon mit eigenen Unterthemen. Es handelt sich dabei nicht um die endgültig ausgewählten Themen des Strategieprozesses, sondern nur um einen ersten Arbeitsentwurf der Kernkonzepte.

Du bist dazu eingeladen, an stattfindenden Online- und Offline-Diskussionen über diese fünf Themen teilzunehmen. Die Diskussionsrunde findet bis zum 12. Juni 2017 statt. Du kannst über so viele der Themen wie Du möchtest diskutieren. Am besten beteiligst Du Dich an den Diskussionen über das Thema, das Dir am wichtigsten oder das Thema, das Dir am unwichtigsten ist.

Dies sind die fünf Themen. Jedes Thema hat eigene eigene Seite auf Mete mit weiterführenden Informationen - über das Thema und wie man an einer Diskussion über das Thema teilnehmen kann.

• Gesunde, integrative Communites
• Mehrwert durch Technologie
• Ein wahrhaft globales Movement
• Die angesehenste Wissensquelle
• Sich im Ökosystem des Wissens engagieren

Im Stratie-Portal auf Meta findest Du mehr Informationen über jedes dieser Themen, über die Disskusionen und wie man mitdiskutieren kann.

Diese Nachricht wurde mit dem MediaWiki-Message-Delivery-System verschickt im Namen der Wikimedia Foundation • Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen • Hilfe bekommen

21:30, 16. Mai 2017 (CEST)

Übersetzer gesucht

Wie gewünscht, hier der Link zu dem Unternehmen, die immer wieder Experten für verschiedenste Themen und Übersetzer suchen: https://www.nimirum.info/experten/ und wie man sich dort bewirbt: https://www.nimirum.info/experten/bewerben/. LG --Nanimo5 (Diskussion) 17:32, 11. Sep. 2017 (CEST)

Danke Nanimo5! Ich habe das auf die Diskussionsseite von Benutzer:Gereon K. verschoben, das hat ja nichts mit der Wikimedia Foundation zu tun. Liebe Grüße, --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion)

Zweites Versprechen: ht t p s : / / you tu . be / 2Uf3Vi1iJrQ = Video von der Con --Nanimo5 (Diskussion) 11:39, 29. Sep. 2017 (CEST)

(WP blockt Links dieser Art, einfach Leerzeichen entfernen)

Ich antworte mal als Benutzer:Gereon K., nicht als Benutzer:Gereon Kalkuhl (WMF), denn um den geht es ja: Danke! Du bist großartig. --Gereon K. (Diskussion) 11:52, 29. Sep. 2017 (CEST)

8:34 min Internetfame

zur Kenntnis. ;-) Brauchbarer Beitrag, wenn auch recht en:wp-lastig. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:53, 25. Jul. 2019 (CEST)

Danke. Das war aber Benutzer:Gereon K. und nicht Benutzer:Gereon Kalkuhl (WMF). :-) --Gereon K. (Diskussion) 20:19, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ich war mir unsicher, weil der volle Name im Beitrag genannt wurde, also hab ich auch lieber den Klarnamensaccount angeschrieben :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 22:55, 25. Jul. 2019 (CEST)

Ach so. Aber ich war ja dort in meiner Rolle als Admin angefragt worden. Und Admin ist nur der andere Account. --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 23:53, 25. Jul. 2019 (CEST)

Meinungen der deutschsprachigen Community für den Strategieprozess der Wikimedia Foundation

Hi, als unregelmäßige Autorin (und immerhin aktiver Sichter) der deutschsprachigen WP, würde ich gerne als Mitglied der (wie auch immer gearteten) Community ein paar Dinge anführen, über die man in Zukunft bei Wikimedia einmal nachdenken könnte:

• Der Ruf: Wikipedia ist wie die BILD. Jeder nutzt es, aber keiner will es zugeben. Früher wie heute gilt, dass man nicht aus Wikipedia abschreiben soll für eine Hausarbeit, obwohl einige Professoren in den Unis gute Wikipedia-Artikel selbst zitieren. Fazit: Es braucht ein besseres Qualitätsmanagement, ein Ampelsystem, was gute Seiten auszeichnet mit einem Siegel oder so. und auch nach außen hin muss WP sein "unseriöses" Image geraderücken.
• Werbung: Firmen nutzen Autoren, geben Geld für Beschönigen/ Verändern / Manipulieren von Artikeln. So etwas darf nicht passieren. Fazit: Wenn eine solche Erstellung eines Artikels oder Manipulation eines Artikels im Verdacht steht, sollte so etwas ernsthaft geprüft werden und der Autor als Verwarnung für eine gewisse Zeit gesperrt werden.
• Redundanzen: Immer wieder entstehen durch bezahlte Autoren Redundanzartikel über Firmen, die die WP zumüllen. Das mindert letzten Endes die Glaubwürdigkeit in die Unabhängigkeit der gesamten WP, vor allem auch in der Außenwirkung. Fazit: Admis sollten besonders bei solchen Redundanzen alles verstärkt daran setzen, dass diese schneller als üblich abgearbeitet werden z. B mit Anreizen (siehe folgender Punkt).
• Intention des Schreibens: Die einzige Intention seine Freizeit an das Wikipedia-Projekt zu "opfern" statt es mit der Familie zu verbringen oder seinen Hobbies nachzugehen, ist der Drang zum Perfektionismus. Unfertiges beenden, Unschönes beseitigen, Unordentliches bereinigen, nicht aktuelles aktualisieren und leider nur für Wenige Wissen weitergeben. Fazit: Wikipedia braucht mehr Anreize zum Schreiben auch für latent aktive Schreiberlinge sinkt irgendwann die Motivation. Wie wäre es mit einem Punktesystem für besonders gute Beiträge, besonders lesenswerte Änderungen, besonders wichtige Korrekturen etc.? Das wäre nicht nur Anreiz für Schreibende (#Gaming-Aspekt), sondern würde vielleicht auch das Image (siehe oben) nach außen verbessern.
• Bildwettbewerbe vs. Spendenwettbewerbe: Einer dieser Anreize ist z.B. der Fotowettbewerb. Ich habe mich begonnen mit den Naturschutzgebieten in meiner unmittelbaren Umgebung zu beschäftigen. So entstanden über einen Monat lang mit studenlangen Aufwand zahlreiche Bearbeitungen und Aktualisierungen in den aktuellen Listen. Letzten Endes bleibt mir davon nix, was mich dabei hält, weiter bei WP zu bleiben und zu editieren. Kein Dank, kein Lob, kein "neues freigeschaltetes Level". Ganz anders nehme ich hingegen die Spendenwettbewerbe wahr. Diese sind sicherlich wichtig, um das Riesenkonstrukt WMF tragen zu können (jetzt mal unabhängig von der Frage, ob das WMF wirklich so aufgeblasen ist, wie alle behaupten), aber die Penetranz der Einblendung nervt gewaltig und schafft Frust besonders bei denjenigen, die kaum genug Verdienen, um sich täglich warmes Essen leisten zu können, die sich dann schlecht fühlen. Fazit: Spendeneinblendungen sollten dezenter sein, dafür aber ganzjährlich und va. unter den Artikeln, die erst kürzlich aktualisiert wurden. "Dieser Artikel wurde erst kürzlich für dich aktualisiert, Spende für Wikipedia...blablabla...". Außerdem sollte sich die WMF gründlich mit der Spieletheorie auseinandersetzen, um Motivation für Beteiligung zu schaffen (siehe oben).
• Aktualität: Wikipedia altert. Nicht nur die Autoren altern, sondern auch das Wissen auf der Plattform. Artikel sind häufig nicht aktuell und werden zu selten aktualisiert. Bei ewigen Wahrheiten, wie der Eulerschen Zahl mag das nicht gravierend sein, andere Artikel bedürfen andauernder Überarbeitung. Fazit: Artikel, die schon länger nicht bearbeitet wurden, z.B. 1 Jahr lang, sollten eine Warnampel vorgeschaltet bekommen, vorsicht dieser Artikel ist nicht aktuell. Nicht aktuelle Artikel sollten in einer WP-Internen Liste zu finden sein, dass Autoren nicht lange suchen müssen, um die notwendigen Arbeiten durchzuführen.
• Feminismus: Eine der Hauptbemühungen und seltsamerweise einer der am meisten beklagten Punkte in der WMF ist die geringe Beteiligung von Frauen an der Wikipedia. Ich bin eine Frau, ich bin hier, und es ist mir egal. Frauen kriegen Kinder, Frauen leiten Familien, ob Frauen dabei genug Zeit für Wikipedia aufbringen wollen/können ist eine Frage der Gesellschaft. Dieser Wandel vollzieht sich über Jahrzehnte und Jahrhunderte. Wikipedia sollte seine Kraft wirklich in kurzfristigere Ziele stecken. Es ist doch völlig "wurscht", ob ein Mensch/Autor jetzt männlich, weiblich oder divers ist, diese Versteifung auf den Geschlechtsaspekt grenzt nicht nur einige aus, sondern verschiebt den Fokus auf die wirklichen Probleme hin zu Banalitäten. Wie die Digitalisierungs-Ministerin, die vor dem eklatant schlechten Netzausbau in Deutschland die Augen verschließt und sich auf fliegende Autos fokussiert. Fazit: Schützt den Bestand. Grabt nicht nach Pyrit, wenn ihr Gold finden wollt.
• Community: Das führt auch gleich zum nächsten Punkt. Ich habe auf einem großen Wikipedia-Treffen 2017 in Leipzig unglaublich tolle und aufgeschlossene Menschen kennengelernt und trotz des großen Alters-Gaps tolle Gespräche geführt. ganz anders präsentiert sich die WP-Community im Web. Viele Leute, die neu waren und mitmachen wollten, berichten, dass sie abgeschreckt wurden von teilweise harscher Kritik von "alten Hasen", Wikipedia hat allgemein das Image eines rauen Umgangstons. Fazit: Dieses Elitendenken muss aufhören. Der Level 42-Zauberer ist ein Nichts. Neulingen zur Seite zu stehen sollte eine Grundregel bei Wikipedia werden. Neulinge sollten gehätschelt und umworben werden, ihnen sollte jegliche Hilfe zuteil werden, die es gibt. Wikipedia braucht ein Forum, wo man elementare Fragen stellen kann. Jeder, der Neulinge verscheucht durch rüde Art und unhöfliches Verhalten sollte Punkte abgezogen bekommen (Spieletheorie, ich kanns nicht oft genug sagen).
• Hemmende Prozesse: Es gibt einige Dinge, die ich trotz meiner langjährigen Schreiberei bei WP immer noch nicht beherrsche, wovor ich mich richtiggesagt fürchte. Das sind Übersetzungen fremdsprachiger Seiten und Beseitigung von Redundanzen bzw. Artikel zusammenlegen. Diese Prozesse dafür sind gelinde gesagt "bürokratisch" und intransparent. Zudem ist nicht klar, wie es geht, weil die Hilfeseiten in dem ganzen großen Wust an Seiten nicht auffindbar sind und weil es kein Frage-Forum gibt. Fazit: RÄUMT AUF. Die Riesenmenge an Hilfeseiten ist mittlerweile ein unübersichtliches Datengrab, durch das sich selbst Alteingesessene nur müßig durchfinden. Eine Hilfe mit Anleitungen gehört SICHTBAR auf der Startseite platziert. Eine Art durchsuchbares Inhaltsverzeichnis sollte es geben, auf der Startseite. Gleiches gilt auch für Wikimedia mit den Fotos. Ich finde es sehr undurchsichtig und es hemmt mich dort Fotos hochzuladen. Man braucht ein Frage-Forum. Wenn es sowas schon gibt, dann macht es sichtbarer. Ich finde es nicht!
• komplizierte Hierarchie: Die Hierarchien aus Sichtern und Admins usw. ist wichtig zur Qualitätskontrolle, aber es gibt Wikipedia und va. auch Wikimedia nach außen hin einen dubiosen, intransparenten Touch. Vor allem auch weil die Funktionen und Befugnisse der einzelnen Hierarchien selbst innerhalb der WP-Autorenschaft nicht deutlich klar ist.
• Wikimedia als Konzern: Wikipedia ist bekannter als Wikimedia. Und Wikimedia betreut ja noch wesentlich mehr Seiten als nur WP. Und ich sehe hier ein Problem. Zum einen ist für den Nutzer nicht klar, was alles wie zusammenhängt, zum anderen ist es kompliziert, wenn man erst für Wikimedia nen Account erstellen muss, um Bilder hochzuladen, obwohl man schon einen Wikipedia-Account hat. Dann gibt es fehlende Artikel auf Wikipedia und zu finden sind sie auf Wikitravel und Wikivoyage (zwei Reise-Wikis, ehrlich?), das Wiktionary (als Alternative zum Duden?) usw. Fazit: Macht euch nackig. Zeigt auf der am häufigsten besuchten Startseite (was ja Wikipedia sein dürfte), was genau dazugehört, gebt den Leuten Verlinkungen. Wie oben schon erwähnt ist die Usability der WP-Starseite ein Grauen. Wenn es Wikitravel-Dateien gibt und Wikivoyage, warum kann man von Wikipedia aus nicht drauf zugreifen? Warum gibt es keine Verlinkungen zu offenbar existierenden Artikeln? Muss man die Artikel doppelt und dreifach haben? Verschlankt euch! Vereinfacht die Usability der Seite! Macht Quer-Suchen einfacher.

So, jetzt hab ich hier wirklich viel Senf dagelassen. Zwei, drei Tuben. Über ein Feedback würde ich mich wirklich freuen. Ich würde gerne noch mehr schreiben und noch mehr helfen und Veränderungen ankurbeln, weil ich es wichtig finden, aber ich habe leider sehr wenig Zeit und muss irgendwann auch meine Brötchen verdienen. Deshalb weiter bei der Jobsuche. Falls ihr einen zu vergeben habt, meldet euch. Grüße --Nanimo5 (Diskussion) 13:06, 12. Aug. 2019 (CEST)

Dieser merkwürdige Wettbewerb auf Meta,

für den gerade ein Banner geschaltet ist: Ich versteh nur Bahnhof:

Fügen das Hashtag #WPWP in die Zusammenfassung bearbeiten aller Artikel ein, die mit Bildern verbessert wurden.

Hab ich nachträglich getan:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Russische_und_sowjetische_Kriegsgräberstätten_im_Kreis_Rendsburg-Eckernförde&diff=201576423&oldid=201545983

Aber: Wo erscheint nun meine Teilnahme? Die Kategorie gibt es nicht:

https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Wikipedia_Pages_Wanting_Photos/de&action=edit&redlink=1

Ich hab zwei Bilder in einen Artikel eingefügt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:55, 4. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Nightflyer. Eine Ankündigung im Kurier und eine Projektseite auf de.wikipedia kommt noch. Meine Diskussionsseite findest Du übrigens auf Benutzer Diskussion:Gereon K.. Der Fotowettbewerb hat nichts mit der Wikimedia Foundation zu tun. --Gereon K. (Diskussion) 12:17, 5. Jul. 2020 (CEST)