Benutzer Diskussion:Carbidfischer/Κrchiv

Geiger-Nuttal-Regel

Hallo Carbidfischer! Warum wurde denn diese Falschschreibungs-Seite gelöscht? Ich habe hier 2 Standard-Lehrbücher zur Kernphysik (Demtröder 4 und Amsler) und beide schreiben den Herrn Nuttall nur mit einem l. Daher finde ich die Hinweis-Seite sehr hilfreich. Darf man die wieder anlegen? Grüße --PassPort (Diskussion) 13:33, 23. Feb. 2013 (CET)

Hallo PassPort, da war noch nie eine Falschschreibungsseite. Damals hat eine IP eine Seite des Inhalts „s. Geiger-Nuttall-Regel“ angelegt, diese Seite hat einen SLA kassiert und den habe ich ausgeführt. Wenn diese Falschschreibung tatsächlich so verbreitet ist, kannst du aber gern eine Falschschreibungsseite anlegen. -- Carbidfischer Kaffee? 18:03, 23. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Antwort! Das laß sich aus der Beschreibung irgendwie anders. Habe jetzt eine entsprechende Seite erstellt. Grüße --PassPort (Diskussion) 18:22, 23. Feb. 2013 (CET)

Löschung von Eldercraft

Hallo Carbidfischer, ich bin neu auf wikipedia und weis nicht woher genau der Fehler liegt, habe es rei infomartief geschrieben, auf Eldercraft waren schon über 10000 Nutzer und es war mehrmals 1. server bei mcserverliste.eu wenn ich diese punkte und eine entstehungsgeschichte hinzufüge das andere kürtzte darf ich dann meinen beitrag überarbeiten?

Wenn du meinst, dass du durch eine Überarbeitung die besondere Bedeutung dieses Servers deutlich machen kannst, kann ich dir den Artikel als Unterseite deiner Benutzerseite wiederherstellen. Ich würde mich aber auch bei einer deutlichen Überarbeitung nicht darauf verlassen, dass Eldercraft im Artikelnamensraum lang überlebt, Server für irgendwelche Spiele gibt es viele. -- Carbidfischer Kaffee? 22:09, 16. Mär. 2013 (CET)

ich würde mich sehr freuen werde es auch überarbeiten und habe mir die erforderlichen kriterien nochmals durchgelesen

Ich habe den Artikel jetzt unter Benutzer:Affenzipfel/ElderCraft wiederhergestellt. -- Carbidfischer Kaffee? 08:18, 17. Mär. 2013 (CET)

Archiv QS-Geschichte

Guten Abend, Carbidfischer. Ich hatte für die GeQS das Archiv 2013 angelegt, der Archivbot speichert "erledigte" Diskussionen aber weiterhin unter 2012 ab. Da ich von Computern, Bots und ähnlichem Teufelskram keine Ahnung habe, meine Frage: Kannst du dem Bot sagen, dass er jetzt nach 2013 archivieren soll? Danke. Grüße von H.W. --HW1950 (Diskussion) 23:11, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hallo HW1950, in der Archivvorlage war 2012 fest eingetragen, jetzt müsste es aber gehen. -- Carbidfischer Kaffee? 08:27, 5. Apr. 2013 (CEST)

Danke. --HW1950 (Diskussion) 13:26, 5. Apr. 2013 (CEST)

Der Bot geht offensichtlich beim Sortieren nach Datum nach dem ersten Diskussionsbeitrag, nicht nach dem letzten. Also müssen wir entweder die händisch ins 2013er Archiv umgepflanzten Diskussionen entsprechend sortieren oder doch wieder jedes Jahr das Jahr von Hand fest einstellen. -- Carbidfischer Kaffee? 07:25, 7. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Carbidfischer, vielen Dank für dein "Aufräumen" auf der Seite der QS-Geschichte. Kollegiale Grüße. H.W. --HW1950 (Diskussion) 18:50, 24. Mai 2013 (CEST)

Bitte, ab und zu muss es halt mal sein. -- Carbidfischer Kaffee? 10:05, 25. Mai 2013 (CEST)

Vorlage:HambBio

Hallo Carbidfischer, ich habe gesehen, dass Du seinerzeit die Vorlage:LexMA erstellt hast, die offenbar aus der Eingabe der Bandnummer jeweils die korrekten bibl. Angaben wie Verlag, Ort, Jahr und ISBN generiert. Könntest Du mir (ich hab leider gar keine Ahnung, wie man sowas macht) etwas ähnliches auch in die o.g. Vorlage einfügen? Die Hamburgische Biografie hat leider auch keine ganz einfache Erscheinungsgeschichte mit wechselnden Verlagen etc., und die derzeitige verkürzte Ausgabeform gefällt nicht nur mir nicht. Danke --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:49, 13. Jun. 2013 (CEST)

Das ist eigentlich keine besondere Hexerei, ich hab das damals mit {{#switch: {{{1|}}}|1|2|3|4|5|6 = Artemis & Winkler, München/Zürich|7|8|9 = LexMA-Verlag, München}} gemacht. {{{1|}}} steht für den ersten Parameter, die Bandnummer. Wenn die Bandnummer 1–6 ist, wird Artemis & Winkler angegeben, wenn sie 7–9 ist LexMA-Verlag. -- Carbidfischer Kaffee? 23:06, 13. Jun. 2013 (CEST)

Sandra Day O’Connor

den kommentar verstehe ich nicht wirlich (war vorher tochter von vater und mutter ist jetzt tochter von ehemann und ehefrau?) aber nun gut. Woher aus der Quelle eine heirat hervorgeht; nun gut kann man vermuten. aber die Mutter heißt bei dir Ada Mae Day; das steht aber im Widerspruch zur Quelle!? ...Sicherlich ^Post 11:47, 30. Aug. 2013 (CEST)

Falls dir der genannte Beleg nicht explizit genug ist, kannst du gern in [1] nachschauen. Wilkey war anscheinend der Mädchenname der Mutter, jedenfalls waren Sandra Day O’Connors Eltern, wie es häufig vorkommt, ein Ehepaar.

Der Satz „O’Connor wurde in El Paso in Texas als Tochter des Ranchers Harry A. Day und Ada Mae Wilkey geboren“ ergibt keinen Sinn. Entweder ist O’Connor Harrys Tochter und Ada Mae in einer Person oder „Harry A. Day und Ada Mae Wilkey“ sind eine Person; beides sind Aussagen, die ziemlich sicher nicht zutreffen. -- Carbidfischer Kaffee? 12:33, 30. Aug. 2013 (CEST)

vielleicht hatte sie auch einen doppelnamen? -

das der Satz keinen Sinn ergibt kann ich nicht erkennen. scheinbar auch andere nicht:

Tara Reid; "wurde als Tochter von Donna und Tom Reid in Wyckoff (New Jersey) geboren". oder

wurde am 26. 6. 1906 in Hameln als Tochter von Moritz und Else Blankenberg geboren

als tochter von zwei eltern geboren zu werden scheint mir sehr logisch, enstprechend sind auch zwei namen der eltern eher wenig verwunderlich?! und vor allem wieso das der zusatz ehefrau das ändert? Was wenn es nicht seine Frau gewesen wäre sondern eine geliebte? müsste das dann auch hinein oder wäre das dann egal?

na egal, scheint mir ein besonderes sprachverständnis zu sein und das mit der recht freien interpretation der quellen wohl auch ...Sicherlich ^Post 13:54, 30. Aug. 2013 (CEST)

Genitiv heißt das Zauberwort ... als Tochter des Ranchers Harry A. Day und der Ada Mae Wilkey oder als Tochter des Ranchers Harry A. Day und Ada Mae Wilkeys wäre korrekt, der ursprüngliche Satz war es nicht. -- Carbidfischer Kaffee? 15:08, 30. Aug. 2013 (CEST)

Falls

... Du Dich auch gegen die Manipulation durch die Geschäftsstelle der Wikimedia in Sachen Dresden wehren möchtest, solltest Du wohl noch einmal abstimmen (siehe dort). --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:18, 31. Aug. 2013 (CEST)

hallo Carbidfischer,

am Wochenende war Glam-Wochenende in Hannover. Als erstes Ergebnis habe ich hier einmal meine Gedanken zu einem neuen, möglichen Glam-Projekt zusammengefasst, ich denke, dass dich das sicher interessiert! --Hubertl (Diskussion) 12:33, 2. Sep. 2013 (CEST)

Mich interessieren wäre zuviel gesagt, aber dein Vorschlag erscheint mir sinnvoll und machbar. -- Carbidfischer Kaffee? 07:20, 5. Sep. 2013 (CEST)

Moin

Da ich grundsätzlich nicht hin und her revertiere. Deine Bemerkung steht nicht im Zusammenhang mit der konkreten Sperrprüfung, sondern würde sich ggf. auf eine neue bzgl. der neuen Sperre beziehen. Alternativ ist es ein Problem für ein AP. Das in einer unbestätigten SPP zu diskutieren, die bis zur Bestätigung des Kontos ausgesetzt ist, ist der absolut falsche Platz. Die SPP sollte sich konkret auf die Sperre beziehen, nur so kann sie halbwegs sachlich und für alle Beteiligten fair laufen. Sorry, deinen Revert halte ich für ungut. --Itti 08:22, 5. Sep. 2013 (CEST)

Formalistisch gesehen kann man sich auf diesen Standpunkt stellen, pragmatisch gesehen finde ich, dass wenig für ein Auseinanderziehen der SPP zwischen Haupt- und Diskussionsseite spricht. Das hier ist übrigens nicht meine Benutzerdiskussionsseite (vgl. Seitentitel und Box ganz oben). -- Carbidfischer Kaffee? 08:25, 5. Sep. 2013 (CEST)

Ups, ich habe mich gerade im RC gewundert, warum du auf einer Unterseite antwortest. Sorry, war wirklich keine Absicht. Ich bin ein Trottel! Dann werde ich mal umziehen. Wenn die SPPs zu einem Diskussionsforum "zweckentfremdet" werden, wo grundsätzliche oder komplett andere Themen behandelt werden, dann habe ich die Erfahrung gemacht, dass das eine sinnvolle Abarbeitung sehr erschwert. Auch habe ich die Erfahrung gemacht, dass solche Diskussionen Begleitschäden verursachen. Siehe SPPs gegen Y. aus der eine Sperre für F.B. entstanden ist und dann die SPP von F.B. selbst. Das ist meine Erfahrung. --Itti 08:31, 5. Sep. 2013 (CEST)

Das mag dich jetzt vielleicht überraschen, aber in knapp neun Jahren mit Account, davon siebeneinhalb mit Knöpfen, habe ich auch die eine oder andere Erfahrung gemacht. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 08:54, 5. Sep. 2013 (CEST)

Kleopatra VI.

Hallo Carbidfischer, da wir gerade über Artikelqualität diskutiert haben, hättest du vielleicht die Güte, dir einmal meine Überarbeitung des Artikels Kleopatra VI. anzuschauen, vor allem im Hinblick darauf, ob der Artikel verständlich ist. Angesichts der dünnen Faktenlage wimmelt es darin von Hypothesen und Theorien. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 21:51, 5. Sep. 2013 (CEST)

Muss schauen, wie es mir zeitlich ausgeht, bin die nächsten Tage unterwegs. Aber ich schau ihn mir an, sobald ich dazu komme. -- Carbidfischer Kaffee? 21:56, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hm ... Artikel, bei denen ich mit ähnlichen Problemen zu kämpfen hatte, waren Mareades und natürlich Agnes Bernauer. Als Darstellung von Quellenlage und Forschungsdiskussion ist dein Artikel schon sehr gut, ich würde aber dieser Darstellung noch einen kurzen Biografie-Abschnitt voranstellen, für den Leser, der schnell nachschauen will, was über das Leben Kleopatras VI. halbwegs gesichert ist, ohne sich durch Quellenlage und Forschungsdiskussion zu wühlen. -- Carbidfischer Kaffee? 07:52, 11. Sep. 2013 (CEST)

Danke für deine Durchsicht und Stellungnahme, ich werde übers Wochenende versuchen, noch eine kurze Biografie mit den wenigen halbwegs gesicherten Daten am Artikelbeginn einzufügen; bei dieser schwierigen Quellenlage ist aber wirklich fast nichts feststehend. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 20:13, 12. Sep. 2013 (CEST)

Anfrage wg. Regensburg

Hallo Carbidfischer,

ich interessiere mich schon länger für Regensburg und habe dort vor allem diese Liste bearbeitet. Da im April 2014 wahrscheinlich der nächste Süddeutschland-Treff in Regensburg stattfindet - und im Mai der Deutsche Katholikentag (mit viel Recherche aus ganz Deutschland)!! - wäre es an der Zeit, dass sich bei den Artikeln über Regensburg und denen über seine Stadtbezirke und Denkmäler etwas tut (inhaltlich und qualitativ) und auch die Bebilderung der Baudenkmäler noch flotter vorangeht. Rufus und Johanning tun ihr Bestes, aber es geht ohne den Einsatz potentieller Benutzer aus Regensburg und Umgebung zu langsam. Da Du vermutlich diejenigen kennst, die für so etwas infrage kommen (willig sind und Zeit haben?), richte ich meine Bitte um Hilfe und Unterstützung an Dich! ;-)

Ich würde zum Beispiel bei einem Fotoprojekt an einem Wochenende - kann durchaus mal im Herbst und Winter sein - mitmachen und extra von Freising nach Regensburg fahren. Dein Hintergrundwissen über bayrische Geschichte könnte uns auch nutzen, wenn wir über die Stadtbezirke und die wichtigsten Baudenkmäler die nötigen Quellen und die Standard-Literatur erfahren wollen. Ich könnte auch in Freising (Dombibliothek) oder in München (Stabi) mal recherchieren, aber Deine Tipps sind bestimmt Gold wert (und sparen Zeit).

Wäre es nicht an der Zeit, dass in Regensburg wieder ein Stammtisch dauerhaft entsteht und so die große Stammtisch-Leere in Ostbayern wenigstens etwas kaschiert wird (in Passau ist ja auch keiner!). Mit Hilfe und Unterstützung aus München könntet ihr in der Oberpfälzer Hauptstadt, der ersten bayrischen Residenzstadt und der Weltkulturerbestadt rechnen. Lass' es uns gemeinsam "anpacken"! Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 11:14, 4. Nov. 2013 (CET)

Interesse hätte ich, im Herbst wird es bei mir aber wohl nichts mehr, bin die restlichen Novemberwochenenden schon anderweitig gebucht, eher schon im Winter. Bin zwar nicht soo der Fachmann für Regensburg, die bayerischen Herzogtümer des Spätmittelalters hatten ja nur am Rande (Stadtamhof, jüdische Gemeinde, Albrecht IV.) mit Regensburg zu tun, könnte mich aber ggf. relativ schnell etwas tiefer einlesen. Ich fänd es auf jeden Fall gut, wenn in Regensburg etwas regelmäßiger etwas ginge, der letzte Rgbg-Stammtisch war ja schon ganz nett und vielleicht lassen sich die Benutzer in der Umgebung ja durch den Süddeutschlandstammtisch noch etwas mehr aktivieren. -- Carbidfischer Kaffee? 20:03, 4. Nov. 2013 (CET)

Frag doch mal User:GiordanoBruno – das ist der einzige mir bekannte verbliebene Regensburger. In der Oberpfalz gibt es noch User:A. Köppl, aber ob man einen Schwandorfer für Regensburg heranziehen sollte? ;) Wenn ihr eine Liste mit den etwas versteckteren Kleinodien haben möchtet, stell ich euch gerne etwas zusammen. Ansonsten könnt ihr aber natürlich auch nix falsch machen, wenn ihr einfach nur die ganzen Touristenfallen mal ordentlich ablichtet, gäbe selbst vom Dom ein paar Aufnahmen, die noch ein Gewinn wären. Vielleicht kann man ja 2015 da auch ne Con veranstalten, nachdem Schwerin uns ein Nordalibi geliefert hat :) --† Alt ♂ 23:11, 4. Nov. 2013 (CET)

Danke für die Hinweise, vor allem für den mit dem Nordalibi. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 07:55, 5. Nov. 2013 (CET)

Danke auch für Euer Interesse! Auf alle Fälle mal für den Regensburger Süddeutschland-Treff im April 2014 werben und bewirken, dass eine Art "neuer Stammtisch" beim Organisieren und beim Treff selbst mithilft. Vielleicht kann man in Karlsruhe bei der WikiCon auch einiges bewirken und die richtigen Leute treffen. Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 23:47, 6. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln#Leerzeichen bei Bis-Strich

Hallo Carbidfischer,

kannst Du bitte genau angeben, auf welche Stelle im Duden Du Dich beziehst. Ich habe mir inzwischen einen aktuellen Duden genommen und kann nirgends die Empfehlung finden, die Datumsangeben ohne Leerzeichen zu schreiben, im Gegenteil. Anka ☺☻Wau! 10:56, 30. Nov. 2013 (CET)

Ich habe gerade keinen Duden griffbereit und der Online-Zugang scheint auch nicht richtig zu funktionieren, ich werde aber baldmöglichst nachschauen, falls mir niemand zuvorkommt. Was meinst du mit „im Gegenteil“? -- Carbidfischer Kaffee? 19:21, 30. Nov. 2013 (CET)

Dann guck in Ruhe, ich reich meine genaue Stelle dann auch nach. Anka ☺☻Wau! 09:45, 1. Dez. 2013 (CET)

Done. [2] -- Carbidfischer Kaffee? 14:22, 1. Jan. 2014 (CET)

Sorry, jetzt erst gesehen. Der Duden, in den ich geguckt hatte, war neuer. Ich guck nochmal und schreib es raus. Anka ☺☻Wau! 12:17, 5. Jan. 2014 (CET)

WP:KE

Servus Carbidfischer, willst Du nicht am Samstag nach Kempten kommen um ein bissl Gaudi zu machen? Ist zwar das böse Schwaben, würde mich aber dennoch freuen. ;) Das auf der WC WikiCon war klasse! Hilarmont 22:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Danke für die freundliche Einladung, wir hatten damals ja wirklich einen entzücklopädischen Abend. ;-) Bin aber leider am Samstag in Mittelerde unabkömmlich. -- Carbidfischer Kaffee? 09:26, 10. Dez. 2013 (CET)

Hihi... eher "entzikolisierter Abend" *schenkelklopf haha* :) Hilarmont 23:26, 10. Dez. 2013 (CET)

Edit War bei WP:Zitierregeln

Lieber Carbidfischer, Dir ist vielleicht nicht klar, dass Du Dich gerade an einem Edit War beteiligst. Mein persönlicher Eindruck ist sogar, dass dieser Edit War von Dir ausgeht. Ich finde, man sollte ernsthafte Beiträge anderer WP-Autoren nicht revertieren, sondern zuvor mit ihnen darüber sprechen und nach einer einvernehmlichen Lösung suchen. Das geht aber nicht über Änderungskommentare in Reverts! Freundliche Grüße, --Stefan Weil (Diskussion) 20:05, 21. Jan. 2014 (CET)

Hallo Stefan Weil, mir ist schon halbwegs klar, was ich tue, und ich mache das auch nicht einfach so zum Spaß.

Ein anderer Nutzer hat ohne vorherige Diskussion auf zwei Richtlinienseiten zentrale Formatierungshinweise geändert und, nachdem ich ihn im Editkommentar darum gebeten habe, solche Änderungen abzusprechen, mich auf beiden Seiten revertiert, statt die Diskussion zu suchen.

Angesichts der Auswirkungen, die die Literaturformatierung betreffende Änderungen auf ungefähr alle Artikel haben können, ist es seit vielen Jahren übliche Praxis, solche Änderungen eben nicht einfach so zu machen. Warum ich als derjenige, der nichts weiter als das seit Jahren bei dieser und anderen Richtlinien Übliche einfordert, nun der böse Editwarrior bin, erschließt sich mir jetzt nicht so richtig. -- Carbidfischer Kaffee? 20:13, 21. Jan. 2014 (CET)

Da ich das zufällig sah, möchte ich gern meinen Senf dazu geben. Genau solche Fälle sind der Grund, warum einige Leute, gar keine neuen Regeln mehr haben möchten, denn selbst OPTIONALE Formatierungsvorschläge werden von manchen Benutzern viel zu ernst und wichtig genommen. All das verschlechtert die Benutzbarkeit von Wikipedia und wir verlieren dadurch Benutzer. Das Zwangseinsetzen von optionalen Formatierungselementen wie geschützten Leerzeichen an solchen Stellen ist Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Daher ist ~meines Erachtens nach keineswegs Carbidfischer derjenige, der hier die Regeln verletzt hat.--Stanzilla (Diskussion) 20:39, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich gehe davon aus, dass der Autor die Zitierregeln in guter Absicht geändert hat. Eure Argumente kann ich gut nachvollziehen. Aber wäre es wirklich ein Problem gewesen, dem Autor genau diese Argumente freundlich mitzuteilen, so dass er zum selben Schluss kommen und seine Änderung vielleicht sogar selbst zurücknehmen kann? Der WP entsteht kein großer Schaden, wenn die Zitierregeln für ein paar Stunden suboptimal sind. Durch Edit Wars aber sehr wohl, denn da bleibt immer ein Verlierer zurück. Grüße, --Stefan Weil (Diskussion) 22:21, 21. Jan. 2014 (CET)

Ja, es wäre sehr wahrscheinlich ein Problem gewesen. Es handelte sich ja keineswegs um einen Neuling, dem man Wikipedia noch erklären muss. Extremzeitraubing und endlose Diskussionen muss man sich nicht antun. Es spricht für dich, dass du glaubst, dass jeder vernünftig ist. "Gute Absichten" sind aber leider nicht immer schnell wegzuerklären und die Zeit, die man braucht, um Leuten mit guten Absichten zu erklären, warum die guten Absichten in einem speziellen Fall nicht hilfreich sind, korreliert positiv mit der Zeit der Mitarbeit eines Autors und der Menge seiner erstellten Artikel. In der Zeit kann man selbst schon einen neuen Artikel geschrieben haben. Diskussionsaccounts gehören immer Langzeitbenutzern, auch wenn nicht immer klar ist, welchen. Damit will ich keineswegs irgendwelche Aussagen über den Benutzer machen, der die Änderungen zuerst gemacht hat, sondern nur erklären, wieso man nicht immer diskutieren muss oder kann. Man ist auch nicht verpflichtet, erstmal herauszufinden, ob der Benutzer Argumenten zugänglich ist oder nicht, das gehört einfach alles nicht zu den Aufgaben von Leuten in einem freiwilligen Projekt zur Erstellung einer Online-Enzyklopädie.--Stanzilla (Diskussion) 11:13, 22. Jan. 2014 (CET)

Ich sehe das auch wie Carbidfischer bzw. finde diese nbsp Einfügung im Hinblick für Bedienung und Verständnis des Quelltextes fürchterlich. Der Nutzen durch nbsp ist für mich zweifelhaft. Bitte aus einer weichen "kann" Formulierung kein "muss" und somit eine Pflicht oder einen Zwang machen. --Armin (Diskussion) 12:48, 22. Jan. 2014 (CET)

Josef Schmid

Hi, wo siehst du das "beachtliche überregionale Medienecho" dargestellt? Im zu 90% fremdbelegfreien Artikel? Ich dachte immer, da müsste es stehen... --Feliks (Diskussion) 08:49, 23. Jan. 2014 (CET)

Die Darstellung des Medienechos im Artikel ist noch ausbaufähig, auch wenn Spiegel und Süddeutsche mittlerweile in den Weblinks genannt sind. Daher habe ich auch den Belege-fehlen-Baustein dringelassen. Sprich: Der Artikelgegenstand ist m. E. relevant, allerdings könnte der Artikel natürlich deutlich besser sein. Falls du mit meiner Behalten-Entscheidung nicht einverstanden bist, steht dir der Weg über die Löschprüfung selbstverständlich offen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:12, 23. Jan. 2014 (CET)

Der SZ-Lokalteil für München ist jetzt nicht so überregional und der "könnte wichtig werden"-5-Zeiler von SPON ist mE jetzt auch nichts, was über die normale Rezeption einer (nicht per se relevanzstiftenden) Kandidatur hinausgeht. Eine LP wäre aber vor der Wahl nicht sinnvoll, ggf. ist er danach ja per-se-relevant - für uns wäre dass die eleganteste Lösung ;-). Ich hätte ihn auch bis zur Wahl vorläufig mal dringelassen und die Sache danach, sofern noch nötig, in Ruhe entschieden, aber leider sehen unsere Löschregeln ja kein Ruhen des Verfahrens vor. --Feliks (Diskussion) 09:54, 23. Jan. 2014 (CET)

Gut, dann erstmal abwarten und Tee trinken. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:04, 23. Jan. 2014 (CET)

Kolosseum

Hallo Carbidfischer,

da du dich als Mitarbeiter des WikiProjekt Roms eingetragen hast, kannst du vielleicht mal hier vorbeigucken? Danke schon mal! --M★ister Eiskalt ^Snake 17:02, 24. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, aber ich fürchte, ich bin die nächste Zeit im echten Leben relativ gut ausgelastet und werde daher keine Zeit für größere Aktionen wie diese haben. -- Carbidfischer Kaffee? 18:41, 24. Jan. 2014 (CET)

Wikipedia:Redaktion Antike

Was hältst Du davon, die Seite auf halb zu setzen? Gibt es dafür eine Handhabe? Diese Anheizereien sind absolut nicht produktiv. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:37, 28. Jan. 2014 (CET)

Mit unnötigem Anheizen könnte man eine Halbsperre wsl. rechtfertigen, aber ich mache da nichts, ich bin heute Partei. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:40, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich hab jetzt eine VM-Meldung der Seite gemacht. Mal sehen. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:53, 28. Jan. 2014 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Burghausen

Hallo Carbidfischer,

irgendjemand (TM) hat in dem Artikel eine Latte Bschreibung eingefügt und/oder nach oben gezogen. Ich hab den ersten Herzog von Baiern-Landshut verlinkt, dabei ist mir aufgefallen, dass die Jahreszahlen nicht übereinstimmen. Die Denkmallisten und die Beschreibungen vom Landesdenkmalamt/der Denkmalämter spielen da sicher auch noch mit.

Du bist ja mit baierischer Geschichte gut unterwegs, da wollte ich Dich bitten, da mal einen Blick drauf zu werfen. Bitte teile mir zumindest in kurzen Worten mit, was Du von der Einleitung über der Tabelle hältst, und vielleicht, welches Vorgehen Du empfiehlst. --Blauer elephant (Diskussion) 12:02, 7. Mär. 2014 (CET)

Unabhängig von den inhaltlichen Details, die mir zumindest nicht grob falsch erscheinen, würde ich gern erstmal die urheberrechtliche Situation klären lassen. Der Text scheint mir 1:1 aus [3] bzw. [4] übernommen zu sein und durchaus Schöpfungshöhe zu besitzen. Vielleicht kann uns Denkmalexperte @Didi43 da weiterhelfen, der ja auch bei dem Artikel tätig war. -- Carbidfischer Kaffee? 12:37, 7. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Info, ich habe mich vom Inhalt also nicht falsch beeindrucken lassen, und die URV-Geschichte behalte ich auch im Auge. --Blauer elephant (Diskussion) 14:19, 7. Mär. 2014 (CET)

Kupferstich “Die barocke Fronleichnamsprozession in Landshut 1733“

Hallo Carbidfischer, besten Dank für die Nachricht, nach unseremTreffen am Montag habe ich wegen des Kupferstichs “Die barocke Fronleichnamsprozession in Landshut 1733“ ebenfalls recherchiert und habe Informationen über den Faksmile - Nachdruck (1979) des Landshuter Fronleichnambüchleins - mit Kupferstichen aus dem Jahre 1733 - der Isar-Post Druck- und Verlags-GmbH in Landshut auf der Diskussionsseite von h-stt !? hinterlassen, er hat das Buch wohl bestellt. Bei der angegebenen Webseite “seniorbook“ wird noch angegeben, dass das Original sich in der Staatlichen Graphischen Sammlung München befindet. Bei der BSB (Stabi) habe ich in der Suchfuktion (OPAC) leider nichts gefunden. .... Grüße --Digital cat (Diskussion) 20:38, 7. Mrz. 2014

Deutschland im Frühmittelalter

Hallo Carbidfischer,

du bist doch einer der Hauptautoren des Artikels "Deutschland im Frühmittelalter". Ich bin bei Recherchen über den Artikel gekommen und möchte ihn gerne ergänzen und ausbauen. Dabei wollte ich meine Gedanken dazu erst zur Diskussion stellen. Leider hat bislang niemand auf meine Einträge in der Diskussionsseite des Artikels reagiert. Drum hab ich mir gedacht, ich sprech die Leute mal direkt an. Also, wenn du die Tage mal Zeit hast: Ich freue mich auf Anmerkungen zu meinen Gedanken und würde den Artikel echt gerne ausbauen.

viele Grüße --Historian8267 (Diskussion) 09:37, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Historian8267, ich habe den Artikel damals 2005 im jugendlichen Überschwang angelegt, bin allerdings a) trotz eines gewissen Interesses am HRR kein Fachmann für diese Zeit und b) im Moment im echten Leben recht gut ausgelastet. Ich kann gern bei Gelegenheit mal Ergänzungen korrekturlesen, aber ernsthafte inhaltliche Arbeit kann ich zumindest kurz- und mittelfristig nicht beisteuern. Bzgl. des Aufwands sehe ich es ähnlich wie Benowar; du solltest dir auf jeden Fall bewusst sein, worauf du dich (vom Zeitaufwand her und bzgl. der Verarbeitung von Fachliteratur) einlässt. -- Carbidfischer Kaffee? 09:14, 8. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Carbidfischer, vielen Dank für das Feedback. Mir ging es darum, bei den bisher mit dem Artikel befassten Leuten erst mal Bescheid zu sagen. Vom Zeitaufwand her sehe ich es so,wie, ich denke, du warst das, einer im Thema gesagt hat, das Frühmittelalter ist ja schon etwas länger her, da kommt es auf ein paar Tage früher oder später mit dem Artikel nicht drauf an. Ich bin grad dabei, dass ich mich einarbeite und ich werde, bevor ich im Artikel Änderungen vornehme, das Ganze zur Diskussion stellen. --Historian8267 (Diskussion) 08:11, 12. Apr. 2014 (CEST)

M-Audio

Kann man den Artikel mal wieder einstellen, damit der bearbeitet werden kann? der mag ja schlecht gewesen sein, aber mit Sicherheit nicht irrelvant, vgl. en:M-Audio.--Mideal (Diskussion) 00:06, 18. Apr. 2014 (CEST)

Die Version, die ich 2010 gelöscht habe, enthielt nur das Wort Hallo, die wird dir also eher nicht weiterhelfen; falls du auf der 2008 gelöscten Version mit Inhalt aufbauen willst, kannst du das auf der Wikipedia:Löschprüfung beantragen. Dazu sollte M-Audio allerdings auch nach den Wikipedia:Relevanzkriterien bedeutend genug sein, ein Hinweis auf den en.wp-Artikel wird wohl noch nicht ausreichen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 07:39, 21. Apr. 2014 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Carbidfischer, wir kennen uns vom Münchner Stammtisch. Dieser Tage habe ich die Persönliche-Bekanntschaften-Liste entdeckt. Magst Du mich bestätigen? Bis demnächst,--Albrecht1 (Diskussion) 13:07, 16. Mai 2014 (CEST)

Done. -- Carbidfischer Kaffee? 16:49, 17. Mai 2014 (CEST)

Riesa-Park

Hallo Carbidfischer! Du hast die Seite Riesa-Park gelöscht. In Klammern steht dahinter "unerwünschte Weiterleitung". Das verstehe ich leider nicht.--Fischy (Diskussion) 17:31, 8. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Fischy, es ist jetzt durch die Löschung auch etwas schwierig zu sehen, was genau passiert ist.

Dein Artikel war in eine Weiterleitung auf Riesa#Einzelhandel umgewandelt worden. Ich habe dann wiederum einen Schnelllöschantrag eines anderen Benutzers ausgeführt, weil das Einkaufszentrum Riesapark und eben nicht Riesa-Park (mit Bindestrich) heißt.

Wenn du meinst, dass der ursprüngliche Artikel Bestand haben sollte (dann wohl unter dem Lemma Riesapark, kannst du auf Wikipedia:Löschprüfung klären lassen), ich habe allerdings meine Zweifel, ob du damit Erfolg haben wirst. -- Carbidfischer Kaffee? 18:24, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Carbidfischer! Er war hier (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Einkaufszentren_in_Sachsen) unter "Riesa-Park" statt "Riesapark" aufgeführt. Warum denkst du, den Artikel sollte es nicht geben?--Fischy (Diskussion) 15:36, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin nicht persönlich gegen den Artikel, ich habe schlicht wegen der vorherigen Umwandlung in einer Weiterleitung und generell wegen WP:RKU im Zweifel, ob ein neuer Artikel Bestand hätte. Probieren kannst du es natürlich trotzdem. -- Carbidfischer Kaffee? 08:30, 17. Jun. 2014 (CEST)

Kannst du noch rekonstruieren, in welche Weiterleitung er umgewandelt wurde? Das ist mir vollkommen schleierhaft und ich möchte es verstehen, was passiert ist, bevor ich den Artikel neu anfange. Würde mich freuen, wenn du's mir nochmal erklärst bzw. erzählst.--Fischy (Diskussion) 19:08, 18. Jun. 2014 (CEST)

Riesa-Park war eine Weiterleitung auf Riesa#Einzelhandel. Dein neuer Artikel ist noch völlig unbelegt, das solltest du auf jeden Fall nachholen. -- Carbidfischer Kaffee? 21:54, 19. Jun. 2014 (CEST)