Benutzer:Krächz/KALP-Bewertungsvorlage

To Do

Die To-Do-Listen bilden die üblichen Fälle ab. Sie wurden recht ausführlich angelegt, in der Hoffnung, sie dann wieder zu einerm handlichen Leitfaden verdichten zu können.

Keine Auszeichnung

Erstkandidatur/Bestätigung ohne Auszeichnung

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel mit Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.

Verlust des Lesenswert-Status

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
5. Entferne den Artikel aus Wikipedia:Lesenswerte_Artikel.
6. Rücke den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum mit einem Doppelpunkt ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
7. Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel. War der Artikel bereits Artikel des Tages, füge ihn in den Abschnitt mit ehemaligen AdT-Artikeln ohne Auszeichnung ein.
8. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und entferne den Artikel dort.

Verlust des Exzellenz-Status

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
5. Entferne den Artikel aus Wikipedia:Exzellente_Artikel.
6. Rücke den Artikel auf Wikipedia:Exzellente_Artikel/nach_Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
7. Entferne den Artikel von Wikipedia:Verwaltung_Artikel_des_Tages. War der Artikel bereits Artikel des Tages, füge ihn in den Abschnitt mit ehemaligen AdT-Artikeln ohne Auszeichnung ein.
8. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und entferne den Artikel dort.

Verlust des Informativ-Status

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Listen-/Portalnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite der Liste/des Portals ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste/dem Portal.
5. Entferne die Liste/das Portal aus Wikipedia:Informative Listen und Portale.
6. Rücke die Liste/das Portal auf Wikipedia:Informative_Listen_und_Portale/Nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge Abwahl-Hinweis mit Datum hinzu.
7. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Listen und entferne den Artikel dort.

Lesenswert

Erstkandidatur

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
5. Füge in den Artikel die Lesenswertvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Lesenswert|Datum|ID}}
6. Suche auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel nach das passende Themenfeld und stelle den Artikel in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein.
7. Verrutsche auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/Neu die Artikelvorstellungen um eine Position. Dabei helfen die Kommentarzeilen im Bearbeiten-Modus: Der letzte Artikel (Vier) fällt raus, die anderen drei werden um eine Position nach hinten verschoben, so dass auf Position Eins der neue Artikel Platz hat. Achte darauf, dass alle Texte etwa gleich lang sind, nur ein Bild rechts oben haben, bis auf die Fettschrift des Lemmas keine Formatierungen und Links enthalten und unter "Artikel lesen" den korrekten Artikel verlinken.
8. Füge den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
9. Stelle den Artikel unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel in Fettschrift in der passenden Kategorie ein.
10. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Lesenswert

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
5. Aktualisere in der Lesenswert-Vorlage das Datum und die Versions-ID.
6. Suche den Eintrag des Artikels in der Liste Wikipedia:Lesenswerte_Artikel/nach_Datum und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.

Rückfall von Exzellent auf Lesenswert

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
5. Tausche im Artikel die Exzellenzvorlage durch die Lesenswertvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Lesenswert|Datum|ID}}
6. Entferne den Artikel aus Wikipedia:Exzellente Artikel und stelle ihn stattdessen im passenden Unterkapitel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel nach dem Alphabet ein.
7. Rücke den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge einen Hinweis auf den Lesenswert-Status mit Datum hinzu.
8. Füge den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
9. Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung.
10. Füge ihne unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel in der passenden Kategorie ein. Übernimm dabei die bisherige Formatierung: mit Datum für ehemalige Artikel des Tages und Fettschrift für Artikel, die bisher noch nicht Artikel des Tages waren.
11. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und passe nach dortigen Konventionen die Auszeichnung des Artikels an.

Exzellent

Erstkandidatur

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
5. Füge in den Artikel die Exzellenzvorlage mit Datum und Versions-ID ein. {{Exzellent|Datum|ID}}
6. Suche auf Wikipedia:Exzellente Artikel nach das passende Themenfeld und stelle den Artikel in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein.
7. Verrutsche auf Wikipedia:Exzellente Artikel/Neu die Artikelvorstellungen um eine Position. Dabei helfen die Kommentarzeilen im Bearbeiten-Modus: Der letzte Artikel (Vier) fällt raus, die anderen drei werden um eine Position nach hinten verschoben, so dass auf Position Eins der neue Artikel Platz hat. Achte darauf, dass alle Texte etwa gleich lang sind, nur ein Bild rechts oben haben, bis auf die Fettschrift des Lemmas keine Formatierungen und Links enthalten und unter "Artikel lesen" den korrekten Artikel verlinken.
8. Füge den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
9. Stelle den Artikel unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung in Fettschrift in der passenden Kategorie ein.
10. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Exzellenz

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
5. Aktualisiere in der Exzellent-Vorlage das Datum und die Versions-ID.
6. Suche den Eintrag des Artikels in der Liste Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.

Upgrade von Lesenswert auf Exzellent

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Artikelnamen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus dem Artikel.
5. Tausche im Artikel die Lesenswertvorlage durch die Exzellenzvorlage mit Datum und Versions-ID. {{Exzellent|Datum|ID}}
6. Entferne den Artikel aus Wikipedia:Lesenswerte Artikel und stelle ihn stattdessen im passenden Unterkapitel auf Wikipedia:Exzellente Artikel nach dem Alphabet ein.
7. Rücke den Artikel auf Wikipedia:Lesenswerte Artikel/nach Datum mit einem Doppelpunkt hinter dem # ein und füge einen Hinweis auf den Exzellenz-Status mit Datum hinzu.
8. Füge den Artikel auf Wikipedia:Exzellente Artikel/nach Datum am Ende des laufenden Jahres hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Artikelversion.
9. Entferne den Artikel von Wikipedia:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel.
10. Füge ihn unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages in der passenden Kategorie ein. Übernimm dabei die bisherige Formatierung: mit Datum für ehemalige Artikel des Tages und Fettschrift für Artikel, die bisher noch nicht Artikel des Tages waren.
11. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und passe nach dortigen Konventionen die Auszeichnung des Artikels an.

Informativ

Erstkandidatur

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Namen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste und füge die Informativvorlage mitsamt Datum und Versions-ID ein. {{Informativ|Datum|ID}}
5. Suche auf Wikipedia:Informative Listen und Portale nach dem passenden Themenfeld und stelle den Artikel/das Portal in die passende Unterkategorie nach dem Alphabet ein. Füge das Lemma außerdem beim Punkt Neu bei den „Informativen“ mit Datum ganz oben ein und löschen den ältesten Eintrag.
6. Füge die Liste/das Portal auf Wikipedia:Informative Listen und Portale/Nach Datum am Ende des passenden Abschnitts hinzu. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Version.
7. Suche in den zugehörigen Portalen nach Auflistungen ausgezeichneter Artikel und füge entsprechend der dortigen Konventionen den Artikel ein.

Bestätigung Informativ

1. Entferne die Kandidatur von Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und gib dabei den Namen und das Ergebnis in der Zusammenfassungszeile an. Entferne bei der letzten Kandidatur dieses Datums auch die Datumsangabe.
2. Füge die Kandidatur auf der Diskussionsseite des Artikels ein (ohne Datums- oder Lemmaüberschrift von KALP-Seite) unter neuem Abschnittstitel Dauer der Kandidatur (von...bis...) und dem Ergebnis.
3. Füge Begründung am Ende des Abschnitts ein samt Angabe der bewerteten Version.
4. Lösche die Kandidaturvorlage aus der Liste und aktualisiere Datum und Versions-ID der Informativvorlage.
5. Suche unter Wikipedia:Informative Listen und Portale/Nach Datum den passenden Eintrag und ergänze das Datum der erfolgreichen Wiederwahl. Als Link hinter dem aktuellen Datum wähle den Permanentlink der bewerteten Version.

Kopiervorlagen

Folgende Kopiervorlagen darf jeder gerne benutzen und für sich anpassen. Die Vorlagen machen optisch die Stimm-Auszählung stark, das sollte aber in keinem Fall dazu verleiten, die Gewichtung der Argumente nicht sorgfältig vorzunehmen. Außerdem lassen sich nicht alle denkbaren Fälle einer Kandidatur durch eine Vorlage beschreiben, daher am besten immer die geeigneteste an den akuten Fall anpassen. Viel Spaß beim Auswerten.

Auszählung "Ohne Auszeichnung" nach 10 Tagen

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• e Votum/Voten für  Exzellent
• l Votum/Voten für  Lesenswert
• k Votum/Voten für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

• ( Exzellent  Lesenswert) ≥ ( keine Auszeichnung) 3 -----> (e l) ≥ (k 3)  Nein, d.h. contra Auszeichnung.

Fazit

Leider ist dem Artikel derzeit eine Auszeichnung vorzuenthalten. Beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 10 Tagen ohne Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] lesenswert. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• e Votum/Voten für  Exzellent
• l Votum/Voten für  Lesenswert
• k Votum/Voten für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

• ( Exzellent  Lesenswert) ≥ ( keine Auszeichnung) 3 -----> (e l) ≥ (k 3)  Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Verlängerung?

Regel: Machen nach diesen 10 Tagen die Exzellent-Stimmen sogar mehr als die Hälfte aller Stimmen aus, so wird die Kandidatur zur Überprüfung des Exzellent-Status um weitere 10 auf insgesamt 20 Tage verlängert.

•  Exzellent ≥ ( Lesenswert  keine Auszeichnung) ----> e ≥ (l k )  Nein, d.h. keine Verlängerung auf 20 Tage, daher lesenswert.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:xxx
• Benutzer:xxy
• Benutzer:adx

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 10 Tagen mit Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• e Votum/Voten für  Exzellent
• l Votum/Voten für  Lesenswert
• k Votum/Voten für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

• ( Exzellent  Lesenswert) ≥ ( keine Auszeichnung) 3 -----> (e l) ≥ (k 3)  Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Verlängerung?

Regel: Machen nach diesen 10 Tagen die Exzellent-Stimmen sogar mehr als die Hälfte aller Stimmen aus, so wird die Kandidatur zur Überprüfung des Exzellent-Status um weitere 10 auf insgesamt 20 Tage verlängert.

•  Exzellent ≥ ( Lesenswert  keine Auszeichnung) ----> e ≥ (l k )  Nein

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:xxx
• Benutzer:xxy
• Benutzer:adx

Fazit

Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 20 Tagen ohne Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] lesenswert. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• e Votum/Voten für  Exzellent
• l Votum/Voten für  Lesenswert
• k Votum/Voten für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

• ( Exzellent  Lesenswert) ≥ ( keine Auszeichnung) 3 -----> (e l) ≥ (k 3)  Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach diesen 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

•  Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5  Ok/ Nein
•  Exzellent ≥ 2 x ( Lesenswert  keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l k)  Ok/ Nein, d.h. keine Exzellenz, aber Lesenswert

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:xxx
• Benutzer:xxy
• Benutzer:adx

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Lesenswert" nach 20 Tagen mit Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• e Votum/Voten für  Exzellent
• l Votum/Voten für  Lesenswert
• k Votum/Voten für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“.

• ( Exzellent  Lesenswert) ≥ ( keine Auszeichnung) 3 -----> (e l) ≥ (k 3)  Ok, d.h. pro Auszeichnung.

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach diesen 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

•  Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5  Ok/ Nein
•  Exzellent ≥ 2 x ( Lesenswert  keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l k)  Ok/ Nein, d.h. nach der Stimmauszählung wäre der Artikel lesenswert.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:xxx
• Benutzer:xxy
• Benutzer:adx

Fazit Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 10 Tagen

Der Artikel ist in [Link dieser Version] exzellent. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• e Voten für  Exzellent
• l Voten für  Lesenswert
• k Voten für  keine Auszeichnung

Exzellent?

Regel: Erhält der Artikel (...) insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“.

•  Exzellent ≥ 5 ------> 11 ≥ 5  Ok
•  Exzellent ≥ 2 x ( Lesenswert  keine Auszeichnung) -----> 11 ≥ 2 x (0 0)  Ok

Vorzeitig Exzellent?

Regel: Als vorzeitig exzellent können Kandidaturen ausgewertet werden, die nach 10 Tagen mindestens 10 Exzellent-Stimmen erreichen und dabei keine einzige „Ohne-Auszeichnung“-Stimme erhalten.

•  Exzellent ≥ 10 ------> e ≥ 10  Ok
•  keine Auszeichnung ist 0  Ok, d.h. vorzeitig Exzellent

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel. Beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 20 Tagen ohne Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] exzellent. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• e Votum/Voten für  Exzellent
• l Votum/Voten für  Lesenswert
• k Votum/Voten für  keine Auszeichnung

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach (...) 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

•  Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5  Ok
•  Exzellent ≥ 2 x ( Lesenswert  keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l k)  Ok, d.h. Exzellent

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:xxx
• Benutzer:xxy
• Benutzer:adx

Fazit

Glückwunsch den Autoren zum schönen Artikel und beste Grüße von --

Auszählung "Exzellent" nach 20 Tagen mit Veto

Der Artikel ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• e Votum/Voten für  Exzellent
• l Votum/Voten für  Lesenswert
• k Votum/Voten für  keine Auszeichnung

Exzellenz?

Regel: Erhält der Artikel nach (...) 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne-Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“.

•  Exzellent ≥ 5 ------> e ≥ 5  Ok
•  Exzellent ≥ 2 x ( Lesenswert  keine Auszeichnung) -----> e ≥ 2 x (l k)  Ok

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:xxx
• Benutzer:xxy
• Benutzer:adx

Fazit Leider ist dem Artikel aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung Liste "nicht informativ"

Die Liste ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. -- 

Begründung:

Auszählung der Voten

• i Voten für  Informativ
• k Votum für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

•  Informativ ≥ ( keine Auszeichnung 3) -----> i ≥ (k 3)  Nein d.h. contra Auszeichnung informativ.

Fazit Leider ist der Liste eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Informative Liste" ohne Veto

Die Liste ist in [Link dieser Version] informativ. -- 

Begründung:

Auszählung der Voten

• i Voten für  Informativ
• k Votum für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

•  Informativ ≥ ( keine Auszeichnung 3) -----> i ≥ (k 3)  Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:dwad
• Benutzer:dwdaw
• Benutzer:dsa

Fazit

Glückwunsch den Autoren zur schönen Liste und beste Grüße von --

Auszählung "Informative Liste" mit Veto

Die Liste ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. -- 

Begründung:

Auszählung der Voten

• i Voten für  Informativ
• k Votum für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

•  Informativ ≥ ( keine Auszeichnung 3) -----> i ≥ (k 3)  Ok

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:dwad
• Benutzer:dwdaw
• Benutzer:dsa

Fazit Leider ist der Liste aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung Portal "nicht informativ"

Das Portal ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. -- 

Begründung:

Auszählung der Voten

• i Voten für  Informativ
• k Votum für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden.

•  Informativ ≥ ( keine Auszeichnung 3) -----> i ≥ (k 3)  Nein d.h. contra Auszeichnung informativ.

Fazit

Leider ist dem Portal eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Auszählung "Informatives Portal" ohne Veto

Das Portal ist in [Link dieser Version] informativ. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• i Voten für  Informativ
• k Votum für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden. Ansonsten gelten obige Regeln analog.

•  Informativ ≥ ( keine Auszeichnung 3) -----> i ≥ (k 3)  Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:dwad
• Benutzer:dwdaw
• Benutzer:dsa

Fazit

Glückwunsch den Betreuern zum schönen Portal und beste Grüße von --

Auszählung "Informatives Portal" mit Veto

Das Portal ist in [Link dieser Version] ohne Auszeichnung. --

Begründung:

Auszählung der Voten

• i Voten für  Informativ
• k Votum für  keine Auszeichnung

Auszeichnung?

Regel: Eine Liste oder ein Portal ist nach 10 Tagen als „informativ“ auszuwerten, wenn bis dahin mindestens drei „Informativ“-Stimmen mehr als „Ohne Auszeichnung“-Stimmen abgegeben wurden. Ansonsten gelten obige Regeln analog.

•  Informativ ≥ ( keine Auszeichnung 3) -----> i ≥ (k 3)  Ok d.h. pro Auszeichnung informativ.

Veto?

Regel:Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema. (s.o.)

• Benutzer:dwad
• Benutzer:dwdaw
• Benutzer:dsa

Fazit

Leider ist dem Portal aufgrund der genannten gravierenden Mängel eine Auszeichnung derzeit vorzuenthalten.

Beste Grüße von --

Bisher von mir ausgewertet

1. Liste der Hamburger U-Bahnhöfe  Informativ
2. Gesundheitssystem der Vereinigten Staaten  Lesenswert
3. Bündnis 90/Die Grünen  Lesenswert
4. Helmstedter Kreuz  keine Auszeichnung
5. Scheidengras  Lesenswert
6. Schwulststil  keine Auszeichnung
7. Kittelsthaler Tropfsteinhöhle  keine Auszeichnung
8. Straßenbahn Timișoara  Exzellent
9. Liste der Formel-1-Weltmeister  keine Auszeichnung
10. Die Ehe der Maria Braun  Exzellent
11. Azorian-Projekt  Lesenswert
12. Messerschmitt Bf 108  Lesenswert
13. Portal:Andorra  Informativ
14. Tragödie von Nasino  Exzellent
15. John James Audubon  keine Auszeichnung
16. Super Mario Bros.  keine Auszeichnung
17. KDE Software Compilation 4  keine Auszeichnung
18. Kalletal  Lesenswert
19. Fußballer des Jahres (Malta)  keine Auszeichnung
20. Wikipedia  keine Auszeichnung
21. Kulturareal Desert  Exzellent
22. Portal:Baseball  keine Auszeichnung
23. Liste der höchsten Fernseh- und Fernmeldetürme in Deutschland  Informativ
24. Eigentumstheorien  Lesenswert
25. Hesire  Lesenswert
26. Yazılıkaya  Exzellent
27. Großer Weinschwärmer  Lesenswert
28. Esperanto  keine Auszeichnung
29. Heidenreichstein  keine Auszeichnung
30. Deutscher Angriff auf Stalingrad  Lesenswert
31. Pyridin  Exzellent
32. Tuyas Hochzeit  Exzellent
33. Homo faber (Roman)  Exzellent
34. Expedition von Burke und Wills  Exzellent
35. Weiß-Tanne  Lesenswert
36. Höhere Technische Bundeslehr- und Versuchsanstalt St. Pölten  keine Auszeichnung
37. Hauingen  Lesenswert
38. Zersetzung (Ministerium für Staatssicherheit)  Lesenswert
39. Futanari  Lesenswert
40. Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße  Exzellent
41. OLPC XO-1  Lesenswert
42. Werner Best  Exzellent
43. Furyo – Merry Christmas, Mr. Lawrence  Lesenswert
44. Volksgruppen in der Türkei  keine Auszeichnung
45. Joe Sakic  keine Auszeichnung
46. Petljakow Pe-8  Lesenswert
47. Sather Professor  Informativ
48. Palästinakrieg  Lesenswert
49. Unternehmen Nordwind  Lesenswert
50. AC Ace  keine Auszeichnung
51. Knochenmetastase  Exzellent
52. Liste der Sieger der großen Landesrundfahrten im Radsport  Informativ
53. Flughafen Denpasar  keine Auszeichnung
54. Liste regional bedeutsamer Bäume in Unterfranken  keine Auszeichnung
55. Sumpfgrashüpfer  keine Auszeichnung
56. Pauly-Wissowa  keine Auszeichnung
57. Prince – Sign O’ the Times  keine Auszeichnung
58. Portal:Tunesien  Informativ
59. Deutsche Fußballnationalmannschaft  keine Auszeichnung
60. Rudolf Bamler  keine Auszeichnung
61. Huxley-Wilberforce-Debatte  Exzellent
62. Piaggio P.149  Lesenswert
63. 24 (Fernsehserie)  Exzellent
64. Neues Frankfurt  Lesenswert
65. Bruce Dickinson  keine Auszeichnung
66. Berliner Funkturm  Exzellent
67. Minima Moralia  Lesenswert
68. Sozialstruktur  keine Auszeichnung
69. The Kraken  Exzellent