Wikipedia:Sletningsforslag/Den Gyldne Grundtvig
Denne pris er tildelt nogle store personligheder inden for dansk kunstnerliv og har den vej igennem fået lidt omtale. Men herudover kan jeg ikke finde dokumentation for at det skulle være særligt ærefuldt at få tildelt prisen. --|EPO| COM: 4. sep 2013, 13:11 (CEST)
Slet - som ovenstående. Lille lokal pris uden den store relevans. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2013, 16:05 (CEST)
Behold - ser ingen grund til at slette, hvordan afgør man relevansen af en pris? Vi har artikler om en lang række priser (Kategori:Kulturpriser fra Danmark) og ingen faste kriterier. Prisen er modtaget af en lang række prominente personer. - Nico (diskussion) 4. sep 2013, 16:19 (CEST)- Behold - Enig med Nico. Vh --Søren1997
(diskussion // Projekter // bidrag) 4. sep 2013, 16:23 (CEST) - Slet - Enig med Pixi Uno. Rmir2 (diskussion) 4. sep 2013, 19:01 (CEST)
- Behold - Prisen er ikke kun "notabelt", blot fordi kendte personer har modtaget denne. --Kontoreg 4. sep 2013, 22:46 (CEST)
- Hej Kontoreg. Du skriver behold, men med begrundelsen giver du udtryk for, at du ikke mener prisen er notabel. Vil du være venlig at præcisere? Mvh Asger1995 (diskussion) 5. sep 2013, 10:17 (CEST)
- Behold - Den er vel hverken mere eller mindre notabel end flere af de øvrige i kategorien Kulturpriser fra Danmark ? - fx Værløse Kommunes Kulturpris, Guldbrikken, Årets Gericke, Den Gyldne Pelsnål, Sørens penge og sikkert adskillige flere. -- Mvh PHansen (diskussion) 5. sep 2013, 10:57 (CEST)
Kommentar Jeg forstår Kontoregs bemærkning således at en pris (altså en eller anden pris) ikke bliver notabel blot fordi kendte personer har modtaget den. -- Mvh PHansen (diskussion) 5. sep 2013, 10:57 (CEST)
- Det er jeg enig i, og derfor forstår jeg ikke, han har markeret med "behold". Mvh Asger1995 (diskussion) 5. sep 2013, 11:38 (CEST)
- Det vil jo give fin mening, hvis Kontoreg mener,
ogat prisen ikke kun er notabel fordi, der er nogle kendte, der har modtaget den, men også fordi prisen i sig selv er notabel. Kontoreg skriver jo "ikke kun". Så i det lys er behold logisk nok. Men Kontoreg kan måske afklare tvivlen. Pugilist (diskussion) 5. sep 2013, 11:56 (CEST)- Jeg bad om en præcisering, da jeg var i tvivl om, hvad det var han præcist mente. Det var ikke for at være ond jeg spurgte. Jeg beklager hvis det fremstod sådan. Mvh Asger1995 (diskussion) 5. sep 2013, 12:02 (CEST)
- Det læste jeg nu heller ikke din kommentar som :-) Pugilist (diskussion) 5. sep 2013, 14:17 (CEST)
- Jeg bad om en præcisering, da jeg var i tvivl om, hvad det var han præcist mente. Det var ikke for at være ond jeg spurgte. Jeg beklager hvis det fremstod sådan. Mvh Asger1995 (diskussion) 5. sep 2013, 12:02 (CEST)
- Det vil jo give fin mening, hvis Kontoreg mener,
- Det er jeg enig i, og derfor forstår jeg ikke, han har markeret med "behold". Mvh Asger1995 (diskussion) 5. sep 2013, 11:38 (CEST)
- Behold - Hvis man sammenligner omtalefrekvensen på forskellige af de på Wikipedia omtalte kulturpriser, så er der muligvis belæg for at beholde Den gyldne Grundtvig eller slette nogle af de andre mindre kendte kulturpriser Kulturpriser fra Danmark. Argument: (Udsnit fra Infomedia - database over net- og avisartikler, fra 2003 - 2013): Den gyldne Grundtvig: 176, Egholt prisen: 88, Bikubenfondens Museumspriser: 37, Ingenio et akti (Dronningens kulturanerkendelsesmedalje): 71, Værløse Kommunes Kulturpris: 22, Erik Ballings Rejselegat: 82, DR's sprogpris: 274. (diskussion) 6. sep 2013, 09:46 (CEST)
- Behold - Baseret primært på oplysningen om omtale i Infomedia. Pugilist (diskussion) 6. sep 2013, 09:50 (CEST)
 | Konklusion: Ikke konsensus for sletning. Pugilist (diskussion) 11. sep 2013, 10:23 (CEST) |