Diskussion:Kajkagekast
Artiklen bør nok i højere grad give udtryk for denne sports ironiske karakter. --Heelgrasper 29. jan 2006 kl. 16:39 (CET)
Sletningsforslag: Kajkagekast
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Knud Winckelmann har markeret Kajkagekast med {{kilder}} og {{notabilitet}}.
- Sarrus (d • b) d. 28. maj 2011, 20:23 (CEST)
Slet --Rmir2 28. maj 2011, 21:45 (CEST)
Behold --Synes også der skal være plads til fjollede artikler på wikipedia. --Santac 1. jun 2011, 06:22 (CEST)- Slet Virker ikke som en seriøs eller notabel artikel. --Trade 1. jun 2011, 09:19 (CEST)
- Slet - Ikke revelant. --Pacx 1. jun 2011, 22:11 (CEST)
- Behold - Enig med Santac. --CarinaT 4. jun 2011, 22:31 (CEST)
- Slet - Ikke notabel. Og nej, der skal ikke være plads til "fjollede artikler" på Wikipedia. --Saddhiyama 5. jun 2011, 21:30 (CEST)
- Behold - artiklen er måske en smule rodet, men ellers er jeg enig med Santac og CarinaT. --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 5. jun 2011, 21:54 (CEST)
Kommentar - Til Santac: Jeg forstår ikke hvofor der skal "fjollede artikler" på wikipedia. de plejer jo at komme på spademanns wiki. --Trade 5. jun 2011, 21:58 (CEST)
- Kommentar "Fjollede artikler" var et nok forkert udtryk, "skæve artikler" passer bedre. Spademanns er i min verden ikke et leksikon, da sidens artikler primært bygger på frit opfundne informationer og ikke fakta. Denne artikel er netop bygget op omkring fakta, mange kender til fænomenet og der er en historie bag og den er derfor notabel. Jeg kan ikke se hvorfor artiklen skal slettes. --Santac 6. jun 2011, 20:13 (CEST)
- Kommentar Hvis der kan findes kilder, der ikke er Facebook-sider, så for min skyld ingen alarm. Fjollede artikler kan også have notabilitet. Men som den ser ud nu, er den meget svær at tage seriøs. Knud Winckelmann 7. jun 2011, 23:29 (CEST)
- Kommentar Jeg vil gerne erinde om, at vi for ikke længe siden havde et tilsvarende emne, hvor der ikke var tvivl om slet.--Rmir2 8. jun 2011, 11:21 (CEST)
- Kommentar - hvilken en tænker du specifikt på? Jeg kan kun lige finde/erindre Bøv. --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 8. jun 2011, 11:38 (CEST)
- Denne:Fingeren på glasset--Rmir2 8. jun 2011, 11:47 (CEST)
- Kommentar - Problemet med Fingeren på glasset var vist, at artiklen var højst uencyklopædisk og ren førstehåndsforskning. Pugilist 8. jun 2011, 11:55 (CEST)
- Kommentar - Jeg mener ikke du kan sammenligne de to (sådan så Fingeren på glasset ud da den blev slettet). Fingeren på glasset var mere en spillevejledning og havde ingen kilder. --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 8. jun 2011, 12:26 (CEST)
For mig at se var Fingeren på glasset faktisk mere seriøs en Kajkagekast. At der også var en uddybende redegørelse for måden, spillet udøves på, højnede faktisk den informative værdi. --Rmir2 8. jun 2011, 16:22 (CEST)
- Slet - Det er for useriøst. --KLN 16. jun 2011, 15:05 (CEST)
- Behold - Jeg husker Kajkagekastet som en længerevarende landeplage, og hører stadig begrebet anvendt hist og her. Ergo ser jeg intet problem i at beholde denne skæve artikel; jeg kan sagtens forestille mig at den kan være oplysende for Wikipedias brugere. --Medic (Lindblad) 18. jun 2011, 12:16 (CEST)
 | Konklusion: |