Diskussion:Ajaz Ahmed
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Pakistan, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Pakistan-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Sletningsforslag: Ajaz Ahmed
Artiklen Ajaz Ahmed blev den 30. dec. 2008, kl. 07:56 mærket med {{notabilitet}}.
Der står ganske vist at han er født i 1976 og er 259 cm høj, men det synes jeg ikke er nok til at gøre ham notabel, og derfor synes jeg artiklen bør slettes.
Hvad siger I andre?
Mvh Christian Giersing (Skriv til mig her...) 30. dec 2008, 07:59 (CET)
- Slettet. --Pugilist 30. dec 2008, 08:38 (CET)
- Bare lige en kommentar. Kunne han være verdens højeste mand så? Hvis nogen har Guinness Rekordbog kunne de jo tjekke. Om det så er nok at være i den er selvfølgelig en anden sag. --MGA73 30. dec 2008, 09:10 (CET)
- Jeg finder at det er lige hurtigt nok at slette en artikel efter mindre end en time, når man ved hjælp af interwiki-linket kan forvisse sig om at der er i det mindste en smule substans i emnet. Om det er nok, kan diskuteres, men så lad os gøre det... --Palnatoke 30. dec 2008, 09:40 (CET)
- Når artiklen er oprettet af en annonym hærværksmand, der tidligere har oprettet en identisk artikel, der er blevet slettet umiddelbart som værende nonsens, så er jeg helt afslappet overfor at slette artiklen endnu engang, når henses til dennes absolut korte indhold. Måtte det vise sig, at der er noget substans i artiklens emne, så kan den oprettes igen med et fornuftigt indhold, men det vil i givet fald nok ikke blive med meget genbrug fra den nu slettede artikel. --Pugilist 30. dec 2008, 09:45 (CET)
Behold Jeg har ikke nogle problemer med, at artiklen i første omgang blev slettet på den baggrund, som Pugilist anfører. Men da der nu er blevet set lidt nærmere på sagen, så mener jeg godt, at artiklen i sig selv kan have notabilitet. Det kræver blot, at der tilføjes mere til den - fx fra en-wiki. Derfor vil jeg have det fint med at fjerne sletningsskabelonerne, men bevare {{stub}}-skabelonen. --Arne (Amjaabc) 30. dec 2008, 09:53 (CET)
- Der skal i høj grad tilføjes mere info, ellers skal jeg da oprette en masse artikler a formen X er y cm høj og kommer fra Z. Så kan vi hurtigt komme op på 200.000. --Broadbeer, Thomas 30. dec 2008, 10:25 (CET)
- For min skyld kan vi gerne slette alle artikler under 5 linjer. Vi har også massere af småstubbe om "Xxx er en by i Langtbortistan med x.xxx indbyggere". Men nu er det vel engang sådan at der kun er én person der er verdens højeste mand, én der er højeste kvinde, én der er den ældste osv. --MGA73 30. dec 2008, 10:46 (CET)
- Der skal i høj grad tilføjes mere info, ellers skal jeg da oprette en masse artikler a formen X er y cm høj og kommer fra Z. Så kan vi hurtigt komme op på 200.000. --Broadbeer, Thomas 30. dec 2008, 10:25 (CET)
Slet Jeg tilføjede lige en linje om at han hævdede at være verdens højeste mand. Nu er jeg selv af den overbevisning at vi skal beholde stubs hvis de indeholder ordentlig information og er om et notabelt emne. Men af de 3 kilder der henvises til i den engelske er de 2 døde links og det sidste en tvivlsomt udseende side med en liste over de højeste personer. Og hvis man klikker på "More" linket på denne så er det også dødt. Hvis der ikke findes nogle kilder ud over den eneste tvivlsomme, så er der vil jeg mene at der også kan stilles spørgsmål ved notabiliteten. Hvis nogen på et tidspunkt kan finde nogle ordentlige kilder så vil det ikke være svært at lave en ny artikel der er bedre end denne her. --Saddhiyama 30. dec 2008, 12:15 (CET)
- Vi er vist inde i 2 diskussioner på en gang? Taler vi ikke både om notabilitet og selve artiklens indhold/kvalitet/længde? Slettebegrundelsen i dette sletteforslag er manglende notabilitet og begrundelsen på selve sletningen var "Nonsens/hærværk". Mht notabiliteten er det i mine øjne ok med en artikel om verdens højeste mand eller en mand som er kendt som verdens højeste mand. Vi har jo også en artikel om Verdens ældste biograf.
- Hvis problemet er manglende troværdihed eller kilder har vi jo fx {{eftersyn}} og {{kilder}}. Er problemet manglende formatering har vi {{wikify}}. Er problemet at artiklen er for kort har vi jo stubbene vi kan smække på. Problemet med stubbene er at det vist er tilfældigt om der kommer en stub eller en substub på da vi jo ikke har nogen fast praksis på dette område. --MGA73 30. dec 2008, 12:54 (CET)
- Min opfattelse er at vi diskuterer begge dele, da begge dele jo kan føre til en artikels sletning. Og min mening er at der er så store mangler i begge afdelinger at den er sletteværdig. Han er ikke officielt verdens højeste mand, han er kun en blandt mange der hævder at være det. Med kilderne som Palnatoke fandt frem kan man dog nok godt forbedre artiklen til en kvalitet der kunne dømmes værdig at beholde. --Saddhiyama 30. dec 2008, 13:19 (CET)
- Jo men forskellen er at manglende notabilitet ikke kan udbedres. Det kan de andre dele. Normalt sletter vi jo ikke artikler uden kilder eller manglende formatering med det samme. Som det også fremgår, så skulle der kun 30 sekunders undersøgelser til at redde artiklen hvis jeg forstår ovenstående korrekt. Hvis man skal slette artikler pga. manglende kilder og formatering osv. mange artikler, der kan slettes jf. fx Kategori:Kilder mangler og Kategori:Artikler der bør formateres. Det kunne måske være en god ide, at artikler eller påstande, der har manglet kilder i fx 6 måneder blev slettet. Hvis der ikke er kilder kan troværdigheden måske diskuteres. Mht. formatering, så synes jeg, at det skal være slemt før de skal slettes alene af den grund. --MGA73 3. jan 2009, 12:13 (CET)
- Min opfattelse er at vi diskuterer begge dele, da begge dele jo kan føre til en artikels sletning. Og min mening er at der er så store mangler i begge afdelinger at den er sletteværdig. Han er ikke officielt verdens højeste mand, han er kun en blandt mange der hævder at være det. Med kilderne som Palnatoke fandt frem kan man dog nok godt forbedre artiklen til en kvalitet der kunne dømmes værdig at beholde. --Saddhiyama 30. dec 2008, 13:19 (CET)
Behold Verdens højeste mand fortjener helt sikkert sin egen artikel.--Lindberg 26. jan 2009, 23:06 (CET)
Konklusion: Jeg har nu fjernet sletteforslaget pga. manglende tilslutning til sletning. --MGA73 4. mar 2009, 16:12 (CET)