Diskussion:Tidslinje for tekniske opfindelser
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Middelalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af middelalderrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
- 2. årtusinde f.Kr. - Bronze bruges til våben og rustning
- 1. årtusinde f.Kr. - Tin begynder at blive brugt i Kina og Ægypten
Hvordan kan tin være senere end bronze?
- Det er et godt spørgsmål i og med at tin er en del af den legering bronze er.
/Wegge 6. sep 2004 kl. 01:23 (CEST)
Hej Wegge!
Det er i sandhed et godt spørgsmål, men mon ikke forklaringen er den, at man opdagede bronce (og dermed tin) i Mellemøsten), længe før man gjorde det i Kina?
Eller kan det ligge i, at kineserne var de første til at bruge rent tin, hvor man herovre udelukkende kendte til brugen af tin i form af råvarer til fremstilling af bronce?
Mvh.
--Sten Porse 6. sep 2004 kl. 09:11 (CEST)
Hele listen er fulde af problemer, måske var det bedre at slætte den?
6. sep 2004 kl. 09:49 (CEST)~
Enten det, eller også skal den strammes betragteligt op. Den engelske udgave ser umiddelbart ud til at være mere konsistent, så måske kan vi hente noget inspiration der.
/Wegge 6. sep 2004 kl. 10:18 (CEST)
Sletningsforslag: Tidslinje for tekniske opfindelser
Denne liste har ikke nogen naturlig afgrænsning og er således i strid med listenormen. --|EPO| COM: 18. feb 2020, 14:08 (CET)
Behold Du har helt ret |EPO|. Men jeg synes at det er en interessant side. Jeg mener fx ikke det giver mening at kræve, at listen er opstillet i en tabel så man kan sortere den. Så måske behøver den ikke opfylde listenormen. Måske den skal opfylde tidslinjnormen ;-) Det vil dog helt sikkert hjælpe med en intro.
- Vi har også andre steder hvor afgrænsningen ikke er knivskarp. Fx har vi en artikel om Store tal hvor en million er nævnt. Hvis en million er et stort tal, så er 1.000.001 jo også et stort tal. Faktisk er samtlige tal over en million store tal. Men dem nævner man ikke. Man har fundet en fornuftig måde at definere listen/tabellen på.
- Jeg er helt med på, at det ikke er helt så let med nævnte tidslinje. Men jeg synes godt vi kan gøre forsøget. For ligesom med store tal så giver tidslinjen jo nyttig viden. Hvis nogen ønsker at tilføje en opfindelse, så må de jo kunne forsvare og forklare hvorfor, hvis nogen synes at det er noget pjat. --MGA73 (diskussion) 18. feb 2020, 15:13 (CET)
- Behold Jeg mener også at den er så interessant at man kan slække lidt på normen. Det ville være en klar forbedring hvis den kan sorteres.- Nico (diskussion) 18. feb 2020, 15:47 (CET)
- Behold - Den findes på 20 andre wiki'er. En sådan artikel vil altid være udtryk for flere forskellige valg, men det bør efter min opfattelse ikke diskvalificere artiklen. Vi har også noget, der minder om det i Maleriets historie. Artiklen kan som alle andre forbedres, men det er ikke i sig selv slettegrund. Jeg er ikke enig i, at listen som sådan ikke følger listenormen. WP:Lister indeholder følgende passus: "Indimellem kan der så være diskutable lister, der for eksempel kan have uddybet punkterne, men som ikke kan afgrænses naturligt eller omvendt. Her må man i de enkelte tilfælde vurdere, om de enten kan forbedres eller bør indstilles til sletning, eller om der er kvaliteter eller andre forhold, der gør, at man kan leve med fejlene." Her synes jeg, at man kan leve med manglerne. Men en forbedring af artikel vil selvfølgelig altid være kærkommen. --Pugilist (diskussion) 19. feb 2020, 09:41 (CET)
 | Konklusion: |