Diskussion:2. verdenskrig

Dette er diskussionssiden til diskussion om forbedringer af artiklen 2. verdenskrig
Dette er ikke et forum for generel diskussion om artiklens emne. Indsæt ny tekst under gammel tekst. Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere	Artikel-regler Ingen original forskning Hold et neutralt synspunkt Påviselighed

Denne artikel er blandt dem, som har været vist flest gange på den danske Wikipedia. Du kan derfor være med til at højne Wikipedias brugervenlighed ved at forbedre denne artikel. Har du en kortfattet evaluering af denne artikel, så skriv den på: Wikipedia:QA/Mest viste artikler Har du specifikke kommentarer til artiklens indhold eller detaljerede forslag til ændringer og tilføjelser, bedes du skrive dem her på denne diskussionside.

Arkiv 1 - Alt før 2009.

Semibeskyttelse pga. hærværk

Efter at have kigget på denne sides historik kan jeg se, at den flere gange om ugen, enten bevidst eller ubevidst, bliver udsat for hærværk. Derfor går mit forlag ud på om man, med fælles konsensus, kunne semibeskytte den? Jeg er har desværre ikke det store kendskab til proceduren for dette, men jeg kan forestille mig at der først "stemmes", og at en administrator derefter er i stand til at beskytte siden. Hvorledes er den almene holdning om dette? --Kimsey0 25. nov 2009, 16:12 (CET)

Enhver administrator kan i og for sig beskytte en side hvis vedkommende anser det for nødvendigt. Jeg vil ikke gøre det nu da jeg skriver via min mobil. :) --Thomas 25. nov 2009, 18:01 (CET)

Jeg har nu beskyttet artiklen. --Thomas 26. nov 2009, 01:36 (CET)

Det var dejligt. Tak skal du ha' :) --Kimsey0 26. nov 2009, 22:07 (CET)

Mexico

I indledningen nævnes det, at Mexico var et af de få lande, der var neutrale, men fra hukommelsen mener jeg at de var med de allierede og en hurtig søgning [1] [2] giver mig da også ret så jeg slettede det.TCAS42 28. jan 2010, 22:16 (CET)

Der står heller ikke Mexico var neutral men at de ikke havde strategisk betydning. --Thomas 28. jan 2010, 22:35 (CET)

Kan det så evt. ændres til et andet land da Mexico var et af de lande der erklærede krig i 1942, og ikke bare var med de sidste måneder. Derudover deltog de aktivt med en flyvereskadron, så er det ikke bedre at bruge et land som fx Portugal eller lande som først erklærede et par måneder før enden som Paraguay o.lign. ? TCAS42 31. jan 2010, 13:19 (CET)

For min skyld gerne. --Thomas 31. jan 2010, 18:17 (CET)

Sprog

"Men inden da at krigen begyndte så var der blevet lavet brevudveksling " Dette er ikke blot et ukorrekt sprog men det bærer også tydelig præg af talesprog. Jeg foreslår at det ændres til: "Inden krigens begyndelse havde der været brevudveksling". Et afsnit bør ikke starte med men. Da, at, så er i denne sammenhæng tegn på talesprog. Var der blevet lavet er ikke kun talesprog men også en ordstilling der ikke kan bruges om en handling(udvekling).94.145.236.194 5. apr 2012, 16:09 (CEST)

Jeg giver sidst ærede skriver ret! Men inden da ..... er vist norsk?? Det burde skrives om! Og mon ikke der er mere, der tåler korrigering. Der må være wikipinger med dårlig sprogfornemmelse, der holder hånden over det vrøvl! (Skrev 77.215.143.98 (diskussion • bidrag) 7. aug 2013, 08:59‎. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg tror ikke der er nogen der holder hånden over noget, der er fri adgang for alle til at rette, - men artiklen er et resultat af over 1000 redigeringer (herunder en del hærværk, der også kan være ikke fundne rester af), men du er velkommen til at rette. - Nico (diskussion) 7. aug 2013, 09:25 (CEST)

Der må være nogen, der fortsat hindrer rettelser! Jeg har forsøgt. Forgæves. (Skrev 77.215.143.98 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Artiklen er semibeskyttet, som det fremgår af det (p.t.) øverste indlæg her på diskussionssiden, og som man kan se af den lille hængelås oppe i hjørnet af artiklen. 77.215.143.98 har, hvis jeg husker ret, faktisk oprettet brugerkontoen Bruger:Artikler, så det er ikke værre end at skulle huske et password. --Palnatoke (diskussion) 7. aug 2013, 09:45 (CEST)

Ændring af kaldenavn

Der er fremstillet forespørgsel om ændring af kaldenavn her, som rådet til der. TherasTaneel (diskussion) 9. sep 2013, 17:17 (CEST)

Flytteforslag: 2. verdenskrig

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Flytteforslag

Bogstav vs tal

Der er fremstillet forespørgsel om ændring af kaldenavn her.

	Er der nogen særlig grund til at 1. og 2. verdenskrig ikke hedder første og anden? TherasTaneel (diskussion) 9. sep 2013, 03:44 (CEST)

•  Kommentar – Det er irriterende at der fx står "1.1 1. Verdenskrig", når der menes "1. verdenskrig". Her ville "1.1 Første Verdenskrig" være mere læsevenligt, men hvis man skriver det, bliver det "rettet" af en emsig bot/bruger. At wiki-artiklerne hedder henholdsvis "1. verdenskrig" og "2. verdenskrig" ansporer til at "I.I Første Verdenskrig" er forkert, mens "I.I I. Verdenskrig" og

"2.8.1 2. verdenskrig" er den eviggyldige sandhed. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 9. sep 2013, 23:49 (CEST)

•  Flyt - Jeg skulle lige læse Necessary E's indlæg et par gange før det gik op for mig, at det ikke kun var fordi det er sent .... Men som påpeget ser det lidt pudsigt ud. Jeg mener, at "ordentlig retskrivning" medfører, at tal op til 10 skrives med bogstaver, (en, to, tre osv.), og at tal som udgangspunkt kun bør bruges for 11, 12, 13 osv. Det har derfor altid undret mig, at 1. og 2. Verdenskrig var med tal. Der er muligvis en historisk grund til det, men med mindre der er et godt argument for det modsatte, så så jeg gerne artiklerne flyttet til Første og Anden Verdenskrig. Og hvis de flyttes skal der nok en bot på overarbejde .... Pugilist (diskussion) 10. sep 2013, 00:19 (CEST)
•  Kommentar Necessary Evils argument ville være stærkere, hvis ikke Tysklands-artiklen havde et afsnit med overskriften "Første verdenskrig". Jeg kan ikke erindre, hvad Den Store Danske Encyklopædi gjorde i papirudgaven, men på nettet bruger de tal i artikelnavnene. Tal har også den fordel, at de i kategorisortering ikke ligger og roder under "F" og "A", men den detalje er let at fikse. --Palnatoke (diskussion) 10. sep 2013, 00:31 (CEST)
•  Flyt - Et eller andet sted er det vel en smags sag, men jeg synes bestemt Pugilist har en pointe med tallenes skrivning i andre sammenhænge. Og så må vi lige tage 2. Slesvigske Krig og 1. carlistkrig med i samme omgang (der kan være flere, det var et par stikprøver). En anden sag er så, om sådan en krig er et egennavn, så initialerne i de enkelte ord skal være med stort eller ej. Det kan vi evt. tage selvstændigt bagefter. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. sep 2013, 21:56 (CEST)
•  Kommentar Et eksempel på rod: Kategori:Puniske krige, hvor den alfabetiske sortering ingen mening giver. Det er naturligvis ikke værre end af vi kan sætte en sorteringsnøgle ind. I Skabelon:Puniske krige finder jeg at tallene hjælper på overblikket (nå ja, opgaven er ikke så stor..) --Palnatoke (diskussion) 10. sep 2013, 22:18 (CEST)
•  Flyt ikke – "irriterende" er næppe et sagligt argument. Jeg ser ikke nogen grund til at forlade talsystemet. Rmir2 (diskussion) 18. sep 2013, 18:40 (CEST)
•  Flyt - Hvis navngivningen irriterer tilstrækkeligt mange er det vel et sagligt argument, så vidt jeg kan se er der ikke et eneste argument der taler for at vi skal kaste "ordentlig retskrivning" over bord, når det drejer sig om Første og Anden Verdenskrig. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. sep 2013, 10:16 (CEST)
•  Flyt - Irritationsmomentet er den manglende konsekvens i navngivning pt. Jeg tilslutter mig forslaget, hvis det gennemføres konsekvent. --Urbandweller (diskussion) 24. sep 2013, 14:34 (CEST)
•  Kommentar Jeg prøvede lige at se på "problemet"s omfang, alene ved at se på artikelnavne i Kategori:Krige og dens underkategorier - denne søgning.

Som det ses, er det ganske omfattende, hvis vi skal have alle krige og krigshandlinger ensrettet (og jeg har muligvis overset nogle):

1. Balkankrig 1. carlistkrig 1. indokinesiske krig 1. kinesisk-japanske krig 1. verdenskrig 2. Balkankrig 2. Slesvigske Krig 2. kinesisk-japanske krig 2. sudanske borgerkrig 2. verdenskrig 3.Ypres Anden Boerkrig Anden Italienske Uafhængighedskrig Anden Karl Gustav-krig Anden Schlesiske Krig Anden opiumskrig Anden puniske krig Andet slag om el-Alamein Andet slag ved Bull Run Andet slag ved Dalton Andet slag ved Fort McAllister Andet slag ved Franklin Angreb på Amerika under 2. verdenskrig

Besættelseszoner efter anden verdenskrig Besættelseszoner i Tyskland efter 2. verdenskrig Besættelseszoner i Østrig efter 2. verdenskrig Bombardementet af Hamborg under 2. verdenskrig Bombardementet af Tallinn under 2. verdenskrig Bombardementet af Warszawa under 2. verdenskrig Danmark under 1. verdenskrig Den nordiske 25-årskrig Den tredje koalition Det tredje slag om Kharkov Felttoget i Østafrika (1. verdenskrig) Felttoget i Østafrika (2. verdenskrig) Firsårskrigen Fjerde Xhosa-krig Første Italienske Uafhængighedskrig Første Karl Gustav-krig Første Schlesiske Krig

Første boerkrig Første del af Slaget ved Verdun Første italiensk-abessinske krig Første jødisk-romerske krig Første opiumskrig Første puniske krig Første slag om Tabasco Første slag om el-Alamein Første slag ved Bull Run Første slag ved Fort McAllister Hundredårskrigen Jugoslavien under 2. verdenskrig Maquis (2. verdenskrig) Modstandsfolk som blev henrettet under 2. verdenskrig i Danmark Norge under 1. verdenskrig Norge under 2. verdenskrig Retsopgøret i Norge efter 2. verdenskrig Rotterdams bombardement i 2. Verdenskrig

Slaget ved Gettysburg, Anden dag Slaget ved Gettysburg, Første dag Slaget ved Gettysburg, Tredje dags kavalerislag Sydvestlige Stillehav under 2. verdenskrig Teknologi under 1. verdenskrig Trediveårskrigen Tredje puniske krig Tredje slag ved Murfreesboro Treårskrigen Udvisningen af tyskere efter 2. verdenskrig Vestfronten i 1. Verdenskrig Vestfronten under 2. verdenskrig Våbenhvile med Frankrig (Anden Compiègne) Østfronten under 1. verdenskrig Østfronten under 2. verdenskrig

Flytteforslaget bør naturligvis annonceres på alle de berørte artiklers diskussionssider, så det bemærkes af dem, der har artiklerne på deres overvågningslister. Som det ses, er der også et par artikler med stort V i verdenskrig. --Palnatoke (diskussion) 27. sep 2013, 00:06 (CEST)

En anden ting: Necessary Evil skriver

„

Her ville "1.1 Første Verdenskrig" være mere læsevenligt, men hvis man skriver det, bliver det "rettet" af en emsig bot/bruger

“

Jeg kan ikke lige se, at det har været prøvet, men det er nok bare mine søgeskills, der fejler. Indtil vi får afklaret dette (og omfanget af flytteønsket), må jeg vist sige  Flyt ikke --Palnatoke (diskussion) 27. sep 2013, 06:27 (CEST)

 Kommentar - Det med botten, der ændrer til tal, er det ikke bare fordi hovedartiklen er med tal? Hvis den nu var med bogstaver, ville det vel enten være løst - eller man kunne identificere den emsige bot og stoppe dens virke. Jeg synes ikke, at det kan være et argument for at sige, at man ikke skal lave ændringen. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. sep 2013, 11:59 (CEST)

Hvor er den bot henne? Jeg har ledt efter den i Truman-artiklens historik, men hvis den bare er en stråmand, taber argumentet jo sin vægt. --Palnatoke (diskussion) 30. sep 2013, 12:56 (CEST)

Truman-artiklen er blot er et eksempel på hvor pudsigt en indholdsfortegnelse kan se ud. Jeg beklager hvis nogen har stirret sig blinde på at det var den artikel, som blev "rettet" af en emsig bot/bruger.

Jeg har været registreret bruger på dawiki siden 2006, så der er meget at kikke igennem. Wikipedias søgesystem er dårligt til at finde disse ændringer. En søgning på fx "== 2. Verdenskrig" burde finde alle overskrifter med "2. Verdenskrig", men man får alle de 6.299 artikler, hvor "2. Verdenskrig" indgår.

Nuvel, et eksempel på en synder er Broadbot, der ændrede "1.3 Anden Verdenskrig" til "1.3 2. verdenskrig" [3] i indholdsfortegnelsen. Men sagen drejer sig ikke kun om én bestemt bot. Jeg har tidligere – det må have været omkring 2006 – hvor jeg syntes at "I.I I. Verdenskrig", eller lignende, så tåbeligt ud i indholdsfortegnelsen på nogle artikler. Derfor ændrede jeg "== 1. Verdenskrig ==" til "== Første Verdenskrig ==". Kort efter blev det rullet tilbage af en bot eller en bruger. Det kan have været før jeg blev registreret bruger, under diverse IP-adresser. Jeg prøvede endda at tilføje et <!--For at undgå 2.3.2 Verdenskrig i oversigten--> eller lignende i overskriften, uden held. Som sagt er det længe siden, så det kan også have været "Anden Verdenskrig" det drejede sig om - eller begge. --Med venlig hilsen Necessary Evil (diskussion) 1. okt 2013, 02:07 (CEST)

Jeg kan se logikken i Broadbots ændring, hvis man går ud fra at "2. verdenskrig" er det entydigt etablerede navn for den konflikt. Den forudsætning holder nok ikke, og fordi der ikke er et sådant entydigt etableret navn, kan man også sagtens skrive "anden verdenskrig" i brødteksten. Hvad "ordentlig retskrivning" angår, vil jeg henlede opmærksomheden på sproget.dk, der må betragtes som en autoritet på området, og hvor en søgning efter "verdenskrig" tydeligt viser at der er frit valg mellem formen med tal og formen med bogstaver. --Palnatoke (diskussion) 1. okt 2013, 08:07 (CEST)

•  Flyt ikke - når der er frit valg i imellem 2 formeller, er er mest tilhænger at man bruger den kort form som udgangspunkt. Lettere at læse... Så er er ingen ændre i den nuværende navngivning. --Steen Th (diskussion) 1. okt 2013, 10:16 (CEST)
•  Flyt ikke Hvis jeg skulle søge efter en af krigene, ville jeg helt klart skrive det med tal. Og så vidt jeg erindrer, skriver mange af de bøger, jeg har læst i, det med tal (bl.a Gads historiske leksikon). Kongerækken (diskussion) 9. feb 2014, 20:00 (CET)

Konklusion: Ikke konsensus om flytning. Nuværende artikelnavne beholdes. --Palnatoke (diskussion) 12. nov 2014, 18:45 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette flytteforslag

password

Efter 36 forsøg er jeg stadig ikke kommet på mit password. Og jeg er ganske rigtigt registreret i mere end fire dage og har foretaget flere end fire redigeringer.

Hvorfor er Wiki så bange for at få sproget rettet? (Skrev 77.215.143.98 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Artiklen er delvist skrivebeskyttet, da den over en længere periode har været udsat for hærværk fra personer, der enten ikke har brugerkonti eller ikke er logget på. Derfor artiklen låst.

Hvis du ønsker at redigere artiklen, skal du logge på din brugerkonto. Hvis du har tilknyttet en e-mail-adresse, kan du bede om at få tilsendt en ny adgangskode. Hvis du ikke har tilknyttet en e-mail-adresse, må du oprette en ny brugerkonto. --|EPO| ^COM: 9. jun 2014, 18:10 (CEST)

Jeg opfylder vist betingelserne nu, men kan stadig ikke korrigere artiklenArtiklen (diskussion) 6. jul 2015, 11:19 (CEST)

På denne side Wikipedia:Registrerede_brugere#Automatisk bekræftede brugere står der: "... og har været på Wikipedia i mindst 4 dage. ..." - Så det varer vel lidt endnu (se Speciel:Bidrag/Artiklen) -- Mvh PHansen (diskussion) 6. jul 2015, 17:52 (CEST)

Antal døde som konsekvens af krigen

I indledningen står der at der i alt er 60 millioner døde, som konsekvens af krigen, men i infoboksen står der at de allierede havde 50. mil tab og Aksemagterne havde 12 tab, hvilket adderet giver 62 mil. Et af tallene her er forkerte, enten det i indledningen eller de i infoboksen. Måske man skulle tjekke op på hvad der var rigtigt, og finde kilder for tallet? Jacob Valdemar (diskussion) 22. jan 2017, 18:06 (CET)

Halløj. Beklager det sene svar. Det ser ud til, at det er løst nu. Nu står der i hvert fald, at 62 mio. er døde, begge steder...dog uden nogen kilde, hvilket er irriterende. --Biscuit-in-Chief (diskussion) 31. dec 2018, 17:00 (CET)

Om faldskærmsangreb på Aalborg Lufthavn.

@Gaden:Hvis der kan findes kilder til at faldskærmsangrebet på Aalborg Lufthavn var det historisk første falskærmsangreb, bør vi vel sætte det ind med kilde. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. mar 2017, 13:17 (CEST)

1942

Synes da i den grad artiklen mangler et uddybbende afsnit om felttoget i Kaukasien og slaget om Stalingrad, hvilket mange anser som krigens vendepunkt. Stalingrad bliver ikke engang nævnt.(Skrev 109.56.150.88 (diskussion) . Husk at signére dine indlæg.)

Halløj. Jeg er enig, især med det med Stalingrad. Men hvis du virkelig gerne vil have det med, hvorfor opretter du ikke en bruger og begynder at redigere (husk kilder!)? Du kan evt. oversætte fra en anden Wikipedia såsom den engelske. Godt nytår. --Biscuit-in-Chief (diskussion) 31. dec 2018, 16:59 (CET)

Forslag til anvendelse af talord ( numerale ) i stedet for bare et tal i titlen.

Som overskriften.

Altså, anden verdenskrig og IKKE tallet 2. (Skrev 212.27.21.40 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) 30. dec 2018, 20:04‎ (CET)

Er tidligere blevet diskuteret her: Wikipedia:Flytteforslag/Første og Anden Verdenskrig.
- Sarrus (d • b) d. 30. dec 2018, 20:11 (CET)

2. / anden

Kunne man ikke, ligesom man har i 1. verdenskrig artikel, tilføje "anden" til indledningen ?

Her er et par eksempler hvor "anden" bruges :

Anden Verdenskrig - Kristeligt Dagblad https://www.kristeligt-dagblad.dk/2-verdenskrig Anden Verdenskrig, der endte med at inkludere hele verden gennem diverse alliancer, blev historiens blodigste med over 60 millioner ofre. Men hvorfor startede ...

Anden Verdenskrig - Ringkøbing-Skjern Museum https://levendehistorie.dk/anden-verdenskrig Anden verdenskrig begyndte den 1. september 1939, da tyske tropper besatte Polen. England og Frankrig erklærede Tyskland krig. Senere kom Sovjetunionen ...

12 bøger der gør dig klogere på Anden Verdenskrig - Bog.dk https://bog.dk/boger-om-anden-verdenskrig/ 5. mar. 2019 - Leder du efter ny inspiration til læsning om 2. verdenskrig? Her har vi har samlet en række bøger om Anden Verdenskrig. Bøgerne beretter på ...

Sådan ser nutidens unge på Anden Verdenskrig | Videnskab.dk https://videnskab.dk/kultur-samfund/saadan-ser-nutidens-unge-paa-anden-verdenskrig 13. okt. 2017 - Danske unge heroiserer modstandskæmpere fra Anden Verdenskrig, mens de er langt mindre bevidste om, at flere tusinde danskere meldte ...

Esbjerg og Anden Verdenskrig | Visitesbjerg https://www.visitesbjerg.dk/esbjerg-i-anden-verdenskrig I Esbjerg findes mange minder og fortællinger om Anden Verdenskrig og den tyske besættelse. Tag på byvandring gennem krigens Esbjerg, se udstillingerne på ... (Skrev 77.241.134.204 (diskussion • bidrag) 25. maj 2019, 10:30). Husk at signere dine indlæg.)