Wikipedie:Diskuse o smazání/články o regionálních politicích ČR

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno – diskutující se (až na zakladatele) shodují na ponechání článků, protože nemalou část politiků, kterým se věnují diskutované články, shledávají encyklopedicky významnými.

Zároveň poznamenávám, že i když diskuse skončila zanecháním článků, nevztahuje se na ni věta z doporučení: „Obecně pokud diskuse skončí s výsledkem nemazat, stránka by již neměla být znovu nominována.“; tedy články lze nominovat znovu, nicméně doporučuji přihlédnout k argumentům níže (viz komentář uživatele Krabiczka) a wp:DOSy založit odděleně. --Vít Karásek (diskuse) 12. 9. 2024, 19:52 (CEST)

Čeští regionální politici

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Týká se následujících článků: Zbyněk Miklík, Michal Kříž, Zdislava Odstrčilová, Jiří Löffelmann, Jaroslav Kořínek, Markéta Khauerová, Eva Zbrojová, Daniela Weissová, Miloslav Tůma, Michal Švarc, Vladimír Stříbrný, Radek Lípa, Jiří Ulvr, Vladimír Boháč, Daniel David, Jaroslav Demčák.

Diskusi otevřel(a)

Ján Kepler (diskuse) 5. 9. 2024, 20:29 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – domnívám se, že články o výše uvedených osobách neplní jak kritéria obecné encyklopedické významnosti (2 NNVZ jsem nenašel k jedinému z uvedených článků), tak kritéria specifická. Podle mého názoru nelze běžné krajské zastupitele*zastupitelky považovat za encyklopedicky významné, stejně tak náměstka hejtmana (Zbyněk Miklík) nebo náměstkyni ministra (Zdislava Odstrčilová). Mám za to, že automaticky významní jsou všichni krajští hejtmani*hejtmanky / primátoři*primátorky Prahy, poté ve většině případů primátoři*primátorky krajských měst. Všechno se jedná o články téhož autora, další podobné jsem nehledal – ale nejspíš by se našly. Pokud se nemýlím, žádná z osob, které se DoS týká, se ničím mimo svou politickou kariéru neproslavila a opravdu se jedná spíše o regionální osobnosti. Některé autorovy články považuji za významné, jelikož se jedná o starosty větších měst – např. Jaromír Dvořák (politik), Tomáš Hocke nebo Petr Tulpa, to by IMO bylo lepší případně řešit v odděleném DoSu. --Ján Kepler (diskuse) 5. 9. 2024, 20:29 (CEST)
• Nemazat. Nejprve stanovit, kde je hranice významnosti regionálních politiků - jak je vidět, zdroje k nim existují, jen většinou nejsou známí za hranicemi svého regionu. Navíc většinou plní zamodřovací funkci k článku Zastupitelstvo_Libereckého_kraje. JAnD (diskuse) 5. 9. 2024, 22:54 (CEST)
• Nemazat – významnost přece nelze dělit na významnost lokální a globální, ne? Pokud se najdou zdroje, tak se najdou – pokud ne, tak tady článek nemá co dělat. --frettie.net (diskuse) 6. 9. 2024, 10:09 (CEST)
• Nemazat - jako moji předřečnící. nNavíc ve mně takovéto hromadné akce vyvolávají velkou nedůvěru. O každém polotikovi by se mělo rozhodovat zvláš%t a ne v atakovéto hromadné podivné akci. --Chalupa (diskuse) 7. 9. 2024, 21:28 (CEST)
• Nemazat, zrušit hlasování jako nelegitimní - buďto se obecně pobavme o doporučení ohledně míře významnosti těch kterých politiků, nebo hlasujme o těchto článcích po jednom. Takhle dohromady je to jen zmatečné. Kdo si pořádně projde všechny tyto články, než dá hlas? A opravdu chceme dávat dohromady náměstky hejtmana a ministrů? Náměstek/náměstkyně ministra, vydrží-li ve funkci déle než pár okamžiků, asi encyklopedicky významný bude. U náměstka hejtmana to už tak jasné není. --Týnajger (diskuse) 8. 9. 2024, 15:07 (CEST)
• Nemazat a zrušit hlasování – připojuji se a doporučuji konkrétnější výběr těch článků, které skutečně parametry na DoS mají, a u těch ostatních provést potřebné formální úpravy. V současně navržené podobě nepovažuji DoS za vhodný nástroj k řešení problémů, které se v těch článcích mohou vyskytovat. Část z nich, jak uvádím níže v komentářích, alespoň 2NNZ obsahuje. Krabiczka (diskuse) 8. 9. 2024, 18:16 (CEST)
• Nemazat – k paušálnímu smazání nevidím důvod. Pár článků jsem rozkliknul a nějaké zdroje jsem tam viděl, stylově mi to taky přijde OK, před různými volbami se nám tu obvykle množí články o kandidátech v mnohem horší kvalitě (a obvykle tak zůstanou navěky). Z náhodného vzorku tam bylo dost starostů měst, tam by obecně nemusela být nouze se zdroji (hlavně s ohledem na místní tisk). Jklamo (diskuse) 11. 9. 2024, 11:18 (CEST)
• Ponechat – Ta významnost je mnohdy skutečně hraniční, ale takto plošně jsem určitě proti, viz argumenty kolegů. --V0lkanic (diskuse) 11. 9. 2024, 20:52 (CEST)
• Ponechat – osoby jsou spíše významné, články rozšířit. (Zastupitele v krajích a starosty považovat za významné) --Wikipedista:BobM _d|p 11. 9. 2024, 21:12 (CEST)

Komentáře

Dávám na vědomí autorovi uvedených článků: @Ondřej Vícha:. --Ján Kepler (diskuse) 5. 9. 2024, 20:29 (CEST)

Podobně bych za spornou resp. zatím blíže nedoloženou považoval encyklopedickou významnost u článku Jiří Valenta (právník). @Tada.Stepino: na vědomí. --Xyzabec (diskuse) 5. 9. 2024, 22:05 (CEST)

Nemyslím, že je možné je posuzovat takto en bloc. Je u nich nestejná míra dostupných zdrojů a po letmém prohlédnutí vidím, že zatímco u některých významnost doložit jde, jinde by se její doložení skrz zdroje nízké kvality dalo asi úspěšně zpochybnit. Metodologicky je špatně to sesypat na jednu hromadu a mnohem víc doporučuji jít individuální cestou už právě kvůli rozdílnosti pramenné základny. Krabiczka (diskuse) 7. 9. 2024, 22:01 (CEST)

Je samozřejmě teoreticky možné začít zakládat DoS pro všechny uvedené či podobné případy, ale tím by se tato stránka asi velmi rychle zahltila, nikdo by ji už nesledoval ani se k návrhům nevyjadřoval atd. Vzhledem k počtu zastupitelů a náměstků každé funkční období je to řádově ještě horší situace než při individuálním posuzování významnosti škol, kde se zřejmě komunita taky nedohodne na nějakém obecnějším a dostatečně jednoduchém pravidle. Možná by u nových článků, "podezřelých" např. z nedostatku netriviálních a nezávislých zdrojů a týkajících se takovýchto politických osob, pro které je stránka na Wikipedii jistě dobrou propagací, bylo řešením (pokud si jich ovšem někdo vůbec všimne) aplikovat urgentní šablonu. --Xyzabec (diskuse) 7. 9. 2024, 23:00 (CEST)

Já si právě nemyslím, že při individuálním hodnocení by docházelo k předložení stejného počtu stránek, protože by se potenciální předkladatel měl mnohem více zamyslet nad stávajícím stavem textu a kvalitou zdrojů. Po pročtení tří náhodných - Zbyněk Miklík, Michal Kříž a Danela Weissová, i když u toho posledního je jeden zdroj za paywallem a nelze jej tedy zhodnotit obsahově - tam dva NNZ vidím, takže nejméně tyto by podle mne do individuálního posouzení neměly vůbec dojít. Jinak principiálně proti předložení více stránek najednou vůbec nejsem, jak dokládá i moje účast třeba zde, ale v aktuálním případě se mají posuzovat stránky, které se mi pro takový způsob posouzení nezdají vhodné. --Krabiczka (diskuse) 7. 9. 2024, 23:19 (CEST)

Nechci se přít, možná mi něco uniká a hodnocení NNVZ je vždycky trochu subjektivní, ale u Michala Kříže mi nějak všechny z té spousty referencí připadají triviální nebo závislé :) --Xyzabec (diskuse) 7. 9. 2024, 23:37 (CEST)

Mám na mysli reference 6 a 7 z regionálních zpravodajských webů, u obou je předmětná osoba hlavním tématem. Menší slabinou je, že obě reference pojednávají o stejné události, nicméně k minimálnímu splnění 2NNZ by to podle mne mělo stačit.

P.S.: Teď se dívám ještě na ref. 9, který pracuje i s textem z ČTK. Za mne tedy významnost v pořádku. --Krabiczka (diskuse) 8. 9. 2024, 18:08 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.