Wikipedie

Wikipedie:Diskuse o smazání

pravidla:

     závazná
     doporučení
     v hlasování
     navrhovaná
     neschválená
Doporučení

Text této stránky je doporučení české Wikipedie. Vysvětluje standardy, s nimiž většina wikipedistů v principu souhlasí a které je vhodné dodržovat. Přesto není závazným pravidlem. Nebojte se stránku editovat, je-li potřeba, ale větší změny raději předem navrhněte v diskusi a oznamte je též Pod lípou.

Zkratka:
  • WP:DOS
    WP:DoS
    WP:AfD
    WP:TfD

Diskuse o smazání (slangově též DOS, DoS, AfD z anglického Articles for Deletion či TfD z Template for Deletion) je stránka pro diskuse o tom, zda obsah stránky vyhovuje kritériím pro zahrnutí ve Wikipedii, či zda má být stránka smazána. Cílem diskuse je dosáhnout konsensu o smazání či ponechání, případně přepracování stránky do přijatelné podoby. Skončené diskuse jsou uloženy v archivu.

Zjevně nevyhovující stránky, které nesporně porušují vyjmenovaná pravidla, je vhodné nominovat na rychlé nebo odložené smazání bez založení samostatné diskuse.

Diskuse o smazání řeší otázku smazání obsahu nějaké stránky, nikoliv rušení zavedených pravidel a zvyklostí. K diskusi o smazání mohou být proto zpravidla podány stránky jen z těch jmenných prostorů, které bezprostředně souvisí s obsahem v článcích, tj. stránky z hlavního jmenného prostoru a prostoru portál a šablony, soubory či kategorie, které bezprostředně s obsahem článků souvisí. V dalších jmenných prostorech se užívá jiných rozhodovacích procesů (vizte Změny v pravidlech), o smazání je možné rozhodovat jen tehdy, pokud byl příslušný mechanismus, jehož je stránka součástí, zrušen nebo standardním způsobem plně nahrazen jiným.

Oprávnění k mazání a obnovování stránek mají správci české Wikipedie.

Jestliže jde o heslo o encyklopedicky významném pojmu, který by na Wikipedii měl být, zvažte dobře, je-li jeho stávající obsah opravdu natolik nicotný, že je lepší ho zcela smazat z databáze než ho využít jako pahýl. Také zvažte, není-li vhodné stránku či kategorii spíše sloučit s jinou nebo přejmenovat. V případě, že stránka je spíše slovníkovou definicí než encyklopedickým heslem, zvažte její přesunutí na Wikislovník. K tomu se používá šablona {{Přesunout na Wikislovník}}. Pokud je stránka psaná spíše jako návod, zvažte návrh na přesunutí na Wikiverzitu, kde je takovýto obsah většinou (na rozdíl od Wikipedie) žádaný. To uděláte pomocí šablony {{Přesunout na Wikiverzitu}}.

V případě, že navrhujete ke smazání šablonu nebo jiný prvek, který užívají jiní uživatelé, napište ve zdůvodnění i postup, jak se vypořádat s problémy, které nastanou v souvislosti s jeho smazáním.

Jak přispívat do diskuse

editovat

Editujte jen příslušnou sekci Doporučená řešení nebo Komentáře, a to buď klepnutím na odkaz Editovat u nadpisu dané sekce, nebo klepnutím pravým tlačítkem myši tamtéž (záleží na vašem uživatelském nastavení Wikipedie).

Poté přidejte svoje doporučené řešení a argumenty pro něj jako další položku seznamu. Pro přehlednost ve svém textu tučně zvýrazněte shrnutí akce, kterou doporučujete udělat, např. Smazat nebo Ponechat. Můžete uvést i jiné možnosti, popřípadě více možností – pak jako první uveďte tu, které dáváte přednost (např. ponechat nebo alespoň sloučit; dát měsíc na přepracování, jinak smazat; přesunout na Wikislovník nebo smazat).

Máte-li k již vznesenému argumentu protiargument nebo komentář, přidejte jej jako podbod. Jestliže se již argument či informace v diskusi nachází, není nutno je přidávat opakovaně. Stačí uvést jména diskutujících, s jejichž argumenty se ztotožňujete (pokud je to jednoznačné).

Jak navrhnout stránku na smazání

editovat

Předpokládejme, že vidíte důvod smazat stránku Velký modrák. Nejprve zjistěte, zda problémy na této stránce nemůžete odstranit sami bez nutnosti vyvolávat diskusi o smazání, zejména:

  • úpravou problematického textu, například odmazáním nepřijatelného obsahu;
  • změnou obsahu stránky na přesměrování spolu s případným sloučením užitečného obsahu s cílovou stránkou přesměrování;
  • přesunem stránky na název, který bude ve shodě s jejím obsahem;
  • využitím mechanismu rychlého nebo odloženého mazání stránek;
  • přesunem na na některý sesterský projekt (například Wikislovník, Wikiknihy).

Pokud žádným z uvedených způsobů problémy stránky vyřešit nelze, navrhněte ji na smazání pomocí následujících kroků:

1/3 Vložení šablony do navrhované stránky

Na začátek stránky, kterou chcete smazat (tj. Velký modrák), vložte šablonu {{DoS}} (navrhujete-li smazání šablony, označte ji šablonou {{subst:DoS šablony}}).

2/3 Vytvoření diskusní podstránky

V editačním políčku nahraďte text -heslo- názvem stránky, o níž se má diskutovat, a zmáčkněte tlačítko pro vytvoření diskusní podstránky. Podstránku vyplňte podle návodu a nakonec uložte.


3/3 Zařazení podstránky do seznamu

Zmáčkněte tlačítko pro zařazení podstránky do seznamu. Stránku vyplňte podle návodu a nakonec uložte.

Druhou možností je editovat celý seznam. Na nový řádek na konci seznamu připište {{Wikipedie:Diskuse o smazání/-heslo-}}, kde -heslo- nahraďte názvem stránky navrhované na smazání, takže přidaná položka bude například {{Wikipedie:Diskuse o smazání/Velký modrák}}. Můžete přitom vymazat případné již neaktuální položky. Varování, že jste nezadali shrnutí editace, si nevšímejte a změny uložte.

Po úspěšném provedení těchto kroků se text podstránky s novým návrhem na smazání objeví přímo na konci této hlavní stránky. Pokud se neobjevil, zkuste nejdříve vyprázdnit paměť serveru, a pokud ani potom ne, zkontrolujte, zda všechny vaše kroky proběhly přesně podle návodu (např. jestli jste neudělali překlep apod.).

Upozornění na diskusi v posledních změnách a na portálu Wikipedie zařídí robot, může mu to ale trvat až půl hodiny. Vstřícným krokem, který můžete ještě udělat (a robot ho neudělá), je upozornit hlavního autora článku na založení diskuse. Lze očekávat, že si nastavil odeslání e-mailu při změně diskusní stránky, takže bude upozorněn i v případě, kdy aktuálně Wikipedii nesleduje.

Ukončení diskuse o smazání

editovat

Uzavření diskuse

editovat

Diskuse se uzavírá nejdříve po týdnu. Správce však může zrušit nebo předčasně uzavřít diskusi, pokud:

  • bylo jejich založení zjevně v rozporu s jinými pravidly (např. šlo o narušování Wikipedie nebo obcházení bloku),
  • pro daný typ stránek je výslovně řečeno, že pro něj proces diskuse o smazání není určen.

Správce může dále předčasně uzavřít diskuse:

  • jednoznačné (dostatečně reprezentativní a takřka jednomyslné),
  • kde došlo k tak zásadnímu přepracování navržené stránky, že dosavadní argumenty pro smazání ztratily smysl.

Na druhou stranu může kterýkoli správce diskusi prodloužit, pokud se před očekávaným uzavřením objeví nové podstatné argumenty.

Uzavíratelem může být libovolný ze správců; jasné, zralé a řádně proběhlé diskuse, jejichž výsledek nevyžaduje použití práv správce, smí uzavřít kterýkoli wikipedista. Uzavíratel zváží argumenty, komentáře, připomínky a názory diskutujících a rozhodne, zda se článek ponechá, smaže nebo přesune. Zároveň může doporučit přepracování článku. Rozhodnutí může být v případě nutnosti výrazných úprav podmínečné. Rozhodnutí musí být jasně a výstižně zdůvodněno.

Uživatelé se zásadními námitkami vůči způsobu vyhodnocení nebo regulérnosti diskuse by se měli nejprve obrátit na uzavíratele. Pokud se svou stížností neuspějí, mohou podat na příslušné stránce podnět k revizi smazání.

Užitečné tipy pro vyhodnocování konsenzu vizte na stránce Wikipedie:Žádost o komentář/VfD: změna na AfD/Vyhodnocování konsenzu.

Výsledek a další postup

editovat

 Při archivaci podstránek použijte následující šablony:

  • {{subst:vfd-archiv-start|vysledek=výsledek diskuse (např. smazáno, ponecháno, nebyl dosažen konsenzus) se zdůvodněním (např. nedoložena [[Wikipedie:Encyklopedická významnost|encyklopedická významnost]])}} --~~~~
  • {{subst:vfd-archiv-konec}}

 Položku do archivu vložte pomocí:

  • {{subst:vfd-archiv-položka|Jméno stránky}} – výsledek diskuse (např. smazáno, ponecháno, nebyl dosažen konsenzus) --~~~~

Stránka bude smazána po uzavření diskuse, pokud výsledkem diskuse bylo rozhodnutí smazat, u šablon a modulů dojde i ke smazání dokumentační podstránky.

Obecně pokud diskuse skončí s výsledkem nemazat, stránka by již neměla být znovu nominována. Pokud není skutečně dobrý důvod, aby diskutující změnili svůj postoj, dá se předpokládat, že další návrh dopadne stejně.

Ukončené nebo zrušené diskuse se zařazují do Archivu diskusí o smazání (kde je i návod pro archivaci). Do diskusí ke stránkám, které nebyly smazány, se má vložit odkaz na zaarchivovanou diskusní stránku pomocí šablony {{DoS-oznámení}}. Budoucí čtenáři stránky tak jsou informováni, že v minulosti přežila návrh na smazání, a mohou si přečíst patřičnou diskusi. To ovšem nebrání případnému novému návrhu na smazání.

Pokud byla stránka smazána na základě nedostatečné významnosti, je vhodné zvážit návrh na smazání související položky na Wikidatech (zvlášť, pokud nemá oporu v autoritních datech).

Vyprázdnit paměť serveru
(použijte v případě, že se vám tu ukazují zastaralé verze podstránek)


Probíhající diskuse o smazání

editovat
 
Archiv

HaiseT

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
OJJ, Diskuse 8. 12. 2024, 17:55 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat
  • Posouvám do AfD kvůli pochybné WP:EV. Letos již mazáno v okleštěné podobě pro nedoložení významnosti, a to navzdory zdrojům, které z těch nynějších považuji ještě za dobré vzhledem k tématu (https://www.antiyoutuber.cz/clanky/shopaholic-adel-haiset-stream-tiktok-darky-hrot-spor-blok.A240109_095411_antiyout-clanky_cech). Posouvám tedy do AfD, nechť významnost posoudí komunita. Upozornil jsem také uživatele @V0lkanic:, který se těmito fenomény zabývá. --OJJ, Diskuse 8. 12. 2024, 17:55 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – Osobně tam doloženou významnost nevidím a to navzdory mocné odkazové vatě. Jediný normální zdroj, který jsem zaregistroval, se týká někoho jiného. Celkově je to spíš pokus o sofistikovanou reklamu pro zvýšení dosahu a nasmlouvání další komerční spolupráce. Smazáním tedy Wikipedii podle mne žádná škoda nevznikne. --Krabiczka (diskuse) 8. 12. 2024, 18:11 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – Rád bych tuto stránku ponechal z důvodu, že streamer HaiseT se stal již zavedenou stálicí na české streamerské/youtuberské scéně, tyto poznatky jsou doloženy žebříčkami na zahraničním serveru https://twitchtracker.com/ popřípadě na čekém esportovém serveru https://www.playzone.cz/. Nesnažil jsem se stránku vytvořit jako reklamní prostor, čistě jsem se snažil popsat dohledatelná fakta, která dle mého úsudku zapadají do již založených článků o streamerch/youtuberech jako například Agraelus, FlygunCZ, Herdyn, Czechcloud, Duklock... Významnost tohoto streamera dokládají velké firmy se kterými spolupracoval/spolupracuje RedBull, Komerční Banka, Sazka. Důležitost je také doložena články na populárním serveru https://www.antiyoutuber.cz/ , případně žebříčkem na serveru Refresher (https://refresher.cz/151232-Top-10-ceskych-a-slovenskych-streameru-Kdo-je-kralem-Twitche-a-jak-dopadly-zeny), nebo také podcastovou epizdou #061 RECAST (https://www.youtube.com/watch?v=xIPkuvYxCDU), která za 4 měsíce nasbírala více než 1,1 mil. zhlédnutí, což je na česko-slovenské poměry vysoké číslo. Dalším důvodem pro ponechání tohoto článku je vizualizace hledaného výrazu "haiset" v posledních letech, která je srovnatelná s podobně velkými streamery/youtubery v ČR (https://trends.google.com/trends/explore?date=today 5-y&geo=CZ&q=haiset,flyguncz,agraelus&hl=cs) --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 18:38 (CET)[odpovědět]
  • Spíše smazat z čisté wikipedistického pohledu, ze subjektivního pohledu ponechat. Zdroje dokládající 2NNVZ jsou pochybné. Je to ale zase a znovu další případ youtubera a streamera, kterého znají statisíce lidí, ale protože odmítá chodit na rozhovory do prakticky jakýchkoliv médií, působí to, že o něm nikdo nic nepíše. Není to první a asi ani poslední podobný případ. Každopádně HaiseT je v současnosti skutečné jedním z nejvýznamnějších československých streamerů na Twitchi a i jeho kanál na YouTube dosahuje značné popularity. Jinak článek je zpracován vesměs docela kvalitně. --V0lkanic (diskuse) 8. 12. 2024, 19:39 (CET)[odpovědět]
  • Smazat – I přes velké množství odkazů v nich nevidím dosaženou významnost. Jedná se spíše o reklamu. Nejsou s ním rozhovory pro noviny nebo televizi, takže není kde brát. Velké jméno to na české scéně jistě je, ale prozatím tu významnost si myslím nezískal. --Kurkic5 (diskuze) 8. 12. 2024, 21:26 (CET)[odpovědět]
    Musím se ohradit proti myšlence "nejsou s ním rozhovory pro noviny, nebo televizi", ano to sice nejsou, ale zaroveň si myslím, že v tématu jako jsou influenceři/streameři/youtubeři nelze hledat relevantní zdroje právě v novinách, nebo TV. Zde se jedná čistě o internetovou popularitu, HaiseT nehledá svou cílovou skupinu v masmédiích typu noviny, TV, rádio apod. Vyhledávanost termínu "haiset" dokládám zde na porovnání s podobně velkými jmény na této Twitch/Youtube scéně (https://trends.google.com/trends/explore?geo=CZ&q=haiset,/g/11sm_hy4kx,/g/11ggb3mkw9,/g/11tjg2tc_m,/g/11ckqt0p6y&hl=cs) Jak píše @V0lkanic nahoře, HaiseT nechodí do těchto mainstreamových médií, typicky protože jej to dostane do jiné bubliny diváků, která ho častokrát nepochopí. Tím myslím dostatečně odpovídám i na část, že se nejedná o reklamu. --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 22:09 (CET)[odpovědět]
    @Richard.latal Rozumím vašemu pohledu a třeba na svém blogu byste takový přístup mohl zcela bez problému použít. Wikipedie je ale všeobecnou encyklopedií a texty, které se zde zveřejňují, by měly naplňovat aspoň určité minimální standardy. Tyto standardy zde za mne vůbec splněny nejsou a to mám v biografistice mnohaleté zkušenosti. Kousek dále jste uvedl: "uznávám jisté zdroje jsou lehce pochybné". Chápu, že jako autor nemůžete napsat, že pořádné zdroje prostě nejsou, a proto jste musel seskládat co nejvíce nekvalitních zdrojů. Tam totiž není jediný kvalitní zdroj, což je při jednoduchém pravidlu 2NNVZ opravdu zásadní problém. Jejich absence v zásadě znamená to, že s výjimkou inzerentů, kteří využívají služeb daného člověka, jeho činnost zatím nepřinesla nějaké nezávislé ohlasy. V budoucnu se to jistě může změnit, určité podmínky pro to nepochybně jsou, ale v současné chvíli takové zdroje patrně k dispozici nejsou a bez něj nelze splnit základní podmínku. Ponechání hesla bez zdrojů potřebné kvality by šlo proti základní snaze o určitou odbornou relevanci, která je pro encyklopedický projekt velice důležitá. --Krabiczka (diskuse) 8. 12. 2024, 23:06 (CET)[odpovědět]
    @Richard.latal Wikipedie je všeobecná encyklopedie. Odkazy by měly být ověřitelné a relevantní. Úryvky ze streamu nepovažuju za relevantní. Vím, že internetovou popularitu má, ale myslím, že stále není dosažena potřebná významnost. Bylo tu už hodně internetových celebrit, o kterých někdo založil článek. Nakonec byly stejně smazány. Nebylo by to momentálně fér. --Kurkic5 (diskuze) 9. 12. 2024, 20:25 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat, zaměnit zdroje – Vzhledem k tomu, že daný člověk je na stejné laťce jako mnoho jiných streamerů, kteří článek mají, nevidím jediný důvod ke smazání. Některé zdroje jsou však opravdu odpad. --Ajrocket1 (diskuse) 8. 12. 2024, 21:31 (CET)[odpovědět]
    Ano, uznávám jisté zdroje jsou lehce pochybné, ale budu velmi rád za doplnění a najití dalších relevantních videí, článků... --Richard.latal (diskuse) 8. 12. 2024, 22:11 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – Zdrojování je skutečně asi někde na hraně, ale článek je pěkně zpracovaný, a to včetně referencí. Youtubeři mě v osobním i wikiživotě nějak míjí, takže tu nelobbuji za své. Je to celkově významné téma současnosti a budoucnosti. Vtipné je, že špičkoví youtubeři žádný článek na Wikipedii nepotřebují, protože se vypracovali sami i bez ní. Proto ani nepotřebují poskytovat ty rozhovory, lézt do televize a ještě si někým za peníze nechat udělat reklamní článek na Wikipedii, jako to dělají různí Rumburaci, čarodějové (manažeři, politici, hudebníci, herci...) druhé kategorie. Takový nějaký top youtuber, o kterém článek nemáme nebo dokonce nechceme, ovlivní společnost větší měrou, než většina článků, které jsem napsal :-) To jen tak na zamyšlení obecně k tématu youtubeři. --Gumideck (diskuse) 9. 12. 2024, 22:28 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – viz kolega Gumideck, mám za to, že EV je hraničně splněna. --Anna Tesař (diskuse) 10. 12. 2024, 11:46 (CET)[odpovědět]
  • Spíše ponechat - Playzone a AntiYoutuber bych považoval už za, hraničně, relevantní média. --Zagothal (diskuse) 10. 12. 2024, 17:02 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – sice to není můj šálek čaje, ale Wikipedie se určitě musí přizpůsobit i mladší generaci, pokud ji nemá přestat zajímat. A když trochu upravím svůj argument z jiných diskusí: celkem srozumitelný článek o českém youtuberovi mi pro českou Wikipedii připadá přínosnější než článek např. o laoském zpěvákovi, s referencemi pro běžného českého čtenáře nejen nesrozumitelnými, ale dokonce i nečitelnými. --Xyzabec (diskuse) 12. 12. 2024, 18:34 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – Dovolím si kostrbatě aplikovat pravidlo Publikovaní autoři, editoři nebo fotografové, kteří obdrželi více nezávislých recenzí nebo ocenění svých děl, nebo pak takoví autoři, kteří svá díla vydávají a prodávají v nezanedbatelném nákladu. Dalo by se říci, že svá díla na Youtube a Twitchi vydává ve velkém nákladu... Chtělo by to aktualizaci pravidla. --VasekPav (diskuse) 12. 12. 2024, 19:19 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – zdroje jsou, ve svém oboru zjevně patří mezi špičku, tedy se mu i příslušná oborová média věnují. Každý steramer, youtuber, ale ani spisovatel, hudebník nebo sportovec na wikipedii nepatří, ale pokud je někdo dostatečně významný, tak prostě zdroje existují. Netřeba vymýšlet žádná speciální pravidla. Jklamo (diskuse) 13. 12. 2024, 19:16 (CET)[odpovědět]
  • Spíše smazat – (eventuálně sloučit s podobnými články do souhrnného článku na dané téma) souhlasím s výroky od @Krabiczka: a @Kurkic5:. K tomu dodávám, že imo se jedná o další z mnoha článků tzv. influencerů (youtuberů, atd.) na hraně informování a propagace. Omezení (sebe)propagace a předcházení tomu aby zde byla jakákoliv hloupost patří k hlavním účelům existence pravidel dle kterých se posuzuje (resp. stanovují kritéria) které články jsou dostatečně významné na to, aby si (samostatně) zasloužily své místo na wikipedii. To že je někdo pro jistou sociální skupinu tzv. známým influencerem s velkým počtem sledujících může, ale také nemusí vést k jeho encyklopedické významnosti. Samo o sobě ji však nezakládá. Ta se i dle pravidel nedokládá počtem diváků, sledujících, odběratelů nebo snad počtem komerčních subjektů s ním spolupracujících! Na wikipedii se oficiálně nepovinně povětšinou u dokládání EV řídíme principem 2NNVZ. Článek k dnešnímu dni po všech úpravách, obsahuje 17 referencí. Z pohledu ověřitelnosti obecně bych s většinou z nich neměl problém (možná ty závislé by byly na debatu). Nicméně z pohledu EV ze 17 uvedených: 1 neodkazuje na uvedenou informaci, 4 jsou závislé, 7 je triviálních, 3 jsou videa na soc. sítích (což pokud se nepletu stále není košer zdroj, osobně při zcela přesné citaci bych hraničně uznal při použití pro odkázání na citovaný výrok dané osoby, zde je ovšem problém manipulace s médiem), pouze další 2 reference odkazující na jeden zdroj bych asi uznal jako NNVZ. Takže z toho mi vychází 1NNVZ, pokud tedy neřešíme otázku věrohodnosti a kvalitu bulváru. Zmíněná nekonzistentnost v aplikování pravidel tu jistě je. A to v kombinaci i se závěry tohoto DoSu bude do budoucna ovlivňovat zachování i tématicky jiných článků (aneb pokud si prosadíte ohnutí pravidel pro články které se vám líbí, tak je pak musíte zkousnout i u těch co se vám nelíbí). Ping na @Richard.latal: a @V0lkanic: jelikož nejen v této diskuzi jsou zástánci článků tohoto tématu (a u prvního z nich mám podezření, že z toho co tvrdí a dle zdrojů které uvádí, že ne úplně rozumí zdrojování zde na wiki). K tomu bych ještě dodat, významnost nemusejí dokládat jen rozhovory v. tzv. tradičních médiích. Některé to možná překvapí, ale existují tištěná média zejm. časopisy a knihy. Takže pokud jsou tyto osoby dostatečně dlouhodobě encyklopedicky významné, tak by asi z pohledu významnosti mohla o nich existovat kniha (kapitola v knize) nebo článek (případně série článků) v seriózním periodiku, příp. jsou zde také kvalifikační práce, kterých je tolik že asi na některé z mnoha fakult českých VŠ by asi mohlo něco být obhájeno. Samozřejmě opět za principů NNV. Což bohužel může i některým zavedeným wikipedistům činit potíže už při chápání významu slov daného principu. V případě smazání bez sloučení, bych se přimlouval k variantě zachování na/jako uživatelské podstránky autora článku. - Kolomaznik (diskuse) 15. 12. 2024, 17:18 (CET)[odpovědět]

Komentáře

editovat
  • Po pročtení diksusí: Wikipedie:Diskuse o smazání/DeeThane (Smazáno, dnes opět založeno), Wikipedie:Diskuse o smazání/PedrosGame (Ponecháno), Wikipedie:Diskuse o smazání/Gejmr (Smazáno), Wikipedie:Diskuse o smazání/Agraelus (Ponecháno) zde vidím jakousi nekonzistentnost v utváření a připadném ponechání, či smazání článků o youtuberech/streamerech. Například články právě o Deethanovi nebo czMarvovi jsou založené především na článcích z již zmiňovaného serveru Playzone a nic moc víc. Naopak z mého pohledu článek Gejmr zde opravdu chybí, jedná se o nesporně velkého youtubera, který má články ve Forbes, iDnes, Prima zároveň na svém Youtube kanále má série (Čarovný minecraft, Futurecraft), které mají statisícové až milionové zhlédnutí. Za takovou sledovanost by se nemuseli stydět ani ledasjaké zábavní televizní pořady typu Partička, Inkognito, Máme rádi Česko, častokrát vysílané v primetimu. Můj názor je tedy takový, že přestaňme na Wikipedii zavírat oči před youtubery/streamery, kteří ať se nám to líbí nebo ne, jsou součástí veřejného prostoru a zábavního průmyslu jako takového, a to, že nemají články v tradičních mediích neznamená, že o nich lidé neví a nezajímají je (Zájem doložen rozhovorem v podcastu RECAST s více jak 1,1 mil. sledovaností). Wikipedie by měla být encyklopedií pro každého, a to, že youtubeři/streameři jsou fenoménem dnešní doby, zejména však mladší generace je nevyvratitelný fakt. Zároveň děkuji @Gumideck za krásnou sebekritiku a větu se kterou musím souhlasit "Takový nějaký top youtuber, o kterém článek nemáme nebo dokonce nechceme, ovlivní společnost větší měrou, než většina článků, které jsem napsal" --Richard.latal (diskuse) 11. 12. 2024, 14:10 (CET)[odpovědět]
    V případě toho Gejmara by pravděpodobně stálo za to tu stránku vytvořit. Od roku 2016 uběhlo dost vody a jeho významnost neklesla. Lze udělat diskusi, která by zvrátila Dos? --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 14:40 (CET)[odpovědět]
    @Zagothal: Možná na diskusi k diskuzi. :D --V0lkanic (diskuse) 11. 12. 2024, 15:40 (CET)[odpovědět]
    @Zagothal To patrně nelze, ale lze vytvořit nové heslo, které bude z hlediska kvalitativního zpracování a použitých zdrojů odpovídajícím způsobem naplňovat encyklopedické standardy. Tím by se měla splnit podmínka zásadního posunu, bez kterého se znovuzaložení nedoporučuje. Takové případy jsme tu měli a všeobecně se uznává, že předmět/téma hesla se může v čase vyvíjet, stejně jako jeho význam a informace o něm. --Krabiczka (diskuse) 11. 12. 2024, 23:12 (CET)[odpovědět]
    Vím, ale v tomto případě bych ani sám nemohl, musel bych požádat některého ze správců, ten článek je uzamčen. A vzhledem k tomu, že to je na okraji mého zájmu, tak mi to za to nestojí. --Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 08:49 (CET)[odpovědět]
    Je docela legrační, že já jsem na tuto nekonzistentnost poukázal již před osmi lety, kdy jsem se ještě naivně domníval, že názory řadových wikipedistů tady někoho zajímají. Dočkal jsem se ovšem jen výsměšných poznámek ve smyslu, že takovou blbostí se může zabývat jen úplný blbec. Takže žádná kritéria pořád nejsou, raději se čas od času zakládají DoSy, které dopadnou podle toho, kdo se u nich zrovna sejde a jakou má náladu.--Hnetubud (diskuse) 13. 12. 2024, 14:19 (CET)[odpovědět]
  • Při té příležitosti by to chtělo zkontrolovat autorskoprávní status fotografie v článku. Nejspíš souvisí s tímto [1], takže pochybuji, že se jedná o „Vlastní dílo“ (@Hanzilka). --Matěj Suchánek (diskuse) 11. 12. 2024, 18:09 (CET)[odpovědět]
    Udělal jsem na to Požadavek na smazání na Commons. --Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 12:58 (CET)[odpovědět]
  • Článek jsem prokrátil o reklamu a obecně údaje založené jen na primárním zdroji, přesto asi dvě třetiny obsahu zůstaly, dle mého názoru v obstojné kvalitě. --Jklamo (diskuse) 13. 12. 2024, 19:24 (CET)[odpovědět]


Žalmánek

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Harold (diskuse) 10. 12. 2024, 16:12 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Existence příjmení je ověřitelná, k ostatním tvrzením ale chybí zdroje. Myslím si, že by bylo vhodné tento článek nahradit skutečným rozcestníkem, protože jeho nositeli jsou i lidé, kteří by eventuelně mohli mít na Wikipedii článek. Příjmení ale skutečně existuje, takže si zobrazení v kategorii jistě zaslouží. --Chalupa (diskuse) 10. 12. 2024, 22:46 (CET)[odpovědět]

Když se podívám na běžný rozcestník o příjmení (třeba o mém), tak tam vidím jen seznam encyklopedicky významných (a pravděpodobně významných). Takže dodáme-li encyklopedicky významné nositele, tak si rozcestník zaslouží. --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 17:37 (CET)[odpovědět]

Autismus

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Syddus (diskuse) 11. 12. 2024, 16:18 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat
  • Smazat – Autismus jako takový už není samostatná diagnóza, s novými edicemi MKN-11 a DSM-5 jsou to Poruchy autistického spektra (PAS). PAS už české wiki mají vlastní stránku, jíž se dostává náležité péče a obsahuje většinu relevantních informací, které jsou na stránce Autismus obsaženy, a k tomu mnoho informací navíc. Nevidím důvod, proč mít dvě v podstatě duplicitní stránky s různou kvalitou. Přijde mi to dosti matoucí a věřím, že v tom nejsem sám. Například i na anglické či německé Wikipedii jsou už Autismus a PAS sloučeny v jednu stránku. Dalším velkým důvodem smazání je to, že mnohé informace na této stránce už jsou notně zastaralé: například vychází z již zestárlého manuálu MKN-10, mnohé statistiky už neodpovídají novějším výzkumům apod. V případné možnosti aktualizovat tyto informace už nevidím žádný smysl, energii bychom měli raději naplno směřovat do stránky o PAS. --Syddus (diskuse) 11. 12. 2024, 16:18 (CET)[odpovědět]
    Zkoušel jste prve tam diskutovat o sloučení ({{sloučit}})? Protože tady nejde o klasické smazání, ale o sloučení?--Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 16:31 (CET)[odpovědět]
    Nezkoušel. Smazání mi přijde jako efektivnější řešení, protože na stránce Autismus nevidím téměř nic, co by již nebylo na stránce Poruchy autistického spektra, snad jen kromě zmiňovaných zastaralých informací (na poli autismu došlo za posledních 20 let k hodně výraznému posunu v poznání). Nepřijde mi, že by proces sloučení přinesl jakékoli zlepšení kvality článku, což je jeden z hlavních důvodů slučování článků. Proto jsem se rozhodl rovnou pro diskuzi o smazání. Ale pokud je správnějším řešením diskuze o sloučení (a pokud do sloučení patří i pouhé přesměrování), nebráním se této cestě. --Syddus (diskuse) 11. 12. 2024, 16:55 (CET)[odpovědět]
  • Sloučit - Jde o dva články na jedno téma, skoro jistě se najde něco, co chybí i v PAS. A prefereoval bych název Autismus kvůli očekávaného názvu. TO nijak nebrání tomu, aby článek byl o novém pohledu, když v úvodu bude uvedeno vysvětlení těch dvou názvů. --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 16:36 (CET)[odpovědět]
    @Zagothal Není to jedno a to stejné téma - viz níže. Je to jedna z poruch autistického spektra. --VasekPav (diskuse) 11. 12. 2024, 18:59 (CET)[odpovědět]
    To vím, že pojem autismus se používá ve dvou smyslech. A taky vím, že je to v obou těch článcích. Ale vydělit to, by bylo, jako můj dávný návrh, vyjmout z článku Česko to, co se týká jen České republiky do nového článku. --Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 20:05 (CET)[odpovědět]
  • Sloučit – ale měl by to udělat někdo problematiky dostatečně znalý, takže to asi nebude hned. Rozhodně ne jen tak smazat, článek Autismus je (i když jen podle mého laického názoru) napsán i ozdrojován kvalitně (v Poruchy autistického spektra např. nevidím žádnou literaturu); pokud je tam něco výrazně zastaralé, možná by bylo vhodné na to v článku upozornit. Ev. zvážit i nejvhodnější název výsledného článku (Autismus/Autistické spektrum/Poruchy autistického spektra). --Xyzabec (diskuse) 11. 12. 2024, 17:33 (CET)[odpovědět]
  • Ponechat – Nezdá se, že by Autismus jako pojem byl překonaný (teď se nebavím o diagnóze) a z hlediska očekávatelnosti je to naprosto jasné. Vždyť autismus je jedna z poruch autistického spektra a jako takový si zaslouží vlastní stránku. Vždyť tak je to napsáno v obou článcích a i v tomto zdroji. Cituji: V posledních letech se lékařské a terapeutické přístupy odklánějí od vnímání autismu jako zdravotního postižení směrem k jeho definici jako poruchy vnímání / poruchy autistického spektra. --VasekPav (diskuse) 11. 12. 2024, 18:20 (CET)[odpovědět]
  • Sloučit na očekávaný název Autismus, z PAS udělat redirect. Nejsem odborník, možná jde o dostatečně rozdílná témata, ale v této podobě se podstatným způsobem kryjí. Mazání podle mě určitě není vhodné řešení. Viz Zagothal nebo VasekPav --Robins7 (diskuse) 11. 12. 2024, 21:21 (CET)[odpovědět]
  • Sloučit na očekávaný název Autismus, z PAS udělat redirect. --Chalupa (diskuse) 11. 12. 2024, 21:45 (CET)[odpovědět]
  • Sloučit – z pohledu laika souhlasím s tím co již uvedli Xyzabec, Zagothal, Robins7 a Chalupa. - Kolomaznik (diskuse) 12. 12. 2024, 05:27 (CET)[odpovědět]
  • Z procesního hlediska mi řešení přes DoS a navrhování smazání přijde v tomto případě jako přehnané. Z mého zcela laického pohledu měl navrhovatel, pokud se v tématu orientuje, přistoupit k návrhu na sloučení s článkem Poruchy autistického spektra a případně se sám se pustit do postupného a rozumného slučování. Obávám se, že jde o vysoce odborné téma, takže patrně nikdo z běžných editorů se do toho pouštět nebude. Mimochodem, na české WP máme v současné chvíli dva články, ale například anglická i německá WP mají jen jeden článek, en:Autism/de:Autismus, propojený s položkou d:Q38404, zatímco z poruch autistického spektra (d:Q1436063) mají jen přesměrování na autismus. --Harold (diskuse) 12. 12. 2024, 19:38 (CET)[odpovědět]
    Tak tady je v tom kolega navrhovatel trochu nevinně... Tento postup mu nepřímo doporučil kolega @V0lkanic --VasekPav (diskuse) 12. 12. 2024, 19:42 (CET)[odpovědět]
    Aniž bych nějak hlouběji zkoumal situaci, viděl jsem, že navrhovatel navrhuje smazání na diskusi článku, přičemž institut DoSu zřejmě vůbec nezná. Zda nebo na kolik je návrh na smazání relevantní, jsem nezkoumal. --V0lkanic (diskuse) 12. 12. 2024, 20:47 (CET)[odpovědět]

Komentáře

editovat

Michael Petrus

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Zagothal (diskuse) 11. 12. 2024, 16:53 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Účetní jednotka

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Xyzabec (diskuse) 12. 12. 2024, 18:03 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat
  • Smazat – dlouhodobě neozdrojovaný článek o docela důležitém pojmu; v této neencyklopedické, poněkud pahýlovité a možná i neaktuální podobě by tu podle mého názoru být neměl, ale úprava by asi vyžadovala editora problematiky trochu znalého. --Xyzabec (diskuse) 12. 12. 2024, 18:03 (CET) Ponechat, dík za úpravu, teď už je samozřejmě návrh na smazání bezpředmětný. --Xyzabec (diskuse) 18. 12. 2024, 14:50 (CET)[odpovědět]
  • Smazat (ale bylo by lepší přepracovat), Xyzabec to píše správně. --frettie.net (diskuse) 13. 12. 2024, 10:18 (CET)[odpovědět]

Komentáře

editovat

Celkově patří články o účetnictví a financích k těm horším na cswiki. Nejčastěji trpí strašnou srozumitelností a často i špatným zdrojováním. Není někdo, kdo by se na ně podíval? Já žel tomu nerozumím. Zagothal (diskuse) 12. 12. 2024, 18:19 (CET)[odpovědět]

Článek jsem základně upravil a aktualizoval. Jklamo (diskuse) 17. 12. 2024, 23:38 (CET)[odpovědět]


Ladislav Pavelka

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
2A00:102A:4009:DF4D:1:0:BDED:B4A7 13. 12. 2024, 20:14 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat
  • Jak je možné tvrdit, že Google ho nenajde, když já jsem ho našel a to několikrát. To ve mně vždycky vzbudí podezření, že DOS je veden nějakými divnými úmysly. --Chalupa (diskuse) 14. 12. 2024, 21:09 (CET)[odpovědět]
    Dobrý den, to se řešilo relativně nedávno v jiném DoSu (ohledně archeologické terminologie), bohužel si teď nevybavím v kterém. Pokud si pamatuji správně, tak je to prý závislé na (rozšířeném) nastavení vyhledávání a také jak přesně formulujete vyhledávaný termín. Netroufám si odhadnout jaký je poměr nepodstivých zakladatelů DoSů oproti těm co se aspoň snaží dohledávat zdroje, ale jen že i tahle eventualita tu je. --151.249.109.114 18. 12. 2024, 00:14 (CET)[odpovědět]
    Wikipedie:Diskuse o smazání/Negativ základů (a stále zastávám názor, že nejde o nosné téma pro samostatný článek) --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 00:27 (CET)[odpovědět]
  • Článek jsem trochu upravil a doplnil, včetně zdrojů. I když jsem z uvedené literatury zatím nahlédl jen do Opaskových zastavení, připadá mi už text docela vyhovující; @Zagothal, K123456: a doufám, že i zastánci smazání svůj názor nyní změní. @Chalupa: uvítal bych i uvedení dalších vygooglovaných odkazů vhodných k případnému doplnění (nejlépe do diskuse k článku, obdobně jako to udělal Harold). A neznámému "jednopříspěvkovému" zadavateli tohoto DoSu děkuji za to, že nám připomněl zajímavou osobnost :) --Xyzabec (diskuse) 15. 12. 2024, 14:16 (CET)[odpovědět]


Funkční degradace

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
PetrVod (diskuse) 15. 12. 2024, 23:01 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Termíny funkční degradace, degradace systému (jedná se o synonyma?), či postupná degradace lze nalézt v různých zdrojích a různých oborech (např. zde). Výraz používán je. Po věcné stránce zní text vcelku logicky, není v rozporu s příklady užití, které se mi podařilo najít. V dané podobě, bez zdrojů a bez vysvětlení s příklady je ale pro Wikipedii nevhodný. Z jakého zdroje byl text čerpán se mi nepodařilo identifikovat.--Svenkaj (diskuse) 16. 12. 2024, 21:21 (CET)[odpovědět]

Autor se asi pokoušel přeložit termín "graceful degradation", jehož lepší překlad by byl "odolnost proti/vůči chybám" (en:fault tolerance). Jinak text není až tak špatný, ale jsou třeba zdroje, zatím jsem v češtině našel jen slovníkové definice ([2] [3]). --Jvs 17. 12. 2024, 12:42 (CET)[odpovědět]


Šablona:Medailisté - Mistrovství světa v basketbale 1950

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Otaznick (diskuse) 16. 12. 2024, 13:29 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Reakce na argumenty při založení DoSu:

  • Šablona nikam neodkazuje, ostatní jsou na tom podobně, maximálně pár jmen. – Tato konkrétní šablona ({{Medailisté - Mistrovství světa v basketbale 1950}}) odkazuje přesně na 38 článků (pokud se nepletu). :-) Nicméně chápu, co tím chtěl navrhovatel říct: v současné chvíli odkazuje v "hlavním prostoru" šablony jen na samé červené odkazy (celkem 34). To ale podle mě není nijak na závadu. Červené odkazy ničemu nevadí, naopak vyzývají čtenáře a editory, že to jsou články čekající na založení. Stačí, aby na Wikipedii přišel nějaký basketbalový fanda, a za pár týdnů můžou být všechny basketbalové navboxy klidně zamodřené. Mazat navboxy kvůli červeným odkazům mi přijde extrémně přehnané, nehledě na to, že v pravidlech není nijak zakotveno, že by navboxy musely mít modrý odkaz. V této souvislosti se taky nedá nevzpomenout na otázku položenou navrhovateli v nedávném DoSu.
  • Encyklopeická významnost těchto sportovců je sporná... – Tvrzení mi přijde zcela absurdní. Kdo by v oblasti sportu měl být encyklopedicky významný, když ne medailisté z mistrovství světa několika nejpopulárnějších sportů planety? Chápu, kdyby šlo o MS ve cvrnkání kuliček, králičím hopu, hobby horsingu nebo air guitar, ale sporty, které celosvětově sledují stamiliony diváků? Come on...
  • ... a navigační šablona nepotřebná. – Zcela subjektivní a ničím nepodložené tvrzení.
  • U kolektivních sportů má smysl pouze šablona vítězů českých/československých sportovců (např. část z Šablona:Medailisté - Mistrovství světa ve volejbale 1966). – Jednak opět zcela subjektivní a ničím nepodložené tvrzení, jednak velmi nevhodný čechocentristický pohled. Pokud je vytvořen jednotný a korektně provedený systém navboxů, nerozumím důvodu, proč jej zcela bořit. Respektive, nezaznamenal jsem zde žádný relevantní argument pro takovýto krok.
  • V kategorii Florbal to je pro změnu udělané správně. – Zcela subjektivní a ničím nepodložené tvrzení. --Harold (diskuse) 16. 12. 2024, 23:20 (CET)[odpovědět]

Navibox, který nikam nenaviguje, je asi tak prospěšný jako jídelní lístek, na kterém budete mít u všech jídel "nevedeme". Pochopil bych, že tam bude třeba půlka červených odkazů, ale všechny? Zagothal (diskuse) 17. 12. 2024, 00:43 (CET)[odpovědět]

Kolego, články mohou příbývat. --Chalupa (diskuse) 17. 12. 2024, 11:51 (CET)[odpovědět]
Pořád se mi zdá, že nikdo nepředložil relevantní argument, proč navbox s červenými odkazy vadí. Fakt mám začít polostrojově zakládat desítky párvětných pahýlů o basketbalistech, abych NEKITem dokázal, že navboxy k něčemu jsou? Nebo mám lepší nápad: budou vánoční svátky, lidi budou mít volný čas, takže místo nikam nevedoucích mnohakilobajtových diskusí a úplně zbytečných silvestrovských oslav si dáme stachanovský závazek společně zamodřit do konce roku diskutované navboxy. Dobrovolně se k tomu upsali všichni, kteří na tuto stránku do této chvíle něco napsali. :-) --Harold (diskuse) 17. 12. 2024, 14:27 (CET)[odpovědět]

Nerozporuji encyklopedickou významnost týmu, který vyhrál medaili na mistrovství světa. U hráčů je nutné ale přihlédnou, že tam může být někdo, kdo exceloval po celý turnaj i někdo, kdo byl celou dobu na lavičce náhradníků. Přesto nerozporuji ani to, aby o těchto hráčích někdo vytvořil článek, ale jde mi o smysl navigačních šablon, pokud stačí přehled jednotlivých týmů. Proto mi přijde absurdní sestavovat na tyto seznamy navigační šablony, když stačí seznam v příslušných článcích. A pokud dobře chápu význam navigačních šablon, tak mají primárně navigovat a ne sloužit jako seznam chybějících článků. Pro ty tu máme samostatný oddíl. Mně třeba přijde logické zakládat šablony, pokud neexistuje seznam a přes kategorii se nelze snadno orientovat. Což v tomto případě neplatí. Lze snadno dohledat seznam finalistů i se přes danou kategorii proklikat všemi existujícími články hráčů. Šablony mi tudíž přijdou nadbytečné a vzhledem k množství neexistujících článků vyloženě hloupé. Určité vodítko důležitosti šablon může poskytnout i neexistence šablon v jiném jazyce. Smysl naopak vidím v navigačních šablonách pro celé týmy během celé historie daného šampionátu. --Otaznick (diskuse) 17. 12. 2024, 12:04 (CET)[odpovědět]

Stále jsi neodpověděl na otázku...
Do výběrů na mistrovství světa jsou nominováni ti nejlepší sportovci v danou chvíli, kteří jsou špičkovými hráči různých klubů po celém světě. Že si někdo "vytáhne černého petra" a celý turnaj z různých důvodů stráví na lavičce, takže do hry nezasáhne, neznamená, že nedostane medaili, že není špičkový sportovec a že patrně není encyklopedicky významný.
Proto mi přijde absurdní sestavovat na tyto seznamy navigační šablony, když stačí seznam v příslušných článcích. – Tohle by se nemělo řešit v DoSu jednoho navboxu. (Nebo jak to je? Jde opravdu jen o jeden navbox, nebo je takhle skrytě nominováno několik desítek šablon, jak by vyplývalo z první věty návrhu?) Očekával bych nejprve nějakou diskusi na WikiProjektu Sport či Pod lípou, aby se zjistil nějaký obecný postoj, jak to vidí sportovní subkomunita na české WP, jak to případně upravit, vylepšit, apod. A až podle toho případně zakládat DoSy.
Na zbytek se mi ani moc nechce reagovat, protože to opět jsou jen subjektivní dojmy. Osobně mám na věc názor zásadně odlišný, jak jsem uvedl výše.
Snad jen ještě k Určité vodítko důležitosti šablon může poskytnout i neexistence šablon v jiném jazyce. – Různé Wikipedie k tomu přistupují různě, ale jádro je de facto obdobné. Zdá se, že preferovaným způsobem (avšak ne jediným možným) je v případě basketbalu vytvářet navboxy pro jednotlivé reprezentace (např. en:Template:Argentina Squad 1950 FIBA World Championship), a to včetně i nemedailových týmů, jak je vidět z d:Q8143875. Na základě tvého postoje si nemyslím si, že by ti tento přístup byl sympatičtější. Minimálně pro současnou chvíli mi samotnému připadá, že pro českou WP jsou dostačující navboxy medailistů. --Harold (diskuse) 17. 12. 2024, 14:27 (CET)[odpovědět]
Omlouvám se, že jsem zvolil špatné místo pro diskuzi o smysluplnosti výše uvedených šablon. Abych upokojil Harolda, tak dle osobních zkušeností vidím smysl navigačních šablon s třemi a více živými odkazy. Dvě položky mi přijdou pro založení šablony žalostně málo a pocitově to vypadá jinak, když bude šablona aktivně odkazovat na další jeden odkaz nebo když budou ty odkazy dva a více.
Trochu se míjíme i v přístupu k tvorbě kostry Wikipedie. Myslím, že by bylo vhodnější šablony zakládat, pokud je co provazovat, nebo lze očekávat, že se časem většina odkazů zaplní. To u výše uvedených šablon lze připustit pokud na to pustíme AI, ale jde i o to, zda chceme mít Wikipedii plnou článků o sportovcích. Zde se sice pohybuju na dost tenkém ledě, ale skutečně bude v roce 2050 dostatek českých čtenářů, které bude zajímat proklikávat mezi vítězi mistrovství v basketbalu z roku 1950? Myslím, že by bylo vhodné k tomu přistupovat i tímto prizmatem. Na druhou stranu uznávám, že dnešní doba je tak stavěná, že sportovci jsou ceněni výše než třeba filozofové nebo vědci a tudíž se redundantní a nepraktické šablony mohou v diskuzi podobné této dočkat patřičného uznání.
S trochou ironie si dovolím podotknout, že při stejném přístupu by mělo smysl udělat šablonu i pro jednotlivé osoby, které získali medaili v přetahování lanem na olympijských hrách. Ale jelikož tyto osoby nejsou uvedeny ani v rozpisu těchto utkání, tak bohužel tyto navigační šablony nevzniknou... --Otaznick (diskuse) 18. 12. 2024, 10:27 (CET)[odpovědět]
Obecná diskuse o "červených" navboxech (obecně, nikoliv jen sportovních) by neměla probíhat zde. K tomu slouží jiné instrumenty, diskuse Pod lípou, případně ŽOK. Vzhledem k tomu, že pravidla se v případě navboxů tématu červených odkazů (asi) nevěnují, a naopak tu spíš panuje status quo, že ani "červené" navboxy nijak nevadí (minimálně ty, které jsou v rámci nějakého uceleného systému), by bylo vhodné nejprve nalézt nějaký konsenzus v rámci diskusí, a ne ad hoc řešit jednotlivé šablony.
Díky za odpověď. Tři a více... takže třeba i navboxy {{Okresy státu Oklahoma}}, {{Kůrovkovité}} či {{Václavka (Armillaria)}} (pár náhodných nálezů) tomu zrovna moc neodpovídají. Přesto si ani u nich nemyslím, že by mělo dojít k jejich smazání, byť dvě z nich nemají žádná interwiki a těžko předpokládat, že se tu najde někdo, kdo bude psát o takovýchto houbách. :-)
Co se týče jiných názorů k tvorbě kostry Wikipedie: myslím si, že mnohem užitečnější, než navrhovat navboxy na smazání, je zakládat články, které odkazují. Encyklopedická významnost není definovaná tím, co momentálně zajímá čtenáře, nebo co si myslíme, že čtenáře bude (ne)zajímat v roce 2050. Snažíme se tu vytvořit všeobecnou encyklopedii, přičemž do té nepochybně patří i mistři světa z roku 1950 jednoho z nejpopulárnějších sportů planety. Je možné, že hudební alba nebo sportovci nejsou pro tebe osobně nijak zajímaví, místo toho ale můžeš zakládat články o vědcích nebo filozofech, pokud v této oblasti spatřuješ nedostatky. Každý se tu holt věnuje tomu, co ho baví a zajímá. Někdo zpracovává grónské poslance, někdo městečka na Sibiři, někdo ptáky na Novém Zélandu, někdo kopce na Šluknovsku...
Navboxy tohoto typu mi nepřijdou redundantní k seznamům v článku, protože slouží pro jednoduché odkazování (navigování) napříč sportovci, jejichž týmy uspěly v jednom ročníku soutěže.
Zcela bez ironie, myslím si, že klidně tu můžou vzniknout navboxy i s olympijskými medailisty v přetahování lanem. Ale samozřejmě články o nich by byly podstatně lepší. :-) --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 16:04 (CET)[odpovědět]

Je pravda, že šablona ničemu nevadí, i když mně osobně taky připadá zbytečná; soupisky medalistů v příslušném článku jsou podle mého názoru postačující. Ani nejsem příznivec červených odkazů, u kterých je založení článku málo pravděpodobné. Že by nějaký basketbalový fanda začal zakládat články o medailistech z roku 1950, to bych tedy opravdu moc neočekával :) --Xyzabec (diskuse) 17. 12. 2024, 12:14 (CET)[odpovědět]

K tomu viz můj předchozí příspěvek. ;-) --Harold (diskuse) 17. 12. 2024, 14:29 (CET)[odpovědět]
Sice si nemyslím, že bych se dobrovolně upsal, ale pro jistotu jsem tedy v rámci adventní nálady přispěl a doufám, že nebudu jediný :) Šablona zřejmě smazána nebude, možná by tedy neškodilo (i u mnoha dalších podobných) nějak hromadně opravit názvy (pomlčky místo spojovníku). --Xyzabec (diskuse) 17. 12. 2024, 16:35 (CET)[odpovědět]
Díky za založení článku! Dle přijatého konsenzu zůstávají v názvech šablon spojovníky, protože není třeba komplikovat zápis kódu, který čtenář stejně nevidí. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 01:01 (CET)[odpovědět]


Kamarádi (seriál, 2024)

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Harold (diskuse) 16. 12. 2024, 23:32 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Sametová revoluce v Brně

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
OJJ, Diskuse 17. 12. 2024, 16:48 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat

Teď jsem to víc prošel a minimálně jedna informace je fabulace (velká demonstrace 17. listopadu v Brně) a jedna reference se toho netýká (a nedokazuje referovanou informaci), ale oslav před pěti lety. Zagothal (diskuse) 17. 12. 2024, 17:35 (CET)[odpovědět]

Takto vygenerované články se zde v poslední době objevují docela často. Viz např. tak polovina článků z tohoto kurzu. Myslím, že to začíná být obecný problém, protože v „lepším“ případě se tím zveřejňuje textová vata a v tom horším přímo dezinformace vyprodukované halucinováním AI. Autoři jsou často tak pohodlní, že si ani nezkontrolují, že např. reference jsou občas nesmyslné/vymyšlené. Otázka co s tím. Asi se na to dají dávat šablony na odložené smazání, pokud to někdo neupraví. Ale primární chybu vidím u školitelů, kteří za tyhle aktivity slibují studentům zápočet a ani jim neřeknou nějaké základy jak má vypadat heslo na wiki. --PetrVod (diskuse) 17. 12. 2024, 23:14 (CET)[odpovědět]

Kdybychom se rozhodli podobné silně nekvalitní články kurzů rovnou bez milosti mazat a účty třeba i dočasně blokovat, tak se dá očekávat, že by vedoucí kurzů museli na to nějak reagovat. (Týká se i toho čínského UPOLu řešeného Pod lípou.) --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 00:48 (CET)[odpovědět]
@Harold Myslím že to mazání bez milosti a dočasné blokace by vedoucí kurzu donutilo se nad tím vším zamyslet a mělo by větší efekt než věčně diskutovat nad takovými články. --Stavrog (diskuse) 18. 12. 2024, 01:00 (CET)[odpovědět]
Jak píše níže Xyzabec, mazání a blokování bez milosti by asi nebylo vůči studentům úplně fér. Navrhované přesuny nekvalitních článků na pískoviště pro přepracování se mi zdají jako lepší řešení. --PetrVod (diskuse) 18. 12. 2024, 22:13 (CET)[odpovědět]
Osud příspěvků či účtů se teď řeší Pod lípou. Co je či není fér, je jednak dost relativní, jednak by to pro nás nemělo být příliš podstatné. Nám by mělo v prvé řadě jít o kvalitu příspěvků v namespace 0 (HJP), takže pokud vyučující dlouhodobě nespolupracuje a není schopen/ochoten informovat studenty o tom, jak to na Wikipedii funguje, existují pravidla, jak s problémovými příspěvky/účty zacházet. Jednou z možností je mazání a blokace. Ale to jsme se už úplně odchýlili od tématu brněnské revoluce, další příspěvky na toto téma bych proto už dále směřoval Pod lípu. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 23:46 (CET)[odpovědět]

Diskuse je myslím tak jednoznačná, že by asi nikomu nevadilo její předčasné uzavření. Pak ovšem skončí v archivu i tato diskuse, takže dávám k úvaze, jestli téma nekvalitních článků z kurzů neotevřít jinde (pod lípou?). Mazání bez milosti a ev. blokování mi ale vůči studentům připadá trochu kruté, oni se vlastně jen pokoušejí splnit špatně zadaný úkol. Začal bych možná přesunutím těch evidentně nevyhovujících textů na pískoviště autora případným doplněním vítací šablony na jeho diskusní stránce (něco jako "jsme rádi že začínáte editovat Wikipedii, ale takhle to nejde, text máte na pískovišti a pokuste se ho patřičně upravit"). A možná požádat, aby se na té diskusní stránce k textu vyjádřil i příslušný vedoucí/školitel. Smazání resp. odložené mazání až při druhém nevyhovujícím pokusu. --Xyzabec (diskuse) 18. 12. 2024, 13:51 (CET)[odpovědět]

@Xyzabec: Myslím, že tohle bylo v rámci akce WP:Československo, takže to není to samé co UPOL. Ale opět platí, všichni editoři by měli vědět, že generativní AI = zakázaná zóna pro generování obsahu... Není to nedopatření, někdo té AI musí zadat požadavek... Byť v dobré vůli.
A tyto věci se bohužel ani nedají přepracovat, to se musí udělat zgruntu znovu. --OJJ, Diskuse 18. 12. 2024, 15:11 (CET)[odpovědět]
Z mé strany to byl jen takový výstřel (vidím ale, že OJJ se v případě UPOL chytil iniciativy jiným způsobem). Bylo to myšleno tak, že když vyučující se o dílka svých studentů nezajímá a ani nekomunikuje s WMCZ, tak smazání "článků" a dočasné (!) zablokování většího počtu studentských účtů by ho snad donutilo se o to nějak zajímat... Cokoliv dalšího ubírá kapacity komunitě, přičemž si nemyslím, že by komunita české Wikipedie měla zrovna sil na rozdávání. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 15:25 (CET)[odpovědět]
@Xyzabec: Asi bych ještě neuzavíral. Autor/autorka na něm trochu zapracoval(a) a heslo prošlo změnou a výrazným zkrácením. Jsou tam sice stále chyby, jako "pondělí 19.11.1989" vs. "Pondělí 20. 11.", ale jako nástřel to vypadá lépe než při zahájení DoS. Ještě ping na @Anetl.16:, pro případ, že by se k tomu heslu a úpravám chtěl(a) vyjádřit. --PetrVod (diskuse) 18. 12. 2024, 22:01 (CET)[odpovědět]
Sice se stav významně zlepšil, nicméně jak jsem uvedl výše, nadále článek obsahuje nesmysly, falešné zdroje, nevhodné formulace či obecné části patrně vygenerované LLM. --Harold (diskuse) 18. 12. 2024, 23:46 (CET)[odpovědět]


Seznam inscenací Divadla na Vinohradech

editovat
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Zagothal (diskuse) 17. 12. 2024, 20:28 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

editovat

Komentáře

editovat
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání&oldid=24117262“