Halfirien

Uvádění zdrojů

@Halfirien: Dobrý den! Nebylo možné si nevšimnout řady zajímavých článků, které jste vytvořila v poslední době. Za tuto iniciativu si zasloužíte upřímné poděkování. Má to ale jednu vadu na kráse - v textu prakticky neuvádíte žádné zdroje (reference), což je závažný problém. (Jedna reference není postačující, navíc bez vazby na tvrzení v textu, a pokud je tam jen uveden překlad, pak samotný překlad se za zdroj nepovažuje). Bylo by proto vhodné, kdybyste se k Vašim článkům vrátila a texty opatřila věrohodnými zdroji. Ono je to dost pracné, ale bez toho to prostě nejde. Inspirovat se můžete radami zde nebo zde. S pozdravem --Dirillo (diskuse) 6. 5. 2020, 11:22 (CEST)

@Dirillo: Dobrý den, v nápovědě pro nováčky v sekci 'Jak vytvářet články' je uvedeno, že je lze vytvářet články překladem, ačkoli je to méně přesné. Když si otevřete verzi stránky, ze které to bylo přeložen - naleznete i zdroje. Samozřejmě chápu vyaší výtku, ale zrovna u skotských hradů nalezenete těžko nějaké informace v češtině a nepřijde mi zrovna vhodné doplňovat zdroje na nějakou anglickou literaturu, kterou jsem nikdy neměla v ruce. Jinak jeden zdroj co uvádím (u skotských hradů), je podle mě ten nejpodrobnější a nejadekvátnější zdroj, který existuje. Historic Enviroment Scottland je památková vládní agentura, který sdružuje všechny informace a pojednání o důležitosti historických památek. Odbornější zdroj asi už nenajdete (vpravo a stránce je odkaz na podrobné pdf - statement of significance). Přijde mi potom zbytečné doplňovat další zdroje z nějakých nepodložených zájmových stránek. --Halfirien (diskuse) 6. 5. 2020, 14:06 (CEST)

@Halfirien: Tak samozřejmě nebyly myšleny zdroje nedostupné nebo nějak pochybné (soukromé stránky, blogy atd.). Ale u každého cizojazyčného článku (právě obvykle u těch anglických) zdroje bývají uvedeny a není problém si nějaký vybrat a trochu se v tom pohrabat. (Mimochodem, také mám na kontě pár článků ze Skotska, Irska, USA apod., a to nemám za sebou žádné studium angličtiny, moje elementární znalosti jsou jen pouhým výsledkem "průzkumu bojem"). Pokud jde o překlad, na internetu existuje spousta překladačů - sice z nich někdy vylezou pěkné obskurnosti, ale při troše trpělivosti se to využít dá (už se mi podařilo dobrat se k překladům i z podstatně jazykově obtížnějších zdrojů, než je globálně přijatá angličtina, dokonce včetně těch, psaných v nejrůznějších "žížalkách" ). A pak také, když člověk chce být důkladný, není problém si zpracovávané heslo jaksi navíc zadat do vyhledávače a event. cizojazyčné texty přeložit. Ještě se mi nestalo, aby se něco nenašlo. Ale samotný překlad opravdu není zdroj, kterým lze podložit příslušná tvrzení v textu, ty hodnověrné reference - aspoň dvě podle současné praxe - jsou nezbytné! Je to prostě jen o něco víc práce, ale přinejmenším aspoň pak jinak slušný článek nebude opentlen šablonou Neověřeno. Každopádně Vám ale držím palce a přeji hodně chuti do další práce, neb začátek je opravdu slibný!--Dirillo (diskuse) 6. 5. 2020, 15:09 (CEST)

@Dirillo: Takže úprava Muness Castle už je dle vašeho gusta? Jinak, pokud jste patrolář ověřenoti článků, žádala jsem o Třetí názor ke článeku Interrupce na což zatím nikdo adekvátně nereagoval. Podobným článkům se obvykle nevěnuji, ale tenhle mi opravdu zvedl žluč, vzhledem k tomu že obsahuje věty jako: Metody vyžadují chirurgické rozdrcení hlavy plodu před jeho vyjmutím nebo vysátí mozku plodu zaživa během porodu. fotku Lenina. Budu ráda, kdybyste se do toho nějak vložil jestli si troufáte. Určitě máte více zkušeností. Případně poradil co s tím, protože mi nepřijde dostačující, pouhé zhodnocení že článek není neutrální. Děkuji--Halfirien (diskuse) 6. 5. 2020, 17:02 (CEST)

@Halfirien: Milá kolegyně, jelikož je mi blbé nadále s Vámi mluvit coby neutrální osoba (jak obvykle na Wikipedii činím už pět let), tož se odkopu a přiznám se, že také patřím k té editorské menšině ženského rodu. Patrolářka ovšem nejsem, i když jsem už uvažovala, že bych si požádala o příslušná práva. Seznam všech patrolářů je zde https://cs.wikipedia.org/wiki/Speciální:Uživatelé/patroller, ovšem jak na něj koukám, nejspíš bych Vám doporučila si z něj vybrat jméno wikipedistky Czevy a popsat jí ten problém v diskusi na její uživatelské stránce. Znám ji osobně, je to nesmírně schopná a zkušená wikipedistka, navíc se věnuje spoustě organizačních a vzdělávacích aktivit, včetně školení wikipedistů - nováčků. Jinak děkuji za doplnění onoho "Castlu", opravdu nešlo o nějaký můj osobní plezír či buzeraci, ale teď už je to OK. Nakonec je to zkušenost, která se Vám může hodit i do budoucna...--Dirillo (diskuse) 6. 5. 2020, 17:24 (CEST)

@Dirillo: Milá kolegyně, omlouvám se vám, že jsem vás považovala za muže. Promiňte je to určitá deformace - očekávání, vzhledem k tomu, že jste zatím druhá žena, se kterou jsem se během své existence na wikipedii setkala, přišlo mi to tu spíš jako převážně mužský kolektiv. Děkuji za odkazání na Czevy, zkusím jí ohledně této problematiky napsat. Jinak vzhledem k tomu že jste nakousla "Castle", je to moje dilema jak tyto "Hrady" na české wiki jmenovat. Jedna věc je, že se často až tak nejedná o hrady, protože jsou to spíš sídla - věžové domy a další věc je že je to prostě jejich originální název. Koukala jsem, že s tí mají dilema i cizojazyčné wikipedie. Je tedy na místě jestli to má být například jen "Muness Castle", "Hrad Muness" nebo jen "Muness". Co vy na to?--Halfirien (diskuse) 6. 5. 2020, 17:42 (CEST)

To je problém, který mě také už nějakou dobu vyvádí z míry. (Myslím, že de facto je to nejspíš problém angličtiny jako nepříliš bohatého jazyka). Na enwiki mají "Castle" popsán coby "hrad" (u Němců Burg), jenže potíž je v tom, že oni na svém území označují jako "Castle" úplně všechno, i zámky. Zatímco my máme "zámek" a třeba Němci Schloss, v angličtině zámek vážou k pojmu Château - jenže ten vztahují prakticky výhradně k zámkům ve Francii (dokonce i v kategorii na Commons, přidané k tomu článku, jsou jen francouzské zámky)! (Zrovna dnes jsem zveřejnila článek o zámku v Bolechovicích na Sedlčansku, který měl už svůj anglický ekvivalent - samozřejmě to byl "Bolechovice Castle"!) Takže na základě toho tápou všichni, včetně editorů na cswiki - zrovna dnes jsem znovuzaložila kategorii "Zámky ve Skotsku", protože chci popsat jeden objekt, který je opravdu cca 120 let starý zámek a ne hrad (v angličtině samozřejmě Castle), tak čekám, jestli mi tu kategorii někdo iniciativně nesmaže...--Dirillo (diskuse) 6. 5. 2020, 18:17 (CEST)

@Dirillo: Fajn, takže v tom nejsem sama :D --Halfirien (diskuse) 6. 5. 2020, 18:30 (CEST)

@Dirillo: Díky za zmínění, určitě se na to podívám (později, bude to vzhledem k tématu asi časově náročnější).
Dovolila bych si jen doplnit k tématu překladů výše, že překlady z jiné WP jsou samozřejmě zcela legitimní, ale je v nich potřeba použít už s prvním zveřejněním šablonu Překlad: pak zdroje nejsou potřeba uvádět, byť jejich doplnění je velmi chvályhodné. S tím souvisí, že právě z tohoto důvodu pro překlady používám nástroj Content Translation tool (viz řadu překladů ze 4 jazyků z nedávné výzvy #Wikivšem zde). Ano, nepřekládá vždy správně (u češtiny opravdu nepřesnosti nastávají), ale hlavně umí převést jak zdroje tak vnitřní odkazy, takže mi vždy ušetří spoustu práce. Začínám tak, že změním název, vložím nahoru šablonu Pracuje se (aby se mi na to hned po zveřejnění někdo nevrhl s nutnými opravami) a dolů hned šablonu překlad, a pak teprve překládám s použitím nástroje. Po zveřejnění si vyhradím nějaký čas na úpravu článku: vždy kontroluji češtinu, převod referencí (předělávám na automatické, aby je WebArchive dokázal najít, i kdyby časem z webu zmizely) apod., snažím se rozšířit z dalších zdrojů a pak teprve odstraňuji šablonu Pracuje se a ukládám. Rozpracovaný překlad lze kdykoli smazat a nástroj si lze jen vyzkoušet i bez zveřejnění, při kterém se případně nenechte odradit hláškami, že něco zůstalo nepřeložené – prostě trvejte na zveřejnění, pak cokoli opravíte. Nepřidáváme nový obsah do překladu, abychom nenarušovali vývoj nástroje. Ne všem Content Translation tool vyhovuje, ale mně se líbí moc: kolikrát přijde s kreativním překladem, který by mne samotnou nenapadl, a už jsem s jeho pomocí překládala i z jazyků, kterými bych se v reálu určitě nedomluvila ;-) Jdu pracovat, ke zmíněnému článku se budu snažit dostat co nejdříve. S přáním pěkného dne, --Czeva (diskuse) 7. 5. 2020, 08:32 (CEST)

@Czeva: Ahoj! Díky za reakci, pokud jde o prosbu kolegyně Halfirien, a také za tip na překladač, včetně pracovního postupu! Fakt je, že těch dalších překladačů je spousta, dost často požívám např. https://www.bing.com/translator/, i když výsledky bývají leckdy značně tragikomické...Bohužel navíc mám sklony si hodně komplikovat život a prodlužovat práci tím, že obvykle nepřekládám přímo daný cizojazyčný článek, ale preventivně "lezu" do jeho referencí, případně hledám další zdroje (ono i v těch cizích článcích, včetně anglických, bývají chyby nebo protimluvy). Pokud jde o použití překladu coby zdroje, za uplynulé roky jsem četla na to téma pár diskusí, a vždycky tam zkušení kolegové argumentovali, že samotný překlad nestačí, ale že je třeba uvést nějaké originální zdroje, tak jsem z toho vycházela.--Dirillo (diskuse) 7. 5. 2020, 09:05 (CEST)

@Dirillo: Ahoj Dirillo :-), Content Translation mi právě přijde přijde fajn nejen pro převod ref a modrých odkazů, ale i kvůli velmi dobrému překladu jazyka (s občasnými totálními úlety hlavně kvůli velké volnosti slovosledu v čj, proto je kontrola nutná). Článek také lze nechat rozpracovaný (jen ne moc dlouho: 7 měsíců odkládání už neskousnul). Díky použití nástroje právě doplňování zdrojů netřeba moc řešit, protože je většinou dokáže převést (a en.wp je na uvádění zdrojů velmi důsledná, na rozdíl od té české, bohužel), navíc se snažím článek rozšiřovat s dalšími zdroji nebo těmi již uvedenými v originálu. Návod berte s rezervou, je to pokus-omyl, ale zatím mi to prochází, tak to snad není špatně. --Czeva (diskuse) 7. 5. 2020, 11:02 (CEST)

@Czeva:Díky ještě jednou za užitečné rady! Je to pravda, že na enwiki jsou mnohem přísnější a pořádnější - zrovna teď např. koukám na anglický článek o dalším skotském zámku, a ten má šablonu "Template:More citations needed" (ta původní "Template:Refimprove" byla mezijazykově propojena s naší "Neověřeno"). No, hádejte, milé kolegyně, kolik referencí je pod tím článkem? Jedenáct! Zato když člověk u nás označí jako "Neověřeno" článek, který na cswiki vegetuje už 15 let bez jakéhokoli zdroje i bez překladu, hned se vyrojí hejno dravců, kteří začnou revertovat a tvrdit, že takový stav je naprosto OK (stalo se zrovna včera). Mám dost košaté zkušenosti z pátráním po zdrojích na ruwiki, ale obavám se, že ta naše wiki za situací na východě leckdy příliš nezaostává...--Dirillo (diskuse) 7. 5. 2020, 11:39 (CEST)

Dobrý den, můžete mi sdělit odkud máte fotografii Ericha Hudce a kdo Vám dal autorská práva na použití fotky, když ji nemáte ozdrojovanou?

VUK --Vukkm (diskuse) 11. 1. 2022, 19:46 (CET)

Zdroj je uveden. --Halfirien (diskuse) 11. 1. 2022, 20:00 (CET)

Na fotce musí být uveden copyright, tak jak je to na tom geni.com uděláno. Fotky jsem musel archivu zaplatit

a pro použití na veřejných zdrojích jsem byl upozorněn, že musí být označeny místem původu.

Fotky jsem získal již v roce 2017 a ne v roce 2020. To si tam v textu také opravte.

S lidmi z Blanenska jsem dnes kvůli Vám telefonoval a rozmýšlíme, co s Vašim příspěvkem udělat. --Vukkm (diskuse) 11. 1. 2022, 20:40 (CET)

@Vukkm: Rok byl pouze orientační podle reportáže v níž je informace uvedena, protože přesný datum nezmiňuje, datum upravím. Fotografii buď mohu dát ke smazání nebo do zdroje uvézt National Archives of Kansas City, podle pravidel wiki není možné vkládat fotografie s copyrightem přímo obrázku. Nechápu co jste myslel tou poslední větou co s mým příspěvkem. Pokud s ní máte problém, mohu fotografii snadno smazat, zbytek článku je ozdrojovaný podle veřejně dostupných zdrojů.--Halfirien (diskuse) 11. 1. 2022, 20:56 (CET)

Přímo pod tu fotku napište zdroj: National Archives at Kansas City, Missouri, USA

Na veřejně dostupný email Judr. Viléma Fránka [email protected] napište, co by si myslel doplnit nebo smazat.

Případně mu můžete rovnou zavolat.

https://www.firmy.cz/detail/2027137-judr-vilem-franek-blansko.html --Vukkm (diskuse) 11. 1. 2022, 21:30 (CET)

Zdroj je doplněn. Nejsem nijak aktivní badatel života Ericha Hudce, jeho příběh mě zaujal a proto jsem se rozhodla mu založit stránku na wikipedii s použitím dostupných zdrojů informací z internetu, to je vše. Pokud má pan Fránek, vy či kdokoli jiný potřebu cokoliv z uvedeného změnit či doplnit, nic nebrání v tom stránku editovat. Wikipedie je oteřená encyklopedie, kterou může upravovat kdokoliv a to i bez registrace. Děkuji --Halfirien (diskuse) 11. 1. 2022, 21:40 (CET)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii

Učeň

Ahoj! Dostat vyznamenání na Wikipedii, to není jen tak. Musí se sejít komise, pak se losuje „náhodné“ wiki-jméno podle toho, kolik tento Wikipedist(k)a vložil(a) chechtáků do příslušné obálky a pak se možná předá dotyčné(mu) vyznamenání. Ale já jsem se vzepřel a hrdinně Ti proto chci předat toto vyznamenání „Učeň“, neboť jsi (jste) učenkyní – pár dní nazpět jsi (jste) dosáhla tisícovky editací, a to je už slušný počin. Takže doufám, že se i nadále budeš (budete) věnovat Wikipedii a Tvým (Vaším) oblíbeným tématům od hradů po Rožmitálsko. Hezký den :-) --—-—- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 8. 9. 2020, 15:42 (CEST)

@Triquelito: Moc Vám děkuji za udělení vyznamenání i za 'hrdiné vzepření' pro jeho udělení. Musím říct, že jste se zrovna výborně trefil do doby, kdy jsem opravdu potřebovala nějakou milou zpruhu. Moc mě to potěšilo. Wikipedii se určtě budu věnovat i nadále, mám ještě hodně témat v záloze :) Děkuji a hezký den i Vám. --Halfirien (diskuse) 10. 9. 2020, 23:39 (CEST)

Zdravím, to mě opravdu těší, že Vás to potěšilo :-) Tak jsem zvědavý, na jaká témata se příště vrhnete! :-) --—-—- Triquelito (pošli mi dopis • špehuj mě) 11. 9. 2020, 17:54 (CEST)

Penzion Třemšín - copyvio?

Vážená kolegyně, přečetl jsem si se zájmem Váš článek o penzionu v Třemšíně. Jsem rád, že článek existuje, mám k tomu místu osobní vztah. Ale několik věcí mě na tom článku zarazilo, proto píšu. Jednak jsem si všiml, že článek je psaný velmi podivnou směsí hovorové a zastaralé češtiny, se špatnou gramatikou a spoustou pravopisných chyb (ty nejhorší chyby jsem odstranil). Kromě toho celý článek působí jako podivný slepenec z několika zdrojů. A třetí problém - celý jeden odstavec je doslovně převzat z jiného zdroje, což je problém veliký, neboť jde pravděpodobně o porušení autorských práv, neboli copyvio ve zdejší hantýrce (jde o větu v úvodní části a celý odstavec Popis penzionu, převzaté doslova z webu Prázdné domy). Což mě trošku znepokojuje, jestli i zbytek článku není podobně doslovně opsán a slepen z jiných zdrojů (ony ty zdroje, které uvádíte, nejsou dostupné online, tak je nemohu snadno zkontrolovat - např. Třemšínské listy z roku 2004). Přebírání informací ze zdrojů je samozřejmě běžné, ale nikoli doslovné. Musí se to převyprávět vlastními slovy. A tady si nejsem jist, že se to stalo. Můžete se na to z tohoto hlediska podívat? Přeji hezký den a držím palce, ať se to vyřeší, KPX8 (diskuse) 10. 10. 2020, 00:51 (CEST)

Vážený kolego, děkuji za opravení chyb. Máte pravdu, že je to slepenec z více zdrojů a já opravdu nejsem žádný skvělý spisovatel, takže proto ta směsice češtiny. Máte-li potřebu to lépe stylisticky učesat - nic vám v tom nebrání. Pokud jde o autorská práva, tak Vás ujišťuji, že k žádnému porušení nedošlo, neboť stránka na webu praznedomy.cz je mým vlastním dílem (profil Vivi). Takže nebuďte znepokojen a příště se raději předem zeptejte, než tam loupnete šablonu. A pokud máte pouze podezření na porušení autorských práv, používejte Šablona:Podezření na copyvio/dne, a ne rychlé smazání! Děkuji @ --Halfirien (diskuse) 10. 10. 2020, 01:19 (CEST)

Vážená kolegyně, máte pravdu, ta šablona podezření je mnohem hezčí. Mým záměrem taky nebylo nic mazat, jen upozornit. Je fajn, že už tedy nemusím být znepokojen. :-) Co se týče úpravy článku, ta nebude jednoduchá bez těch původních zdrojů. Třeba taková věta "Pro Kolářovu stavbu se Muchka rozhodl mezi jinými stavbami." moc nedává smysl, ale nevím, z čeho jste vycházela, protože ten zdroj je pro mne nedostupný, Třemšínské listy jsou na webu jen za letošní a loňský rok. Ale pár stylistických úprav bych tam tedy udělal, když jste pro. Hezký víkend přeji, KPX8 (diskuse) 10. 10. 2020, 11:47 (CEST)

Chápu, ale šablona na rychlé smazání je trochu drsná, ta patří stránkám, které jsou zcela irelevanatní nebo patří k vandalismu. Větu o návrzích jsem upravila, aby byla pochopitelná. Muchka si vybíral návrh pro stavbu penzionu z několika dalších architektonických návrhů. Díky za zpětnou vazbu. Pokud chcete ještě něco stylisticky poupravit, klidně to zkuste. PS, náhodou zrovna dnes jsem byla poprvé uvnitř penzionu Třemšín a bohužel je to žalostný pohled. Děkuji a přeji hezkou neděli. --Halfirien (diskuse) 10. 10. 2020, 21:40 (CEST)

Dobrý večer (no, večer, je skoro půlnoc, ale lepší pozdrav v češtině nemáme), tak za tu šablonu se ještě jednou omlouvám, vždyť jsem psal, že k tomu místu mám osobní vztah. Strávil jsem tam rok na přelomu let 84/85, v budově penzionu (neboli na štábu pluku, čímž tehdy penzion byl) jsem byl v podstatě denně. Už tehdy byl sešlý, takže chápu Vaše pocity z toho, jak asi vypadá dnes. Před pár lety jsem projížděl Rožmitálem a zajel jsem se na to místo podívat, dostal jsem se jen k bráně areálu, byla zamčená. Ale celý ten areál vypadal žalostně, sešlý, zarostlý, zrezivělý, rozpadající se... No, držím Rožmitálu palce, ať se to tam nějak dá dohromady a pozvedne. Ten penzion už asi ale nikdo nezachrání..., nebo ano? Tak dobrou noc, KPX8 (diskuse) 10. 10. 2020, 23:47 (CEST)

Osobní vztah neomlouvá návrh na ryché smazání, ale byl jste poučen a já přestávám rýpat :-) Nemáte náhodou z té doby co jste tam byl nějaké fotky? Nejsou žádné fotky z interiéru, ani z vojenských dob. Budova je na tom špatně. Propadají se stropy, takže je bezpečné chodit jen po chodbách. Ve střeše jsou díry a voda zatéká do všech pater. V přízemí byly na podlaze louže. Jinak tam nic není, protože město jako první rozprodalo za pár kaček veškeré vybavení. Akorát na půdě se válela hromada komunistických letáků, brožur a pár tajných zápisů z výslechu. Ty pobavily. Zbytek areálu vypadá jak návštěva Černobylu. Dá se tam dostat horní branou u strážnice. Spodní brána se nepoužívá. Věřím, že byste za kafe správce ukecal, aby vás pustil alespoň do areálu. Penzion Třemšín už asi nikdo nezachrání, ale já jim to jen tak v tichosti projít nenechám. --Halfirien (diskuse) 11. 10. 2020, 00:55 (CEST)

Cancel culture

Pro Vaši informaci

Dobrý den, děkuji Vám za Vaše příspěvky. Pokud přebíráte překladem text z cizojazyčné verze Wikipedie, je pro dodržení licence přebíraného textu bezpodmínečně nutné, abyste použil(a) šablonu {{Překlad}} pro umožnění dohledání autorů původního textu. Jinak dochází k porušení jejich autorských práv. Děkuji za pochopení. --Mario7 (diskuse) 3. 12. 2020, 20:31 (CET)

@Mario7: Doplním.--Halfirien (diskuse) 3. 12. 2020, 20:34 (CET)

V pohodě, právě jsem to dělal, společně s dalšími drobnostmi. Díky, ať se daří --Mario7 (diskuse) 3. 12. 2020, 20:44 (CET)

Wikidata a kulturní památky

Zdravím. Každá česká kulturní památka má již založený záznam na WD. Dá se najít v příslušném seznamu KP, pro Plzeň-jih je zde. Je to ten odkaz Qčíslo ve sloupci Památka. Pokud existují dva záznamy o jednom subjektu, lze je jednoduše sloučit - záložka "Více" na položce WD, nejsou na to potřeba zvláštní práva. Automaticky se sloučí do dříve založeného záznamu. Název záznamu se dá změnit editováním první tabulky (vícejazyčné názvy).--RomanM82 (diskuse) 11. 12. 2020, 15:56 (CET)

Moc Vám děkuji za pomoc a za vysvětlení :-) --Halfirien (diskuse) 11. 12. 2020, 15:58 (CET)

Informace pro zakladatele

Dobrý den, pokud vkládáte šablonu Významnost do článku uvědomte o tom i zakladatele článku v jeho diskusi. Děkuji a přeji hezký den --Romanzazvorka (diskuse) 3. 1. 2021, 22:31 (CET)

Commons

Dobrý den. Dovoluji si upozornit, že na Commons lze nahrávat díla autorů s neznámým datem úmrtí jen za předpokladu, že dílo bylo publikováno (nebo doložitelně vzniklo) před více než 120 lety. Pokud je Vám datum úmrtí autora známo, doložte jej prosím, v opačném případě nelze vycházet z předpokladu, že autor zemřel před více než 70 lety a jeho dílo předkládat jako volné. --Xth-Floor (diskuse) 15. 1. 2021, 16:00 (CET)

Dobrý den, to jsem netušila. Ale polemizovala bych, že může jít i o obchodní jméno - nevíte kdo konkrétně takové fotografie vyfotil, stejně jako se nepídíme po tom kdo v konkrétní firmě vytvořil konkrétní výrobek. Jsou to normální podobenky, které nebyly vnímané jako dílo. Bylo to řemeslo a způsob obživy. Až vyfotím starožitnou řemeslnou skříň od firmy Novák z roku 1927, tak mi taky napíšete, že to podléhá autorským právům? --Halfirien (diskuse) 15. 1. 2021, 16:18 (CET)

Děkuji za odpověď. Nejde o můj osobní názor, jde o autorská práva a pravidla Commons. Také zčásti o dobrou pověst Wikipedie (pokud Wikipedista na Commons zveřejní cizí dílo, které prohlásí za volné, někdo ho na základě toho převezme, použije a vznikne mu problém, jistě z toho nebude mít radost), dále nelze opominout možnost, že si toho někdo na Commons může všimnout, začít to řešit a v krajním případě to může vést k bloku. Pokud jde o prostou skříň, tak ta není uměleckým dílem, tudíž se na ni autorskoprávní ochrana nevztahuje. Pokud by ta skříň měla být například moderním uměleckým dílem umístěným trvale ve veřejném prostoru, pak ji lze (jako všechna umělecká díla trvale umístěná ve veřejném prostoru) vyfotit a nahrát na Commons. Pokud by šlo o dočasné veřejné umístění (výstava, performance), pak jedině se svolením autora, nebo za předpokladu, že není hlavním objektem na fotografii. Pokud jde konkrétně o ateliérové fotografie z této doby, není důvod předpokládat, že je autorem někdo jiný než fotograf ateliéru. Pokud měl ateliér další personál, obvykle řešil obsluhu zákazníků, vydávání fotografií, tedy neuměleckou stránku. I pokud se na díle podílel učedník nebo pomocník, je autorství přičítáno mistrovi, protože ten učedníka umělecky vedl. Mám dojem, že v případě ateliérových fotografií se na Commons obvykle akceptuje, pokud je nahrál objednatel nebo jeho dědic (protože tam vznikl mezi fotografem a vlastníkem fotografie nějaký právní vztah a fotograf snímek vytvářel s tím, že objednatel s ním bude dále nakládat), ale jistě nelze říct, že kdokoli může na Commons nahrávat jakékoli ateliérové fotografie a paušálně je prohlašovat za volné dílo. Dovolil bych si nesouhlasit, že placeným řemeslem nevzniká umělecké dílo, z hlediska autorského zákona to nemá váhu. To, co Vám píšu, prosím berte jako přátelské upozornění, nijak na Vás v žádném ohledu nenaléhám. Spíš upozorňuji na možné skutečnosti, ke kterým nahrávání obsahu s nekorespondující autorskoprávní šablonou může vést. --Xth-Floor (diskuse) 15. 1. 2021, 17:03 (CET)

Chápu tyto argumenty, ale v tomto případě mi připadají absurdní. Vím, že tak to s pravidly bývá, ale nedovedu si představit situaci, kdy se někdo pustí do boje proti pár reprodukovaným podobenkám z roku 1927, jejiž autor se nedá dohledat a osoby na nich vypodobněné jsou často téměř zapomenuty. Dostal se mi do rukou starý almanach, chtěla jsem udělat službu veřejnsoti a použít jeho materiál než se rozpadne na kousky. Místo toho řeším práva dávno mrtvého člověka, jehož existenci sotva bude někdo dohledávat. Navíc v době vnzniku takových fotografií, byl koncept autorského práva v plenkách. Myslíte si že se autor almanachu dotazoval každého fotgrafa o použití fotografie? Měla bych žádat majitele fotolabu o poskytnutí autorskýh práv v případě použití na průkazku? Tohle jsou přesně ty momenty, kdy bych celému projektu Wikipedie popřála něco hodně vulgárního. Jestli to chcete řešit tak to smažte. Děkuji --Halfirien (diskuse) 15. 1. 2021, 17:15 (CET)

@Halfirien, Xth-Floor:Dobrý večer, fotografie nemažou správci Wikipedie, ale správci Wikimedia Commons, kteří někdy aplikují ochranu autorských práv formálně. Často vkládám do Wiki fotografie ze starých časopisů (starších, než 70 let), které byly zveřejněny bez uvedení autora. V takovém případě používám šablonu "{{Anonymous-EU}}" Published more than 70 years ago, author Anonymous a nesetkal jsem se ze strany správců Commons s výhradami. Problém může být, je-li u fotografie uvedena značka fotoateliéru, např. fotografie ateliéru Langhans bez souhlasu nepoužívám. Je ale pravda, že doplňuji jako místo, odkud jsem čerpal, webovou adresu naskenovaného časopisu, takže každý může pravdivost údajů ověřit. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 15. 1. 2021, 17:47 (CET)

Děkuji! --Halfirien (diskuse) 15. 1. 2021, 18:16 (CET)

Bezděkov p. Tř.

Dobrý den. Všiml jsem si, že jste před časem upravila článek o Bezděkově p. Tř. Jsem upřímně rád, že se i někdo jiný zajímá o tuto malou ves, ale měl bych k vaší úpravě pár malých upřesnění. Nechci však zasahovat do vašeho přepisu bez případné konzultace.Jestli chcete můžete mě kontaktovat na mé mailové adrese [email protected], ať zde zbytečně nezaplňujeme místo. Ještě jednou děkuji za váš zájem o Bezděkov a přeji příjemný den.Bronislav Kormunda (diskuse) 9. 2. 2021, 12:24 (CET)

Malé editace

Dobrý den. Neoznačujte, prosím, velké editace jako malé, jak označujete téměř všechny své editace. Malá editace na Wikipedii je pouze oprava chyb, formulace či formátování, přidání wikiodkazu, šablony či odstranění vandalismu. Cokoli jiného je velká editace. Každá informace, kterou do článku přidáte, byť jediné slovo, je velká editace. Díky. – J. M. (diskuse)

@J. M.: Ok, díky za info.--Halfirien (diskuse) 12. 3. 2021, 18:06 (CET)

Nezlomitelné mezery

Dobrý den, kolegyně, všiml jsem si v článku Radošice, že jste se pustila do likvidace nezlomitelných mezer. To prosím nedělejte, nezlomitelné mezery jsou užitečné a patřily tam (vrátil jsem je). Díky za pochopení, KPX8 (diskuse) 7. 4. 2021, 02:38 (CEST)

Dobře, už je nebudu mazat. Děkuji --Halfirien (diskuse) 7. 4. 2021, 02:41 (CEST)

Nové a ještě lepší vyznamenání za věrnost

Student

Vážená kolegyně, za všechno to editování se Vám Wikipedie rozhodla udělit další a ještě lepší vyznamenání. Ať se Vám i nadále daří. --KPX8 (diskuse) 17. 4. 2021, 00:27 (CEST)

@KPX8: Děkuji :-)--Halfirien (diskuse) 17. 4. 2021, 23:36 (CEST)

Vyznamenání za účast na WikiGapu 2021

Milé účastnice, milí účastníci WikiGapu 2021, děkujeme za Vaše aktivní zapojení, jsme nadšení s letošních výsledků! Touto cestou bychom Vám chtěli udělit wiki-vyznamenání za účast na akci a za rozšíření obsahu Wikipedie. Do akce se zapojilo celkem 71 wikipedistů a wikipedistek, kteří vytvořili nebo rozšířili pod hlavičkou #WikiGap2021 celkem 238 článků. Letošní událost trvala měsíc a obohatila Wikipedii o řadů pestrých článků, které si můžete prohlédnout zde. Doufáme, že za rok se opět uvidíme a budeme pokračovat v editaci článků o ženách a ženských tématech. --Natalia Szelachowska (WMCZ) 5. 5. 2021, 13:46 (CEST)

Baviči

Dobrý den, dovolil bych si zpochybit Vaše zařazení některých kategorií do kategorie "Baviči" a odkázat na předchozí diskusi zde. Stručně řečeno, podle definice "baviče" v příslušném článku přece není možné zařadit všechny herce, tanečníky nebo hudebníky mezi "baviče"; vážně byste tvrdil, že třeba Bedřich Smetana byl "bavič"? S pozdravem --RPekař (diskuse) 15. 12. 2021, 18:42 (CET)

Dobrý den, chápu kam tím míříte, ale já se jen snažila propojit tuto sekci podle anglické wikipedie, která užívá pojem Entertainer. Obávám se, že český překlad je poněkud nepřesný, případně chybí nějaké adekvátní slovo, které by lépe fungovalo, proto bych slovo bavič nebrala tak doslovně. Důvod proč jsem se do toho vůbec pustila, byla potřeba nějak zařadit kategorii gejši, kterou jsem dlěla nově podle anglické wiki, a Bavič/Entertainer, byla jediná kategorie, která byla v obou jazykových verzích. Jinak příklad s Bedřichem Smetanou se mi zdá trošku úzkozraký, protože v pojmu hudebník taky najdete umělce světového formátu vedle známějších amatérů...

Toť za mě. --Halfirien (diskuse) 16. 12. 2021, 17:24 (CET)

Děkuji za odpověď – no jo, ale význam českého "bavič" (tj. "umělec vystupující zejména v zábavných pořadech", viz zde a anglického "entertainer" je zjevně různý, takže proč bychom měli češtinu cpát vší silou do anglické šablony? Příkladmo, česká kategorie "Bavič" a anglická kategorie "Entertainer" jsou propojeny s německou kategorií "Entertainer" (zde), kde jsou zařazeni jen skuteční "baviči" v německém (a českém) smyslu, a tako kategorie "Entertainer" je v němčině podkategorií kategorie "Darstellender Künstler" (tj. naši "výkonní umělci"), mezi něž ovšem vedle "bavičů" patří i "herci", "tanečníci" apod. Dle mého názoru by to byl pro českého (a vůbec středoevropského) čtenáře mnohem pochopitelnější systém. A nevím, zda rozumím Vaší poznámce, ale přestože mezi třeba "hudebníky" budou i některé osoby, které lze nazvat "baviči", to přece nemůže znamenat, že všichni "hudebníci" jsou současně i "baviči". Kdyby to platilo alespoň zhruba, pal to čert, žádná kategorizace není dokonalá, ale mně se zdá, že naprostou většinu skupina hudebníků (herců, tanečníků…) mezi "baviče" rozumným způsobem zařadit nelze.--RPekař (diskuse) 16. 12. 2021, 19:33 (CET)

Mederův dům a wikidata

Zdravím, díky za článek. Jenom upozornění, každá česká kulturní památka, tj. položka ve zdejších seznamech kulturních památek, už má automaticky vygenerovaný záznam na wikidatech. Je tedy zbytečné a kontraproduktivní vytvářet nový záznam ručně. Číslo a odkaz na položku wikidat je v seznamech kulturních památek, první sloupec "Památka", pod názvem památky, jak snadno nahlédnete zde.--RomanM82 (diskuse) 20. 1. 2022, 19:24 (CET)

Zdravím a díky za upozornění. Já to vlastně vím, tohle byl nějaký zkrat asi tím jak to mělo jiný název než Mederův dům...divím se že mi to nedošlo. Moc se omlouvám a děkuji za nápravu. --Halfirien (diskuse) 20. 1. 2022, 20:42 (CET)

Nevadí, obě položky jsem sloučil. Hezký večer,--RomanM82 (diskuse) 20. 1. 2022, 22:18 (CET)

Poděkování za účast ve výzvě WikiGap 2022

Vážení účastníci a účastnice WikiGapu,

rádi bychom vám touto cestou poděkovali za účast v letošní výzvě Wikigap. Velmi nás těší, kolik vás přispělo k tomu důležitého projektu. Vážíme si každého nového a vylepšeného článku.

Dosáhli jsme nového rekordu WikiGapu – česká Wikipedie byla během měsíce obohacena o 431 článků! Během měsíce se zapojilo 43 lidí. Někteří v rámci editatonů, jiní samostatně. Všechny podrobnosti najdete ve statistikách nástroje hashtag, který jsme používali pro sledování projektu. Vítěze soutěže budeme kontaktovat přímo

Pro zajímavost posíláme seznam tří nejčtenějších článků (k 6. dubnu 2022), které vznikly v rámci výzvy WikiGap 2022:

1. Jada Pinkett Smith (2 629 zobrazení)
2. Ariana DeBose (1 016 zobrazení)
3. Olha Perebyjnis (416 zobrazení)

Doufáme, že vás projekt bavil a že se zúčastníte i našich dalších akcí. Odebírejte náš newsletter, ať vám nic neuteče. Ještě jednou díky a krásný den, Natalia Szelachowska (WMCZ) (diskuse) 19. 4. 2022, 11:49 (CEST)

Vyznamenání za účast ve výzvě #Wikipedie20

Milé účastnice, milí účastníci narozeninové výzvy, děkujeme za Váš digitální dárek české Wikipedii v podobě nového článku. Toto wiki-vyznamenání Vám náleží za to, že píšete články Wikipedii nejen k jejím narozeninám, a že je díky Vaší dobrovolnické práci každým dnem o trochu lepší. Výsledky výzvy si můžete prohlédnout zde. Odebírejte náš newsletter, ať Vám neutečou další výzvy a soutěže. --Natálie Schejbalová (Wikimedia ČR) (diskuse) 28. 5. 2022, 14:23 (CEST)

Reference na lokálním úložišti

Upozorňuji, že reference odkazující na umístění na Vašem pevném disku (file:///C:/Users/SERAPH~1/AppData/Local/Temp/00062256.pdf) opravdu nebude fungovat. S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 22. 9. 2022, 16:25 (CEST)

@Draceane: Děkuji za upozornění. Jsem si vědoma, že takovéto reference nefungují, netuším jak se to tam dostalo. Zkrat napraven. --Halfirien (diskuse) 22. 9. 2022, 20:26 (CEST)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii

Medaile zkušeného uživatele

Zdravím a předávám medaili pro zkušenou uživatelku. Dívám se, že jste na wikipedii již přes tři roky a máte na kontě více jak čtyři tisíce užitečných editací, ocenění si tedy právem zasloužíte. Já osobně Vám děkuji za velice dobře napsaný článek o Mederově domě, kdy stavbu jsem několik let sledoval a rád jsem si ten opravený dům prošel. Hodně chuti a energie do dalších článků a editací. --Stavrog (diskuse) 30. 9. 2022, 15:06 (CEST)

@Stavrog: Moc Vám děkuji!--Halfirien (diskuse) 4. 10. 2022, 11:04 (CEST)

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

The Wikipedia Asian Month 2022 Barnstar

Dear Halfirien :

Thanks for participating Wikipedia Asian Month 2022. We are grateful of your dedication to Wikimedia movement and hope you join us next year!

Wish you all the best!

Wikipedia Asian Month Team

Přechylování / nepřechylování

Dobrý den, paní kolegyně. Přechylování/nepřechylování příjmení především zahraničních žen je jedním z největších problémů české a slovenské Wikipedie. Nikdo jiný snad na celém světě takovou praxi na Wikipedii nezavedl. Tak jak to je, s tím skoro vůbec nelze pohnout. Pokud budete mít zájem, tak si tady můžeme k tomu mnohé napsat. Do toho nikomu nic není. Víte, já jsem na Wikipedii od roku 2011 a jsem asi hodně známý jako jeden z „nejpilnějších“ odpůrců přechylování cizinek. Viz diskuse k doporučení (nikoliv pravidlu!) Wikipedie:PŽP, a sice starší archivy (1 až 4, ale i později). Podívejte se prosím také na článek Ursula von der Leyenová a celou jeho diskusi. Nehledě na to, že ten samotný článek je asi velmi zastaralý, tak historie sporu o jeho název je příkladem toho, jak to tady může dopadnout. Podle mne je přechýlení příjmení paní předsedkyně Komise EU naprostý nesmysl ... Bohužel jsem si na té věci doslova vylámal zuby. Zatím jen jednu malou poznámku. S kolegou Chrzem byste mohla diskutovat donekonečna a nikam by to nevedlo. Podívejte se na podíl jeho skutečně encyklopedické práce a jeho diskutování. Ten mluví za všechno. Zdravím Vás, --Zbrnajsem (diskuse) 12. 2. 2023, 15:15 (CET)

Původně bylo to doporučení PŽP nazváno PŽJ. Je známo, že ze začátku byly tábory tzv. přechylovačů a nepřechylovačů zhruba 50 : 50, ale pak se to změnilo ve prospěch přechylování. Dnes tady máme lidi, kteří nepřipustí nepřechylování pomalu ani u Islanďanek a skoro vůbec ne u Litevek. Jedině Číňanky mají schválenou výjimku, ale ani ne všechny. Bývalá šéfka Hongkongu se jmenuje Carrie Lam Cheng Yuet-ngor (anglická transkripce), ale to se zkracuje na Carrie Lam. A ejhle, na české Wikipedii to je Carrie Lamová. Ovšem, samozřejmě, to je podle nich od zvířete zvaného „lama“. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 2. 2023, 18:50 (CET)

Napsala jste něco do článku Rosamund Pikeová. Ten článek založil už 7. července 2010 kolega Kacir jako Rosamund Pike a napsal tehdy: „Převažuje forma bez přechýlení.“ Kolega Kacir je správce, k tomu velmi vlivný, přesto mu tu herečku někdo posléze přechýlil, a už to tak zůstalo. On sám trvá na přechylování sportovkyň, hlavně tenistek (to je jeho doména), protože tam začít něco měnit, tak by ta práce trvala 100 let. Ale jsou případy umělkyň, které Kacir nadále nepřechyluje. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 2. 2023, 18:58 (CET)

Dobrý den, díky za informace ke zdejší přechylovací scéně. Obecně znám tyhle spory, a proto jsem se jim chtěla vyhnout, ale v případě Japonky to opravdu nešlo. Už jsem napsala dost k diskuzi o přechylování i k diskuzi u Umeko Cudy, plus jak jste sám napsal, zvláště s Chrzem nemá cenu diskutovat. Ani se mi v tom nechce dále pokračovat, poněvadž nejsem dobrý argumentační protivník proti místní technokracii. Můj osobní postoj co se týče přechylování je nepřechylovat cizinky vůbe, ačkoli jsem klidně pro kompromis, že název a úvod bude nepřechýleně a v textu článku, ať si autor přechyluje dle preference. Stejně tak sportovkyně bych překousla přechýlené, i když často jsou ty jména otřesné. Co si myslím, že by se mohlo pořešit i bez dohody ohledně přechylování je robotické přechylování některých uživatelů, kteří nijak neřeší text článku, ani souvislosti. Výsledek je akorát, že naštvou zastánce nepřechylování a vyvolají další rozpory v komunitě.

Celkově však mám dojem, že není žádná vůle, problém přechylování řešit. Starší wikipedisté jsou unavení a mnozí by přechylování neřešili vůbec, protože jim to připadá marginální. K tomu na facebooku mi bylo řečeno, že se to probíralo ve velké diskuzi cca před 17 lety, což mi přišlo jako hodně dost úsměvný argument. Apelovala jsem, aby se s tímto za Wikipedii oslovil Ústav pro jazyk český, ale jestli to někdo realizuje, netuším. Zatím zvažuji, ža jim zkusím napsat za sebe ze svého pohledu... --Halfirien (diskuse) 17. 2. 2023, 10:41 (CET)

Dobrý den, děkuji Vám za obsáhlou a upřímnou odpověď. Domnívám se teď, že ohledně přechylování bychom si měli občas spíše dopisovat přes wikimail. Ale jinak s Vámi skoro ve všem souhlasím. Je to prostě obtížné v tom směru něčeho dosáhnout. Také se Vám omlouvám za ten určitý tón, který zazněl v mých shrnutích u článku Hans Weinmann. Přeji Vám ještě hezkou neděli. --Zbrnajsem (diskuse) 19. 2. 2023, 13:21 (CET)

Vila Hanse Weinmanna

Dobrý večer, děkujeme za článek, jedná se o kulturní památku ČR, a tak ho lze přihlásit do soutěže Popiš památku (https://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Popiš_památku) přes odkaz na hlavní straně. Pokud by Vám bylo cokoliv nejasného, kontaktujte prosím wikipedistu Aktrona. Díky a hezký zbytek dne, KKDAII (diskuse) 23. 2. 2023, 20:12 (CET)

Měsíc žen na Wikipedii 2023

Vážení a milí wikipedisté a wikipedistky,

protože jste se zapojili do nedávných wikipedistických výzev Československo 1948-89, Měsíc lidských práv nebo WikiGap, zvu vás k účasti v letošní výzvě Měsíc žen na Wikipedii. Můžete přijít na editatony v Praze 3. a 9. března (další akce najdete zde) nebo se zapojit online až do 8. dubna. Deset z vás odměníme poukazem do knihkupectví.

Hodně štěstí!

Lucie Schubert (WMCZ) (diskuse)

Vlaječky

Milá kolegyně, nejprve děkuji za pěkné články. Pokud chcete v infoboxech uvádět i státní útvary s vlaječkami, tak by měly odpovídat danému období a ne stavu v současnosti. Děkuji,--RomanM82 (diskuse) 21. 3. 2023, 00:32 (CET)

Dobrý den, jsem si toho vědoma. U Rachel Beer to byl zkrat ...a teď koukám, že je toho víc. Budu na to dávat více pozor. Děkuji za opravy. --Halfirien (diskuse) 21. 3. 2023, 07:06 (CET)

Závěrečné sekce

Dobrý den, děkuji za vylepšení kategorizace článku Aborcyjny Dream Team, ale takovouto změnu nadpisů prosím už nikdy nedělejte. Doporučení ohledně vzhledu a stylu článků říká, že máme dvě vhodná a přípustná uspořádání závěrečných sekcí. A speciálně k tomu dodává: "Pokud úpravy editora nespočívají v zařazení nové závěrečné sekce s příslušným obsahem nebo odstranění některé ze stávajících, považuje se za nevhodné přepisovat dříve zvolené řešení závěrečných sekcí jiným." Toto je výsledkem někdejších vydatných sporů o to, která z variant je vhodnější. Ke shodě na jediné z nich nedošlo, a aby se zamezilo právě takovým samoúčelným, ovšem nic nevylepšujícím změnám, jakou jste provedla v článku, máme tu takto formulované doporučení. Proto prosím, berte na vědomí, že na české Wikipedii jsou dvě varianty, a neprosazujte pouze jednu na úkor druhé. Děkuji za pochopení. --Bazi (diskuse) 4. 4. 2023, 00:09 (CEST)

Dobrý den, používám tuto variantu již léta a změnila jsem ji mnohokrát a toto je poprvé co slyším, že to někomu vadí. Připadá mi to stejně malicherné jako kdybychom se dohadovali zdá má být dříve kategorie s datem nebo místem narození. Ve výsledku je to jedno a jestli někdo přijde a změní to zase zpátky do velkých nadpisů...Za mě je to "kosmetika" navíc. Moje editace spočívala primárně v přidání kategorie.

Promiňte za mojí kousavost, ale tato změna je prkotina (vratná) např. proti takovým, kteří roboticky přechylují bez jakéhokoliv jiného přispění, což jsou změny co se již velmi špatně vrací zpátky. Ovšem u toho nikdo nenapíše upornění "Buďte tolerantní, komunita se neshodla a jsou dvě varianty". Takže, já mám taky věci co se mi hodně nelíbí, s nimiž nemůžu nic dělat "protože komunita je unavena" (a už ani nereaguje na šablony s návrhy o přesun).

Takže děkuji za upozornění ;–) --Halfirien (diskuse) 4. 4. 2023, 07:32 (CEST)

Je mi tedy velmi líto, že podobné úpravy děláte dlouhodobě, aniž by Vás někdo upozornil dřív. Teď už víte, tak bude lepší si je od nynějška odpustit, tím spíš, když je to i pro Vás jenom práce navíc k tomu gros, tedy kategorizaci.

Souhlasím s Vámi, že s robotickými hromadnými úpravami je mnohdy taky potíž, taky se proti některým ohrazuji, bohužel je pak velmi obtížné to napravovat. --Bazi (diskuse) 4. 4. 2023, 13:05 (CEST)

Wikipedista III. třídy

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Wikipedista III. třídy

Uděluji nově zasloužené vyznamenání a gratuluji. :) --V0lkanic (diskuse) 3. 5. 2023, 07:54 (CEST)

Děkuji! :–) To mě potěšilo takhle po ránu. --Halfirien (diskuse) 3. 5. 2023, 08:23 (CEST)

Vyznamenání za účast ve výzvě Měsíc žen na Wikipedii 2023

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Měsíc žen na Wikipedii 2023. Zasloužíte si ho. Díky, že usilujete o zaplnění bílých míst Wikipedie a že věnujete svůj volný čas zpřístupňování informací všem. Má to smysl.

Do výzvy se celkem zapojilo 71 editorů a založeno (nebo významně rozšířeno) bylo 260 článků. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Měsíc žen na Wikipedii|2023}}.

Děkuji za Vaše příspěvky,

--janbery (diskuse) 12. 7. 2023, 14:12 (CEST)

Asijský měsíc Wikipedie 2023

Účastník soutěže Asijský měsíc Wikipedie 2023

Děkujeme za články v této soutěži, rozhodli jsme se udělit Vám čestnou plaketu(po vzoru německé Wikipedie), i přesto, že máte méně než 4 články, potřebné pro mezinárodní ocenění. Každý článek se počítá! ---KKDAII (diskuse) 11. 3. 2024, 23:38 (CET)

Vyznamenání za účast ve výzvě Měsíc žen na Wikipedii 2024

Hezký den,

s radostí Vám uděluji toto uživatelské vyznamenání za účast v editační výzvě Měsíc žen na Wikipedii 2024.

Získáváte také měsíční vstup do Audiotéka klubu, což znamená přes 1 500 titulů k poslechu bezplatně v rámci předplatného a 20 % sleva na tisíce dalších audioknih. Formulář pro získání výhry prosím vyplňte do 31. května 2024.

Získejte vstup do Audiotéka klubu

Do výzvy se celkem zapojilo 91 editorů a editorek. Založeno (nebo významně rozšířeno) bylo 382 článků. Podrobné vyhodnocení si můžete přečíst v blogovém článku.

Toto vyznamenání si můžete vystavit na své uživatelské stránce vložením šablony {{User Měsíc žen na Wikipedii|2024}}.

Děkuji za Vaše příspěvky,

--janbery (diskuse) 15. 5. 2024, 15:17 (CEST)

Nadpisy závěrečných sekcí

Dobrý den, díky za úpravy v článku Jan Kolář (grafik). Jen prosím o drobnost, neměňte v závěrečných sekcích zvolenou strukturu nadpisů. Obzvláště právě v případě tohoto článku působí nesmyslně a nevzhledně, když jedna jediná sekce Odkazy má mít ještě jednu jedinou podsekci Reference. Provedená změna je vyloženě nevhodná dle WP:ZS. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 6. 6. 2024, 11:49 (CEST)

Shrnutí editace

Dobrý den, prosím o informativnější vyplňování shrnutí editace: "šablona" je příliš neurčité, "šablona přesun" již je dostatečné. Děkuji --Jvs 17. 7. 2024, 15:10 (CEST)

Ok, beru na vědomí. Děkuji --Halfirien (diskuse) 17. 7. 2024, 15:14 (CEST)