Diskuse k šabloně:Přehled kategorií

Musí tam být ten nadpis Prohledávání Wikipedie podle kategorií? Podle mě je to zbytečné a na hlavní stránce to zabírá zbytečně místo. --Hypertornado 20:34, 20. 10. 2005 (UTC)

Nemusí, odstranil jsem. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2018, 01:09 (CEST)

Přesunuto z diskuse k Šablona:Obsah

Zamýšlím se nad jednou věcí: je-li Obsah nadepsán Prohledávání podle kategorií, neměl by odkazovat na jednotlivé kategorie a nikoli na speciální hesla o příslušných odvětvích či vědách? Bylo by to tak logičtější i praktičtější: návštěvník by měl velmi jednoduše možnost nahlédnout, co se ve wikipedii nachází za články v uvedených kategoriích (k nimž se skrze onu vědu či odvětví nedostane). Navrhuji proto převést odkazy na jednotlivé kategorie. --Dodo 13:30, 2. 3. 2005 (UTC)

Zdálo by se to rozumné, ale nejsem si jist, že je to dobrý nápad. Kategorie jsou na první pohled poměrně ošklivé – náhodné čtenáře lépe zaujmeme článkem, než pouhou kategorií se seznamem článků.

Úplně odlišnou věcí je, že konkrétně v těch nejobecnějších článcích typu Matematika nemáme skoro nic, jsou to většinou pahýly, takže ani tím moc nezaujmeme. Wikimol se to pokoušel změnit (mám dojem, že článek Fyzika výrazně rozšířil), ale moc lidí k tomu bohužel nesvedl.

Takže…nevím.

--Mormegil ✉ 15:15, 2. 3. 2005 (UTC)

Přestože kategorie opravdu nevypadají zrovna lákavě:), myslím, že pro "procházení" encyklopedií by ty kategorie byly nakonec lepší... Vzpomínám si, jak jsem poprvé zabrouzdal na wiki a vůbec hledal, jak se dostat k obrázkům -- a pod "vyhledáváním podle kategorií" jsem hledal přesně tohle, totiž seznamy článků pod jednotlivými hesly. Nenapadlo mě, že to, co hledám, je na Kategorie:Hlavní strana nebo na podobném místě. A myslím, že je otázka, čím zaujmout: zda těmi jednotlivými hesly (která zas tak dokonalá zatím nejsou) nebo šířkou encyklopedie (tj. za důležitější než oněch cca. 30 článků dobře udělaných považuji fakt, že těch článků je přes 6000). Jde jen o "my humble opinion", ale přišlo by mi šikovné, kdyby z hlavní stránky bylo dosažitelné co nejvíce článků právě v jednotlivých kategoriích -- ta hesla v těch kategoriích mohou čtenáře zaujmout (ať už svou genialitou:) nebo svou nedodělaností). --Dodo 13:39, 6. 3. 2005 (UTC)

Vidím, že už tu na to někdo taky narazil... Skutečně je to matoucí - tváří se to jako něco, co to není...

Každá kategorie může mít svůj úvodní textík - stručné shrnutí, co se v ní nachází, a případně odkaz na celý článek. Pokud bys to takhle podařilo u těch hlavních kategorií, tak by to IMHO stačilo. Zatím se na to zaměřuju ve své ekonomii, ale nemusel by být problém to zapracovat i v těch cca 20 dalších kategoriích.

Kdyby se tam přidala nějaká vysvětlující šablona pro nově příchozí, která by jim přiblížila, co a jak, tak by to taky mohlo usnadnit situaci... --Rashack 22:14, 3. 4. 2005 (UTC)

Dokončil jsem převod čistě na kategorie. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2018, 02:54 (CEST)

Architektura jako společenská věda?

Mám dotaz. Architektura je v této šabloně podkategorií Společenských věd. I když si nemyslím, že je to úplně přesné (např. anglická Wikipedie ji řadí do věd aplikovaných), tak bych třeba nebyl proti, ale ptám se, jestli na hlavní stránce nemá být v jiné hlavní kategorii (resp. proto, že jsem si téměř jistej, že má být v jiné skupině kategorií, tak v jaké má být - Umění? Technika?). Díky. Okino 11:12, 11. 2. 2008 (UTC)

Nyní pod aplikovanými vědami, čili lepší. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2018, 02:55 (CEST)

Nové rozložení kategorii

Zdravím navrhuji následující spolupořádání kategorii. Snažil jsem se omezit nepoužívané kategorie. Ocením připomínky než provedu navržené změny--Jenda H. (diskuse) 29. 8. 2012, 18:55 (UTC)

Nevypadá to špatně. --Dvorapa (diskuse) 14. 4. 2018, 02:55 (CEST)

Mýty a pověsti

Neměla by být kategorie Mýty a pověstipřesunuta do odstavce společnost nmísto aby byla v kultuře jako je teď? --178.255.168.114 26. 12. 2018, 19:17 (CET)