Pentachlorphenol

Please use user talk Pentachlorphenol on de.wiki to leave me a message. --Pentachlorphenol (talk) 11:58, 8 October 2014 (UTC)

Du hast gerufen?

Wolltest du mir irgendetwas sagen, oder wie ist deine Frage zu verstehen? Kann ich dir bei deinem Anliegen in irgendeiner Weise helfen? --Steindy (talk) 21:40, 29 November 2015 (UTC)

Hallo Steindy, nein, keine Probleme soweit. Danke. Ich fand nur zufällig die zufällige Verwendung Deiner Bilder durch Xavi. Wie gesagt, alles bestens. Falls Du Xavi zufällig treffen solltest, wäre es nett, wenn Du ihm ausrichten würdest, er möge es bitte etwas ruhiger angehen lassen, vor allem was seine Aktionen auf VM betrifft. Grüße, --Pentachlorphenol (talk) 16:09, 30 November 2015 (UTC)

@Pentachlorphenol: Ich kenne XaviYuahanda nicht und werde auch kaum Gelegenheit haben, ihn kennenzulernen. Ich habe nur gesehen, dass er wie am Fließband zahlreiche Fußball-"Artikelchen" angelegt hat, die gerade einmal das wiedergeben, was auf weltfussball und/oder transfermarkt zu finden ist. Von eingehender Recherche keine Rede. Nachdem meine Mitarbeit auf de-WP ohnehin nicht erwünscht ist und ich für die Anlage neuer Artikel sogar wegen Sperrumgehung gesperrt werde (frag mal den "Superadmin" JD), werde ich sicher keinen Finger rühren, um diese Stubs weiter auszubauen. Ich habe ohnehin mit meine Fotos mehr als genug zu tun. Ist nur schade, dass jene, die ich mit dem WMAT-Objektv mache, auch in de-WP verwendet werden dürfen... Gruß --Steindy (talk) 22:50, 30 November 2015 (UTC)

Please use sub-categories

---

When categorising files, please avoid placing them into several categories that are directly linked within the same tree (e.g. a parent category and a child category – like Category:United Kingdom and Category:London), to prevent over-categorization of files and over-population of categories. Usually, only the most specific category should be used. See Commons:Categories for more details. Thank you.

Deine Bilder Fuchshüle bei Kettenacker in Category:Karst topography in Germany sind auf dieser nationalen Ebene beispielsweise unpassend, schon weil es gleich darunter Category:Karst topography in Baden-Württemberg gibt. Hat man mehrere Bilder eines Objekts, lohnt es sich jedoch, eine Kategorie für dieses Objekt anzulegen und dann nur die Kategorie passend, möglichst tief, in den Karst topography- sowie den Orts-Zweig einzubinden, nicht jedoch die einzelnen Bilder. Gruß, --Sitacuisses (talk) 21:17, 29 March 2018 (UTC)

Hallo @Sitacuisses: , ich habe keine Ahnung vom Kategoriensystem und ehrlich gesagt auch keinerlei Interesse daran. Also suche ich mir ein ähnliches Bild und übernehme einfach dessen Kategorien. ...Wenn dabei eben "falsche" Kategorien verwendet wurden, übernehme ich diese mit. Grüße, --Pentachlorphenol (talk) 06:50, 30 March 2018 (UTC)

Na ja, das ist in dem Fall ungefähr so, als würdest du vom Klassenschlechtesten abschreiben ... Bitte lies dich hier ein klein wenig in die Kategorieregeln ein, sonst machst du anderen viel Arbeit. Die Kategorien haben auf Commons ungefähr die Bedeutung fürs Gesamte wie in Wikipedia die Artikel. Dort kann man die Kategorien weitgehend ignorieren, hier nicht. --Sitacuisses (talk) 08:17, 30 March 2018 (UTC)

@Sitacuisses: wohin stecke ich Bilder der Bohnerzgrube Monkberg? "Iron Ores" ist falsch, da nicht die Erzkügelchen gemeint sind sondern die ehemalige offene Grube. Siehe: Geotop-ID 8417041 in Geotope im Regierungsbezirk Tübingen, Landesanstalt für Umwelt, Messungen und Naturschutz Baden-Württemberg. --Pentachlorphenol (talk) 17:00, 3 April 2018 (UTC)

Gehe ich recht in der Annahme, dass du die Fotos davon noch nicht hochgeladen hast? Ich nehme mal den leicht ergoogelten, maßgeblichen Geotopsteckbrief (S. 70/PDF-Seite 74) heran.

• Geotopname: "Bohnerzgruben Monkberg". Da das ein Name ist, kann man es als Bezeichnung für eine anzulegende Kategorie übernehmen, in welche die zugehörigen Bilder kommen: Category:Bohnerzgruben Monkberg. (Aus dem Steckbrief könnte man mit Template:Object location und etwas Know-how auch die Koordinaten in die Kategoriebeschreibung übernehmen.)

Diese neue Kategorie wäre nun lokal und thematisch einzuordnen. Dabei kann man sich mehr oder weniger Mühe geben und noch fehlende Zwischenkategorien anlegen oder die neue Kat. direkt weiter oben ans Vorhandene anbinden:

• Es handelt sich laut Steckbrief um ein Geotop in Baden-Württemberg, also trage Category:Geotopes in Baden-Württemberg ein (bisher nicht nach Landkreisen unterteilt).
• Category:Salmendingen, die Gemarkung gemäß Geotopsteckbrief.
• Category:Burladingen ist die zugehörige Gemeinde. Diese Kategorie zusätzlich zu verwenden wäre streng genommen Überkategorisierung, da wir schon deren Unterkat. Salmendingen eingetragen haben. Jedoch wird es in Burladingen langfristig eine weitere thematische Auffächerung geben (könnte jeder sofort anlegen), wo die neue Kategorie (evtl. mittelbar) wieder reinpasst: Category:Geography of Burladingen, Category:History of Burladingen, Category:Economy of Burladingen, oder was auch immer passt.
• Category:Iron mines in Germany (Eisenminen in Deutschland)
• Dann scheint es sich um historische Minen zu handeln. Da gäbe es Category:Historical mines in Baden-Württemberg.
• Das dort abgebaute Material de:Bohnerz sollte ebenfalls mitkategorisiert werden. Leider gibt es im deutschen Wikipediaartikel noch keine Anbindung an anderssprachige Projekte. Es wäre mit fachsprachlicher Expertise festzustellen, welche Bezeichnung für "Bohnerz" in der englischsprachigen Fachwelt am geläufigsten ist, und eine so benannte Kategorie unter Category:Iron ores zu finden oder anzulegen, wo dann auch die Bohnerzgruben reinkommen. Die Suche nach "Bohnerz" auf Commons findet weitere Dateien, denen eine "Bohnerz"-Kategorie noch fehlt.
• Sinnvoll, aber "Kür" wäre dann noch die Anlage der Category:Monkberg in Category:Mountains of Schwäbische Alb‎, Category:880s mountains of Germany, Category:Geography of Zollernalbkreis, Category:Burladingen (bzw. statt der beiden letzten Category:Geography of Burladingen) und Category:Salmendingen. Category:Bohnerzgruben Monkberg käme dann auch in die neue Bergkategorie.

Wenn du das wichtigste davon umsetzt, ist die Kategorisierung vermutlich überdurchschnittlich. Dennoch: ohne Anspruch auf Vollständigkeit, --Sitacuisses (talk) 00:10, 4 April 2018 (UTC)

Danke, @Sitacuisses: , habe die Bilder erst heute morgen hochgeladen. Die Bilder von heute werde ich noch umsortieren, vielleicht noch ein paar Kategorien basteln. --Pentachlorphenol (talk) 15:35, 4 April 2018 (UTC)

File tagging File:Annette Focks.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Annette Focks.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT ([email protected]). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Annette Focks.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

Sebastian Wallroth (talk) 07:14, 16 March 2021 (UTC)

Is nich meins. Habe lediglich etwas mehr Helligkeit spendiert. --Pentachlorphenol (talk) 07:57, 16 March 2021 (UTC)

File tagging File:Onedah Fotoshooting.jpg

This media was probably deleted.

Thanks for uploading File:Onedah Fotoshooting.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or ask the author or copyright holder to send an email with copy of a written permission to VRT ([email protected]). You may still be required to go through this procedure even if you are the author yourself; please see Commons:But it's my own work! for more details. After you emailed permission, you may replace the {{No permission since}} tag with {{subst:PP}} on file description page. Alternatively, you may click on "Challenge speedy deletion" below the tag if you wish to provide an argument why evidence of permission is not necessary in this case. Please see this page for more information on how to confirm permission, or if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own, or work which has been previously published (regardless of whether it is your own). The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the VRT-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Onedah Fotoshooting.jpg]]) and the above demanded information in your request.

 

XenonX3 (talk) 22:47, 18 August 2021 (UTC)

Is nich meins, habe etwas rumgeschnibbelt und etwas mehr Helligkeit spendiert. --Pentachlorphenol (talk) 04:53, 19 August 2021 (UTC)

File:Jay Wheeler in 2021.png

Hi, the author (and also director of the video as you can deduce here: [1]) under the YouTube video clearly states "Creative Commons Attribution license (reuse allowed)"; so there's actually no reason to put the template {{No permission since}} in the image, --France3c0 (talk) 12:34, 6 January 2022 (UTC)

Rename

@Pentachlorphenol: imo the file should not be renamed untill we found out where the spelling mistake is, because the other images with the name on it, all mention Meß Any suggestion would be welcome. Thank you for your time. Lotje (talk) 06:44, 24 July 2022 (UTC)

Sorry, spelling mistake of mine, I meant Moß Lotje (talk) 06:46, 24 July 2022 (UTC)

@Lotje: I am not sure about it. I uploaded the batch of images a while ago. In this specific image itself it reads "Metz", it is a t-z-ligature, not ans-z-ligature. The vowel is an "e". See lower right corner - But it also may be a mistake in the print. I will need to dig out the file where I had collected the personal data of the photographers to check if can can upload the images. It will be stuck in a backup file on some external HD somewhere. --Pentachlorphenol (talk) 06:53, 24 July 2022 (UTC)

Thanks Pentachlorphenol, I'll see if I can come up with something too. Lotje (talk) 09:21, 24 July 2022 (UTC)

File:KRAKOW TRAM LINES.svg and File:KRAKOW TRAM LINES NIGHT.svg

I don't really know what to do, because I am the author of these files and I uploaded them to Wikipedia under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International license. How can I prove the authorship of these files? I spent many hours creating them specifically for Wikipedia, so I am anxious that they not be deleted and can be used on Wikipedia. Agnaton (talk) 19:48, 6 April 2024 (UTC)