Nicolas Rück (WMDE)

For comments and questions about the current sealing stamps upload see Commons:Veikkos Siegelmarken.

Für Fragen und Anmerkungen zum derzeit laufenden Siegelmarken-Uplad siehe Commons:Veikkos Siegelmarken.

Engelsfest

Das Category:Engelsfest 2013 war keine Wikipedia-Veranstaltung, der Veranstalter ist die Wuppertaler Ortsgruppe der SPD gewesen. --Atamari (talk) 13:37, 16 April 2014 (UTC)

Hallo Atamari,

die Aufnahmen entstanden allerdings mit Förderung aus dem Community-Budget. Darum die versteckten Kategorien. Viele Grüße, --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 13:45, 16 April 2014 (UTC)

Damit kann man aber nicht das ganze Fest als Community-Budget kategoriesieren. Ist so, als wäre ganz Deutschland in der Kategorie. Bei dem Grimme-Preis ist der selbe Fehler. Der Grimmepreis ist na meiner Meinung nicht aus den Geldern des Community-Budget finanziert, oder sehe ich das falsch. --Atamari (talk) 13:52, 16 April 2014 (UTC)

Nach BK:

Nein, das siehst du natürlich richtig. Eigentlich sollten diese Bilder eine eigene Projektkategorie erhalten wie z.B. "Fotoprojekt Grimme-Preis 2013". Ich arbeite gerade an einer detailierten Anleitung wie Bilder, die mit Mitteln aus dem Community-Budget erstellt wurden, bei Commons eingestellt werden sollten. Darin werde ich das auch nochmal anführen.

Das Problem betrifft übrigens noch weitere Kategorien die derzeit in der Category:Supported_by_Wikimedia_Deutschland einsortiert sind. Ich verschiebe sie gerade lediglich von dort in die entsprechenden Unterkategorien um Ordnung und eine Struktur zu schaffen.

Besser: Category:Wikimedian meetups auf dem Engelsfest 2013, die Kategoriesierung (nicht der Kategoriename). --Atamari (talk) 13:58, 16 April 2014 (UTC)

Bevor du mir keine Gründe nennst,

warum du die Category:Supported by Wikimedia Deutschland aus dieser Vorlage gelöscht hast, bleibt die Kategorie drinnen. Entweder es gibt eine passende Kategorie (Community Budget passt nicht, ebenso nicht die Jahreskategorien), oder es bleibt wie es ist. Offen gesagt, ich bin etwas verblüfft. Das grenzt ja schon fast an Paid Editing ! Oder hat dir keiner gesagt, dass man für deine segensreiche, sinnvollere Instrumente wie zB Cat-a-lot oder Bots einsetzen kann? Und dass man beim Massenuploaden eines Bildtyps (wie eben diese Pilzsammlung) ein paar Beispieldateien hochlädt und dann diese durch die Admins oder Community checken lässt. Das hätte nämlich die bei allen notwendige Nacharbeit erspart. Auf der einen Seite werden diesen Bildern massig die WMDE-machts-möglich-Cats zugeschoben, auf der anderen Seite löscht du tausende Cats in Bildern, so auch in denen, die von mir noch kommen werden. Denn mein WiR-Projekt ist noch nicht zu Ende, das CPB hat immerhin 15.000 Euro da investiert. --Hubertl (talk) 17:58, 16 April 2014 (UTC)

Es kann natürlich alles ganz anders sein und du hast eine Erklärung, die ich selbst gerade nicht nachvollziehen kann. Zum Beispiel, warum du hier die Categorie:Supported by WMAT auskommentiert hast. --Hubertl (talk) 18:29, 16 April 2014 (UTC)

Hallo Hubertl, ich möchte die etwas überwucherte Kategorie gerne ordnen nach Jahr und Förderbudget, um eine bessere Übersicht zu schaffen und sie besser auswerten zu können. Die Kategorie "Supported by WMDE" habe ich daher aus der Vorlage genommen, weil das Projekt bereits über folgenden Baum dort einsortiert ist:

Category:Supported by Wikimedia Deutschland

Category:Community-Projektbudget

Category:CPB-Scan

Diese Auskommentierung war übrigens ein Fehler. Ich wollte natürlich WMDE aus oben genanntem Grund auskommentieren und nicht WMAT.

Viele Grüße, --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 07:45, 17 April 2014 (UTC)

Aber wenn du das auskategorisierst, werden diese Dateien dann nicht mehr WMDE zugeordnet.Die sind dann weg.--Hubertl (talk) 17:19, 17 April 2014 (UTC)

Ich würde gerne per Bot alle Dateien die mit Hilfe von WMDE entstanden sind, einzeln mit dem Template:Supported by Wikimedia Deutschland versehen und das Kategoriesysten dafür aufräumen, indem alle Projektkategorien von der Category:Supported by Wikimedia Deutschland in Unterkategorien nach Jahr und Förderprogramm verschoben werden. Spricht da deiner Meinung nach etwas gegen? --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 14:57, 22 April 2014 (UTC)

Tool

Hallo Nicolas,

es gab mal ein Tool (Commons:Forum/Archiv/2014/November#Suche_ein_Tool), dass die Gesamtheit einer Kategorie herunter laden könnte. Ich bin mir nicht sicher, Raymond meinte - das du so etwas ähnliches hast. Bzw. kann man dieses "alte" Tool nicht reaktivieren. --Atamari (talk) 16:38, 1 December 2014 (UTC)

Hallo Atamari,

leider fällt mir spontan auch kein vergleichbares Tool ein. Um das alte Tool wieder in Betrieb zu nehmen müsste @Platonides: es umziehen und betreuen. Viele Grüße, --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 13:11, 2 December 2014 (UTC)

Mist. Du hast du sicherlich zu irgend einen Programmierer einen guten Draht. So eine Funktionalität ist doch bei Zeiten nicht schlecht. Eine ganze Kategorie auf das lokale Laufwerk herunterladen und dann aus den guten Bildern eine Slideshow zu basteln. --Atamari (talk) 14:09, 2 December 2014 (UTC)

In der Tat. Ich persönlich finde diese Funktionalität auch sehr sinnvoll, aber leider habe ich da auch keinen weiteren Kontakt o.ä. --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 14:30, 2 December 2014 (UTC)

Kategorisierung (Siegelmarken)

Hallo Nicolas,

Dateien sollten in einem Zweig (von der Wurzel bis zur letzten Unterkategorie) nur einmal vorkommen. Wenn die Datei z. B. in der Category:Sealing stamps of Hannover ist, sollte sie nicht oberhalb und nicht unterhalb dieser Kategorie sein. Oberhalb wär z. B. die Category:Hannover, egal wieviele Kategorien dazwischen sind. Gruß --Jean11 (talk) 21:55, 16 December 2014 (UTC)

Hallo Jean11, da hast du natürlich recht. Es handelt sich daher auch nur um eine temporäre Lösung, die im Vorfeld so besprochen wurde. Die Diskussion dazu findest du hier. Viele Grüße, --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 08:37, 17 December 2014 (UTC)

Sealing stamps and categories

Hello. I cannot read German so I will comment here rather than at the page that you suggest. When uploading the sealing stamp files can you make sure the categorisation is done correctly, i.e.:

• they are not in redundant categories (see [1] for example)
• the categories that you add do in fact exist

Regards. Alan Liefting (talk) 18:14, 20 December 2014 (UTC)

Hi Alan, these categorys are the result of a community discussion and are of temporary duration. The not existing categorys are gonna be removed or created later. As well as the redundant categories. These ones are there just to make the new files findable as long as the red categories don't exist. Karsten11 and others are working on it. Regards --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 19:30, 22 December 2014 (UTC)

File:Siegelmarke Gemeinderath zu Reichenau Klöst. Anth. W0350002.jpg

File:Siegelmarke Gemeinderath zu Reichenau Klöst. Anth. W0350002.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

105.168.52.137 10:30, 1 January 2015 (UTC)

File:Siegelmarke Pr. Bürgermeiste-Amt Neuenahr Reg. Bezirk Coblenz W0338814.jpg

It seems that you created the file information page but that there is no file here. Could you take a look at it? --Stefan4 (talk) 20:52, 28 May 2015 (UTC)

Now there is suddenly a picture there. No idea what happened. --Stefan4 (talk) 21:41, 28 May 2015 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

JarektBot (talk) 15:13, 16 September 2015 (UTC)

Template:Medienschatz Hospiz auf dem Grossen Sankt Bernhard

Template:Medienschatz Hospiz auf dem Grossen Sankt Bernhard has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Hedwig in Washington ^(mail?) 06:00, 11 May 2016 (UTC)

Category:Freudenthal

Du hast ein paar Dateien in die o.a. Kategorie verlinkt, die dort nicht hingehören. Freudenthal ist ein Vorwerk der Burg Gleichen in Wandersleben. Ich habe mir erlaubt, die Kategorien wieder herauszunehmen. --CTHOE (talk) 18:08, 16 July 2016 (UTC)

Copyright status: File:Salad Thursday 2016-12-08.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Salad Thursday 2016-12-08.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Yours sincerely, Magog the Ogre (talk) (contribs) 05:36, 11 December 2016 (UTC)

Expiry of GWToolset user group memberships

There is a proposal on the Bureaucrat's noticeboard to automatically expire GWT memberships after one year unless the user requests an extension. Please add your views and suggestions to the discussion. The reasonably informal process for getting access to GWT access will remain as is.

Sent by MediaWiki message delivery (talk) on behalf of Revi. 15:42, 31 July 2018 (UTC)

Schernberg

Um welches Schernberg es sich bei dieser Siegelmarke handelt, lässt sich nicht herausfinden, oder? --Arnd (talk) 11:37, 27 June 2019 (UTC)

Hallo Aschroet, mit etwas Glück kann dir das vielleicht der Spender sagen. --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 12:32, 27 June 2019 (UTC)

Category:Photographs by Thomas Pruß

Hallo Nicolas, Wissen Sie vielleicht, ob all diese Bilder in Deutschland aufgenommen sind? Mit freundliche Grüße, Michel

Hallo Michel, ich habe die Frage an den Spender der Bilder weitergegeben und werde mich bei einer Antwort nochmal melden. Viele Grüße, --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 08:56, 31 August 2020 (UTC)

Hallo Michel, leider musste ich soeben feststellen, dass die mir vorliegende E-Mail-Adresse des Bilder-Spenders nicht mehr exisitert. Viele Grüße, --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 09:00, 31 August 2020 (UTC)

Oke, danke. Rudolphous (talk) 09:34, 31 August 2020 (UTC)

Strobilurus esculentus or Baeospora myosura?

Hallo Nicolas Rück, I am a French naturalist. Sorry, I don't speak German (although I would like to). I'm writing to you about the series of photos called File:Ruebling Fichtenzapfen-002.JPG (and 001, 003, 004, be-003). You have identified the mushrooms under the name Strobilurus esculentus. However, I think it is Baeospora myosura which also grows on spruce cones in Europe. You can see a little bit the lamellae on File:Ruebling Fichtenzapfen-001.JPG which are tight as in B. myosura while they are not in Strobilurus. But more importantly, the stipe is only white on top and brown on the rest in Strobilurus. While your photos show the all-white stipes characteristic of B. myosura. I hope you will agree with me. Yours sincerely. ----Abalg (talk) 06:39, 10 October 2020 (UTC)

I forgot to tell you one essential thing: although there is a rare white form, the typical form of S. esculentus is brown. ----Abalg (talk) 08:51, 10 October 2020 (UTC)

Hi Abalg,

I only did the upload for the author of the photos. All information about the picture comes directly from the photographer or other users. Unfortunately, I don't know much about mushrooms. --Nicolas Rück (WMDE) (talk) 08:36, 12 October 2020 (UTC)

Thank you for your answer. I will rename and categorize them. Have a nice day. ----Abalg (talk) 09:02, 12 October 2020 (UTC)

Wikiläums Orden

Hallo Nicolaus, bist du Urheber des Ordens oder "nur" Urheber der Fotos, die man auf Wikimedia findet? Darf man Fotos von verliehenen Orden hochladen? Superikonoskop (talk) 09:47, 1 February 2023 (UTC)

Hallo @Superikonoskop: , bei den Münzen ist es zwar nicht ausgeschlossen, dass sie als Gebrauchskunst urheberrechtlich schutzfähig sind, sie sind jedoch durch eine ehem. WMDE-Mitarbeiterin erstellt worden und der Verein kann sie entsprechend – auch wenn sie schutzfähig sein sollten – unter CCPL oder CC0 freigeben. Ich werde nochmal mit Nico erörtern, was hier die letztendliche Auszeichnung sein soll. John Weitzmann (WMDE) (talk) 18:17, 8 February 2023 (UTC)

Reminder to vote now to select members of the first U4C

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to your language

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 23:16, 2 May 2024 (UTC)