Welcome to Wikimedia Commons, Kolbkorr!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 12:27, 16 March 2016 (UTC)Reply

File:Kirkeristen 1-959.jpg

edit
 
File:Kirkeristen 1-959.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

4ing (talk) 15:11, 13 December 2016 (UTC)Reply

File:Arbeiderbladet forsiden 1997.jpg

edit
 
File:Arbeiderbladet forsiden 1997.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that.

The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.)


  • This file is a copyright violation for the following reason: Photograph of a still under copyright, newspaper frontpage.
Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Afrikaans  العربية  asturianu  azərbaycanca  беларуская  беларуская (тарашкевіца)  български  ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ  বাংলা  català  čeština  dansk  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)  Zazaki  Ελληνικά  English  español  euskara  فارسی  suomi  français  galego  עברית  hrvatski  magyar  հայերեն  Bahasa Indonesia  italiano  日本語  한국어  Lëtzebuergesch  македонски  മലയാളം  मराठी  Bahasa Melayu  Malti  မြန်မာဘာသာ  norsk bokmål  Plattdüütsch  Nederlands  norsk nynorsk  norsk  polski  português  português do Brasil  română  русский  sicilianu  slovenčina  slovenščina  српски / srpski  svenska  தமிழ்  тоҷикӣ  ไทย  Türkçe  українська  oʻzbekcha / ўзбекча  Tiếng Việt  中文(简体)  中文(繁體)  /−

TommyG (talk) 09:19, 19 September 2022 (UTC)Reply

Har en avis noen grunn til å påberope seg rettigheter til en forside som er 25 år gammel Forsiden er avisens salgsplakat. Noe de gjerne vil promotere. Kolbkorr (talk) 09:48, 19 September 2022 (UTC)Reply
Hei, når det gjelder samleverk som en avis, så er det flere forhold som spiller inn i forhold til vernetiden verket har etter opphavsrettsovgivingen. Journalisten som har skrevet teksten har opphavsretten til teksten, fotografen som har tatt bildene har opphavsretten til bildene, og avisen som har samlet det i en avis har opphavsretten til samlingen. Denne vernetiden regnes i de fleste tilfeller til flere tiår etter opphavspersonens død, så selv om 1997 føles lenge siden, så er det dessverre ikke lenge nok til at det er sannsynlig at vernetiden til noen av de som er nevn over, har utløpt. Det innebærer også at bilder av forsiden til avisen ikke kan lastes opp til Wikimedia Commons uten at det innhentes tilatelse fra avisen. TommyG (talk) 11:27, 19 September 2022 (UTC)Reply
Ok. Mern Dagsavisen / A-media finnes fortsatt. Skal jeg skrive en e-post til dem og spørre om det er greit for dem at denne siden lastes opp på Wikipedia? Kolbkorr (talk) 11:34, 19 September 2022 (UTC)Reply
Det er en egen prosesss for å innhente tillatelse fra tredjeparter. Du kan lese mer om det på COM:VRT og COM:ET. Du må da mao. sende en e-post til Dagsavisen og be om lov til å laste opp bildet, og Dagsavisen må sende inn en e-post til [email protected] hvor de bekrefter at de har gitt tillatelse til dette. TommyG (talk) 12:00, 19 September 2022 (UTC)Reply
Jeg tror det greieste er å slette bildet av Arbeiderbladet 1997. SÅ interessant er det ikke.
Men generelt, hvor gammel bør en avisside være for at det er greit å vise den på Wikipedia uten videre? Er det 70 vår som gjelder her også? Altså 1952? Kolbkorr (talk) 12:19, 19 September 2022 (UTC)Reply

Source of derivative work is not properly indicated: File:Puslespill AA S Laerdal.jpg

edit
العربية  català  čeština  Deutsch  English  español  hrvatski  italiano  slovenščina  Tiếng Việt  беларуская‎  беларуская (тарашкевіца)‎  русский  ไทย  မြန်မာဘာသာ  ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ  日本語  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  فارسی  /−
 
This file may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Puslespill AA S Laerdal.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

TommyG (talk) 09:24, 19 September 2022 (UTC)Reply

Hva vil du at jeg skal gjøre? Kolbkorr (talk) 09:42, 19 September 2022 (UTC)Reply
Dette er et bilde av fire puslespill produsert tidlig på 1960-tallet. Kolbkorr (talk) 11:48, 19 September 2022 (UTC)Reply

Source of derivative work is not properly indicated: File:Puslespill produsert av Åmund S. Lærdal Disney.jpg

edit
العربية  català  čeština  Deutsch  English  español  hrvatski  italiano  slovenščina  Tiếng Việt  беларуская‎  беларуская (тарашкевіца)‎  русский  ไทย  မြန်မာဘာသာ  ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ  日本語  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  فارسی  /−
 
This file may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Puslespill produsert av Åmund S. Lærdal Disney.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

TommyG (talk) 09:24, 19 September 2022 (UTC)Reply

Hva vil du jeg skal gjøre? Dette er et bilde av puslespill produsert og solgt for ca. 60 år siden. Jeg er 60år nå og disse er fra da jeg var barn. Kolbkorr (talk) 09:46, 19 September 2022 (UTC)Reply
Dette er et bilde av fire puslespill produsert tidlig på 1960-tallet. De er altså ca. seksti år gamle. Hvor lenge kan noen påberope seg rettigheter til sånt? Og hva vil du jeg skal gjøre ellers? Kolbkorr (talk) 09:52, 19 September 2022 (UTC)Reply
Jeg svarer for alle 3 her, siden det samme gjelder for alle. Du kan lese en del om denne problemstillingen på COM:DW, men det det kommer ned til er at når man tar et bilde av et verk som inneholder opphavsrettsbeskyttet materiale, så har man ikke full råderett til det bilde, men må også ta hensyn til opphavsretten til de som har laget verket som det er tatt bilde av. For Disney-puslespillet så har generelt Disney-figurer en vernetid på 95 år i henhold til amerikans opphavsrettslovgiving, som man må forholde seg til, siden Wikimedia Commons sine servere står i USA. Det vil si at noen av de tidligste figurene Walt Disney lagde snart kan brukes fritt, men figurer som er avledet av disse og endret senere, fremdeles har flere tiår igjen før man kan bruke de fritt. For puslespillet som ikke inneholder Disney-figurer så er det kanskje innenfor i henhold til amerikansk copyright, men der setter nok norsk opphavsrett en stopper for publikasjon. For samleverk uten kjent opphavsperson så gjelder en vernetid på 70 år fra førstegangs publikasjon. Det innebærer at dersom disse puslespillene ble utgitt i 1960, så vil du måtte vente til 2031 før de fritt kan lastes opp til Wikimedia Commons.
Opphavsrett og copyright er dessverre fryktelig komplisert og varer urimelig lenge, når man snakker om å laste opp filer som inneholder ting man selv ikke har laget. Jeg håper ikke dette minsker lysten til å fortsette å bidra til Wikimedia Commons og Wikipedia, siden du har bidratt med mye bra. Om det er noe mer du lurer på, så er det bare å spørre. TommyG (talk) 11:49, 19 September 2022 (UTC)Reply
Åsmund S. Lærdal eksisterer fortsatt. Men de har sluttet med å lage puslespill og konsentrerer seg nå bare om førstehjelpsutstyr. Skal jeg spørre dem om det er OK å publisere bilder av puslespillene deres, uten Disney? Kolbkorr (talk) 11:55, 19 September 2022 (UTC)Reply
Det kan du gjøre. Følg da samme prosedyre som jeg beskrev over, for Arbeiderblad-forsiden. TommyG (talk) 12:01, 19 September 2022 (UTC)Reply
Følgende er nå sendt til Laerdal.com sin adresse:
God dag!
Jeg sitter og redigerer på Wikipedia, det dugnadbaserte nettleksikonet. Herunder siden som omtaler Deres firma. I den anledning har det dukket opp spørsmål om rettigheter til å publisere bilder og åndsverk.
Jeg ber Dem om tillatelse til å laste opp de vedlagte bildene på nevnte nettleksikon. Vennligst send kopi av svaret også til
[email protected]
Mvh. Roar G. Nilsson
Tlf. 41 56 63 73 Kolbkorr (talk) 12:14, 19 September 2022 (UTC)Reply

Source of derivative work is not properly indicated: File:20220917 11091Stabbret Leverpostei.jpg

edit
العربية  català  čeština  Deutsch  English  español  hrvatski  italiano  slovenščina  Tiếng Việt  беларуская‎  беларуская (тарашкевіца)‎  русский  ไทย  မြန်မာဘာသာ  ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ  日本語  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  فارسی  /−
 
This file may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:20220917 11091Stabbret Leverpostei.jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

TommyG (talk) 09:24, 19 September 2022 (UTC)Reply

Hva vil du jeg skal gjøre? Dette er et bilde av et kommersielt produkt i vanlig salg. Kolbkorr (talk) 09:44, 19 September 2022 (UTC)Reply
Hvordan kan et nøytralt og ikke-manipulert bilde av en hermetikkboks som selges i alle slags butikker og til alle slags kunder komme i strid med åndsverklover? Produsentene vil normalt være veldig velvillige til at kurante bilder av deres produkter publiseres. Jfr. gratisreklame. Kolbkorr (talk) 11:51, 19 September 2022 (UTC)Reply

Source of derivative work is not properly indicated: File:Festtelegrammer Jernbane-Telegram 1927..jpg

edit
العربية  català  čeština  Deutsch  English  español  hrvatski  italiano  slovenščina  Tiếng Việt  беларуская‎  беларуская (тарашкевіца)‎  русский  ไทย  မြန်မာဘာသာ  ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ  日本語  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  فارسی  /−
 
This file may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Festtelegrammer Jernbane-Telegram 1927..jpg, is a derivative work, containing an "image within an image". Examples of such works would include a photograph of a sculpture, a scan of a magazine cover, or a map that has been altered from the original. In each of these cases, the rights of the creator of the original must be considered, as well as those of the creator of the derivative work.

While the description page states who made this derivative work, it currently doesn't specify who created the original work, so the overall copyright status is unclear. If you did not create the original work depicted in this image, you will need to specify the owner of the copyright.

Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted. If you created the original content yourself, enter this information as the source. If someone else created the content, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

And also:

Yours sincerely EugeneZelenko (talk) 15:02, 19 September 2022 (UTC)Reply

But what do You want me to write? All theesw items are are inheritage from grandparents which i have photographed. Most of them are even older than 70 years and then not longer protected. Kolbkorr (talk) 15:14, 19 September 2022 (UTC)Reply
For de aller fleste av disse, så kan du gå gjennom og oppdatere de med korrekt årstall og bytte ut lisensen med {{PD-Norway50}}. TommyG (talk) 15:31, 19 September 2022 (UTC)Reply
Beklager om jeg virker litt treig, men jeg skjønner ikke hva du ønsker. Hvordan "oppdaterer jeg lisensen"? Kolbkorr (talk) 15:33, 19 September 2022 (UTC)Reply
Sånn?
== Licensing ==
{{sPD-Norway50}|cc-by-sa-4.0}} Kolbkorr (talk) 15:35, 19 September 2022 (UTC)Reply
Se på den første filen i listen over: File:Festtelegrammer_Jernbane-Telegram_1927.jpg hvor jeg har endret dette. TommyG (talk) 15:38, 19 September 2022 (UTC)Reply
Ok. Da har jeg litt å holde på med en stund. Kolbkorr (talk) 15:40, 19 September 2022 (UTC)Reply
Har jeg gjort det rett nå?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Krydseren.jpg Kolbkorr (talk) 15:44, 19 September 2022 (UTC)Reply
Nja, nesten. Bytt ut {{self|cc-by-sa-4.0}} med {{PD-Norway50}} og sett author til den som har laget det du har tatt bilde av. Du kan også sette deg selv som author i tillegg, siden det er du som har avfotografert ting. TommyG (talk) 15:53, 19 September 2022 (UTC)Reply
Følgende meldin er nå sendt til Norcem, med vedlegg folderen om Eternit:
Jeg sitter og redigerer på Wikipedia, det dugnadsbaserte nettleksikonet. Herunder siden som omtaler den tidligere fabrikken Eternit. Denne ble i sin tid overtatt av Norcem og så nedlagt. I den anledning har det dukket opp spørsmål om rettigheter til å publisere bilder og åndsverk.
Jeg ber Dem om tillatelse til å laste opp den vedlagte illustrasjonen på nevnte nettleksikon. Vennligst send kopi av svaret også til
[email protected]
Mvh. Roar G. Nilsson
Tlf. 41 56 63 73 Kolbkorr (talk) 09:05, 20 September 2022 (UTC)Reply

Togkategorier

edit

Bemærk venligst at jeg har flyttet bl.a. File:20221220 Oppdal 73-14.jpg til Category:NSB type 73. På no:Type 73 (motorvognsett) kan du i sideboksen til venstre se linket til denne Commonskategori under punktet "Wikimedia Commons" (som til forskel fra de fleste andre punkter i sideboksen har et lille ikon). Hjart (talk) 11:44, 25 December 2022 (UTC)Reply

Ok. Jeg er ikke god nok på datakoding til å utføre sånt. Kolbkorr (talk) 12:23, 25 December 2022 (UTC)Reply

File:20220516Stolt Juleoel.jpg

edit
 
File:20220516Stolt Juleoel.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

EdoAug (talk) 17:27, 26 August 2024 (UTC)Reply

I can see no problems With this picture. But You may do what You want. 2A05:9CC4:7C:B93E:0:0:214D:6C4E 19:17, 26 August 2024 (UTC)Reply