User talk:Eusebius/Archives/2012

Sur-catégorisation

Eusebius,

ma langue maternelle étant le français, comme la vôtre, je ne vois aucunement l'utilité de converser en anglais d'autant plus que je ne maîtrise aucunement la langue de Shakespeare. Par ailleurs je vous sais gré d'avoir bien voulu m'indiquer le lien vers la page wikipédia traitant de la sur-catégorisation. Sans doute le travail que j'ai entamé afin de rationaliser la page Commons sur les cathédrales françaises vous aura-t-il échappé. Aussi vais-je vous en donnez les raisons, même si cela peut paraître superflu, certaines catégories ayant été mouvementées par vos soins depuis.

Il convient de revenir à la définition d'une cathédrale: église mère d'un diocèse où siège un évêque. Au fil de l'histoire, des évêchés ont été créés, démembrés, supprimés, et les édifices servant de cathédrales ont été détruits, remplacés, déplacés voire réduits en tant qu'anciennes cathédrales au statut de simples églises paroissiales.

La catégorie "Cathedrals in France" n'est autre qu'une ramification de la catégorie "Cathedrals by country", cette dernière voisinant avec d'autres catégories telles "Cathedrals by period" ou "Anglican cathedrals" au sein de la catégorie "Cathedrals". Personnellement, je n'ai pas créé ce jour de nouvelle catégorie de "Cathedrals". Je pense que la diversité de ces catégories traduit bien les manières différentes qu'il y a d'appréhender et de classer les cathédrales: par pays d'implantation, périodes de construction, type de culte chrétien s'y exerçant, styles.

En l'espèce, la catégorie "Cathedrals in France", qui procède d'une subdivision géo-politique, se doit de recenser l'ensemble des cathédrales situées sur le territoire national français. C'est ce qui m'a conduit à ajouter un certain nombre d'édifices majeurs telles les cathédrales d'Amiens, Bourges, Reims ... Je trouve ainsi dommageable que les églises mères des diocèses d'Amiens, Coutances, Meaux, Metz et Tours ne concourent plus à cette volonté d'exhaustivité. Il me semble réducteur qu'une cathédrale comme celle de Tours ne fasse plus partie que des catégories "Churches in Tours", "Monuments historiques in Tours, "Gothic cathedrals in France" ... pourquoi d'ailleurs plus cathédrale gothique que romane ou renaissance ? Le massif occidental est bien roman même s'il est partiellement masqué par une décoration gothique et un couronnement renaissance ... La même chose vaut tout aussi bien pour la cathédrale de Coutances dont une bonne partie de la structure est romane derrière un habillage gothique. La catégorie "Cathedrals in France" permet de recenser l'ensemble des cathédrales françaises encore sièges d'évêchés quelques soient leurs dates de construction, leur style, la confession chrétienne qui y exerce le culte. Essayons-donc qu'elle s'avère un tant soit peu exhaustive pour que nos amis étrangers voyageant sur Commons ne soient pas contraints de connaître préalablement l'intégralité du corpus des cathédrales françaises, transitant par des catégories telles que "churches in Tours" ou "monuments historiques in Tours" pour accéder ainsi aux fichiers afférents à la Gatienne alors qu'un seul clic à partir de "Cathedrals in France" l'eût permis.

Par ailleurs, j'ai procédé à la migration d'un certain nombre de catégories vers celle de "Former cathedrals in France". En effet, un certain nombre d'édifices affectés au culte catholique romain ne sont plus considérés tant par l'État que par le Vatican comme des cathédrales sièges d'évêchés. Autant les ranger dans la catégorie ad-hoc en supprimant les doublons (cathedrals in France Former cathedrals in France), ce que j'ai fait par exemple pour celle d'Apt, ce qui m'a néanmoins valu d'être taxé de favoriser la "sur-catégorisation" ...

Je reste persuadé qu'en matière de conseils mieux vaut être prudent sachant que les motifs d'agir ou les raisonnements d'autrui nous sont d'autant plus étrangers qu'on les suppute ou les envisage à l'aune de notre propre réflexion. C'est toute l'utilité d'une discussion quant à un sujet qui semble vous intéresser et pour lequel je me passionne. Pour autant rien n'ai jamais définitivement réglé, et de la concertation naît le plus souvent le consensus. Personnellement, je m'interroge sur l'opportunité de garder une sous catégorisation telle que "Monuments historiques in France (cathedrals)‎" au sein de la catégorie "Cathedrals in France", car à quelques exceptions près l'ensemble des cathédrales et anciennes cathédrales française sont classées. Comment catégoriser par ailleurs les cathédrales de Maurienne et Tarentaise depuis la réunion des trois évêchés de Savoie ? Cathedrals in France ? Former cathedrals in France ? Bien d'autres questions passionnantes ne sont pas résolues et doivent ainsi tarauder d'autres wikipédiens.

Je reste à votre entière disposition pour toute explicitation, n'ayant pas la prétention d'avoir été forcément limpide, ou pour tout échange sur ce passionnant sujet que sont les cathédrales françaises.

Très cordialement. GO69.

--GO69 (talk) 20:28, 7 January 2012 (UTC)

Bonjour, votre idée de la manière dont doivent être organisées ces catégories est certes cohérente, je n'ai jamais prétendu le contraire, mais elle n'est pas compatible avec les règles de fonctionnement établies depuis de nombreuses années par la communauté, sur la base du consensus et des contraintes techniques du logiciel MediaWiki. Actuellement les directives sont de ne pas créer de sur-catégorisation tant que le logiciel Mediawiki n'est pas capable de gérer la catégorisation croisée. Je ne vais pas m'attarder à justifier ce choix, qui est à l'origine de très nombreuses discussions sur Commons, qui à ma connaissance se sont toutes conclues de la même manière. Toujours est-il que la conséquence est qu'actuellement, si nous souhaitons contribuer à ce projet collaboratif, il faut en respecter la structure existante (d'autant plus quand les règles structurelles sont des consensus découlant de long débats largement argumentés) plutôt que de créer des zones respectant une autre structure, logique certes mais incompatible. Je n'ai pas évalué vos éditions "à l'aune de ma propre réflexion" mais à la lumière des règles de fonctionnement du projet (et un peu de mon expérience d'ancien administrateur de Commons). Pour conclure en citant la version française de cette règle de sur-catégorisation, "La règle générale est de toujours placer l'image dans la catégorie la plus précise et non dans les branches supérieures. [...] Il ne faut donc pas catégoriser dans une catégorie et une sous-catégorie de la même branche de l'arborescence." Cordialement, --Eusebius (talk) 08:25, 8 January 2012 (UTC)

Eusebius,

j'ai personnellement toujours considéré en matière de connaissance que la forme était assujetie au fond. Étant conséquent et plus que lassé de ne recevoir que des messages d'administrateurs dogmatiques et intransigeants, courriels s'avèrant peu substantiels sur le fond et où l'on se réfugie si facilement derrière des règles appliquées sans véritable dicernement, je ne peux malheureusement qu'apporter une contribution supplémentaire à la confirmation de l'issue des très nombreuses discussions afférentes au sujet de la sur-catégorisation dans Commons : l'arrêt de toute participation personnelle à Wikipédia que vous pourrez mettre à votre crédit. Navré. GO69.

"Puisque Commons ne respecte pas mes petites règles personnelles, je m'en vais et c'est de votre faute." Si vous croyez que vous êtes le premier à faire ce genre de petit caprice... Prenez vos responsabilités, si vous partez c'est votre choix et uniquement votre choix. Cordialement, --Eusebius (talk) 07:36, 9 January 2012 (UTC)

Your feature image

Todays feature image made me cry. It was beautiful and reminded me why I love Wikipedia and Wikimedia. I needed that at that moment. Peace amd regards.

--Amadscientist (talk) 05:29, 30 January 2012 (UTC)

Well, I'm certainly glad you like the picture... Thanks for your message! Regards, --Eusebius (talk) 07:46, 30 January 2012 (UTC)

Thanks for sharing your pictures

For those of us who can not travel the world or even our own country, these pictures are so important to make us think and appreciate what people who came before us did. A spledid picture. Thanks Scott

Hi, I'm glad you appreciate my work. Thanks for your message! Regards, --Eusebius (talk) 08:11, 31 January 2012 (UTC)

OTRS

Bonjour, Pouvez-vous me donner quelques explications sur l'OTRS ?

Je vous recopie un passage de la lettre type de déclaration de consentement devant être renvoyée aux contributeurs de Commons par les auteurs de photos pour le processus d'OTRS, ceci étant préconisé par Commons sur la page Commons:Messages type.

Je confirme par la présente être l'auteur et le titulaire unique et exclusif de l'œuvre publiée à l'adresse <Lien vers l'image sur Wikipédia ou Wikimedia Commons>. Je donne mon autorisation pour publier cette œuvre sous la licence <CHOISIR UNE OU PLUSIEURS LICENCES LISTÉES ICI (par exemple : double licence GFDL / Cc-by-sa)>. .................

• Si j'ai bien compris le système, on peut importer la photo sur Commons et wikipedia avant de demander l'autorisation de publication à son auteur. Je trouve ça un peu cavalier. En fait dans mon cas, je suis intéressé par une photo sur le site internet d'un quotidien régional pour un article de wikipedia. Si je leur demande l'autorisation d'utiliser cette photo, je mettrai l'adresse de leur propre site pour qu'ils voient la page et son unique photo. OUI/NON

• Dans l'exemple de lettre, toujours sur Commons:Messages type, le site de Flickr est optionnel. OUI/NON

Merci par avance,

Milky (talk) 16:26, 8 March 2012 (UTC)

Bonjour, vous avez raison de trouver cela cavalier : en effet, il ne faut pas importer de contenus avoir d'en avoir la permission (ou d'avoir une certitude raisonnable de l'obtenir) et les références dans le message-type induisent en erreur. Il faut effectivement les modifier pour faire référence à ce qui a du sens (site préexistant par exemple). La référence à Flickr est bien sûr optionnelle, c'est un moyen comme un autre de faire une telle référence.

Cordialement, --Eusebius (talk) 06:31, 9 March 2012 (UTC)

Template talk:Assessments#Template broken for quality images

I have resolved the issue. -- とある白い猫 ^ちぃ？ 16:29, 16 April 2012 (UTC)

Almost! :-) Thanks a lot, though. --Eusebius (talk) 17:53, 16 April 2012 (UTC)

Thanks for the gift of your vision

Eusebius- I have discovered your work on Wikimedia Commons and I am entranced! I am sharing your photos via Pinterest and I have added the notation with copyright as you requested. If you question this sharing, I would stop but your images raise the level of any venue in which they appear.

Thank you very much for sharing the beauty you see and your admiration for the wonder of this world.

Rhondalark

Hi Rhondalark, the compliment is certainly exaggerated but I'm glad that you find my work useful. Sharing is of course ok, as soon as credit is given. Best regards, --Eusebius (talk) 08:50, 26 April 2012 (UTC)

Chartres North Transept Rose Window

Monsieur Piolle,

Excusez-moi, mais je n'ai pas ecrit le francais en quarante ans. Je me souviens seulement en peu.

Vous avez demandez un mot. Votre belle image de Chartres cathedrale: roseace nord, avec votre nom, est a mon tumblr, http://airymountain.tumblr.com/ S'il vous plait, dit a moi si je doit changer l'attribution.

Merci beaucoup pour cette belle image!

MisterBill (talk) 15:46, 18 July 2012 (UTC)MisterBill 18.7.2012

Hi, thanks a lot for the notification. I'm glad you find the picture useful. Regards, --Eusebius (talk) 17:21, 28 July 2012 (UTC)

Template:PD-France

Hi, could you please comment at Commons:Village_pump/Copyright#Template:PD-France? Thanks! Rd232 (talk) 19:36, 26 July 2012 (UTC)

Hi. Thanks for the notification. I'm sorry but I must say no,: I have already spent too much time on this template before its rejection. I have no strong opinion (and I do not care much) about whether the Commons community should use it or not. Please believe it's not out of bitterness: I just don't think the issue is worth more involvement from me, and I don't think my point would be relevant. Regards, --Eusebius (talk) 17:28, 28 July 2012 (UTC)

Photo usage

Hello :-)

I just wanted to say "Thank you very much" for your picture: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Palmyre_-_théâtre_pano.jpg

My name is Daniel, i used that picture in my little "travel around the world" puzzle game for android.

When a player sees your image (when completing a level) there is a short sentence describing the location visible on your panorama and also you are credited directly as "Photographer". Hopefully you are fine with that, if you want any changes please contact me directly. :-)

2012-08-09 User Sirleto / Wikipedia User:SirLeto

Hi Daniel, thank you for the notification. I'm glad you find the picture useful! Regards, --Eusebius (talk) 07:26, 9 August 2012 (UTC)

Great! Thanks again. Keep up the good work :-) --Daniel/Sirleto

Le casse-pied de la Croix de Guerre...

Bonjour Eusebius,

Mon Anglais étant par trop limité notamment pour ces questions techniques, c'est en Français que je poursuis ici mon harcèlement au sujet de la photo de ce remarquable objet.

Je continue à penser qu'il n'est pas nécessaire de mettre de date dans le "scope", à la fois pour des raisons historiques, et parce que c'est inutile et/ou source de confusion.

1939-1945 ne signifie pas grand-chose pour cette médaille, elle a été créée en 1941, pour remplacer la croix de guerre "Daladier" (39-40), dont l'attribution trop généreuse avait parfois été entachée de scandales. Elle ne concernait que la période 39-40, et ne semble avoir été décernée, après sa création, que pour des actions ayant eu lieu lors de cette période (notons qu'après l'armistice de juin 40, l' "Etat Français" n'était plus formellement "en guerre" avec personne)

En 1945, l' "Etat Français" n'existait plus, ni de jure, ni de facto.

Pourquoi tiens-tu à "1939-1945" ? Ce sont des dates communément admises pour circonscrire la durée de la guerre, certes, mais en France, ou disons, majoritairement en Europe. Elles ne veulent rien dire pour nos amis de "Commons" issus de l'ancienne URSS, ou des USA, pour qui c'est 1941-1945, de l'Italie (1940-1945) etc. Mais je ne t'apprends rien bien sûr.

Donc c'est très compliqué de mettre des dates sans risquer d'approximation. Si tu limites ton "scope" à "Croix de Guerre (Etat Français version)", aucune confusion n'est plus possible et ça se suffit à soi-même.

A mon avis, la seule vraie "Croix de Guerre 1939-1945", c'est celle instituée par l'ordonnance du 7 janvier 44, qui en gros assimile la "Daladier", la "Giraud", et la "France-Libre", tout en révoquant celle que tu présentes (qui par conséquent et au surplus, ne peux de toutes façons pas être qualifiée de "1945"...)

Je t'accorde que c'est du pinaillage, et évidemment, je ne m'opposerai pas à une promotion (que je souhaite, compte tenu de l'intérêt de l'objet) de cette image.

Merci de m'avoir lu,

Espérant t'avoir convaincu (mais sinon, ce n'est pas grave !), amicalement, --Jebulon (talk) 16:15, 27 August 2012 (UTC)

Salut. Dans mon esprit, 1939-1945 ou 1939-1940 n'était pas un "subscope", ça fait partie du qualificatif. Les croix de guerre françaises n'existent qu'en référence à un conflit : (dans mon esprit) il n'y a pas "la croix de guerre", version 14-18 ou 39-45, il y a "la croix de guerre 14-18" et "la croix de guerre 39-45" (et la TOE). Et il se trouve que la 39-45 a plusieurs versions (comme la 14-18 d'ailleurs, mais elles sont moins notables). Ceci dit, pour moi, peu importe... --Eusebius (talk) 05:26, 28 August 2012 (UTC)

Les croix de guerre françaises n'existent qu'en référence à un conflit : (dans mon esprit) il n'y a pas "la croix de guerre", version 14-18 ou 39-45, il y a "la croix de guerre 14-18" et "la croix de guerre 39-45" (et la TOE). Tu as parfaitement raison. Mais à mon sens, celle que tu présentes n'est pas réellement "une version" de la croix de guerre 39-45, c'est une espèce d'ovni phaléristique. Mais c'est vrai: peu importe...--Jebulon (talk) 09:46, 28 August 2012 (UTC)

Blair Castle

Thank you for the astounding image my family is directly related to the clan murray of Scotland and i really like being able to see parts of my heritage. — Preceding unsigned comment added by 71.237.180.89 (talk • contribs) 11:03, 31 August 2012 (UTC) (UTC)

Hi, thanks for the message. It's always nice to know that the concerned people find the pictures useful. Best regards, --Eusebius (talk) 14:38, 31 August 2012 (UTC)

USe of your photo

Dear Guillaume, I have used a cropped version of your photo on my blog (www.gingerbreadadventures.com) with credit to you as the photographer. If you would like me to remove the photo, please let me know and I will do so immediately. Meci beaucoup en avance! 93.104.136.53 12:59, 9 September 2012 (UTC)Olivia 10.09.2012

Dear Olivia, thanks for the notification. There's no problem at all of course. I'm glad you find the picture useful. Regards, --Eusebius (talk) 07:46, 10 September 2012 (UTC)

Use in slideshows

Hi Guillaume Piolle,

I am app developer and intend to use your snap in an iOS app for Florence. I have copyrighted you in the app. Let me know if you are not comfortable and I can remove it immediately. The app hasn't been released yet but once its done, I can give you a promo code for downloading any of my apps for free. you can mail me at hkashyap at ece.neu.edu

Thanks, Harish. — Preceding unsigned comment added by 108.49.19.134 (talk • contribs)

Hi. Thanks for the notification. Feel free to use the pictures as soon as I am credited somewhere as the author. I don't use iOS so the promotional code won't be of use to me, but I'd be glad to know the name of the app once it is published. Regards, --Eusebius (talk) 09:53, 4 October 2012 (UTC)

Licence request

Hola,

Me gustaría poder utilizar tu fotografía para una guía turística, dándote el crédito respectivo de la foto. podrías contactarme al correo [email protected] para mas detalles. Saludos — Preceding unsigned comment added by 201.157.31.156 (talk • contribs) 16:05, 19 October 2012 (UTC) (UTC)

Licensing claims thread

I saw your Copyright violations post here. Please take a look at this Licensing claims thread. -- Uzma Gamal (talk) 14:40, 25 October 2012 (UTC)

Hi. Thanks for the notification. However, I hope you will understand that I'm not an admin anymore and that I don't really want to get involved in a discussion about a user I don't even remember. Sorry. Best regards, --Eusebius (talk) 09:33, 26 October 2012 (UTC)

picture citadel of Aleppo

Dear Mr. Piolle,

I would like to use your picture of the Citadel of Aleppo for our magazine, Medieval Warfare. Of course, I will mention your name in the creditline.

Kind regards, Dirk van Gorp Editor, Medieval Warfare magazine — Preceding unsigned comment added by 80.57.105.186 (talk • contribs) 14:47, 4 November 2012 (UTC) (UTC)

Hi, sorry for the late response. Thank you for the notification. You're of course free to use the picture as soon as the credits are ok. Best regards, --Eusebius (talk) 08:31, 6 November 2012 (UTC)

Commons:Category scheme universities and colleges

Commons:Category scheme universities and colleges: something for you I guess? --Foroa (talk) 21:46, 25 November 2012 (UTC)

Hi Foroa. Well, a while ago I did spend some time with the "faculty" and "alumni" cats (formatting them on your advice). If I remember properly, I didn't quite finish it (if a cat job can ever be "finished"). Unfortunately, I don't have much time anymore for maintenance jobs on Commons (or even for contributions)... Thanks for the notification anyway. See you, --Eusebius (talk) 09:53, 26 November 2012 (UTC)

Thank You for the Wikipedia Picture

Hello, My name is Duane Hurst and I recently made a free (non-commercial) English web site to share information with people. I added links to your Wikipedia/Wikimedia freeware picture (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Patras_from_the_fortress.jpg). I also gave credit to you on my web pages for your work. Thank you for sharing with the public. My website is:

http://www.freeenglishsite.com/

I add pictures such as yours to one of the following major sections of my site: 1. World section - contains information and over 10,000 images of every world country and territory. Link at: http://www.freeenglishsite.com/world/index.htm

2. USA section - contains information and images of every USA state and territory. Link at: http://www.freeenglishsite.com/world/usa/index.htm

3. English section - "Mel and Wes" lessons in conversation format. Stories are located in various USA states and world countries such as China, England, Germany, Japan, Mexico and Thailand. Each lesson has many slang terms and idioms, which I link to my Slang Dictionary. This eventually will have over 5,000 terms. Currently, it has about 3,000 slang and idioms. I regularly add new lessons and slang terms. Link at: http://www.freeenglishsite.com/english/lessons/index.htm Slang Dictionary link at: http://www.freeenglishsite.com/english/slang/Eslang_a.htm

Prior to retirement, I taught English at several private and public universities in the United States.

Please share this free site with your friends. I hope all will enjoy the pictures and find the English information useful. Sincerely,  Duane Hurst in Utah, USA

Email address: [email protected] --65.130.192.79 16:39, 18 December 2012 (UTC)

Hi Duane, thank you for your message. I'm glad that you find the picture useful. Best regards, --Eusebius (talk) 16:52, 18 December 2012 (UTC)

2013!

		* * * 2013 !!! * * *
		Joyeux Noël ! Bonne année ! Respectueusement, Georges -- George Chernilevsky talk 22:00, 24 December 2012 (UTC)

Merci toi aussi ! --Eusebius (talk) 22:46, 26 December 2012 (UTC)