Vés al contingut

Viquipèdia:Petició als administradors/Arxiu 10

Afegeix enllaços
De la Viquipèdia, l'enciclopèdia lliure

Flip-flop

Hola:

S'hauria de fer el flip-flop dels articles Atenais i Atenais (desambiguació). Gràcies. --Bestiasonica (discussió) 14:04, 31 març 2009 (CEST)

Fet Fet! --Lohen11 (discussió) 14:37, 31 març 2009 (CEST)

moure altiplà

He mogut altiplà a altiplà (desambiguació) i ara s'ha de moure altiplà (geografia) a altiplà (pel que s'ha dit a la discussió). Gràcies per l'ajuda--Ssola (discussió) 20:41, 3 abr 2009 (CEST)

Revolució francesa

Hola, a qui correspongui: a l'article Revolució Francesa hi ha passat un vàndal. --JoanCa (discussió) 20:28, 15 abr 2009 (CEST)

Arreglat, però podries haver-ho fet tu mateix. Per revertir vandalismes no és necessari ser administrador: Ajuda:Revertir canvis. Pau Cabot · Discussió 20:42, 15 abr 2009 (CEST)

Moure TATA Motors a Tata Motors

Que es veu que he fet el que no tocava i ara tenim un títol d'article diferent al de la resta de wikis. El que ha de ser article principal ara és una redirecció. --Coentor (discussió) 12:57, 17 abr 2009 (CEST)

Fet Fet!--Lohen11 (discussió) 13:22, 17 abr 2009 (CEST)

Trasllat manual antic

El 2006 es va moure manualment Francesc Rius i Taulet a Francesc de Paula Rius i Taulet. Caldria ajuntar els historials.--Pere prlpz (discussió) 10:53, 20 abr 2009 (CEST)

Fet Fet!, juntament amb en Lepti amb conflicte d'edicions. --V.Riullop (parlem-ne) 11:51, 20 abr 2009 (CEST)

Canvis en la plantilla de Cabanes (Alt Empordà) i Cabanes (Plana Alta)

Bon dia! Caldria canviar, a la plantilla d'aquests dos municipis homònims, la part corresponent a l'escut, ja que tots dos porten a Escut de Cabanes, i un hauria de fer-ho a Escut de Cabanes (Plana Alta) i l'altre a Escut de Cabanes (Alt Empordà), tal com es va fer en el seu dia amb Torrent (Horta Oest) i Torrent (Baix Empordà). Actualment l'article sobre l'escut de Cabanes, a l'Alt Empordà, s'anomena Emblema de Cabanes (Alt Empordà), perquè no és cap escut, però caldria deixar oberta la denominació Escut per quan s'aprovi l'escut oficial. –Enric (discussió) 18:03, 23 abr 2009 (CEST)

Fet Fet! Simplement he editat copiant el format de la infotaula de Torrent. --V.Riullop (parlem-ne) 09:39, 24 abr 2009 (CEST)
Doncs també se'm podia haver acudit a mi... Gràcies! –Enric (discussió) 11:27, 24 abr 2009 (CEST)

Canvis en dos articles (redirecció a l'inrevés)

Companys, existeix un article denominat El Burguet i un altre que conté una redirecció cap a aquest, sota el títol Burguet. Això devia ser així perquè en un primer moment el Nomenclàtor oficial preveia que la forma correcta era la primera. Però ja no és així, i en les darreres revisions, el Nomenclàtor oficial ha corregit el que era un error, i ha declarat Burguet com a forma correcta. Podríeu, si us plau, fer el canvi de forma correcta (Burguet, article principal, i el Burguet, redirecció cap a ell)? Moltes gràcies.--Claudefa (discussió) 07:01, 25 abr 2009 (CEST)

Fet Fet!--Lohen11 (discussió) 08:30, 25 abr 2009 (CEST)

Reanomenament Anglades -> Les Anglades

És el nom oficial segons municat.--Quico (discussió) 12:27, 25 abr 2009 (CEST)

Fet Fet! Pàgina moguda. – Leptictidium (discussió) 15:06, 25 abr 2009 (CEST)

Canvi de nom pel·lícula

Sembla que m'he de dirigir a vosaltres per solucionar un problema sobre el reanomenament d'una pàgina. L'article Wallace i Gromit: La maladicció de les verdures té un error ortogràfic i caldria substituir el títol de l'article per Wallace i Gromit: La maledicció de les verdures. L'error rau a "maledicció". Moltes gràcies. --Jove (discussió) 22:19, 29 abr 2009 (CEST)

Fet Fet!--Lohen11 (disc.) 22:27, 29 abr 2009 (CEST)

Joan Fuster

No sé qui ha copiat a qui, però avui dia el nostre article, Joan Fuster és en molts aspectes un calc de la biografia a Escriptors.catFerbr1 (disc.) 00:30, 1 maig 2009 (CEST)

He trobat la versió més antiga a l'Archive.org, que és http://web.archive.org/web/20070522053951/http://www.escriptors.cat/autors/fusterjoan/pagina.php?id_sec=1933 i sembla que han copiat alguns continguts de versions de la Viquipèdia més antics: http://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Joan_Fuster_i_Ortells&oldid=1046779 però avui dia crec que la còpia és mútua. De tota manera, potser que va passar bastant de temps fins a que l'archive.org va grabar una versió, i potser siga més antiga. Ferbr1 (disc.) 00:37, 1 maig 2009 (CEST)

Fet Fet! Ho he explicat amb més detall a Discussió:Joan Fuster i Ortells#Reversió per copyvio. Gràcies. --V.Riullop (parlem-ne) 12:35, 1 maig 2009 (CEST)

Bloqueu

83.100.168.35, no para de vandalitzar. --GetFresh (disc.) 14:28, 6 maig 2009 (CEST)

Fet Fet! Blocat per KRLS.--Lohen11 (disc.) 16:15, 6 maig 2009 (CEST)

Reanomenar pàgina 'Sistema 6' a 'System 6'

El nom del sistema operatiu és System 6, aquest no es tradueix, per exemple windows no es tradueix a finestra. Gràcies.—el comentari anterior sense signar és fet per Rbuj (disc. • contr.) 08:45, 11 maig 2009 (CEST)

Fet Fet! conservant historials.--Lohen11 (disc.) 09:22, 11 maig 2009 (CEST)

Manzanal de Arriba

Caldria revertir les edicions a l'article Manzanal de Arriba fins a aquesta edició. Gràcies.--Quico (disc.) 22:26, 13 maig 2009 (CEST)

Fet Fet! Pots veure Ajuda:Revertir canvis. --V.Riullop (parlem-ne) 10:34, 14 maig 2009 (CEST)

Segona República Espanyola

Quan demano aquest article em surt en minúscules la "r" de República i l' "e" d'Espanyola. Voldria que, per defecte, la petició d'article fos Segona República Espanyola amb majúscules a totes les inicials pq. és com ha de ser. --JoanCa (disc.) 08:44, 24 maig 2009 (CEST)

Fet Fet! Pàgina moguda. – Leptictidium (discussió) 08:59, 24 maig 2009 (CEST)

Reanomenament

Voldria reanomenar Abu Yusuf Yakub ben Yusuf ben Abd al-Mumin al-Mansur en Abu-Yússuf Yaqub al-Mansur (actualment una redirecció), nom més curt i igualment correcte (amb l'aval d'en CarlesVA, gran expert en noms àrabs), per tal d'anar estandarditzant els títol dels articles dels personatges àrabs. Vegeu, si us interessa, una discussió sobre el tema a Discussió:Abu Abdullah Muhammad bin Musa al-Khwarizmi. Gràcies.--Hinio (disc.) 18:07, 26 maig 2009 (CEST)

Fet Fet!--KRLS , ✉ 18:12, 26 maig 2009 (CEST)

Usuari:Carme fea

Vegeu malnom i l'única contribució. Cuenta creada per a vandalitzar. Ferbr1 (disc.) 22:05, 26 maig 2009 (CEST)

Bloquejat durant una setmana per inserció de contingut fals. A veure si d'aquí a una setmana ja no vandalitza. – Leptictidium (discussió) 09:39, 27 maig 2009 (CEST)

Canvi de nom de l'article [El senyor dels anells: El retorn del rei (pel·lícula)]

A El senyor dels anells: El retorn del rei. Motius: Per coherència amb la resta de títols de la saga. També per petició en la discusió de la segona pel·lícula: El senyor dels anells: Les dues torres. En els altres dos casos he pogut mantenir el títol amb (pel·lícula) redireccionant-lo--Pallares (disc.) 12:54, 29 maig 2009 (CEST)

Fet Fet! – Leptictidium (discussió) 12:58, 29 maig 2009 (CEST)

Usuari: MiguelAngel fotografo

Tristament hem torno a veure en la tessitura de donar a demanar el bloqueig d'un company. Arran de l'anterior petició de bloqueig (VP:PA#Usuari:MiguelAngel_fotografo) es va arribar a una conclusió de procediment, amb la intenció de reconduir el tema, envers l'article i els usuaris implicats. Durant aquest més i mig s'anat avançant en la redacció de l'article i s'ha consensuat un parell d'apartats, mentre que d'altres els hem tancat en "fals". Amb tot el to de la discussió baixà inicialment, però hi ha hagut una revifada últimament, fet que ha provocat l'ocultació d'algunes aportacions per part de les dues parts, la primera de les quals fou feta per en Vriullop. Finalment el passat dimarts 26 vaig procedir a ocultar part de comentaris tot deixant un avis indicant que "La propera sortida de to independentment de la causa serà denunciada als administradors. Vostès sabran el que fan" (Discussió:Cristòfor Colom#Ocultació de Text). Amb tot avui, dia 29, l'usuari MiguelAngel fotografo ha respost a una aportació (més aviat una reflexió) de l'usuari XpoferenS acusant-lo de Flame (diff), crec que aquesta aportació vulnera la Viquietiqueta i que donat que fa tres dies es va advertir que aquest fet provocaria una petició de bloqueig, així us la trameto per tal que considereu quina es la mesura més adient a aplicar.--Marc (Mani'm?) 15:45, 29 maig 2009 (CEST) (Pd: posterior a aquest fet hi ha d'altres aportacions, les quals no vull entrar a valorar, a banda de la realitzada per na Barcelona a la qual agraeixo el comentari)--Marc (Mani'm?) 15:45, 29 maig 2009 (CEST)

Vaya, curiosa vara de medir, mis palabras si se entran a valorar pero las posteriores no, curioso cuando menos, ¿el sr. Xpo no ha dicho nada? ¿no ha opinado sobre mi? ¿no ha dicho cosas de mi también? De modo que el sr. Xpo puede decir las reflexiones en alto que le vengan en gana, aun opinando sobre mi, y yo resulta que soy el demonio si abro la boca. ¿Estáis buscando que me aparte de wiki-ca? Espero que no. Marc, lamento que me denuncies a mi y obvies las palabras de Xpo hacía mi. El que tenga que juzgar que tenga eso en cuenta. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:13, 29 maig 2009 (CEST)

Com a resposta a en Miguel i vist que no es vol entendre, reitero: vaig avisar que denunciaria la Primera sortida de to a partir de la meva aportació a la discussió d'en Colom i així ho he fet. Lamento profundament aquest comentari, més quant aquesta "barra de medir" està situada molt més enlaire del que hauria estat coherent aplicar-la. --Marc (Mani'm?) 17:15, 29 maig 2009 (CEST)

No entro nada más, solo una cosa Marc: Vara. (No creo que lo hayas sicho en catalán, ya que creo que se escribe "vara de mesurar"). Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:22, 29 maig 2009 (CEST)

Fet Fet! bloqueig simbòlic de 2 hores a manera de amonestació, crec que es molt important recolzar la gran feina que fa en Marc, i aquesta segona petició no es podia tornar tancar en fals com la recentment anterior, el motiu principal del bloqueig es la manca de respecte a altres usuaris en concret el tractament de demagog que s'ha utilitzat. La intenció d'aquest bloqueig molt lleu a l'Usuari:MiguelAngel fotografo es que serveixi d'avis de que si persisteixen els atacs personals els bloquejos aniran augmentant, cosa que ningú desitja que arribi a passar, per la molt bona tasca que fan en l'article tots els implicats. --Jordicollcosta (discussió) 11:10, 30 maig 2009 (CEST)

Solo tengo que decir que se han ocultado todas las intervenciones, las mías y las suyas (ver), y si se ocultan las dos es por algo. Lo que no entiendo es que se me bloquee a mi por parte de ese texto ocultado y a Xpo ni si quiera se le advierta, ya que como indica Vriullop en la ocultación del texto, Anul·lo comentaris fora de lloc sobre els editors i no sobre l'article, y mas teniendo en cuenta que quien comienza todos esos comentarios es el mismo Xpo tratando de mezclar cosas de una wiki y de otra, por lo que ya uno de los intervinientes le dijo que aquí no se debatían cosas de otras wikis, que cada wiki tiene sus normas. Y por otro lado me acusa de copiar de aquí a otra wiki (cosa lícita por la GFDL), sin que le hayáis dicho nada, y mas teniendo en cuenta que antes se lo dije a Marc y a Krsl y que se lo agradecí allí en el resumen de edición, dejando claro de donde procedía el texto. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 14:32, 30 maig 2009 (CEST)
Fet Fet! advertit l'usuari XpoferenS. --Jordicollcosta (discussió) 15:24, 30 maig 2009 (CEST)
Gràcies. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 15:56, 30 maig 2009 (CEST)

Y esto ahora ¿cómo se califica? Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:06, 30 maig 2009 (CEST)

protegir plantilla:onanista

Sembla que hi ha algú que, des d'una IP, mostra el seu descontentament amb la plantilla onanista realitzant-hi constantment un vandalisme. L'assumpte s'ha convertit en una guerra d'edicions.--Loquetudigas (tot orelles!) 01:10, 12 abr 2009 (CEST)

Hi ha hagut vandalisme, però no crec que hi hagi una guerra d'edicions. Només va haver un acte de vandalisme durant març, que va ser revertit avui, i l'anònim no ha tornat... encara. Protegir la pàgina tindria sentit si hi hagués una guerra constant d'edicions -moltes reversions el mateix dia o diversos dies- però si és un acte vandàlic aïllat per mes- el millor que es podria fer és revertir-lo i deixar un missatge a la pàgina de discussió de l'anònim demanant que no torni a fer-ho. Si hi torna, doncs ja podriem considerar altres opcions. --the Dúnadan 02:54, 12 abr 2009 (CEST)

Entesos, demano disculpes perquè no coneixia el significat de guerra d'edicions. De totes formes, m'agradaria fer denotar que 14 de les 17 revisions de la plantilla (totes les corresponents a l'any 2009) corresponen a atacs de l'anònim o reversions dels mateixos. Encara que no tingui sentit protegir-la, no estaria malament que algú més la vigilés. Gràcies! --Loquetudigas (tot orelles!) 16:31, 13 abr 2009 (CEST)

Licorella

Siusplau canviï el titol de Licorella per a pissarra, ja que el text fa referència a la roca Pissarra!?!?!?.

Segons el Cercaterm, llicorella i pissarra són sinònims. – Leptictidium (discussió) 14:26, 18 abr 2009 (CEST)

Enllaç a la pàgina del canvi de llicència

Aniria bé que al sitenotice que parla de la votació del canvi de llicència o a la pàgina Especial:SecurePoll/vote/1 hi hagués un enllaç cap a la pàgina on s'explica en què consisteix el canvi.--Pere prlpz (discussió) 23:24, 18 abr 2009 (CEST)

Aquest és un missatge centralitzat i unificat a m:Licensing update/Translation. És el primer "CentralNotice", que ja s'ha donat per tancat. L'únic que podríem fer és afegir un segon missatge local amb un enllaç a m:Licensing update/ca. --V.Riullop (parlem-ne) 11:42, 19 abr 2009 (CEST)

Proposta per acabar l'entrada Cristòfor Colom

Benvolguts companys a la vista de la situació de les coses:

  • L'aparent esgotament dels arbitres sobre el tema, dons fa dies que no respiren a l'entrada malgrat haver estat necesaria i reclamada (per l'altre autor) la seva presencia.
  • Que els apartats es van repartir entre dos redactors el dia 18 de març, i jo els meus apartats els vaig donar per acabats ja fa quasi un mes, i desde aleshores porto esperant a que l'altre redactor acabi els seus.
  • Que un apartat de l'altre redactor que s'en va donar a mi per acel.lerar la redacció quedarà acabat aquest cap de setmana.
  • Que l'altre redactor no es que no pugui dedicarse a redactar l'entrada, sino que segons sembla prefereix dedicarse a altres entrades en les que té mes interès:

Efectuo la següent proposta:

  • Demano autorització per a copiar les meves propostes de redacció dels apartats de l'altre redactor que ell no ha fet pero jo si a:http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:XpoferenS/Cristòfor_Colom
  • Demano autorització per a presentar la meva proposta de canvi d'imatges de l'entrada.
  • Un cop fet aixó fare dues propostes de correcció a la totalitat als dos unics apartats acabats per l'altre redactor,Orígen i Estada a Portugal (1476-1485), perque considero que no nomès estan mal redactats, sino que en molts casos un profà en el tema no els entendrà.
  • A partir d'aqui si ho desitgeu podem obrir el periode de discusió, pero demano que es faci sobre propostes de redacció d'apartat (o subapartat) complert, i no s'atenguin aquelles que nomès critiquin cercant la discusió pero sense aportar alternatives.

En cap cas vull que ningú entengui aquesta proposta com una crítica a ningú, pero crec que tots deben un minim de respecte als altres redactors i a la gent que consulta la wiki que no pot estar dos anys amb una entrada amb obres per asumptes interns. Salutacions --XpoferenS (discussió) 12:15, 25 abr 2009 (CEST)

Els administradors, com a tal, no podem autoritzar o desautoritzar disputes sobre el contingut més enllà de l'aplicació de polítiques. Només recordar que si no estàs satisfet amb la mediació, l'enèsim intent de mediació, la seva acceptació és voluntària i el que preval és Viquipèdia:Consens. --V.Riullop (parlem-ne) 14:33, 25 abr 2009 (CEST)

En cap cas tinc cap queixa dels mediadors. Nomes relcamo mes ajut per a ells perque els trobo esgotats del tema--XpoferenS (discussió) 16:01, 25 abr 2009 (CEST)

Usuari:MiguelAngel fotografo

Arran de les intervencions dutes a terme per dit usuari a la Discussió:Cristòfor Colom, concretament en Discussió:Cristòfor_Colom#Proposta_per_acabar_l.27entrada_Crist.C3.B2for_Colom, sol·licito que es dugi a terme un bloqueig de MiguelAngel fotografo.

Crec que en XpoferenS ha fet una exposició d'una opinió i ha proposat una solució. La resposta ha estat un bon recull d'improperis, sota el meu punt de vista dignes de bloqueig (Viquipèdia:Bloqueig#Protecci.C3.B3, segon punt de la llista i Viquipèdia:Bloqueig#Perjudicis, segon i tercer punts). Donat que els nombrosos intents que hem fet el conjunt de passerells ben intencionats que hem passat per aquest article per tal de mirar que es pogués redactar un article prou digne, tot mirant de ser respectuosos amb tothom (nosaltres, els Passerells si que ens apliquem les normes i les respectem), llegint, escoltant i mirant d'aconsellar via correus electrònics i converses al xat, sempre procurant que es deixes de banda la clara antipatia personal que presenten ambdós redactors i procurant es centressin en la redacció de l'article. Dits intents es mostren de totes totes vilipendiats i "nigunejats" , un cop rere un altre. Si bé ambdós han incorregut reiteradament en manques vers les normes de la Viquipèdia val a dir que l'usuari XpoferenS s'ha mostrat prou cautelós en les ultimes aportacions a la discussió, i malgrat varies mancances d'etiqueta, aquestes son prou mesurades (dins el context).

Crec, que en conjunt, ja s'han procurat prou camins per a intentar conduir tot el que envolta la conflictivitat entre ambdós usuaris com per a deixar clar que s'ha assolit el límit de la paciència mostrada per la comunitat i que no s'acceptarà continuar amb aquest tipus d'intervencions. Amb la clara i única intenció d'emprar aquest bloqueig com a mesura de dissuasió vers a futurs comentaris i sens cap intenció de censurar aportacions envers el contingut de l'article. --Marc (Mani'm?) 09:37, 27 abr 2009 (CEST)

Por alusiones. Creo que el sr. XpoferenS ha tenido conmigo una larga serie también de improperios que no se han castigado en su debido momento. Mi ultima aportación, si bien no la justifico, es comprensible, dado que según se muestra en la propuesta y en la discusión está pretendiendo quedarse con la redacción de dicho artículo quitándome a mi de en medio, lo cual no es justificable. Y si hablamos de ataques personales, no digamos los que XpoferenS ha tenido hacía mi persona. Por otro lado dejé expuesta en aquella discusión una denuncia sobre la "página de usuario" del sr. XpoferenS, la cual no ha sido atendida y, si alguien la lee detenidamente, verá claramente que incumple la normativa sobre VP:PU. Por todo lo expuesto, si a mi se me bloquea lo justo es que a XpoferenS también. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:53, 27 abr 2009 (CEST)

Primer, cal recordar que Viquipèdia:Bloqueig és una proposta que té punts discutits, per tant no tenim cap política de bloquejos aprovada ni aplicable. Segon, l'historial dels dos usuaris és prou llarg i em sembla injust actuar per un fet puntual que ve a sumar-se a d'altres. Tercer, les disputes en tota la temàtica Colom podria haver donar bons resultats segons el principi del consens, però davant la poca actitud positiva per assolir-lo i el soroll desmesurat de les discussions, acaba sent contraproduent pel projecte allunyant altres possibles editors. La meva proposta és un bandejament temporal dels dos usuaris en els següents termes: durant dos mesos no editar en l'article de Colom, ni els articles de temàtica relacionada, ni en les seves pàgines de discussió; això no suposa un bloqueig dels usuaris ni una protecció de pàgines, a no ser que a partir d'ara es donin altres circumstàncies. Prego especialment als altres administradors i els mediadors que opinin sobre aquesta proposta. --V.Riullop (parlem-ne) 12:51, 27 abr 2009 (CEST)

No estic d'acord vers la proposta d'en Vicenç. Si be ambdós han comés faltes greus en el seu moment aquestes han estat permeses, fet que ens ha portat a la situació actual. Tirar d'un historial d'intervencions quant s'ha permès arribar a aquest punt ho crec contraproduent, il·lustrador, però contraproduent. La meva petició respon única i exclusivament a mirar de reconduir el tema vers a un mínim de respecte vers altres editors.
Considero que cal marcar la Línia sobre el que estem disposats a acceptar i el que no. Servidor no està disposat a permetre cap fugida de to per part de cap dels dos usuaris, personalment penso que ja se'ns ha pres prou el pèl i que, mentre que l'actitud en general del XpoferenS ha virat més cap a un intent constructiu (tampoc massa reeixt, val a dir) en MiguelAngel fotografo sembla donar cops de timó segons necessitats, per poder finalitzar l'article cal donar un cop sobre la taula, JA!. Vull fer notar que es va arribar a un acord amb els usuaris i que dit acord inclou el fet que encara no s'ha obert la discussió del redactat inicial de cada un dels apartats. Crec sincerament que ara es el moment d'aturar tot aquest seguit d'atacs personals. Si considereu que cal un bloqueig, realitzeu-lo, però realitzeu-lo sobre el fet denunciat.
Al contrari, si es considera que el bloqueig no servirà per res de bo no el realitzeu. Amb tot us demanaria a Tots els administradors i Usuaris interessats es definís un clar mètode d'actuació en vers aquest cas. --Marc (Mani'm?) 15:56, 27 abr 2009 (CEST)
Hi fico cullerada sense ser part del tema ni administrador. Si algú creu que la meva opinió no hi fa res aquí, que la ratlli, que la reverteixi o que no en faci cas.
Crec que en Marc té raó que les intervencions d'en Miguel Ángel Fotógrafo de la setmana passada a la discussió de Cristòfor Colom no han tingut un to gens constructiu i han estat perjudicials pel projecte. Crec també que no fa massa es va blocar un usuari per les seves males maneres en un cas una mica semblant. Tinc el dubte de si un bloqueig seria una bona solució, i tinc l'esperança que no calgui, però crec que els administradors haurien de deixar clar a en Miguel Ángel Fotógrafo (i de pas, que s'ho apunti en Xpoferens) que no podem seguir tolerant aquesta actitud i que si hi torna s'aplicarà alguna mesura radical, ja sigui la que proposa en Vriullop o ja sigui un bloqueig. Espero que en Miguel Ángel ho entengui sense necessitat d'un bloqueig curt o alguna altra cosa semblant que l'ajudi a adonar-se'n.
També crec que aquest article ha acabat com ha acabat per manca d'àrbitres, que si ara s'està encarrilant el tema és pels àrbitres que hi ha, i que si volem un article presentable cal que segueixi havent-hi àrbitres amb recolzament de la comunitat. Aleshores, o recolzem l'actuació dels àrbitres que tenim, o els substituïm, però si deixem els àrbitres que hi ha sense el recolzament d'aquells a qui hem donat el monopoli de la força (els administradors) tornarà el desgavell d'abans, perquè em temo que amb la bona voluntat per si sola és improbable aconseguir que els dos implicats es recordin de portar-se bé.--Pere prlpz (disc.) 22:15, 27 abr 2009 (CEST)
sens dubte els comentaris sobrepassen el to permès, aquest cop per part del miguel ángel, en altres per part del Xpo. Jo no bloquejaria ni prohibiria editar, serveixi aquesta petició com a darrer avís per a tots dos. Crec que els àrbitres han de posar dates d'inici de discussió dels apartats i si necessiten més ulls per llegir (només per llegir i opinar), des de ja m'ofereixo per ajudar-los, tot tornant a agrair la seva tasca. També crec que cal un compromís més ferm per part dels dos que respectaran la solució a què arribem, sense embogir ni tocar-ho tot un cop s'arribi a un consens provisional, que per definició no agradarà a cap dels dos si està ben fet. Resumint, penso:
  • de moment no bloquejaria però faria servir aquesta reclamació com a darrer avís: qualsevol comentari, sigui insultant o no, sobre l'altre redactor, que sigui motiu de bloqueig temporal, ja és hora que deixin de perdre el temps a les discussions i se centrin en redactar els seus apartats
  • que es posi una data per començar la discussió dels apartats, si més no d'alguns, fins aleshores està prohibit també qualsevol comentari per part dels dos sobre contingut, sigui on sigui
  • que tots dos acceptin la data en qüestió, que llavors comenci la discussió, on qualsevol atac personal sí serà motiu de bloqueig
  • que el compromís d'acceptació de contingut del redactat de consens a què s'arribi sigui més explícit

--barcelona (disc.) 11:38, 28 abr 2009 (CEST)

Agraeixo el reconeixement d'en Miguel Ángel "fotógrafo" de no justificar les seves últimes aportacions. La meva proposta és bloqueig simbòlic de 2 hores, si voleu fora del seu horari habitual d'edició. Seguir el calendari de creació i discussió aprovat per consens. Sembla que en Miguel Ángel té assumit el bloqueig, assumpte que en Xpoferens no hi està d'acord, ara els dos estarien empatats a dos bloquejos, si convingues donar un toc d'atenció a n'en Xpoferens, dons també bloquejar a la mínima amb 2 hores, ara no hi veig raó evident de bloqueig a n'en Xpoferens pel contingut de la seva pàgina i en tot cas no és el lloc per la discussió de si s'ha d'eliminar o no text d'una pàgina d'usuari. --Jordicollcosta (discussió) 13:33, 28 abr 2009 (CEST)
Benvolguts companys: els que em coneixeu ja sabeu que soc bastant antiburocrata i m'emprenya molt escriure sobre temes d'aquests, pero penso que estic obligat a expressar la meva opinió, i aqui va (posseu-vos els cinturons)
  • No vull que sancioneu al mafoto. Cada sanció nomès ens retrasa per acabar l'entrada, i molt menys dos mesos com diu VRiullop. (de la sanció preventiva a mi pel mateix temps, prefereixo no opinar sino aleshores si que em bloquejarieu amb motiu).
  • No crec tampoc en sancions de conya de dues hores, o cada dia ens despedirem de la wiki deixant anar algun improperi, i mentres dormim complirem la sanció.
  • Si crec en l'esperit que apuntaba en Marc de establir una linia i obtenir garanties de no repetició.Te tot el meu recolzament i respecte, igual que Sant Job KRLS.
  • En comptes de preocupar-nos de sancionar, millor preocupem-nos de com agilitzar la discusió per acabar l'entrada. Afortunadament hem redactat tant material que podrem crear també moltes entrades de personatges que no existeixen encara a la wiki-cat. Es una entrada molt dificultosa com es demostra pel fet que es una entrada bloquejada en la majoria de wikis.La polemica es normal.
  • Ja se que ho feu per costum (aixo d'equilibrar/neutralitzar fins i tot en les opinions), pero (subjectivament) injust que em nomeneu a mi en aquest cas com a part actora també. Ni els meus fets, ni el meu treball en l'esborrany (el meu complet http://ca.wikipedia.org/wiki/Usuari:XpoferenS/Cristòfor_Colom, mentres l'altre redactor nomès ha fet dos subapartats en el mateix temps) em fan mereixedor de que em posseu al mateix sac.
  • Jo desde que en Pascual em va blocar per escriure menfoto en comptes de mafoto mai mes he mancat al respecte a ningú, dons ja vaig veure que la vara de medir que s'em aplicaba a mi era molt petita. En el nostre ordenament legal europeu, un cop complert el càstic, l'expedient anterior queda esborrat.Abans quan Franco existia el certificado de Penales.Ara no. La wiki intenta reflexar la legalitat, quantes pagines parlen de drets de copia i tot aixó?.
  • També penso que necesitariem l'ajut d'un corrector de català, i que la gent preguntès dubtes a coses que no vegin prou clares, sense por, que no mosseguem a ningú.O si?
  • Aplaudeixo la intervenció d'en Pere prlpz, i estic d'acord amb barcelona.

Salut i peles. --XpoferenS (disc.) 15:33, 28 abr 2009 (CEST)

Vistos els comentaris, no procedeix ni bloqueig ni bandejament. Però que serveixi com a advertiment, fem taula rasa oblidant l'historial, però qualsevol sortida de to pot comportar un bloqueig, una protecció o un bandejament, sense més avisos previs. --V.Riullop (parlem-ne) 16:43, 28 abr 2009 (CEST)

Moltes gracies a tots pels vostres comentaris. Prendré com a base l'aportació de na Barcelona junt amb l'aportació final d'en Vriullop incloent-hi una reserva per part de les persones que facin de mediadors en la discussió d'esborrar, com a mesura excepcional, qualsevol comentari de la discussió, i la traslladarè a la discussió de l'article com a "norma" de procediment. --Marc (Mani'm?) 18:00, 28 abr 2009 (CEST)
Arribo massa tard a aquest debat, però voldria donar-los el meu punt de vista. Primerament, al meu parer, no hi ha cap justificació per una violació de les regles de la viquipèdia, i això inclou Viquipèdia:Etiqueta. A més a més, tot i que no hem aprovat un procediment més clar (a l'estil de Viquipèdia:Bloqueig o Viquipèdia:Regla de les tres reversions), és clar que qualsevol edició o acció greu que perjudiqui el projecte pot comportar un bloqueig temporal o permanent dels usuaris, segons les normes que si tenim aprovades.
Jo hauria estat partidari del bloqueig temporal, o com a mínim, d'una prohibició d'editar l'article en qüestió per un període de temps, potser menor a dos mesos (diguem-ne un mes) per calmar els ànims i per deixar clar que les violacions a l'Etiqueta, tal i com ho estableixen les normes actuals, són inacceptables.
La decisió està presa, però com diu en Vicenç, que serveixi com a advertiment: qualsevol sortida de to comportarà un bloqueig, protecció o bandejament, sense més avisos previs.
--the Dúnadan 01:08, 1 maig 2009 (CEST)

Quota i Quotes

S'ha redirigit Quota a Quotes quan, penso, hauria de ser precisament a l'inrevés. Algú ho pots solucionar? Gràcies.--Quico (disc.) 20:03, 28 abr 2009 (CEST)

No era necessària l'actuació d'un administrador per a realitzar aquest canvi. --SMP​ ( disc. xat) 20:34, 28 abr 2009 (CEST)

M'agradaria que importessi-ho 2 articles que he fet cap al Wictionari.

Hola sóc Furoner i m'agradaria que importessi-ho 2 articles que he fet al Wictionari. Els articles són Diàleg versemblant i Diàleg inversemblant

Cal posar la plantilla {{Moure a Viccionari}} i la importació només la poden fer els administradors del Viccionari després de comprovar si està d'acord amb les seves polítiques. --V.Riullop (parlem-ne) 12:20, 6 juny 2009 (CEST)

Blas de Lezo (etiqueta)

Violacions a la etiqueta: [1] i [2]. Ferbr1 (disc.) 14:47, 24 maig 2009 (CEST)

Com que aquesta petició no va tindre cap actuació, el nostre amic, encara no bloquejat, ha fet ...aquesta pàgina bonica... Ferbr1 (disc.) 10:38, 4 juny 2009 (CEST)
L'he bloquejat indefinidament tenint en compte la seva conducta hostil descarada. – Leptictidium (discussió) 13:24, 4 juny 2009 (CEST)

Reanomenar

Reanomenar Discussió:Llengua mixteca a Discussió:Mixteca (una redirecció). Ja que l'article principal també s'ha reanomenat. Gràcies. --Ssola (disc.) 19:30, 2 juny 2009 (CEST)

Fet Fet! --V.Riullop (parlem-ne) 20:28, 2 juny 2009 (CEST)

Amortidor

He creat un article amb el nom de dissolució amortidora i després he descobert que hi havia un esborrany amb el nom amortidor que tracta del mateix tema i amb un redireccionament des d'un altre article anomenat tampó. Crec que l'article principal hauria de ser dissolució amortidora, perquè és el nom més emprat a la bibliografia, i redireccionar els altres dos. Però he pensat que amortidor té d'altres accepcions, per exemple Dispositiu mecànic que reduïx progressivament, fins a anul·lar-les, les oscil·lacions..., entre d'altres. Per això potser hauria de quedar lliure per incloure aquestes accepcions. Jo volia reanomenar-lo solució amortidora, però també s'empra. Com ho podem fer? --Antoni Salvà (discussió) 00:08, 24 abr 2009 (CEST)

Està explicat a Viquipèdia:Fusió. --V.Riullop (parlem-ne) 09:25, 24 abr 2009 (CEST)


Reanomena rosella o periquito oriental

Bones, reanomena rosella o periquito oriental per rosella, senzillament perqué és el nom més conegut i de l'altre manera era molt difícil trobar aquesta informació, estaria bé posar-hi alguna fotografia (jo no ho he aconseguit fer). Moltes gràcies.—el comentari anterior sense signar és fet per Quinta 91 (disc. • contr.) 22:49, 3 maig 2009 (CEST)

Segons el Termcat, el nom d'aquesta espècie en català és "cotorra multicolor". S'hauria de reanomenar a cotorra multicolor o bé aportar una referència de més pes pels noms que hi ha ara. El nom "rosella" només l'he trobat en fonts força fiables en anglès i en fonts menys fiables en castellà, tot i que en aquestes llengües no he buscat gaire. D'altra banda, no es pot reanomenar a rosella perquè l'article existeix per referir-se a la planta, que és el significat més corrent de la paraula.--Pere prlpz (disc.) 00:30, 4 maig 2009 (CEST)

El problema és que si l'anomenes cotorra multicolor, la gent no trobarà aquesta informació perquè tothom coneix aquest ocell com a rosella, el que s'hauria de fer és que tingués dues direccions, que tant si busques rosella com cotorra multicolor (com el nom que se li pugui dir) puguis accedir a aquesta informació.—el comentari anterior sense signar és fet per 88.27.154.215 (disc. • contr.) 11:29, 4 maig 2009 (CEST)

Es pot saber de quin article es tracta? Rosella és una planta i periquito oriental no existeix. Platycercus eximius (la cotorra multicolor) tampoc no hi és. – Leptictidium (discussió) 11:36, 4 maig 2009 (CEST)
Ho trasllado a Discussió:Rosella o periquito oriental. Cal un consens previ. --V.Riullop (parlem-ne) 12:08, 4 maig 2009 (CEST)

Guerra Civil espanyola

A qui correspongui: caldria que el nom que per defecte envia l'article coincideix amb la nomenclatura oficial que és Guerra Civil espanyola (les dos primeres amb majúscula, la darrera en minúscula) i no altres (com Guerra civil espanyola). Gràcies. --JoanCa (disc.) 18:50, 1 juny 2009 (CEST)

La GEC ho posa tot en majúscula. – Leptictidium (discussió) 20:52, 1 juny 2009 (CEST)
Traslladat a Discussió:Guerra civil espanyola#Majúscules o minúscules. --V.Riullop (parlem-ne) 20:32, 2 juny 2009 (CEST)

Reanomenar Abu Ubayda ben al-Djarrah Amir ben Abd Allah ben al-Djarrah

Algun administrador podria reanomenar Abu Ubayda ben al-Djarrah Amir ben Abd Allah ben al-Djarrah a Abu-Ubayda ibn al-Jarrah. La proposta és més similar a les altres wikis. A més, la versió actual inclou errors (repetició de "ben al-Djarrah"). Gràcies. --CarlesVA (parlem-ne) 10:55, 12 juny 2009 (CEST)

Fet Fet!--Lohen11 (disc.) 11:08, 12 juny 2009 (CEST)

Omeia --> omeia

Omeia apareix en majúscula a les categories "Categoria:Dinastia Omeia" i "Califes Omeies de Còrdova", així com a l'article Dinastia omeia. En tots els casos caldria posar en minúscula "omeia". Ho pot fer algun administrador? (l'article no es pot reanomenar perquè ja existeix). --CarlesVA (parlem-ne) 00:56, 29 març 2009 (CET)

A dinastia hi ha un llistat de dotzenes de dinasties escrites amb majúscula, i a la categoria:dinasties també. El canvi que proposes afecta només aquesta?--Pere prlpz (discussió) 16:18, 3 abr 2009 (CEST)
L'article ja va ser reanomenat. Ho trasllado a Categoria Discussió:Dinastia Omeia i Categoria Discussió:Califes Omeies de Còrdova com a petició per moure categories. --V.Riullop (parlem-ne) 12:01, 6 juny 2009 (CEST)
El nom de la dinastia va en majúscula quan és un cognom (o assimilable): dinastia Capet, però en minúscula quan és un adjectiu: dinastia capètida o capetiana. Això és el que passa amb omeia i amb la majoria de dinasties àrabs i/o islàmiques: dinasties abbàssida, hàfsida, marínida, otomana, hamdànida, aglàbida, rustúmida, alauita, aiúbida, saudita, haiximita... --CarlesVA (parlem-ne) 09:40, 7 juny 2009 (CEST)
Duem el canvi a terme? Dieu si, i moure les categories.--KRLS , ✉ 14:16, 17 juny 2009 (CEST)
He començat els canvis. Les fonts que he consultat hi concorden. – Leptictidium (discussió) 17:46, 19 juny 2009 (CEST)
Fet Fet! – Leptictidium (discussió) 18:05, 19 juny 2009 (CEST)

CERÀMICA CARDIAL

Traslladat a Discussió:Ceràmica cardial. --V.Riullop (parlem-ne) 11:21, 6 juny 2009 (CEST)

Reanomenar l'article Centre Nacional per a la Informació Biotecnològica

Podríem reanomenar l'article "Centre Nacional per a la Informació Biotecnològica" a "National Center for Biotechnology Information"? Es tracta d'una institució estatudinenca sense una traducció oficial al català i per tant, caldria evitar traduccions lliures. Si es vol, es pot adjuntar la traducció al català a l'inici de l'article, tal i com es fa en altres articles p. e. European Bioinformatics Institute.

--Agapito (disc.) 20:16, 20 juny 2009 (CEST)

Cal afegir un enllaç a on s'hagi discutit per comprovar que el canvi no sigui controvertit. --V.Riullop (parlem-ne) 20:39, 20 juny 2009 (CEST)
La traducció atestada en català és Centre Nacional d'Informació Biotecnològica, com podeu comprovar amb una simple recerca a Google. Si no teniu inconvenient, mouré l'article a aquest nom. – Leptictidium (discussió) 12:11, 22 juny 2009 (CEST)
Afegeixo que tal com es pot comprovar a les referències de Viquipèdia:Traducció de noms, "en general es tradueixen sistemàticament els noms d'universitats, facultats, instituts, escoles, acadèmies, col·legis i institucions acadèmiques." Tot i que hi poden haver excepcions. --V.Riullop (parlem-ne) 14:04, 22 juny 2009 (CEST)
He fet un google de Centre Nacional d'Informació Biotecnològica i no surt enlloc. La es.wikipedia ho tenen com a Centro Nacional para la Información Biotecnológica, però també tenen coses com Cuenca de Barberá o Instituto de Estudios Catalanes. En canvi, a la wikipedia anglesa conserven el nom original de les institucions que no tenen una traducció oficial o tradicional i, per exemple, hi trobem Institut d'Estudis Catalans. El National Center for Biotechnology Information no té una traducció oficial al català ni tampoc una traducció tradicional com pot tenir la Universitat de Harvard o la Universitat de Reading, per tant, abans d'inventar-nos-la potser és millor posar el nom original, no creieu? De la mateixa manera que els anglesos posen Institut d'Estudis Catalans i no fan una traducció lliure (la traducció lliure es pot posar com a redirecció i en parèntesi al inici del text). Si voleu, podem traslladar la discussió a la pàgina de discussió de l'article. --Agapito (disc.) 18:24, 22 juny 2009 (CEST)
Segur que no surt enlloc? --83.34.232.130 (discussió) 20:31, 22 juny 2009 (CEST)
6 entrades a Google no ho torbo significatiu de traducció oficial o tradicional per considerar-ho una excepció, si no hi ha més arguments demà faig el reanomenament. --Jordicollcosta (discussió) 20:57, 22 juny 2009 (CEST)
Si de cas, l'excepció seria no traduir-ho (citant en Vicenç, "en general es tradueixen sistemàticament els noms d'universitats, facultats, instituts, escoles, acadèmies, col·legis i institucions acadèmiques."). L'onus probandi recau sobre Agapito, que hauria de donar arguments que demostrin que el NCBI és una excepció a aquesta regla. – Leptictidium (discussió) 21:16, 22 juny 2009 (CEST)
Les meves argumentacions són les que he exposat anteriorment: 1. No hi ha traducció oficial 2. No hi ha una traducció tradicional. Per tant, no s'hauria de forçar una traducció inventada, és més, entre el món científic català la institució es coneix sovint amb el nom anglès o si més no amb les sigles angleses NCBI (tal i com l'anomena Leptictidium).--Agapito (disc.) 20:31, 23 juny 2009 (CEST)

He estat fent una mica de recerca, i sembla que (tot i estar atestada la forma traduïda al català) en català se sol fer servir efectivament la forma anglesa. Així doncs, retracto el que he dit abans i recolzo moure l'article a National Center for Biotechnology Information. Tanmateix, perquè no serveixi de precedent, voldria remarcar que l'absència de traducció oficial o tradicional no és un motiu per no traduir un nom, i els únics casos en que no cal traduir són aquells en què en català s'utilitza tradicionalment el nom original. – Leptictidium (discussió) 21:15, 23 juny 2009 (CEST)

Fet Fet! – Leptictidium (discussió) 12:36, 28 juny 2009 (CEST)

Racial Sentence against italians in the portuguese wikipedia

Ademais, os vênetos são mais claros que a maioria dos italianos e, em contrapartida, os meridionais são mais morenos. (in this sentence the author says that only in a specific italian region there are white people and in the other regions all are ""not white"", please help me to erase this injustice) page http://pt.wikipedia.org/wiki/Imigração_italiana_no_Brasil paragrapher Regiões de origem last sentence—el comentari anterior sense signar és fet per 190.95.162.220 (disc. • contr.) 11:04, 24 juny 2009 (CEST) (copiat de estaedició)

No podem tractar temes transwiki. --V.Riullop (parlem-ne) 19:00, 25 juny 2009 (CEST)

Reanomenar la categoria "Califes Abbàssides de Bagdad"

Caldria reanomenar la categoria "Califes Abbàssides de Bagdad", per "Califes abbàssides de Bagdad", amb a minúscula. --CarlesVA (parlem-ne) 15:44, 26 juny 2009 (CEST)

Una categoria no es pot reanomenar. He afegit la plantilla {{moure}} a Categoria:Califes Abbàssides de Bagdad, i això ja porta el seu procés. --V.Riullop (parlem-ne) 16:05, 26 juny 2009 (CEST)
Obtingut de «https://ca.wikipedia.org/w/index.php?title=Viquipèdia:Petició_als_administradors/Arxiu_10&oldid=19532652»