ويكيبيديا:إداريون/مشاكل/أرشيف 18

أرشيف 15

أرشيف 16

أرشيف 17

أرشيف 18

أرشيف 19

أرشيف 20

←

أرشيف 25

• 10
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• أرشيف 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 30
• 40

استغلال الصلاحيات الادارية

بعد خلاف معه على صفحة نقاش يقوم المستخدم مصعب باستغلال صلاحياته الادارية للتعرض و التربص بي. حيث يقوم بالغاء كافة تعديلاتي, [1] اللتي كان اخرها هنا. حيث قدمت كافة المصادر لكنها كما ترون اصر على ازالتها و[2] هنا أيضا, بدلا من الاعتراض على بعض من المحتوى قام بازالته كله. و أيضا قام بالغاء صفحة على وجه غير حق, نبيذ أردني. كانت تتبع كافة السياسات و المصادر و بعد ازالته لهذه الصفحة قام بالغاء صلاحياتي!! تربص بي و قام قبل أسبوع بمحاولة تخريب مقالة انشأتها على الويكيبيديا الانجليزية و نم حظره بسبب نشاطه التخريبي! [3] --Makeandtoss ([نقاش المستخدم:Makeandtoss|نقاش]]) 11:06، 6 يناير 2016 (ت ع م) تركت رسالة لاحد المستخدمين و قام أيضا بالغائها!! [4] و اتهمني زورا انني لا أأرشف. نقاش المستخدم:Makeandtoss/أرشيف 1 --Makeandtoss (نقاش) 11:48، 6 يناير 2016 (ت ع م)

 تعليق: سحب صلاحيات المستخدم كان بسبب تراكمات لتعديلات خلافية وتجاهل إرشادات الزملاء والاستهزاء بداية من هذا النقاش وإفراغ نقاشه لغير غرض الأرشفة وتم تنبيهه وأعاد فعل ذلك هنا بعد التنبيه البارحة. إضافة إلى حذفه للمصادر هنا وإعادته للتعديلات التي تراجع عنها الزملاء كالزميل opdire وحذف مصدر فلسطين السفير بحجة أته غير حيادي ثم العودة للاستشهاد به في مقالته يوسف العيسى وهذا أمر مستغرب ومتناقض. وذات الأمر هنا حيث قام بإعادة ادعاءات استثنائية كان قد رجع عنها الزميل مجاهد وذلك بدون نقاش وإساءة استغلال لصلاحية المراجع التلقائي في إعادة تعديلاته التي رجع عنها الزملاء. إلى جانب إضافته لجمل مثل منظمات تخريبية في مقالات خلافية دون أن يذكر المصدر ذلك ناهيك عن افتعال حروب مع المحررين كما يتضح في تاريخ المقالة. وهذا إلى جانب الأخطاء الإملائية وتغيير الآحصاءات دون مصدر كما هنا والأخطاء الإملائية الكثيرة كما هنا والصياغة غير الموسوعية هنا. أما بخصوص ويكيبيديا الإنجليزية فهو يحاول إظهار وجود خلاف غير موجود معه حيث أنني رشحت أحد مقالاته للشطب هناك لعدم ملحوظيتها وقام بإزالة قالب الشطب من مقالته مرتين وحصل سوء تفاهم لأنه في الويكي الإنجليزي يسمح لأي editor إزالة القالب وeditor لديهم لا تعني محرر بل أي مستخدم وهذا ما سبب سوء تفاهم أنشأت على إثره صفحة ويكيبيديا:مستخدم لمنع اللبس وحتى المستخدم الذي طلب منعي هناك عاد واعترف أن هناك سوء تفاهم في نقاشي هناك. وإضافة لملحوظة نعت نشاطي بالالطفولي هنا علما أنه لم يضع وصلة لأرشيف نقاشه بصفحة نقاشه

ليصل إليها المستخدمون بغرض إخفاء النقاشات ولم يستخدم ملخص تحرير للأرشفة مما تسبب في إظهار أنه لا يقوم بالأرشفة في المرة الثانية أما المرة الأولى فبالفعل هو لم يقم بالأرشفة إلا بعد التنبيه--Avicenno (نقاش) 11:53، 6 يناير 2016 (ت ع م)

الاستهزاء حصل مرة واحدة ولم يتكرر, ولم يكن حتى استهزاء على مستخدم بل على داعش. و من قال انه من الممنوع الرجوع عن التعديلات؟؟ ادعائاتك مستهجنة. نعم تصرفك بالطفولي هل تنكر انك قمت بازالة رسالة؟ --Makeandtoss (نقاش) 12:02، 6 يناير 2016 (ت ع م)

حتى تتمتع شكواك بالجدية حاول أن تسرد وقائع ( 1 - 2 -3)، النقاط التي أشرت إليها قام الزميل مصعب بالرد عليها وبعد التحقق منها تبين أنها حقيقية، سحب الصلاحية إجراء سليم وفقاً للوقائع المذكورة، ردك الأخير لا يعطي أي إضافة مفيدة، ومسألة إزالة الرسالة (سواء مقصودة او غير مقصودة) موضوع أخر ليس له علاقة بصلب الشكوى ، لذلك يجب أن تكون الشكوى واضحة ومحددة حتى يمكننا البت فيها --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 09:08، 13 يناير 2016 (ت ع م)

يقوم مصعب منذ خلاف معه بالتحرش و التربص بي. و هذا يتضح جليا في هذه التعديلات:

• - دخل على الموسوعة الانجليزية و اخذ يعبث في قائمة مساهماتي حيث تم حظره بسبب نشاطه التخريبي [5]
• ١- [6] هنا قام بالادعاء ان تعديلاتي غير مثبتة على وجه غير حق.
• ٢- [7] هنا ايضا قام بالغاء تعديلاتي لانه لم تعجبه كلمة "ارهابي" فقام بشطب المادة الموثقة بأكملها و قام بشطب صلاحياتي بعدها بدلا من ازالة كلمة "ارهابي". استخدمها كحجة للتخلص مني.
• ٣- [8] بعث برسالة لاحد المستخدمين و قام بازالتها! متجاهلا سياسات الموسوعة. و ايضا تجاهل ويكيبيديا:افترض حسن النية و اتهمني زورا انني لا أارشف.
• ٤- استغل مصعب صلاحياته الادارية و اصر على الاكمال في التربص و قام بازالة صفحة انشأتها دون فتح نقاش و قام بالغائها فورا نبيذ أردني . كانت تتبع كافة السياسات و المصادر.
• ٥- لم يقم باستشارة احد عندما سحب صلاحياتي, عكس التعليمات المتعارف عليها, سمح للخلاف الشخصي اعمائه

سحب الصلاحية ليس اجراء سليم, هناك العديد من الاشخاص الذين يملكون صلاحيات التحرير و يقومون بعمل سيء. هل بسبب كلمة "ارهابي" سيقوم هو بمنعي من التعديل للأبد؟ هل هذا "اجراء سليم"؟ انا اسحب تعليقي بوصف تصرفه "بالطفولي" و هذا لاظهار حسن النية. بامكان اي منكم الدخول على بروفايلي في الموسعة الانجليزية. سيتضح لك جليا ان وجودي في الموسوعة سيساعد على تنميتها. --Makeandtoss (نقاش) 19:49، 13 يناير 2016 (ت ع م)

لا زلت انتظر --Makeandtoss (نقاش) 11:55، 13 مارس 2016 (ت ع م)

أؤيد ما قلته يا @Makeandtoss: وبالفعل في بعض الأحيان الإداري في حالة تعرض موقفه للتهديد أو أن موقفه ضعيف طبعا سيلجأ للقيام بإجراء معاكس ويتعارض مع سياسة ويكيبيديا، الأخ مصعب من الأردن وهذا قد يكون السبب في حذف مقالتك نبيذ أردني'، رغم أن موقفك فيه نوع من الصدق ويجب النظر فيه بحكمة، إلا أن الإداري مصعب يعتبر من الإداريين المرموقين وله صداقة وماضي مع زملائه وسيؤيدونه لأنهم يثقون فيه، وهو ليس الإداري الوحيد الممنوع في نسخة أجنبية، أيضا الزميل بدارين الذي يعتبر من البيروقراطيين المرموقين هو أيضا ممنوع من التحرير منعا دائما في ويكيبيديا الألمانية كما هو موضح هنا، وهذا دليل قاطع على أنهم يقومون بأخطاء لا تغتفر في حين أنها تغتفر هنا، وإن قام مستخدم عادي بأمور بسيطة قد تكون مخالفة، يرسلون إليه العشرات من التنبيهات، دون فتح نقاش بديل، تحية طيبة. --Jénkizz (نقاش) 12:38، 13 مارس 2016 (ت ع م)

 تعليق: أنت تعيد كتابة نقاط تم الرد عليها وتكررها لإظهار وجود مشكلة غير موجودة. سأرد على النقاط التي لم يرد عليها مسبقا على التوالي:

1. نقطة الموسوعة الإنجليزية تم الرد عليها سابقا ولا علاقة لها بالنسخة العربية.
2. تعديلك في مقالة نبيذ أعاده الزميل باسم ولا تزال المقالة بلا مصدر رسمي من وزارة الصناعة والتجارة وإنما مصادر غير رسمية.
3. نقطة "إرهابي" أنت اخترعتها فأنا ذكرت حسب ملخص التعديل غير موسوعي وذلك لاحتوائه على عبارة غير حيادية. ناهيك عن الأخطاء الإملائية التي لا يجدر بمراجع تلقائي أن تكون عنده.
4. إزالة الرسالة تم الرد عليها وأنها خطأ غير مقصود لأنك لم تستخدم ملخص تحرير للأرشفة ولو كنت أتعقب مساهماتك كما تدعي لكنت لاحظت أنك قمت بالأرشفة ولما وقعت بالخطأ لكنني لا أتعقبك بل نظرت في تاريخ صفحة نقاشك ولم أجد ملخصا للأرشفة.
5. مقالة النبيذ الأردني هي موضوع لا يحقق الملحوظية لإفرادها بمقالة منفصلة وقد رد الزميل باسم حول هذه النقطة أيضا وأشار أنه يمكنك إضافة هذه المعلومة في مقالة نبيذ أو مقالة الأردن علما أنك لم تأت حتى اللحظة بمصدر رسمي من وزارة الصناعة والتجارة لصنع النبيذ في الأردن (لا خلاف أنه يباع في البارات على نطاق واضح). لذلك موضوع النبيذ الأردني لا يشكل موضوعا هاما أو أساسيا للشعب الأردني لإفراد مقالة خاصة للحديث عنه وكأنه قضية مجتمعية أردنية مهمة أو ملحوظة. إذا امتلكت مصدرا رسميا فرجاء أضفه لمقالة الأردن.
6. سحب صلاحياتك رددت عليه سابقا وهو يتضمن: تعديلات خلافية، استهزاء، تجاهل للإرشادات، حرب تحريرية، أخطاء إملائية، إعادة تعديلات تراجع عنها الزملاء مستغلا صلاحية المراجع التلقائي، إفراغ صفحة النقاش لغير غرض الأرشفة (ولا يمكن افتراض حسن النية هنا إذ أنه متمرس في ويكيبيديا الإنجليزية كما اعترف بنفسه ويعرف السياسات)، حذف مصادر، إضافة عبارات لم يذكرها المصدر المستشهد به، نعت مصادر بعدم الوثوقية في موضع ثم العودة للاستشهاد بها في مقالاته بنوع من الازدواجية، إضافة للتهجم والقول بأنه يسحب تعليقه التهجمي لا يسحب الإهانة لشخصي حيث لم أهن شخصه في أي موضع. كل هذه الوقائع موثقة بالوصلات فوق في التعليق الأول وتراكمها أدى لسحب الصلاحية. الرجاء قراءة الشكوى وحسمها لأن أغلبها تكرار لأمور سبق الرد عليها وذلك لتكبير الشكوى وإظهار وجود أمور غير موجودة ولن أرد على تدخل جنكيز بطريقة غير مفهومة وسأترك لإداري آخر شطب التدخل في أمور لا تخص المستخدم أو تتعلق به بشكل مباشر ليقوم بالحشد فيها ناهيك عن اتهام الإداريين---Avicenno (نقاش) 12:47، 13 مارس 2016 (ت ع م)

العديد من الاسباب التي تكلم عنها مصعب لا تخالف سياسات الموسوعة. ما المشكلة في ازالة المصادر و استبدالها بمصادر افضل؟ ما المشكلة باتهام الاداريين؟ هل هم معصومين عن الخطأ؟ قبل ازالة المقالات يجب ان يكون هناك نقاش و أيضا عند ازالة صلاحيات المستخدمين يجب ان يكون هناك نقاش لكنك قمت باتخاذ القرارين في ثواني معدودة. و هذا بسب خلافك معي على الموسوعة و قمت باتخاذ القرار بصفة شخصية و متسرعة و متجاهلا لسياسات الموسوعة و بالتالي انت قمت باستغلال صلاحياتك الادارية. لا أريد شيء من مصعب انا فقط اريد استعادة صلاحياتي التي اخذت على نحو غير حق و بعد تربص لقائمة مساهماتي. للعلم الموسوعة لا تطلب اي ادلة من الحكومات, الموسوعة تعمل من خلال مصادر موثوقة و التي قمث بتوفيرها --Makeandtoss (نقاش) 14:44، 13 مارس 2016 (ت ع م)

لا أريد أن أدخل في أخذ ورد طويل. أنت لم تزل مصادر وتستبدلها بأفضل بل كنت تغير إحصائيات أحداث حساسة وخلافية بلا مصادر وكنت تضيف أمورا غير حيادية في مواضيع حساسة شديدة الخلافية وهذا بحد ذاته كارثة إذ لا يمكن ائتمانك على صلاحية وأنت تتصرف بطريقة تخالف الثقة التي توضع في المراجع التلقائي بإضافة أمور حسب توجهاتك الشخصية في المقالات وبعكس المصدر الذي تستشهد به وهذا تدليس ولا حاجة لوضع وصلات فهي واضحة فوق. أنت كنت تنعت مصدر كفلسطين السفير بأنه غير موثوق ثم تعود للاستشهاد به في مقالاتك فهذا يظهر إزدواجية بالمعايير وليس كما ذلكرت انت أنه استبدال مصادر بأخرى "أفضل". عندما تكون هناك أخطاء واضحة وفادحة فلا حاجة لنقاش أحد لسحب الصلاحية ممن لا يستحقها علما أن حصولك عليها كان عن طريق تواصلك مع الزميل Khaled والذي طلبها لك بعد مراسلاتك له بغرض التقرب للحصول على الصلاحيات حيث أنني أشك أن الزميل قبل طلب الصلاحية من البداية لأنه اعتقد أنك حظيت بثقة المحرر خالد ولم يدقق مساهماتك بالتفصيل فقد كانت مليئة بالأخطاء الإملائية وغيرها من الأمور. لا يمكن إعادة الصلاحيات لك لأن الصلاحية هي ثقة يضعها المجتمع في مستخدمين معينين لتنشر تعديلاتهم بدون مراجعة وسلوكك من بدايته ليس أهلا للثقة فأنت تعدل مقالات حساسة تتطلب استشهادا بالمصادر الموثوقة بدون مصادر وتقحم آراءك السياسية فيها وتضيف أمورا لا تذكرها المصادر وتغير ما لا يعجبك وهذا أمر خطير ومثله تغيير الإحصائيات بلا مصدر. أنت لم توفر أي مصادر موثوقة بخصوص النبيذ في الأردن. ويكيبيديا ليست للحكومات لكن عندما تدعي وجود صناعة في بلد ما فعليك الاتيان بدليل يثبت صحة ادعاءك خصوصا وأنك تدعي أنها صناعة ملحوظة وتريد إفراد مقالة لها ولا تستطيع أن تأتي بمصدر واحد رسمي من وزراة الصناعة والتجارة على وجودها! صناعة النبيذ ليست أمرا ملحوظا في الاردن وأنت غرضك الوحيد إظهار أنها واجهة البلد وأن اقتصاد البلد يقوم عليها وهذا كله غير مثبت. إن أردت أن تنسب مثل هذه الأمور فانسبها لصانعيها (اكتب عن شركة زعمط وحداد تلك وضع معلوماتك هناك مع الاستشهاد بمصادر من تلك الشركات) أما عندما تريد نسبة النبيذ للأردن فعليك أن تأتي بمصدر رسمي من الوزارة لتنسب أمرا للبلد ككل وكأنه ظاهرة بارزة فيها.---Avicenno (نقاش) 17:03، 13 مارس 2016 (ت ع م)

أنا لا أدري من اين اتيت انت مع فكرة وزارة الصناعة, هذا غير مطلوب في الويكيبيديا. مصدر سفير فلسطين غير مؤهل لاعطاء احصائيات عن اعداد الفلسطينيين بالاردن لكنه بالتأكيد مؤهل لاعطاء نبذة عن شخصية فلسطينية. لم اقوم باقحام اي رأي سياسي و جميع تعديلاتي كانت تستبدل مصادر غير موثوقة بمصادر موثوقة. و مع كل هذا فانه لا يبرر ترصدك بي و بقائمة مساهماتي --Makeandtoss (نقاش) 17:41، 13 مارس 2016 (ت ع م)

أنت تلف وتدور حول الحقيقة ووقتي أهم من تضييعه في أمور لا تعود بالفائدة على الموسوعة. أنا لدي مئات الأمور التي أقوم بها داخل الموسوعة وخارجها لخدمتها عدا عن حياتي العملية فلا تظن أنك شغلي الشاغل وقد وضحت بإسهاب هذا الموضوع وأنت تحاول الالتفاف عليه. وضحت بما فيه الكفاية انه لا ترصد بك ولا شيء. يبدو أنك أنت من تحدد فيما إذا كانت المصادر مؤهلة أم لا لموضوع ما وفق رأيك الشخصي. أنت غيرت الإحصائيات ووصفت أحد الأطراف بالإرهابي في مقالة أيلول الأسود وافتعال حرب تحرير وهذا كله ليس فرضا لوجهة نظرك. كل من يفحص مساهماتك يظهر له فرضك لوجهة نظرك في المواضيع الخلافية. ملاحظة:اتقانك لللغة الإنجليزية لا يعني منحك الصلاحية في ويكيبيديا العربية--Avicenno (نقاش) 18:09، 13 مارس 2016 (ت ع م)

لم لا ازيل احصائات؟ هل نزلت من كتاب سماوي؟؟ لم لا اضع وجهة نظري مع مصدر موثوق؟؟ بالمناسبة لم يجبرك احد على اضاعة وقتك الثمين هنا --Makeandtoss (نقاش) 19:24، 13 مارس 2016 (ت ع م)

أنت تلتف على قرارات الإداريين بعد أرشفة الصفحة. هذا يظهر تغييرك للإحصائيات دون مصدر لا بل تصف تغييرك بالموثوق!--Avicenno (نقاش) 16:33، 4 مايو 2016 (ت ع م)

لم يتم النظر في شكوى و لذلك هنالك خطأ واضح في الأرشفة. نحن لا نحتاج لمصدر لازالة مصدر غير موثوق. --Makeandtoss (نقاش) 17:00، 4 مايو 2016 (ت ع م)

هل ينوي احد النظر في المشكلة؟ --Makeandtoss (نقاش) 12:04، 5 يونيو 2016 (ت ع م)

خلاصة: على ما يبو من النقاش أن معظمه خلاف تحريري من مستخدم لمستخدم أخر، إذا كان هناك ساهمات صحيحة وتم إساءة لاستخدام الصلاحيات سيتم ارجاعها، أما ما يخص الموسوعات الأخرى فهذه أمور خارج نطاق ويكيبيديا العربية، وشكراً --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 17:56، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

أسباب فشل الموسوعة

وصلني إيميل يقول ما يلي:

لقد وصلتك هذه الرسالة كونك مسجل على موسوعة ويكيبيديا بالنسخة العربية، وحسب الإحصاءات الأخيرة فإن الموسوعة تعاني من تدني نسبة المستخدمين النشطين مقارنة مع عدد المسجلين وهذا بخلاف الويكيبيديات الأخرى، ولذا نتمنى نحن مجتمع ويكيبيديا العربية أن نراك مساهماً معنا في الموسوعة بما يخدم المعرفة للناطقين بالعربية.

إن كان لديك أي ملاحظات أو نصائح أو إن كان انسحابك لأسباب تتعلق بالموسوعة فيرجى إعلامنا بها وسيتم مراجعتها.

لا أدري إن كان هذا هو المكان المناسب لإبداء الملاحظات، ولكنني سأبديها هنا كون الرسالة لم توضح لي أين أبديها.

الرسالة تقارن بين ويكيبيديا العربية وبين الويكيبيديات الأخرى، ولكن هل ويكيبديا العربية هي مثل الويكيبيديات الأخرى؟ قبل فترة فتحت نقاشا في هذا القسم وفوجئت عندما قال لي البعض أن قوانين ويكيبيديا العربية هي ليست مثل قوانين ويكيبديا الإنكليزية وما يصح في الثانية لا يصح في الأولى. هذا هو أول سبب لفشل ويكيبيديا العربية. أنتم لديكم قوانينكم الخاصة التي تختلف عن الويكيبيديات الأخرى.

ما هي قصة "معلق للمراجعة" التي تظهر بعد كل تحرير؟ من أين أتيتم بهذا النظام؟ هذا النظام يتنافى مع فلسفة ويكيبديا الأصلية، وأنا أزعم أن هذا النظام هو من الأسباب الرئيسية لتنفير المساهمين. أنتم عمليا جعلتم الموسوعة غير حرة وغير مفتوحة للمساهمة العامة.

لا أذكر أنني قمت بمرة بتحرير في ويكيبيديا العربية إلا وقام شخص آخر بعكس التحرير أو تغييره جذريا. من النادر جدا أن أقوم بتحرير وأن يظل التحرير كما هو. عندما أقوم بتحرير في ويكيبيديا العربية فإن تحريري "يُعلق للمراجعة" (لو علمت بأنه سيعلق للمراجعة لما كنت كتبته من الأساس)، وبعد المراجعة المزعومة فإن التحرير غالبا ما يتعرض للإزالة أو المسخ. طالما أن الوضع هو كذلك فمن الطبيعي أنني لن أساهم كثيرا.

إذا أردتم تحسين جودة الموسوعة فعليكم ببساطة تطبيق نفس الأنظمة المطبقة في ويكيبيديا الإنكليزية. يجب عليكم أن تعوّدوا المساهمين النشطين والإدارايين على استخدام صفحة النقاش الخاصة بكل مقال. على ما يبدو فإن هذه الصفحة نادرا ما تستخدم في ويكيبيديا العربية. المستخدمون النشطون ليس لديهم وقت للنقاش. هم يسارعون فورا إلى استخدام زر "التراجع". بعضهم يفعل ذلك دون حتى أن يكتب تفسيرا. زر التراجع يستخدم بشكل زائد وغير مناسب في ويكيبيديا العربية. يجب الحد من استخدام هذا الزر وتشجيع المساهمين على الكتابة في صفحة النقاش واستخدام القوالب لاقتراح التعديلات بدلا من المسارعة إلى فرضها.--HD86 (نقاش) 17:45، 8 أغسطس 2016 (ت ع م)

@HD86:، المعذرة لكن كيف تريد أن نفتح مجال التحرير للجميع، هناك ما يقارب أكثر من 400 تعديل تخريبي يوميا لمقالات مختلفة تأتي من مستخدمين مجهولين أو مستخدمين مسجلين، اسمحلي لكن اقتراحك جدا غير مجدي وغير مدروس وغير منطقي --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 19:48، 8 أغسطس 2016 (ت ع م)

سبب اختلاف القوانين يعود إلى اختلاف الثقافات بين الدول فالويكيات الأخرى تختلف بالقوانين والسياسات مثل إنشاء الصفحات الجديدة ومعايير الحذف والبذرة وغيرها، عندما تعرف القوانين في ويكي العربية يصبح من السهل التحرير فيها، تحياتي.--Abdulkader.saied (نقاش) 19:58، 8 أغسطس 2016 (ت ع م)

• : أهلاً @HD86:، وأشكرك على تقديم وجهة نظرك، الرسالة التي وصلتك من خلالي تهدف لزيادة عدد المستخدمين النشطين وكذلك سماع وجهات النظر لتطوير الموسوعة، أولاً كل سياسة في ويكيبيديا إما تُرجمت من النسخة الإنجليزية أو صاغها المجتمع المحلي فمثلاً تسمية عناوين المقالات تختلف من موسوعة لأخرى ولكن تلك السياسة تمت بموافقة المجتمع بما يخدم الموسوعة، ويبدو أن المشكلة الأساسية تتعلق بالمراجعات المعلمة وظهور تعديلات معلقة، وأنا أؤكد لك بأن هذه إحدى المشاكل ولكن لو فرضنا التخلي عن هذا النظام فهل ستخلو المقالات من التخريب وإدراج محتوى غير موسوعي! وهل طبيعة مساهمات المجهولين في النسخة العربية ونسبة المستخدمين المراجعين كحال باقي الويكيبيديات. أو هل يمكن ايجاد نظام بديل كاشتراط أن يكون المستخدم حامل للصلاحية حتى ينشىء مقال جديد لإحداث توازن وقدرة على مراجعة المحتوى ، وفيما يتعلق بزر التراجع فقد اخترت مقالة عشوائية من النسخة الإنجليزية وهي en:Quadrupedalism وأرجو منك مطالعة تاريخ المقالة. أخيراً أؤكد لك بأن التعديلات المعلقة مشكلة بالفعل وسوف تكون على قائمة الأولويات في سبيل تطوير ويكيبيديا العربية --بدارين (نقاش) 20:07، 8 أغسطس 2016 (ت ع م)

@HD86: موضوع مثير فعلا و الردود متوقعة مع الأسف الشديد. أنظر Urgent review of Arabic Wikipedia state of affairs and administration.

ما ذكرته أنت بخصوص الضوابط صائب جدا و المحزن في الأمر أن تعليقك هنا على سبيل المثال و كذلك الشكاوى المتكررة يتم تجاهلها تماما بأعذار واهية. خذ مثلا التعليق أعلاه بخصوص فتح مجال التحرير للجميع و الذي أدلى به @Mishary Al-Dhufeeri: كأنموذج و كذلك تعليق @Abdulkader.saied:. الغريب جدا في الموضوع أن أراء الإخوان الشخصية و إعتدادهم بقابلياتهم هي، مع فائق التقدير و الأسف الشديد بذات الوقت، غير منطقية و غير مقبولة بالمرة، و يبقى السؤال عن الكيفية و الطريقة التي ينصب فيها أيا كان نفسه حكما و خصما بذات الوقت، الأمر الذي يكون بذاته خرقا مباشرا لقوانين ويكيبيديا؛ نقتبس هنا:

مرحبا إداريون/مشاكل!

رُفِع مستوى صلاحياتك إلى إداري بعد حصولك على ثقة المُجتمع في التصويت. يُرجى قِراءة النصائح التالية:

الإداري هو شخص مخول لتنفيذ سياسات مجتمع ويكيبيديا وليس آمرًا ناهيًا إلا وفق السياسات.	التقيد الكامل بالقواعد الأساسية لويكيبيديا والاطلاع على السياسات التي يقرها المجتمع والتصرف بما لا يخالفها.	عدم إنجاز أي عمل إداري خاصة الشطب أو المنع ما لم يكن متوافقًا مع السياسات المنصوص عليها.
لا تعتمد على رأيك فقط في تقرير حالة عقاب ما لم تكن المخالفة واضحة.	لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في خلافٍ أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولا مركزية القرار في ويكيبيديا.	لا تتردد في تصحيح عمل إداري آخر إذا كان الخطأ واضحًا، وفي حال الالتباس يجب الرجوع للإداري المنفذ ومناقشته للتأكد من صلاحية تصرفه.
اطلع على قائمة القراءة للإداريين، وراجع دليل الإدارة لمعرفة كيفية تنفيذ الأعمال الإدارية.

ملحوظة: يُرجى منك متابعة صفحة إخطار الإداريين وصفحة طلبات الصلاحيات، والرد على الطلبات الموجودة فيهما، كما يُرجى الانتباه إلى أن الصلاحية الإدارية تُزال إن لم ينجز الإداري أكثر من 65 فعلًا إداريًّا مُتنوِعًا خلال ستة أشهر، وذلك وَفْقًا للسياسة، وأخيرًا، يمكنك وضع قالب {{مستخدم إداري}} في صفحتك الشخصية وإضافة اسمك في الأعمال الإدارية الإلزامية والتطوّعية. بالتوفيق!

ما ذكره @بدارين: جميل في مظهره و لكن يبقى فحواه مسألة إثبات: لم نر أيا من الكلام الذي أدلى به الأخ بدارين مترجما إلى أفعال حقيقية على مدى تاريخ الموسوعة، و الأخير موجود لكل من شاء أن يتحقق؛ مثال بسيط على ما أقول هو تعليق التعديلات بشكل إفتراضي و إخضاعها لأهواء الإداريين الشخصية بدلا عن استخدام الموضوعية البحتة و لا شيء سواها.

برأيي، كون هذا الفضاء محررا بلغة غير الإنكليزية أو العربية بالذات، لا يستوجب أن يجعله بمنأى عن المسائلة و الامتثال للضوابط العامة و الخاصة بالمشروع، و هذا هو بالضبط السبب الرئيسي للنزاع المذكور في Urgent review of Arabic Wikipedia state of affairs and administration. تحياتي --أحمد الالوسي 15:03، 4 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شطب المقالة خلاف السياسات

تم حسم الشكوى، والنقاش حالياً في الصفحة المختصة

السلام عليکم. قام الأخ الإداري باسم بشطب المقالة مظاهرة ميدان السبعين 20 أغسطس 2016 في حين المقالة لا تليق بالشطب أبدا حسب ما نری في معايير الحذف السريع قسم المقالات. لو کان هو مخالفا لوجود المقالة في الموسوعة، کان بإمکانه علی الأقل أن يطرح نقاشا لحذفها وليس أن تحذفها سريعا. لأن حذفها السريع(الشطب) يخالف صريحا مع سياسات الموسوعة أعني سياسة معايير الحذف السريع. أرجو من الإخوة المعنيين استرجاع المقالة لأنها لا تليق بالشطب ولو کان هناك من يخالف وجودها في الموسوعة، يمکن علی الأقل فتح صفحة النقاش حول حذفها. شکرا. --محمد (نقاش) 13:12، 21 أغسطس 2016 (ت ع م) الرجاء مُطالعة نقاش المقالة. سأُعيد شطبها مرارًا لِلأسباب المذكورة في النقاش، هذه الموسوعة لن تكون بوقًا إعلاميًّا لإيران ولا لأي طرفٍ آخر--باسمراسلني (☎)--: 13:15، 21 أغسطس 2016 (ت ع م) الرجاء قرائة معايير الحذف السريع أو (الشطب) لتعرفوا هل المقالة تليق بالشطب حسب المعايير أو لا. وشکرا. --محمد (نقاش) 13:20، 21 أغسطس 2016 (ت ع م) نعم المقالة تليق بالشطب لأنها مُجرّد بوق إعلامي كما هو مذكور في النقاش--باسمراسلني (☎)--: 13:33، 21 أغسطس 2016 (ت ع م) أولا هذا مجرد اتهام. فلا ولن تجد حتی کلمة واحدة حول إيران في المقالة ولازم أن تترك اتهاماتك عليّ. عفوا هل أية مقالة تنشر في الموسوعة حول مظاهرة في العالم تعتبر بوقا لتلك الأنظمة والبلدان؟؟؟ ثانيا الإداري باسم ما حذفها حسب السياسات ومعايير الحذف السريع. بوق إعلامي اتهام بالنسبة إلیّ وثانيا لا يجد أحد عبارة "بوق إعلامي" في معايير الحذف السريع. أرجوك أن تناقش وتتعامل داخل نطاق السياسات وأن تترك المفردات والعبارات ذات تهمة لبلد أو طرف آخر.--محمد (نقاش) 13:49، 21 أغسطس 2016 (ت ع م)  تم بكل حيادية ومع احترامي بالطبع للزملاء، ولكن عندما بحثت عن هذا الحدث في جوجل وجدت الكثير والكثير من مصادر الإعلام المحايدة تتحدث عنه، وبالتالي تحقق الملحوظية ولا يجوز شطبها وشكوى المستخدم في محلها، والمقالة أيضاً مكتوبة بشكل موسوعي محايد وموثقة جيداً بالمصادر، هناك العشرات من المقالات عن مظاهرات عادية، ونحن كإداريين يجب ان نكون محايدين ونقف على مسافة واحدة من كل الأطراف ولا نقييم المقالات حسب الرأي الشخصي، إذا كانت المقالة يشك أنها لأغراض سياسية أو بروباجندا ما تطرح لنقاش حذف بحسب السياسات، ولذلك تم استعادة المقالة لأنها بالفعل غير مخالفة ومن يريد طرحها لنقاش فليتفضل --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 14:47، 21 أغسطس 2016 (ت ع م) @Mbazri: هي بوق إعلامي سواء ذُكر ذلك في معايير الحذف أم لم يُذكر، وسأُعيد شطبها قريبًا هي وكُل ما يُشبهها. شيءٌ وحيد فقط سيجعلني أتغاضى عنها: قم بإضافة مراجع مُضادة للمراجع المذكورة فيها حتَّى تجعلها فعلًا مُحايدة. إن لم تفعل ذلك سأشطبها مُجددًا--باسمراسلني (☎)--: 14:55، 21 أغسطس 2016 (ت ع م)  تعليق: أستغرب هذه العلنية بالحديث عن أن أي مقالة لصالح إيران سيتم شطبها حتى لو كانت تحقق الملحوظية، يا اخوان هل هذه فعلا ويكيبيديا أم موقع آخر صدقوني لم أعد أميز.--Mohammad Hajeerنقاش16:36، 21 أغسطس 2016 (ت ع م) أنا أرى أن الموضوع ملحوظ كما ذكر الزميل إبراهيم مع ذكر مصادر الطرف الآخر كما قال باسم وشكرا--Avicenno (نقاش) 18:53، 21 أغسطس 2016 (ت ع م) لا أعتقد بأن مثل هذا هكذا حدث يستحق مقالة ولو أن بالموسوعة مجموعة من المقالات التي تشبهه. إن كان هذا التجمع قد انجر عنه شيء ذا قيمة هنا فقط يحقق ملحوظية. أما الاعتماد على المصادر، فهذا لا يحق الملحوظية دوما لأنه في حال هذا الخبر ستكون غالبية مقالات صحفية. ومن ثم تتحول المقالة إلى تقرير صحفي ليس له مكان في الموسوعة. --- مع تحياتي - وهراني 19:55، 21 أغسطس 2016 (ت ع م)  تعليق: حقيقتاً لا أحب أن أدخل في هكذا نقاشات عقيمة يتخلخلها بعض من العنصرية والأنحياز القومي والطائفي، لكن أرى أن نبقي المقالة، كما أرجو من باسم الألتزام بالحيادية والأبتعاد عن الألفاظ العنصرية كـ "بوقًا إعلاميًّا لإيران"، أيضاً لو كتب مستخدم عن التحالف العربي أو المؤيدون له فهل عتبر "بوقًا إعلاميًّا للسعودية"؟--izoozo نقاشي 08:58، 22 أغسطس 2016 (ت ع م) المقالة في وضعها الحالي بوق إعلامي لإيران نعم. ذكرت في نقاش المقالة أنَّ الموسوعة ليست بوقًا لِإحدى (بما في ذلك النظام السُعُودي، لِذا بلا افتراضات غير صحيحة). أنا مُلتزم بالحياديَّة والحمد لله - عكس هذه المقالة تمامًا - أيضًا نعم: لو كُتب شيء يميل بشكل فاضح أو مُستتر لِلنظام السُعُودي سأقول ذات الشيء. شرط بقاء المقالة مذكور أعلاه: استعمال مراجع غير مُنحازة كالتي مُستعملة بِالمقالة الآن. سأُعيد شطبها لو لم يتم تصحيح وضعها--باسمراسلني (☎)--: 09:12، 22 أغسطس 2016 (ت ع م) عقواً لم تفهم قصدي، أنا لم أقصد في المثال أعلاه فرضية(لاحراجك أو لاثبات تحيزك)، أنا أقول دعك من تلك العبارات العنصرية، كلنا نعرف أن ويكيبيديا ليست منبراً لأحد مهما كان، أذ كان لديك أعتراض فليكون على المصادر لا على أيران أو أبواق أيران ودائماً ما أشاهدك في النقاشات تتكلم عن أيران كأنها عدوة ويكيبيديا (خذ الأمر بحسن نية)، وللعلم BBC و فرانس 24 و روسيا اليوم و الحرة مصادر موثوقة وأذ كانت تلك المصادر غير موثوقة فماذا تقول على الوكالات العربية! مع التحية--izoozo نقاشي 11:23، 22 أغسطس 2016 (ت ع م) لطالما أخذت الأُمور بحُسن نيَّة مُنذ انضمامي لِهذه الموسوعة وحتَّى هذه اللحظة. أنا لا أتحدث عن إيران كدولة أو كيان أو عدو أو صديق (مرَّة أُخرى بلا افتراضات). أنا أتحدث عن مُستخدمين يقومون بِالترويج من خِلال هذه الموسوعة مُستترين بِقوانينها وأنظمتها ظنًا منهم أنهم سيُمررون ما يُريدون. للعلم فقط: تجادلت مع مُستخدمين صوفيين وسلفيين وسُنَّة وشيعة ومسيحيين وعرب وأكراد وإسرائيليين وحتَّى أتراك (إبحث إذا شئت في تاريخ مُساهماتي، ولو تُحب أُحضرها لك واحدة واحدة) لأنهم كُلُّهم أرادوا تمرير مُعتقدات ودعايات ظاهرة تارة ومُبطنة تارةً أُخرى من خِلال هذه الموسوعة، منها ما هو طائفي ومنها ما هو قومي وغير ذلك. لن يمر شيء من هذا من خِلال مُحاولة العبث والتحايل على المُجتمع الويكيپيدي والتستر بسياساته. مُجددًا: من يُريد لِهذه المقالة البقاء يتفضل ويدعمها بِمصادر مُتنوعة، إن لم يدعمها فهي مقالة عن حدث غير بارز ذو وجهة نظر أُحاديَّة، وسأُعيد شطبها--باسمراسلني (☎)--: 11:38، 22 أغسطس 2016 (ت ع م) الأخ @باسم: مُحق ومُصيب، والبعض لديه نوايا بتمجيد كيان وذم الكيان المُعادي له بلباس الحياديّة كما يدّعي وبمصادر غير حياديّة تماماً!! وأقول لكم طالما أن هناك أعيّن مُتيّقظة في الموسوعة فمُرادكم لن يحصل وأتمنى أن توفروا جهودكم لِما هو أنفع للموسوعة.. ملاحظة: كل الكيانات لها ذات الاحترام وذات الحياد ولا تفضيل لحزب دون آخر. ملاحظة رقم 2 : أرجو أن لا يقول لنا أحد افترض حُسن النية فهم لم يتركوا لنا مجالاً لحُسن الظن.--Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 09:22، 22 أغسطس 2016 (ت ع م) لِمن يُحب الاطلاع على النقاش ولم يفتح نقاش المقالة وقال بافتراضات من رأسه يتفضل بِقراءة النقاش أدناه--باسمراسلني (☎)--: 09:28، 22 أغسطس 2016 (ت ع م) خلاصة: بالنسبة للشكوى ضد الإداري: فقد تم الرد عليها وحلها، مسألة مشروعية المقالة وبقائها من عدمه مطروح الآن في نقاش الحذف، وبالتالي لم يعد هناك حاجة للنقاش هنا --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 19:58، 22 أغسطس 2016 (ت ع م)

شكوي ضد المستخدم علاء

تم حسم الالتباس

السلام عليكم اقدم الشكوي ضد المستخدم علاء لانه قام بحذف صفحة المستخدم حصار ولاكن حصار لم يفعل شيئ --197.3.200.90 (نقاش) 14:25، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م) وعليكم السلام، الحذف كان بطلب من المستخدم، تحياتي لك.--جار الله (راسلني) 14:50، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م) هذه الشكوى مُغلقة، الصَفحة حُذفت بناءاً على طَلب المُستخدم، يُرجى الإطلاع على هذه الرسالة، وحسب سبب الحذف المكتوب (صفحة طلب منشئها حذفها بنية حسنة)، مع التحية--علاء راسلني 19:10، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م) خلاصة: صفحة في نطاق مستخدم، تم حذفها بناءً على طلب المستخدم بنية حسنة.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 19:19، 10 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكوي ضد كل من جار الله وباسم ولا روسا وعلاء

شكوى خاطئة
قلت لهم ارفعوا منع المستخدم حصار لكنهم لم يرفعوا منعه--197.2.88.139 (نقاش) 22:47، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)--197.2.88.139 (نقاش) 22:47، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م)--197.2.88.139 (نقاش) 22:47، 12 سبتمبر 2016 (ت ع م) خلاصة: المُستخدم حصار غير ممنوع، بل تم حذف صفحته بناءاً على طلبه --علاء راسلني 17:21، 28 سبتمبر 2016 (ت ع م)

شكوي ضد المستخدم علاء

شكوى ليست في محلها

السلام عليكم اقدم الشكوي ضد المستخدم علاء لانه قام بحذف صفحة"أسماء المواليد في فلسطين" دون وج حق. --Ahmad Rjoub (نقاش) 22:05، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م) @Ahmadalrjoub: وَعليكم السَلام، الظاهِر من تعديلاتك أنكَ أخي عزيز من فِلسطين فأهلاً بِك، حقيقةً المقالة تم تَرشيحها للحذف السَريع من قبل الزَميل @Opdire657: كونها مَقالة غير موسوعية، وبعد الإطلاع على المقالة تبين أنها غير موسوعية، ولتسهيل الأمر عليك يُرجى الإطلاع على هذه الصَفحة وَهذه الصفحة، وفي حال الإصرار على تقديم الشَكوى ضِدي فَسأكون سَعيد بترك المَجال لباقي الزُملاء للرد على هذه الشَكوى، مع التحية--علاء راسلني 22:10، 13 ديسمبر 2016 (ت ع م) خلاصة: اذا حذف إداري صفحة فيمكنك التقدم بطلب استرجاع الصفحة المحذوفة من هنا، وليس بتقديم شكوى ضد الإداري.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 08:15، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

شكوى ضد المستخدام علاء (استخدام صلاحيات إدارية في نزاع تحريري)

قام الإداري علاء (نقاش · مساهمات · مساهمات محذوفة · سجلات · سجل الإساءة · منع المستخدم · سجل المنع) باستخدام صلاحياته الادارية وعدل مقالة القوات المسلحة المصرية من اجل استرجاع نسخة اقدم رغم ان الصفحة قد تمت حمايتها لنشوب حرب تحرير .. هنا ثم كتب في ملخص التعديل ان التعديل مجرد ((تعديل لشريط البوابات)) والحقيقة ان التعديل لا يتعلق مطلقا بشريط البوبات انما استرجاع لنسخة أقدم مستغلا في ذلك صلاحياته الادارية --кувейтец (نقاش) 06:51، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

@Σύμμαχος: افتراض سوء النِية ما زال موجود لَديك بالرغم من أنك مُحرر قديم نوعاً ما، المُهم الاسترجاع الذي قُمت به هو استرجاع آخر نُسخة مُستقرة من المَقالة، والنُسخة المُستقرة هي النسخة قبل نشوب الحَرب التحريرية وقبل بدء الخِلاف، أما بالنسبة لِملخص التَعديل ووجود (تعديل لشريط البوابات) فلو انتبهت ستجد أنهُ وضع بالخطأ عن طريق مُعدل الوسوم ولم أقم بوضعه كملخص تعديل بل وضعت (استرجاع آخر نسخة مُستقرة قبل بدأ الخِلاف)، ولو قام أحد الزُملاء بالإطلاع على هذه الصفحة سَيجد أنَّ وضع (تعديل شريط البوابات) كانَ بالخطأ وأنَّ الملخص الموضوع هوَ (استرجاع آخر نسخة مُستقرة قبل بدأ الخِلاف)، وحقيقةً عندما رَأيت أنه قد كُتب في الملخص (تعديل شريط البوابات) لم أعلم ما العَمل، فوددت إخفاء الملخص ولكن لو تم إخفاءه لازداد افتراضك لسوء النية بشكل أَكبر، ولكن الإبقاء عليه أَفضل، وبالنهاية أنا كتبت ما لَدي، وَنترك المُلخص لأحد الزُملاء، مع التحية--علاء ^راسلني 08:30، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

طيب يا علاء.. آلا ترى ان ذلك المستخدم الذي استرجعت نسخته بتجاهل عمدا صفحة النقاش ويقوم بالاسترجاع المتكرر لكي يجرني لحرب تحرير ويصل إلى هدفه في حماية الصفحه من اي تعديل ثم تأتي انت لتعيد له نسخته باستعمال صلاحيات ادارية --кувейтец (نقاش) 09:33، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

بدايةً استعمال لفظ (ذلك المستخدم) فيه نوع من تَقليل الاحترام والذي لا يُسمح به في ويكيبيديا، أما بالنسبة للحوار وتجاهل صفحة النِقاش فتجنبت الخوض فيه كون الزُملاء إبراهيم وباسم قد شاركا في الأمر وأظن وجود إداريين أمر كافي، أما بالنسبة للاسترجاع القضية منطقية فالمقالة موسومة كمختارة منذُ 25 فبراير 2015، وحسب صفحة التصويت أنَّ المقالة كان هُناك عدد من التعليقات والتي قام الزَميل محمد بإصلاحها وتحسينها، وبالنهاية اتفق الزُملاء (حوالي 17 شخص) على أنَّ المقالة تستحق الوَسم، وفي بداية شهر ديسمبر تفضلتَ بالاعتراض على المَقالة وهذا حقك فالمقالات ليست حِكراً على أحد، ومنذ بدأ الاعتراض بدأ الحرب التحريرية في المقالة، لذلك بدأ الإداري بمحاولة حل النزاع ولكن الأمر استمر، فاضطر إلى حماية المقالة، وكان من المفترض قبل حماية المقالة استرجاع آخر نسخة مُستقرة للمقالة (المستقرة هي النسخة قبل بدأ الحرب التحريرية) ومن ثم حماية المقالة، وبعدها نعود للنقاش حول المحتوى الموجود، صراحةً أظنَّ أنهُ بدل من وضع رسائل الشكوى في الميدان وإخطار الإداريين، أنهُ وفي حال رفض المستخدم الآخر النقاش يمكنك مُراسلة الإداريين المُشاركين (إبراهيم وباسم) في صفحات نقاشهم، هذا ما لَدي حقيقةً، مع التحية--علاء ^راسلني 10:00، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

هذا كله غير صحيح، النسخة المستقرة هي هذه النسخة تاريخها يرجع إلى 6 ديسمبر 2016 قبل أن تبدأ حرب التحرير ، لقد قمت أنا بتنقيح فقرة الحرب العالمية الأولى وحذفت الكثير من المغالطات والتي كان الزملاء (حوالي 17 شخص) اتفقوا انها مقالة تستحق الوسم ، فأحذفت معلومات مثل وجود جيش تعداده مليون ونصف مصري وجود شيء اسمه سلاح النقل المصري ومعلومة عن استشهاد نصف مليون من القوات المصرية ومقولة نسبت لقائد ((جيوش الحلفاء في أوروبا)) والذي لا اسم له!! يذكر ان "الجندي المصري هو المثل الأعلى للقائد المقاتل القوى العنيد"..!! كل هذه المعلومات حذفت بفضلي وما تسميه نسخة مستقرة هي اصلا تعديلاتي وبفضل جهودي في تنقيح الفقرة واما نسخة 6 ديسمبر فهي النسخة المستقرة قبل تعديلي ولازلت اعدل ولازال محمد عادل يحاول تعطيلي عن التنقيح بل ويرفض النقاش ويستمر بافتعال حرب التحرير لكي يصل لاهدفه في حماية الصفحة من التعديل --кувейтец (نقاش) 16:36، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

الآن يا علاء المستخدم اعلاه ،، يحذف التعديلات ويعلن صراحة انه لن يتناقش حول المقالة ثم تأتي أن وترجع له نسخته وذلك بعد ان تمت حماية الصفحة.. وهذا بالضبط غاية هدفه ومسعاه منذ البداية --кувейтец (نقاش) 17:03، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

ثم ألا ترى يا علاء ان المستخدم محمد عادل اعطاك وساما بعد 5 دقائق من استرجاعك لنسخته..؟ هنا استرجاعك في 19:30 و هنا منحك للوسام بعد 5 دقائق --кувейтец (نقاش) 17:22، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

هل هذا أيضا سوء ظن مني يا علاء.. يمنحك وساما بعد 5 دقائق من استرجاعك لنسخته بصلاحياتك الإدارية،، أنت حتى تجاهلت ان تضع قالب حماية الصفحة في المقالة واكتفيت باسترجاع نسخة عليها حرب تحرير --кувейтец (نقاش) 18:37، 14 ديسمبر 2016 (ت ع م)

خلاصة:النقاش جاري في صفحة نقاش المقالة، لا داعي لفتح عدة نقاشات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:15، 2 يناير 2017 (ت ع م)

موضوع طائفية

شكوى خاطئة

في مقال عن الهجومي على ملهى ليلي في تركيا توجد.ستمرارا في العمليات المباركة التي تخوضها دولة الإسلام ضد حامية الصليب تركيا دك جندي من جنود الخلافة الأبطال أحد أشهر الملاهي الليلية التي يحتفل فيها النصارى بعيدهم. أحاول طلب شطب لكن المحرر Anass Badou يقوم بسترجاع المقال هذا أمر طائفي لقد تم قتل العراقي البناني الهندي وغيرهم الرجاء محاسبة المحرر وشطب ما كتب— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Maometto66 (نقاش • مساهمات) @Maometto66: أهلا أخي أولا هنا ليس المكان الأنسب لطرح مشكلتك، على العموم طلبك لحذف المقالة غير مبرر وغير مفهوم حتى ؟؟--عادل فوزي (راسلني) 11:51، 2 يناير 2017 (ت ع م) مكان الشكوى خاطيء، وطلب حذف المقالة خاطيء تماماً وما قام به المستخدم سليم ولا يخالف السياسات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:23، 2 يناير 2017 (ت ع م)

شكوى ضد Mervat Salman

حذف صحيح

المستخدم بالمعرف "Mervat Salman" قام بحذف موضوع بعنوان "محمد جمال الخباز" من دون أسباب موضوعية. أعتبر حذفه للموضوع قضية طائفية يجب أن تأخذ بعين الإعتبار في إدارة الويكيبيديا. ناقشت المدعو "Mervat Salman" بخصوص الحذف من دون جدوى. --Khabbaz (نقاش) 16:35، 1 مارس 2017 (ت ع م) @Khabbaz: مرحبا، يوجد سبب للحذف هو سير لشخصية لا تحقق معايير السير الشخصية، لو الشخصية تحقق الملحوظية والمعايير أطلب استرجاعها من هنا.جار الله (راسلني) 16:44، 1 مارس 2017 (ت ع م) خلاصة: حذف صحيح، حسب المعايير المعمول بها.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 13:42، 19 مارس 2017 (ت ع م)

الحذاذفة

نُقِلَ النقاش إلى ويكيبيديا:ميدان الإداريين#الحذاذفة

شكوي في تعديل شيخ الشمل

ليست شكوى ضد إداري

قبيله هذيل في صفحه قبيله هذيل محجوبه التعديل فيها وفيها خطاء وهو ان القبيله لا تعترف بشيخ شمل كل قبيله لها شيخ ويوجد تعديل بأن القبيله لها شيخ شمل وهذا غير صحيح ويولد الفتن الرجاء تعديل بأن القبيله لا يوجد لها شيخ شمل والذي يدعي بأن لها شيخ شمل رسمي من الحكومه نطلب الاثبات على ما كتب نطلب بقرار التعين --Aboammar 5656 (نقاش) 10:13، 16 مارس 2017 (ت ع م) خلاصة: تم إزالة العبارة لعدم وجود مصدر --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 22:20، 16 مارس 2017 (ت ع م)

شكوى حياد

ارفع شكوى على المستخدم مستخدم:Marco 2 en بسبب بازالته تعديلاتي التي قمت بها لتعديل مقالة خولفت فيها ويكيبيديا:حياد و هي مقالة "عملية مطعم سبارو" التي تتحدث عن عملية ارهابية و تعظمها على عكس سياسة ويكيبيديا. شكواي الاساسية هي ان تعديلاته الغير حيادية تم توثيقها من قبل اداري ما. SammyMajed (نقاش) 06:15، 17 مارس 2017 (ت ع م)

@SammyMajed: أنت تخرب المقالة جيدة، وتخالف القوانين، ولست مهنياً.. ليس فيها تفخيم او مدح ... ممكن انت تراها كذلك لأنك ملحد وتحاول نشر هذا الشيء وتحارب كل ما هو إسلامي. أظن اذا استمر عملك بالتخريب يجب حظرك. --Marco 2 en (نقاش) 17:34، 17 مارس 2017 (ت ع م)

@Marco 2 en: ابدا. انا لست منحازا الى اي طرف، بل اريد ويكيبيديا ان تكون محايدة. "عملية استشهادية" هو مصطلح تعظيم ل" هجوم انتحاري"، والهجوم الانتحاري هجوم ارهابي سواء اكان ضد مدنيين اسرائيليين او فلسطينيين او فرنسيين او اذربيجانيين او واقواقيين. "الشيخان" و "الاحتلال" ايضا ليست محايدة، لانه على الرغم من كرهك لاسرائيل تظل اسرائيل دولة معترف بها عالميا. انا اعمل على النحو الاتي: اسأل نفسي: "اهذه المقالة لائقة بويكيبيديا الانجليزية؟" ان لم تكن كذلك، اقوم باصلاحها بنفسي او اضع الوسوم اللازمة كوسم (تعظيم) او (مصادر). مع احترامي؛ SammyMajed (نقاش) 11:51، 19 مارس 2017 (ت ع م)

خلاصة: قبل أي شيء هذه الصفحة مخصصة للشكوى ضد الإداريين فقط، ثانياً: لا يجب التعامل مع المسألة بشكل شخصي لكل مستخدم، نحن لا يعنينا كينونة المستخدم حتى لو كان فضائي! إذا كان هناك مشكلة حول مقالة أو مساهمة يرجى طرح نقاش حول المقالة (في صفحة نقاش المقالة) وبناء على النقاش يتم حسم المقالة وبشكل موضوعي محايد، وشكراً لكم --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 13:28، 19 مارس 2017 (ت ع م)

شكوي ضد Mervat Salman

الاداري معقد جدا رغم اني متاكد انه مقتنع بصحه موضوعي الا انها مصممه علي عدم ارجاع الصفحه التي حذفتها اعتقد ان اداري ويكابيديا عربي لديهم اعتقاد مسبق بان المواضيع الجديده مخالف و المحادثه بيني وبينه علي اللنك التالي شكرا لتفهمكم https://ar.wikipedia.org/w/index.php?title=موضوع:Tpwoity24pz8tkd1&topic_showPostId=tpwsekwaqswf2n95&fromnotif=1#flow-post-tpwsekwaqswf2n95 --مبرمجي مصر (نقاش) 15:14، 4 مايو 2017 (ت ع م)

السلام عليكم ورحمة الله. أريد حدف أحد مرفوعاتي لأن فيها صورة شخصية بالخطاء وشكرا هذا أمر هام بالنسبة لي

شكوى على الإداري باسم

هذا الإداري يتعمد صنع مشاكل معي أكثر من مرة وراجعوا سجل آخر حظز قام به ضدي. اليوم وبينما أعمل على ترجمة مقال قائمة بالهجمات الإرهابية الإسلامية من المقال الإنكليزي en:List of Islamist terrorist attacks قام بحذفه فورا دونما حتى نقاشي!--المحمدي (نقاش) 11:54، 17 مايو 2017 (ت ع م)

ترجمتك للعنوان خاطئة من الأساس لأن كلمة (Islamist) الموجودة في ويكيبيديا الإنجليزية تعني "إسلاميين" ولا تعني "الإسلام"، من الواضح أنك تحاول أن تخلط بين المعنَيين أو أنك لا تعرف الفرق بينهما وهذا ما لا أعتقده أنا.--Twilight Magic (نقاش) 12:30، 17 مايو 2017 (ت ع م)

@باسم: بغض النظر عن الشكوى أعلاه والتي لن يتمكن المستخدم من استكمال مناقشتها حاليا، لا يجوز أن تمنع مستخدما في خلاف شخصي معك. يمكنك تقديم طلب منع كأي مستخدم أخر يدخل في خلاف مع مستخدم أخر وتدع أي إداري أخر من ال28 النشطين إتخاذ قرار المنع أو رفضه. أنا هنا لا أناقش موضوعية المنع أو أفعال المستخدم ولكن كيفية القيام به ومن قام به. --Mido ^{اترك رسالة} 13:47، 17 مايو 2017 (ت ع م)

@Mido: اقرأ رسالته الأخيرة التي تهجَّم فيها على الإسلام، منعته بسببها. مارست معه أقصى أشكال ضبط النفس كي لا أمنعه بشكلٍ يبدو وكأنه خلاف شخصي، لكن هذا الشخص فنان في الإساءة للأديان وللإسلام خُصوصًا وهو أمر لا أُمرره--باسم^{راسلني (☎)}--: 13:52، 17 مايو 2017 (ت ع م)

إذا كان حسابه ذو هدف وحيد يمكن طلب منعه بشكل نهائي. ما قصدته برسالتي هو عدم استخدام الأدوات الإدارية من قبل أحد أطراف النقاش. --Mido ^{اترك رسالة} 14:02، 17 مايو 2017 (ت ع م)

أتفق مع رأي الزميل Mido، رغم أن مبررات المنع صحيحة ولكن كان يجب أن يقوم بها إداري أخر من باب الحيادية، ولكي لا يفسر الموضوع على أنها مسألة شخصية، بالنسبة للمقالة المذكورة فالترجمة خاطئة تماماً لأنها (إسلاميين) وليست (إسلامية) والأسم يلغب عليها طابع التشويه والعنصرية، لأنك تعمم تصرفات البعض ووهجمات وتلصفها على ديانة معينة مع وصفها بالإرهابية وهذا بالطبع غير حيادي على الإطلاق، فلا يوجد مثلاً (الهجمات الإرهابية المسيحية - اليهودية - البوذية) --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 21:21، 17 مايو 2017 (ت ع م)

سوء استغلال للسلطة

لقد قمت بترشيح صفحة هجوم المنيا للحذف (لأسباب ذكرتها عند وضع القالب) لكن المستخدم سامي الرحيلي (منشئها) قام -بكل بساطة- بالغاء تعديلي بدون نقاش أو حتى ذكر السبب--إلياس الجزائري (نقاش) 12:30، 26 مايو 2017 (ت ع م)

@إلياس الجزائري: ببساطة، لانك لم تكمل أجراءات الحذف. فعند ترشيحك لمقالة للحذف ووضع قالب بها، ينبغي عليك إكمال الإجراءات الأخرى ومنها إنشاء صفحة ويكيبيديا:نقاش الحذف/هجوم المنيا ووضع سبب الحذف بها، وليس كما فعلت بوضعك قالب الحذف فقط.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 12:48، 26 مايو 2017 (ت ع م)

خلاصة: @إلياس: أرجو افتراض حسن النِية وعدم التَسرع بالحُكم، فالزميل سامي قد وضح الأمر، وأنا أتفق معه حسب ما رأيت فقالب الحذف يختلف عن قالب الشطب، بوضعك قالب الحذف تقوم بفتح نقاش حول حذف المقالة، أما بوضعك قالب الشطب فإنك ترشحها للحذف السَريع هذا. رأيي المقالة تحقق الملحوظية ولا تحتاج لنقاش حذف وخصوصاً وجود عدد من النُسخ على اللغات الأُخرى، تحياتي--علاء ^راسلني 15:07، 26 مايو 2017 (ت ع م)

قضيتي السابقة والمنع الإداري

يبدو أن الجميع اتفق في الحكم المسبق علي في شكواي ضد الإداري باسم وكذلك تقبلتم منعي لأسبوعين. لا أدري هل طالعتم تعديلاتي منذ 2007 لليوم واكتشفتم بها عمليات أساءة للإسلام أو حتى تخريب أم كيف اكتشفتم ذلك ولكن شكرا لكم جميعا عموما فقد تعلمت الدرس.--المحمدي (نقاش) 17:17، 4 يونيو 2017 (ت ع م)

تغيير المستخدم

مرحبا! كيف يمكن لي تغيير إسم المستخدم من فضلكم — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Hamid Archavin (نقاش • مساهمات)

أهلاً @Hamid Archavin: قُم بتقديم طلب في هذه الصفحة، تحياتي--علاء ^راسلني 05:03، 6 يونيو 2017 (ت ع م)

منع التحرير

لقد منعت من التحرير لسبب مجهول لاأعرفه--Mimi sese (نقاش) 18:38، 10 يونيو 2017 (ت ع م)

@Mimi sese: لست ممنوعا من التحرير، من الممكن أن تكون الصفحة التي تريد تحريرها محمية.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 18:51، 10 يونيو 2017 (ت ع م)

ليست الصفحة محمية لأنما عندما أريد إضافة نقاش أو تعديل صفحتي يظهر لي على الشاشة حسابك ممنوع منعه باسم السبب غير معروف (Mimi sese (نقاش) 21:19، 11 يونيو 2017 (ت ع م))

السلام عليكم أظن أن مشكلي قد تم تصليحه وشكرا.—Mimi sese (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

خلاف

الإداري باسم يقوم باستفزازي عن عمد، هو يفعل ما يفعل كي يجاكرني ويتعسف باستخدام سلطته ضدي! في البداية قمت بإجراء هذا التعديل في مقال مذبحة خان يونس لكي أجعله حيادي، فردة فعله كانت أن تراجع عنه بحجة انه حيادي لدرجة أنه يستغبي القارئ العربي لذا وبسبب الخلاف الذي بيننا أردت إجراء نقاش عام بمشاركة المجتمع ليبدوا رأيهم فيه فقام بحذف الصفحة! لماذا قام بحذف صفحة النقاش؟؟! هو يسيء الآن استخدام أدواته الادارية، بحذف صفحة نقاش لا مشكلة فيها فقط لأنها لا تعجبه! لأنه لا يريد للمجتمع بالمشاركة بالنقاش لأنه يعرف بأنه معي حق! كيف يفعل هذا؟ هذا الاداري يسيء استخدام أدواته الادارية ويجب سحبها منه! --مستخدمة:Super ninja2/توقيع 10:46، 16 يونيو 2017 (ت ع م)

@Super ninja2: السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، أنت قمت في تعديل حضرتك بتغيريين، وهما استبدال جيش الاحتلال الإسرائيلي بكلمة الجيش الإسرائيلي، ولكن الجيش الإسرائيلي بالفعل جيش احتلال، وهذا بشهادة الأمم المتحدة، ومنظمة اليونسكو، ثانيا استبدال كلمة شهيد بقتيل، ولكن طالما اتفقنا على أن الجيش الإسرائيلي جيش احتلال، فبالتأكيد من سيقتلوه من المدافعين على أرضهم سيكونوا شهداء، وهذا وفقا لجميع الديانات السماوية والأرضية، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 03:44، 21 يونيو 2017 (ت ع م)

@أحمد ناجي: مع احترامي لحضرتك لكنك تنحاز لتوجهاتك السياسية في هذه القضية، الحق واضح في هذه القضية ولا يحتاج إلى تحليل ونقاش! استخدام كلمة احتلال لوصف الجيش الاسرائيلي يحتاج إلى الدخول في اعماق القضية الفلسطينية، فحسب ما سمعت من أحد الخبراء في القضية الفلسطينية، قال بأن اليهود تواجدوا على الاراضي الفلسطينية قبل الفلسطينين أنفسهم. للحق لا اعلم ان كان هذا صحيح، وأصحيته وخطأه لا يهمني، بل ما يهمني هو أن هنالك جدلا في هذا الموضوع، والصح من الخطأ غير واضح إلى الآن والموسوعة ليست مرتعا للدخول في قضايا جدلية وتقديم معلومات مبنية على اجتهادات شخصية تدعم التوجهات السياسية لصاحبها! وضع كلمة احتلال يعني وكأننا حللنا الفضية الفلسطينية بينما لازال هنالك صراعات قائمة! وعدم حشر كلمة احتلال يعني بأن الموسوعة لا شأن لها بهذا الموضوع وهي بهذا خارج الخلاف. أما بالنسبة لكلمة شهيد فأنت مخطئ ايضا! كيف تصف بأن معتنق دين الاسلام يعد شهيد بالنسبة للديانة المسيحية التي لم يعتنقها؟! هذا مغلوط تماما، وهو لا يصح في الاسلام ايضا! كما أنك نسيت الملحدين الذين لا يؤمنون بأي ديانة. والآن لنعود إلى باسم، انت لم تبدي رأيك فيما فعله باسم لانه اداري، بينما انت تعلم ان الحق معي. لقد قام باسم بحذف صفحة نقاش كنت قد انشأتها لاطرح الموضوع على المجتمع ليبدوا اراءهم فيه. كيف يحذف الصفحة ليفرض علي رايه بالقوة؟؟ ليس لانه اداري يجب ان يكون على حق وهو بهذا اعلى مني! لقد ارتكب خطأ فظيعا يجب ان يعاقب عليه كما يعاقب اي مساهم في الموسوعة عندما يرتكب اي خطأ فيمنعونه من التحرير! لقد استخدم ادواته الادارية ليدعم رأيه وتوجهاته، لقد تعسف باستخدامها وأساء استغلال سلطته! ما رأيك انت فيما فعله؟!--مستخدمة:Super ninja2/توقيع 12:53، 21 يونيو 2017 (ت ع م)

@Super ninja2: بالتأكيد أن اليهود، كانوا يسكنون منذ زمن طويل، ولو لاحظت حضرتك في الخلاف مع إسرائيل، لوجدتيه مع الصهاينة، الذين هاجروا إلى فلسطين من بداية الانتداب البريطاني على فلسطين، وليس اليهود، فالإسلام يحترم أصحاب الأديان الأخرى، فقد مر أمام الرسول ﷺ جنازة ليهودي، فوقف، فسألوه لما وقف لليهودي، فقال ﷺ: «أوليس نفس خلقها الله»، وقد ذكرت في الأعلى أن الأمم المتحدة، ومنظمة اليونسكو التابعة للأمم المتحدة يعتبرون إسرائيل محتل للقدس، وهناك شيء آخر، وهو إذا كانت إسرائيل ليس محتل، إذن سيناء، والجولان، كانوا ملك إسرائيل؛ لأنها أخذتهم مع الضفة الغربية في نفس الوقت، ولكن أنا مقدر إرادتك في جعل المقالات أكثر حيادا، ولكن حقيقة في وجهة نظري لا أعتقد ما يسمى بالحياد التام، فقد قرأت بعض المقالات في ويكيبيديا الإنجليزية، ووجدتها أبعد ما تكون عن الحيادية، فهم في ويكيبيديا الإنجليزية يكتبون أفكارهم، ومعتقداتهم، ويصدرونها على أنها الحيادية، ثانيا بالنسبة للخلاف بين حضرتك و@أ/باسم: فأنا أفضل أن يحل وديا، وأن يتم الاستماع لرأي أ/باسم أولا، وبعد ذلك يتم الحكم، تحياتي . أحمد ناجي ^{راسِلني} 14:53، 21 يونيو 2017 (ت ع م)

@أحمد ناجي: كما ذكرت في الأعلى حتى لو أن اليونيسكو والأمم المتحدة تطلق وصف محتل على جيش اسرائيل هذا لا يعني أن نعتمده في ويكيبيديا طالما أنه مرتع للجدل؛ فالاسرائيليون لا يطلقون هذا الوصف على أنفسهم، كما أنك لم تزودني بأية مصادر لدعم ما تقوله بشأن هذا. اما بالنسبة للحياد التام، فقد يكون بالفعل غير موجود لكننا نحاول أن نكون أقرب ما يكون إليه وهذا ما أسعى جاهدة لفعله. وبالنسبة لويكيبيديا الانجليزية فهي قدوة لنا بمقالاتها المثالية وليس بمقالاتها غير الحيادية والرديئة، اي اننا اذا وجدنا احدى مقالاتها رديئة فهذا لا يعني انه يجب علينا ان نقلدها بجعل نظريتها بالعربية رديئة حتى تصبح مثل ويكيبيديا الانجليزية ولكن اذا وجدنا مقالة مثالية فيها فعلينا ان نسى جاهدين لتقليديها. --مستخدمة:Super ninja2/توقيع 18:06، 21 يونيو 2017 (ت ع م)

خلاصة نهائية: @Super ninja2: حسب ما وجدت فإنَّ النقاش قد دخل في منحى آخر، بدايةً بالنسبة للتعديلات في مقالة مذبحة خان يونس فلقد عدلت ما يحتاج إلى الحياد في المقدمة، أما كلمة "وحشية" فقد وردت في عدد من المصادر وسأعمل على إضافتها للمقالة (مصادر مُحايدة طبعاً)، أما بالنسبة لكلمة شهيد فأدعوكِ لمراجعة مقالة شهيد ومعاني الكلمة في الديانات الثلاث، وأنَّ المعنى اللغوي لها هوَ (لقب يُطلق على الشخص الذي يُقتَل لتحقيق هدف يجلّه قومه)، وأدعوكِ لمطالعة الكلمات والعبارات التي يجب الانتباه إليها، وتأكدي أنَّ الكلمة غير الحيادية قد تكون حيادية في مقالة أخرى، فالأمر نسبي ويعتمد على المقالات لا بشكل عام. النقطة الأخيرة بأنَّ مساهماتك تحتاج لتدقيق ومراجعة وما يقوم به الزميل باسم هو مُتابعة تعديلاتك، فمثلاً من مراجعتي حالياً لآخر بضع تعديلات لكِ وجد قيامكَ بإفراغ مقالة يوكاي واتش وتحويلها إلى مقالتك يو-كاي ووتش دون أي مُراعاة للأسماء الزُملاء الواردة في تاريخ مقالة يوكاي واتش ومجهودهم المبذول في هذه المقالة، وكان الأصح منكِ جعل مقالتك تحويلة وتطوير الأولى -دون طلب دمج التاريخ حتى- وذلك كون مقالتك حديثة الإنشاء، على العموم حصل خير، وأرجو في المرات القادمة قبل تقديم شكوى بشكل مُباشر مراسلة أحد الزُملاء لإدخال طرف ثالث دون تضخيم الأمر، وفي حال لم يستجب الطرف الثالث أو لم يتعامل مع الأمر بحياد يُمكنك تقديم شكوى بهذا الشَكل، وأيضاً عند تقديمك شكوى -كونك مُستخدم ليست بحديثة العهد- كان بإمكانك استخدام كلمات أكثر لباقة من كلمات (تعسف، استغلال، استفزاز، يستغبي القارئ العربي). وبالنهاية ويكيبيديا قائمة على افتراض حسن النية في جميع الأعمال مالم يثبت العكس. تحياتي--علاء ^راسلني 01:07، 22 يونيو 2017 (ت ع م)

سوء استخدام الصلاحيات الإدارية للمستخدم باسم

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته،

رسالة إلى الأخوة الإداريين (المنصفين)، قام مؤخراً المستخدم باسم باستخدام صلاحياته الإدارية "كعادة" لفرض وجهة نظر معينة بالقوة في مقالة أشعرية وقام باسترجاع عدة مصادر موثوقة قمت بإضافتها مؤخراً داخل المقالة لتأكيد المعلومات. مع العلم أن هناك نقاش دار في صفحة نقاش المقالة! لكن هذا ليس غريباً عليه فهو يقوم باستغلال صلاحياته الإدارية بما يتناسب مع هواه، وعندي أشياء كثيرة تثبت صحة ما أقوله. لكن منعاً لتوسيع الأمور سأكتفي بما قلته. وأفوض أمري إلى الله إن الله بصير بالعباد.--TheFlyingHorse (نقاش) 16:53، 3 يوليو 2017 (ت ع م)

هذا المُستخدم كذَّاب ومُتلاعب وغير موثوق وغير جدير بِالتواجد في الموسوعة. هدفه الوحيد الأسمى هو إظهار عقيدته على أنها العقيدة الإسلاميَّة السُنيَّة الوحيدة الصحيحة وإخراج ما يُنافي ذلك من جُملة أهل السُنَّة والجماعة. لقد سكتت وتغاضيت عن الكثير الكثير مما يقوم فيه عبر السنوات القليلة الماضية فقط لأنه نشيط (علمًا أنَّ نصف ما كتبه عن كُتب تُروِّج لِعقيدته وأغلبها لا يُحقق الملحوظيَّة). آخر إبداعاته كان استخدام مراجع من إصدار جمعيَّة المشاريع الخيريَّة الإسلاميَّة في لُبنان المعروفة بِجماعة الأحباش، وهي جماعة من غُلاة الصوفيَّة المنبوذة من هيئة العُلماء المُسلمين في لُبنان ومن دار الفتوى اللُبنانيَّة نظرًا لشطحاتهم وخُرافاتهم الكثيرة الشاذة عن العقيدة الإسلاميَّة السليمة (لا أعني العقيدة السلفيَّة فقط ولا غيرها)، وقد تحدثنا معه من قبل أن يبتعد عن هذه المصادر وما شابهها. سايرنا لفترة ثُمَّ مررها. وملأ المقالة المذكورة بما يتوافق مع عقيدته فقط وهو ما أدَّى إلى رفضها كمُختارة واسترجاع نسخة مُستقرَّة منها. طبعًا أعاد بعض الفقرات، ومرَّة أُخرى تغاضيت عن ذلك، لعلَّ وعسى. آخر تعديلاته كانت استفزازيَّة محض، وهي إعادة تعديلات مرفوضة في مقالتيّ عُمر المُختار وصلاح الدين الأيوبي، فهاهو قد مُنع بسببها طيلة أُسبوع. وأنا أكثر من مُستعد لِأُمدد له المنع مرارًا وتكرارًا لِلأسباب المذكورة أعلاه، فقد طفح الكيل فعلًا--باسم^{راسلني (☎)}--: 19:48، 3 يوليو 2017 (ت ع م)

@TheFlyingHorse: مع احترامي لحضرتك، ولكن تعديلك بالفعل غير صحيح، فرسول الله ﷺ ليس زعيما للأشعرية، ولكن كما هو معروف أبو الحسن الأشعري، وبالطبع لا يمكن تجاهل الفرق الأخرى كالماتريدية، والسلفية، وغيرهما من الفرق، وأيضا لا يمكن أن يتم استخدام مصادر غير محايدة، وخاصة في المقالات الهامة والتي تعد من المقالات الحساسة في موضوع العقيدة، وحقيقة أرى أن أ/باسم لا غبار عليه في هذه التعديلات، وقد لاحظت بالفعل العديد من المستخدمين يصفوه بالعنصري، ولكن هذا ليس صحيح، لأن في بعض مواضيع المقالات -وخاصة مقالات الرأي- قد يتحول فيها الأصدقاء إلى أعداء؛ ليقوم كل فرد بفرض وجهة نظره، وقد يرى كل شخص زميله عنصري؛ لأنه كتب شيء يخالف وجهة نظره، وخير دليل على هذا أن أ/باسم لم أرى أنه تم اتهامه بالتلاعب في شيء من الثوابت، تحياتي . أحمد ناجي ^{راسِلني} 10:06، 5 يوليو 2017 (ت ع م)

شكوى ضد كل من علاء وجار الله

تم الرد وغلق النقاش

الشكوى ضد @علاء:: قام المستخدم علاء بمنع البراء صالح لمدة أسبوعين؛ بسبب هذا التعديل (خاص:فرق/23734977)، بالرغم من اعتذاره بشأنه، بالإضافة إلى عدة أسباب أخرى رئيسية هي: عدد تعديلاته الكثيرة في مقالة أسد والتي تم التراجع عنها من قبل عدد من الزُملاء محررين وإداريين (لم يتم التحذير منها كما تنص قواعد ويكيبيديا). طرحه للعديد من الأسئلة التي تكاد توصف بالعبثية (لا تحذير). نقله لعدد من المقالات بالرغم من مشاهدته لوجود جدل حول العنوان في صفحة النقاش (لا تحذير). استرجاعه لعدد من تعديلات الزُملاء من غير أي مبرر أو داعي (لا تحذير). كثرة طلباته للحصول على صلاحيات (لا تحذير، بالإضافة إلى أن فيصل قد وضع هذا الرد على آخر طلب له "هذا طلبك الخامس في أقل من شهر، تم رفض أربع طلبات وذلك بسبب عدم إلمامك بالتحرير حتى الآن، نسبة كبيرة من تعديلاتك الأخيرة هي في صفحات النقاشات أو طلبات مراجعة لتعديلات ليست تعديلاتك. وقمت بإنشاء صفحة مخالفة لسياسات الموسوعة وهي صفحة ذبابة سيشي. أقرأ هذه الصفحة والرجاء التوقف عن إرسال طلبات بشكل متكرر وفي فترة وجيزة. الرجاء التعلم من الأخطاء والانتظار فترة لا تقل عن أسبوعين إلى شهر.")، فعلاء تجاوز مرحلة التنبيه دون اكتمالها، وانتقل إلى مرحلة افتراض سوء النية، وربما يكون هناك أمور أخرى غير تلك الأمور. الشكوى ضد المستخدم @جار الله:: قام علاء بتحذير البراء صالح من جعل الإداريين يمنعونه من تعديل صفحة نقاشه الخاصة، ولم يعطه جار الله فرصة للعمل بذلك التحذير، ثم أين أصلا هذه الإساءة (أنا أشك بوجودها ولكنها ليست واضحة الظهور)؟ وربما هناك أمور أخرى. الشكوى ضد @فيصل:: لم يراع رسائلي جيدا بخصوص رفع المنع عن البراء صالح؛ فهو مصر على رسالة جار الله الرافضة لرفع المنع عن البراء صالح، وربما هناك أمور أخرى. هذه وصلات مفيدة (يرجى عدم نسيان مراجعة صفحات الأرشيف): نقاش المستخدم:البراء صالح/أرشيف التدفق 1 ويكيبيديا:طلبات صلاحيات ويكيبيديا:إخطار الإداريين/أخرى--156.216.167.155 (نقاش) 20:41، 14 يوليو 2017 (ت ع م) السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، تقريبا على ما أظن أن حضرتك هو البراء صالح، ثانيا حقيقة المنع جاء للأسباب التي ذكرتها، ولكنك ذكرت في تعديلك في مقالة أسد أنه بلا تحذير، لكن هذا التعديل قد قمت به مرتين، وتقريبا الفرق بينهما أسبوع، وقد تم رفضه في المرة الأولى أيضا، وطالما أن التعديل قد تم رفضه فلا يجوز إعادته مرة أخرى، وخاصة بعد فترة تقريبا مدتها أسبوع، فكان دليلا على رغبتك في تخريب هذه المقالة، لذا فقد تم منعك عليه، وحقيقة أؤيد @دكتور علاء: في قرار المنع، لكن لا تظن أنه يتصيد لك أو أنه لا يرحب بك بالموسوعة، بالعكس بل جاء المنع؛ حتى تنتبه أخي، ولا تعود مرة أخرى، لمثل هذه التعديلات، وهو ما سيفيدك في المستقبل إن شاء الله، ثانيا بالنسبة ل@أ/جار الله: فهو كان رأيه مثل رأي دكتور علاء، ولا تظن أنه يتصيد لك هو الآخر، وهكذا الأمر بالنسبة ل@أ/فيصل: تحياتي، ولا تقلق فسيتم رفع المنع عنك بعد أربعة أيام. أحمد ناجي راسِلني 22:27، 14 يوليو 2017 (ت ع م) عذراً ولكن كل هذا الكم من المخالفات والمطلوب التحذير أولاً !! نحن في ويكيبيديا لا نتبع قاعدة (البطاقة الصفراء والحمراء) المتبعة في الرياضة ويجب الإلتزام بالتسلسل، التحذير إنما هو مخصص لتنبيه المستخدم الجديد كي لا يسقط بدون قصد في المخالفات، وليس عذر ولا مبرر ولا حصانة فلو قام المستخدم بالكثير من المخالفات في وقت واحد فهذا دليل على أنه متعمد أو لا يبالي بالسياسات ويستوجب منعه، الأخطاء العفوية تكون مرة أو اثنين بدون قصد، لكن تبين لي أن المستخدم لديه الكثير من السلوكيات المزعجة والتخريبية المتكررة، التعلل بضرورة التنبيه غير حقيقي للأسباب التالية: صفحة نقاش المستخدم بها الكثير من النصائح والتنبيهات من عدة مستخدمين تجاه مساهماته. قام الإداري جار الله بمنع المستخدم في شهر يونيو وشرح اسباب المنع، وكان يتوجب عليه إدراك أخطاءه ولا يكررها. المستخدم لديه العديد من المساهمات بشكل يجعله ملم بالقواعد والسياسات وليس مستخدم جديد يرتكب الأخطاء دون قصد، ويفترض أصلاً ان يكون المستخدم قد قرأها في رسالة الترحيب. كل هذا دليل واضح على التعمد أو دليل على التهور وعدم الاكتراث بنظام الموسوعة وكلاهما أسوء، الاعتذار سلوك جيد ولكنه لا يعني إلغاء العقوبة لأن الأهم من ذلك هو ان يؤمن المستخدم أنه بالفعل أخطأ ولن يكررها مرة أخرى بدلاً من الدخول في جدالات مع الأخرين على أشياء بديهية أي شخص لو رأها سيقول أنها خاطئة، قيام الإداريين بالمنع لم يكن مجرد تقدير شخصي منهم أو تعسف بل مبني على وقائع أنت بنفسك قمت بسردها. خلاصة: لا يوجد بشكل واضح وصريح أي مخالفة في الأعمال الإدارية للزملاء، أتمنى أن تعتبر فترة المنع فرصة لإعادة التفكير في مساهماتك وسلوكياتك ونتمنى ان نرى منك الأفضل بعد عودتك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:26، 15 يوليو 2017 (ت ع م)

شكوى ضد المستخدم جار الله

تم الرد وغلق الشكوى

مرحبا، لقد قدمت طلبا لاسترجاع مقالة جنى مقداد وذكرت الأسباب بشكل واضح ووضحت السبب في أن المقالة تحقق معايير السير الشخصية، فرفضه جار الله قائلا: « لم يتم سيرة لشخصية لا تستوفي معايير السير الشخصية.». (قال هذا فقط في رده دون أن يوضح لماذا أنا مخطئ في طلبي؟) ومن خلال تصفح هذه الصفحة يمكن التحقق من كلامي، فذهبت إلى صفحة نقاشه وأخبرته بخصوص هذا الأمر وعندما تأخر في الرد طلبت منه أن يرد عليَّ، ثم رد عليَّ وكان رده كالتالي: «مرحبا @البراء صالح: المقالة لسيرة شخصية لا تحقق معايير السير الشخصية، أي رسالة بهذا الخصوص بعد هذه لن يتم الرد عليها.» لم يخبرني بما أريد بالرغم من وضوح رسالتي بل ويخبرني بأنه لن يرد عليَّ بخصوص هذا، وكأنه يتجاهل الرسائل التي تخالف هواه ومزاجه والتي تعترض على شيء قام به. --البراء صالحراسلني 20:37، 10 أغسطس 2017 (ت ع م) خلاصة: @البراء صالح: أولاً، المقالة المذكورة تم حذفها 6 مرات، وتم تقديم طلب استرجاع وتم رفضه، والأخ جار الله شرح سبب الرفض بشكل واضح وصريح بأنها مخالفة لمعايير السير الشخصية وهو غير ملزم لذكر كل ما هو موجود في السياسة، بإمكانك الدخول وقراءة السياسة، والأخ جار الله أيضًا قام بالرد عليك في صفحة نقاشه وقال لك مرة أخرى بأنها مخالفة (رغم أنه رد عليك في طلب الاسترجاع) لكن للأسف أنت قمت بإزعاجه لذلك قال أي رسالة بهذا الخصوص لن يتم الرد عليها لأنه قال ما عنده وشرح سبب رفض الطلب، بإمكانك أخذ رأي إداري آخر في هذه المقالة وليس بتقديم شكوى لأن جار الله لم يقم بأي مخالفة. تحياتي--فيصل(راسلني) 00:03، 11 أغسطس 2017 (ت ع م)

تنبيه المستخدم فيصل

مرحبا، كنت أريد التنبيه إلى عمل قام به فيصل ^(ن) ومن الممكن أنه خاطئ، وهذا هو أنه قام بحذف طلب لمنع مستخدم يدعى Braasaleh ^(ن) بحجة أنه عبثي، ولكن أليس من المفترض أن يرد على الطلب ويرفضه حتى لو كان مكررا؟ وإثبات ذلك في تاريخ صفحة طلبات المنع الحالية.--156.216.148.50 (نقاش) 16:41، 14 أغسطس 2017 (ت ع م)

خلاصة: أهلاً، لقد قُمتَ بتقديم طلب لمنع الحساب في 21 يوليو ورد الزَميل فيصل عليك، وعُدتَ مرة أُخرى في 10 أغسطس وقدمت طلب جديد وقام الزميل فيصل في نفس اليوم بإزالته وملخص التعديل (طلب عبثي)، وسارت الأيام ولم تقم بتقديم الشكوى ضد الزميل فيصل إلا بعد منعه لك يوم 13 أغسطس؛ أي يوجد فرق 4 أيام بين حذف الزميل فيصل للطلب وبين تقديمك للشكوى. على العموم مضت فترة طويلة على الشكوى وأظن الزَميل @فيصل: على إطلاع بها. تحياتي--علاء ^راسلني 15:19، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)

حذف غير عادل

السلام عليكم قم الاخ مصعب https://ar.wikipedia.org/wiki/مستخدم:مصعب بحذف مقالي مع العلم انه يوجد الكثير من المقالات التي تشابه مقالي في الغرض ولم يتم حذفه لقد استغل الاخ للاسف ضعف المقال لاني مستمر بارفاده بالمصادر والوصلات اتمنى الحكم العادل --احمد كريم شربة (نقاش) 10:20، 15 أغسطس 2017 (ت ع م)

خلاصة: حذف الزَميل مُصعب لمقالة عشيرة شربه صحيح 100%، فهي مُخالفة لسياسة ملحوظية العائلات والأنساب، ولاحظ أن الزَميل @باسم: قد قامَ بحذفها أيضاً، وبعد الإطلاع على المقالة وجدت أن المراجع التي تتحدث عنها هي عبارة عن أسماء كُتب (كتابان على وجه التحديد) دون ذكر الصفحة أو المؤلف أو أي شيء آخر (لاحظ كان الأجدر بك استعمال قالب مرجع كتاب). أيضاً الأصح هو تقديم طلب في قسم الاسترجاع. تحياتي--علاء ^راسلني 15:23، 24 أغسطس 2017 (ت ع م)

مضايقة الإداري فيصل

إنا الإداري فيصل يقوم بتتبع أعمالي كل لحظة و كل الحوارات التي أخوضها أو الطلبات يتدخل فيها هذا ليس مخالفا و لكن بلغ الأمر أن أن أرسل لي آخر مرة تنبيها وتهديدا على نقاشي دون سبب بتعلة إشتكاء الآخرين مني و إلخ.... صحيح أنه تم تعيين من يراقبني لإثبات حسن النية ولكن من فضلكم طفح الكيل معه فلتعينوا شخص آخر و لو كان كلامه صحيحا بأن المستخدمين يشتكون مني إليه لوجدت ذلك في صفحة نقاشه أو في مساهماته رجاءا إذا أزعجت أحدا أو أسأت إليه فليتفضل و يذكر التفاصيل هنا — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Koussayou003 (نقاش • مساهمات)

@Koussayou003: بالبداية، من مهامي كإداري حماية المُستخدمين وحماية الجدد. وإذا رأيت مُستخدم يركز في أمور لا داع لها أو يقوم بفتح نقاشات دون فائدة أو يقوم بمخالفات سأقوم بإرسال له تنبيهات وذلك حمايةً للمجتمع، وشاهدوا صفحة نقاشه أو أرشيف صفحة نقاشه وتنبيهاتي بخصوص مخالفاته. وبخصوص ردي على طلباتك، أكرر مرة أخرى، من مهامي كإداري هي الرد على الطلبات. وأرسلت لك تنبيهات كثيرة في مُخالفات قمت بارتكابها وفي كل مرة تقوم بمخالفة جديدة أقوم بمنحك فرصة أخرى وأفترض حسن النية. لكن فعلاً وصلتني شكاوي من مُستخدمين وحتى إداريون بخصوص أسلوبك وتركيزك على أشياء غير مُهمة في الموسوعة وتكبير الأمور في كل موضوع. وتقريبًا 85% من مساهماتك خارج نطاق المقالات وذلك يُثبت كلامي. عمومًا، أرسلت لك تنبيه أخير (بعد 5 تنبيهات سابقة أو 6) حمايةً للمجتمع وطريقة العمل به والحفاظ على أجواء الموسوعة. تحياتي--فيصل^{(راسلني)} 19:50، 25 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@فيصل: ركز على هذه النقطة : من إشتكى مني لا أريد أي خروج عن الموضوع أو كلام عام أو تتليف من إشتكى مني ؟؟؟

koussayou003 ^{رَاسِلنِي📲} 20:28، 25 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@فيصل: وما الداعي للتنبيه الأخير خصيصا ؟؟؟

koussayou003 ^{رَاسِلنِي📲} 20:31، 25 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@Koussayou003: أنا نبّهتك أيضاً بسبب تصرفاتك غير المدروسة وغير الواعية. أتفق مع الزميل فيصل في طرحه بضرورة الحد من العبث. التفت إلى الأمور المهمة. -- Mervat Salman _ناقش 20:33، 25 سبتمبر 2017 (ت ع م)

أولا من فضلكم لا تتكلموا في العموم متى نبهتني وأين نبهتني و لماذا و ماهو العبث الذي قمت به ؟؟؟ koussayou003 ^{رَاسِلنِي📲} 20:40، 25 سبتمبر 2017 (ت ع م)

@فيصل وMervat Salman: أنتظر ردكم لإغلاق الموضوع koussayou003 ^{رَاسِلنِي📲}

لماذا هذا الموضوع مفتوح أصلاً. أتذكر أني نبهتك أن تلتف لما هو مهم عندما ذكرت لي مواضيع الطرفة أو هكذا. أرجو أن تغلق هذا النقاش. -- Mervat Salman _ناقش 14:34، 7 أكتوبر 2017 (ت ع م)

خلاصة: الموضوع مُنتهي حسب رد الزميلة @ميرفت:. تحياتي--علاء ^راسلني 21:36، 7 أكتوبر 2017 (ت ع م)

مضايقات علاء

أنا كالفن ، لقد قام علاء بحذف و التعرض لكل محاولة مني وفق السياسات لإثبات أني لست قصي وهذا يخالف السياسات. تجدون هنا أنه منع نطاقي مرتين وحمى تقريبا كل الصفحات التي زرتها ونبهت فيها إلى قضيتي.

كما أني تمكنت من تغيير نطاقي مرتين دون بروكسيات مفتوحة !! لو كنت مخربا لعثت في ويكيبيديا فسادا لكني أحب ويكيبيديا و أساهم في تطويرها عكس قصي الذي ينصرف للطرائف و النقاشات الفارغة ، نسبة الموافقة على تعديلاتي هي 100℅ ، ألا يثبت هذا أني نقيض قصي.

أين الآخرون أين @Mervat Salman وElph وMeno25 وFShbib ولاروسا وCiphers وAntime وAvocato وIbrahim.ID وRavan وFaris Knight: —160.156.37.206 (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

 تعليق:إذا كنت كالفن كما تقول، فإذا ماذا كنت تقصد بـ"إنطلاقة جديدة" في صفحة النقاش، هذا يعني أن لك حسابا آخرا، جميع الحجج والدلائل تشير إلى أنك Koussayou003 (من فضلك لا تقل لي نتشارك الهاتف أو أخي؛ هذا غير مقنع إطلاقا)، ووفقا لاختبار البط أكاد أجزم بأنك Koussayou003! من مصلحة ويكيبيديا أن تعترف بأنك هو أو تقنعنا بشكل ملموس بأنك لست هو، وأعتقد أنك كنت تستحق "إنطلاقة جديدة" لأنك لم يثبت عليك الإصرار في تخريب الموسوعة بشكل متعمد إلا بعد حين ولكن بعد أن تم كشف صلتك بحساب Koussayou003 لا يسع إلا تطبيق سياسات المنع على حسابك الجديد لأنك أنشأت حسابا آخرا أثناء فترة منعك.--SR5 ^(نقاش) 18:24، 20 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@SR5: أنا لست أخ قصي أو صديقه أو أي شيئ ، تجمعني به صلة قرابة بسيطة، ث و ليكن في علمك أن التوصل إلى حل مع إداريي الموسوعة المتعنتين هو أمر مستحيل فهم حتى قد يتجاهلون السياسات في بعض الأحيان لذا إقترحت إتفاقا على أساس إنطلاقة جديدة و أخيرا أنا لم أخرب في حياتي و نسبة قبول تعديلاتي هي 100℅ فكيف تتهمني بالتخريب، لو كنت مخربا لخرّبتُ وقد تجاوزت لتوي إثنين من منع النطاق في نفس الوقت !!!

ثم إني لست هنا لطلب رفع المنع بل لأسلط الضوء على مضايقات علاء لي حيث أنه لم يترك لي مجالا لطلب رفع المنع أو مناقشة فيصل على قراراته المتسرعة —160.156.37.206 (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

 'تعليق:'صلتك بـKoussayou003 هي المشكل الرئيسي في هذه الحالة، إذا لم تستطع أن تثبت أنه لا صلة بين kalvenn و Koussayou003، فإن كل الإجراءات الإدارية التي قام بها الإداريون تجاه kalvenn بعد المنع صحيحة، فلتتذكر أن هذه هي الفرصة الأخيرة والوحيدة لك وهي أن تكشف عن حسابك الآخر أو القديم وتقدم طلب تدقيق الذي يجب أن يثبت أنه لا علاقة بين الحساب القديم وبين Koussayou003 وحساباته الأخرى وبعد ذلك يمكن مراجعة الإجراءات الإدارية تجاهك، أما التخريب الذي ذكرته فهو يخص كل من kalvenn و Koussayou003 وأيضا الأيبي المشتكي إذا افترضنا أنه ينتمي لهما ولم يكن المقصود بالتخريب هنا تخريب المقالات بل إنشاء الحسابات وتجاوز سياسات ويكيبيديا، وليس اتهام بالمرة بل حقائق موجودة وبديهية، لا تحتاج إلى أي إثبات ومراجعة مساهمات أحد الحسابات فذلك يكفي، حتى الآن؛ لم تقدم أي سبب مقنع لتثبت أنه لا يوجد صلة بين الحسابين، بل بالعكس، أقرت بأن لك صلة قرابة وبالإضافة ما هو الأساس الذي اعتمدته لاقتراح "انطلاقة جديدة" وKoussayou003 أعطي له من الفرص الكثير وفي كل مرة ضرب بها عرض الحائط ولم يقدرها.--SR5 ^(نقاش) 11:32، 21 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@SR5: لهذا أنا لست قصي ثم صلة القرابة لا تعنيك كما ماهو الدليل الذي تريدونه لتصديقي و سأقدمه لكم. والموضوع هنا هو أن علاء وقف عائقا في كل محاولاتي لطلب رفع المنع عني.—160.159.33.2 (نقاش • مساهمات) (ت ع م)

بما أنك تتجنب الرد على اقتراح "انطلاقة جديدة"، فهذا سيكون برهانا عليك، وطلب إزالة المنع ليس مقبولا في هذه الحالة، لأنه ثبتت صلة kalvenn مع Koussayou003 بتدقيق المستخدم، ويجب تقديم الطلب بعد إثبات عكس ذلك، إذن نحن نصل إلى حد مسدود، ولذلك إما أن تضيف ما يغني النقاش وتتجاوب بشكل إيجابي لكي نصل إلى تفاهم أكثر وتحديد مسؤولية كل واحد، وإلا سيعتبر نقاش مغلقا بالنسبة لي. تحياتي--SR5 ^(نقاش) 20:11، 21 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@SR5: بخصوص الإنطلاقة الجديدة، الإدارييون عامة لا يقبلون النقاش، ولا يمكن التوصل أبدا معهم لحل، أتحداك أن تجد لي إداري أخطأ في حق مستخدم أقل منه صلاحية و قال له آسف. هذا غير موجود. وقد إرتأيت بموجب هذا أن أقترح حلا وسطا فعلاء مثالا كان سيمنعني حتى لو لم توجد تلك التشابهات الطفيفة في التقنية المستعملة واللتي هي محض صدفة. لذا الحل الوحيد كان إعتبار نفسي منطلق جديد حتى دون أن يكون لي حسابات سابقة.

كما أذكر بأني هنا للإبلاغ عن مخالفات علاء في إعاقة مساهماتي في سبيل رفع المنع عني. kalvenn ^نقاش📞

خلاصة نهائية: بناءً على التعليقات أعلاه فشكوى المُستخدم مردودة على المُستخدم نفسه، وطلب التَدقيق ذكرَ أنَّ الحساب تابع للمستخدم Koussayou003 ^(ن) وذلك بتوافق عدد من المُدققين، وبما أنَّ هذا النقاش قد طال والمُستخدم مُصر على التَهرب والإلتفاف حول الموضوع فإنَّ الموضوع مُغلق بلا رجعة. تحياتي --علاء ^راسلني 19:43، 31 أكتوبر 2017 (ت ع م)

شكوى أخرى

@فيصل: يؤسفني قول هذا لكنك نزق و متعنت، تستغل صلاحياتك ضدي، ألم نتفق آخر مرة أن لا تجيب على طلباتي مهما كانت، لو كنت إداريا جيدا لفرقت أي شخصيا مختلف فأنا لم ألجأ للتخريب و الهديد ولو أردت ذاك لفعلت. و لا أدري أصلا كيف حصلت على الصلاحية الإدارية و أنت لم ترفع أي صورة في حياتك.koussayou003 رَاسِلنِي📲

أولا أرجو أن تبتعد عن الأشياء الجانبية، وأن تركز في الشكوى الخاصة بك، والتي لم تحددها، بل أخذت توجه التوبيخ للأخ فيصل، وثانيا المساهمة في كومنز شيء والمساهمة هنا شيء آخر، ولا علاقة للموسوعة العربية به، لذا أرجو منك تحديد ما هي مشكلتك مع فيصل. أحمد ناجي ^راسلني 16:30، 28 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@Koussayou003: في الحقيقة لم اكن ارغب بإدلاء صوتي بخصوص هذه القضية التي ازعجتني حقا والتي لم اكن اتوقع ان تطول كل هذه المدة! وللاشارة فقط فأنا متابع لقضيتك منذ مدة ليست بالقصيرة لذلك فهمت كا ما جرى، ولطالما أخبرك الزميل علاء بأن هناك من يشتكي منك ومن ازعاجك له في صفحة نقاشه بدل العمل على مقالات الموسوعة ولطالما احتججت مدعيا انهم يجب ان يراسلوك انت لا ان ينقلوا شكواهم لعلاء!

عموما، انا اضم صوتي لكل من الزملاء علاء، فيصل وباسم ضدك، كما انني اضم صوتي لجماعة المستخدمين الذين ازعجتهم (سبق وان ازعجتني في صفحة نقاشي مرتين لا لسبب فقط بسبب استرجاع تعديل لك وعلى الرغم من انني بررت لك سبب الاسترجاع الا انك واصلت التهكم!) الغريب في الامر انك تواصل القول بأنك مظلوم! علما ان معظم القرارات المتخدة في ويكيبيديا تأتي بعد اتفاق المجتمع، وفي هذه الحالة فكل الاعضاء الذين يناقشونك فيما فعلت هم يؤيدون قرار منعك (3 اداريين انا) لكنك تصر على رفع الشكوى مجددا لاداري اخر وفي كل مرة تتفاجئ بأنه يؤيد قرار المنع لكن تواصل جحودك مدعيا انك مظلوم! لا افهم كيف لـ 6 مستخدمين من دول مختلفة يؤيدون قرار منعك ثم تأتي فجأة وتخبرنا ان الكل خاطئ وان هذه مؤامرة وكذا وكذا؟ علاء فحصي^ناقشني 16:58، 28 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@أحمد ناجي وعلاء فحصي: أنا أولا أشتكي من تصرفات فيصل، لقد جرى بيننا خلاف سابق و انتهى بالإتفاق بأن يبتعد عني و يتفادى كل أنواع الإحتكاك بما في ذلك الطلبات الإداريية، ثانيا أكرر ما قلت كان يمكنني أن أستعمل التخريب و التهديد و ما كان سيوقفني شيئ لكني فضلت إستعمال الحوار و النقاش مع الأسف كان كل من باسم و علاء و فيصل يقفون في وجه طلباتي و يجيبون بصفة عامة أنا أطلب فقط نقاش حقيقي لرفع المنع عني و فيصل من الذي لا يخدم مصالحهم هذا. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 165.51.25.76 (نقاش • مساهمات)

@Koussayou003: لنبدأ حوار حقيقي لا مانع عندي، كم المدة التي تعتقدها كافية للمنع؟، وبعد رفع المنع ماذا ترغب بأن تفعل في ويكيبيديا، ما هو النشاط أو الدور الذي ترغب بأن تقوم به بعد رفع المنع، من خلال مساهماتك نجد لديك 130 تعديل في نطاق المقالات بنسبة 18% من مجموع تعديلاتك التي تصب في نطاق النقاشات، الاستمرار هكذا لن يحقق لك رفع المنع، إن كنت ترغب برفع المنع عنك، تجنب الكثير من كلامك غير المفيد، والتهديد والوعيد بتدمير ويكيبيديا وغيرها من الكلام الذي لا خير فيه والذي لن تتمكن من فعله أصلا، وفي حال تم رفع المنع عنك فلن تنخفض المدة إن لم تلتزم بتعهداتك إن وافق المجتمع عليها، وأي تحرش منك سيتم اعتبار هذا الحساب للتخريب فقط ويتم منعك منع دائم، حاليا لو أحببت عقد هذا الاتفاق مع المجمتع قدم مشروعك والنطاقات التي ترغب بالنشاط فيهن خلال ال6 شهور القادمة على الأقل، بانتظار مشروعك ولو أقتنعت به سأفتح طلب رفع المنع عنك.--جار الله (راسلني) 18:53، 28 أكتوبر 2017 (ت ع م)

أضيف لمداخلة الزميل جار الله، أنه لا يمكنك أن تحدد من يتابع أو ينفذ طلباتك. كل زميل مؤهل يمكنه متابعة الطلبات المختلفة، ولا يمكنك أنت أو غيرك أن تعترض على هذا طالما يقوم بواجبه على نحوٍ سليم. مرة أخرى، أرجو أن توجّه جهودك للمحتوى، اترك النقاشات والحوارات التي لا طائل منها سوى إضاعة وقتك ووقتنا. -- Mervat Salman _ناقش 19:07، 28 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: رغم أني أعتبر أني لا أستحق المنع أصلا إلا أني موافق على إقتراحك.

@Koussayou003: جيد، هل توافق على عدم التعديل في نطاق النقاشات والتوجه فقط إلى نطاق المقالات وتتجنب أي نقاشات عقيمة وجدالات مع أي مستخدم لمدة 6 شهور، وعدم الدخول في حرب تحريرية في أي مقالة، وأي خرق لهذا الاتفاق سيتم منع حسابك منع دائم؟ في حال وافقت سأفتح طلب رفع المنع عنك وانتظار موافقة الزملاء الإداريين والمجتمع على الطلب، وخلال هذه المدة (ال6 شهور) أنت مستخدم غير موثوق فلا تطلب صلاحية بوت ولن يتم منحك الصلاحية إلا بعد كسب ثقة المجتمع.--جار الله (راسلني) 19:38، 28 أكتوبر 2017 (ت ع م)

أنا معك أخي جار الله قلبا وقالبا، ولكن أحب سماع موقفه من الدمية Kalven، وإن اعترف بها، فأنا مع رفع المنع عنه. أحمد ناجي ^راسلني 19:55، 28 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: مارأيك بخمس شهور مع إمكانية طبيعية لطلب البوت ؟؟؟ كما أني لا أملك حساب kalvenn بل على العكس فأنا من شجعته على إنشاء حساب وحذرته من الدخول في نقاشات فكان عمله كما ترى رائعا لكن للأسف تم منعه واعتباره دمية لي رغم أن تطابق النطاق هو تطابق جغرافي.

بالبداية، هذا تهجم واضح وصريح على شخصي ولا أعلم كيف يتم فتح صفحة جديدة مع مُستخدم وهو يقوم بالتهجم. هل من يقوم بالتهجم يتم فتح معه صفحة جديدة وطلب رفع منع؟ أمر غريب. عمومًا، أنا لا أوافق إزالة المنع على المُستخدم طالما أنه مُستمر في التهجم والطلبات العبثية المتكررة، وأنا لم أتفق مع المُستخدم على إنني لن أرد على طلباته، هذا الكلام غير صحيح. والمُستخدم يُهدد بأنه بإمكانه تخريب ويكيبيديا وما إلى ذلك، هل هذا المُستخدم بهذا الاسلوب يستحق رفع المنع عنه؟ بالتأكيد لا. وأمر بسيط أود قوله، هُناك من يقوم بمحاولات عديدة للدخول إلى حسابي بشكل شبه يومي، لعل أن يكون هذا الموضوع ذات علاقة.--فيصل^{(راسلني)} 22:42، 28 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@فيصل: أرأيت كيف تقف عائقا في كل المحاولات ثم إن الكلام الذي في الأعلى ليس تجهما ولا قريبا من التهجم. ثانيا أنا قلت لست مثل الآخرين الذين يتخذون التخريب أداة للتهديد، وأخير لا علاقة لي بمحاولات الدخول إلى حسابك فأنت غير محبوب من عدة ويكيبيديين كما أكرر بأن تتفادى الإجابة على طلباتي مهما كانت، تجاهلها وامض في حال سبيلك. koussayou003 رَاسِلنِي📲

@Koussayou003: الشروط غير قابلة للمناقشة أقبل أو أرفض وسيكون من الصعب حتى مع هذه الشروط إقناع المجتمع ولكن سأحاول إن قبلت.--جار الله (راسلني) 07:17، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@Koussayou003: بكل صراحة، إذا كنت أنا غير محبوب من قبل مُستخدمين غير صالحين فهذا شرف لي ودليل على إني أقوم بمكافحة التخريب. أما بقية المُستخدمين الصالحين في الموسوعة أملك معهم علاقة طيبة جدًا والجميع يعلم ذلك. وبخصوص طلباتك، سأقوم بالرد على أي طلب ولا يحق لأي شخص أن يُحدد لي الطلبات التي أرد عليها.--فيصل^{(راسلني)} 07:59، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: أقبل و @فيصل: إبتعد عني. كما يجب رفع المنع عن kalvenn لأنه شخص مستقل.

أنا أوَّل شخص ضدَّ هذه الخطوة. قُصي حاول خرق حساب مُستخدم وثبُت تلاعبه معنا بواسطة دُمية جورب. شخصيًا لن أقبل برجوعه قبل أن تنقضي فترة المنع. وبحال لم يتوقف عن إزعاج المُستخدمين فسوف أُمددها له أكثر--باسم^{راسلني (☎)}--: 10:13، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

أخي @فيصل: ما رأيك في الوصول إلى حل وسط، وذلك عن طريق تخفيف المنع إلى شهر، وهذا من تاريخ المنع الأول، وتقريباً تبقى القليل وتنتهي فترة المنع؛ لأنه بالفعل هو شخص مُتهجم، ويجب أن يُعاقب، ولو عقاباً هيناً، وبعدها يقوم المُستخدم بالتعهد كما اقترح الأخ جار الله بأن يحدد النطاقات التي يريد العمل بها، وأقترح أن يتم اجباره على العمل في نطاق المقالات وويكيبيديا، والتصانيف فقط، وأن ينسى طلب البوت حالياً، وإذا تهجم أو رجع لشغبه مرة أخرى تُطبق عليه ويكيبيديا:سياسة الطرد، ويحق للأخ فيصل الرد على أي طلب يقدمه هذا المُستخدم؛ لأن ما سيفعله فيصل سيفعله أي إداري آخر. أحمد ناجي ^راسلني 10:17، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@باسم وأحمد ناجي: باسم طبعا أنت أول شخص ضد الحلول الدبلوماسية فسجل منعك يظهر أنك تحب الحروب التحريرية و يظهر أنك تستغل صلاحيتك للظغط كما ذكرت بالأعلى أما أنت يا أحمد ناجي فأنت آخر شخص يتحدث عن التهجم فقد دققت في سجلك لأجد الشتائم الرفيعة و الألفاظ المهينة، كما ما فائدة الشروط الجديدة إذا تواصل منعي لشهر ؟؟ إلتفت إلى شؤونك.

@Koussayou003: مازلت تتهجم للأسف من الصعب بعد هذا الكلام طلب رفع المنع عنك ولكن سأحاول بشرط عدم رؤية اسمك مجددا في أي صفحة نقاش وصفحات ويكيبيديا أي رد جديد منك تتحمل مسؤولية تصرفاتك ويتمدد المنع لـ6 شهور وربما منع دائم وسيتم منع أي آي بي ونطاق تستخدمه.--جار الله (راسلني) 10:47، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

موافق. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 196.227.20.144 (نقاش • مساهمات)

• أولاً الخلاصة أفضل أن يضعها أحد الإداريين هُنا، ثانياً هناك سؤال مني لك، وهو ما هي الشتائم والتهجمات التي قمت أنا بها؟ أحمد ناجي ^راسلني 10:58، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@أحمد ناجي: يرجى التجاهل حاليا فلا داعي لفتح باب جديد من النقاشات العقيمة.--جار الله (راسلني) 11:03، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

حسناً، وهذا استجابة للأخ العزيز @جار الله:. أحمد ناجي ^راسلني 11:06، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

•  تعليق: @جار الله وباسم وفيصل وأحمد ناجي وعلاء فحصي وMervat Salman: يُرجى الانتباه إلى طلب التدقيق الأخير. تحياتي--علاء ^راسلني 12:06، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

أظن أنَّ الأمر واضح ولا حاجة للمزيد من النقاش فيه. المُستخدم يعبث فقط ولا نيَّة لديه بالعمل جديًا. في الواقع هو يستحق تمديد المنع لعدم اتعاظه--باسم^{راسلني (☎)}--: 12:10، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@علاء وجار الله وباسم وفيصل وعلاء فحصي وMervat Salman: ما هي آراؤكم في فتح تصويت، وتطبيق سياسة الطرد عليه. أحمد ناجي ^راسلني 12:21، 29 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: أنا لم أستعمل هذا الحساب في أي شيئ فقد أنشأته لأستخدم API و بعض الصفحات الخاصة كما أنشأته قبل هذا النقاش بكثير. كما لا يعتبر مخالفا ما دام لم أستعمل هذا الحساب للتخريب كما أني كنت سأبلغ عنه في حال رفع المنع عني.

@جار الله: هيا أرجوك لنستكمل الإجراءات. koussayou003 رَاسِلنِي📲

@Koussayou003: كلمت عدة زملاء من المحررين ومن الإداريين خارج الموسوعة ولكن الجميع يعتقد بأنك غير جاد وضد رفع المنع عنك، القرارات في ويكيبيديا ليست فردية وسجلك لا خدم طلبك هذا، بإمكانك العمل بشكل جدي في المشاريع الشقيقة لمعرفة مدى جديتك في العمل بشكل موسوعي وكثرت إلحاحك لن يقلل فترة المنع بل ربما يزيدها، وبإمكانك القيام بالتعديل عبر الآي بي خلال هذه الفترة إن كان همك الحقيقي هو المساهمة في ويكيبيديا وتحسين المحتوى.--جار الله (راسلني) 14:13، 31 أكتوبر 2017 (ت ع م)

@جار الله: هيا أرجوك أجيد الفرنسية و الإنجليزية بشكل متقدم لكني أحب العربية كما أود أن تسجل مساهماتي باسمي.

@Koussayou003: عزيزي لم يعد بيدي شي فعدد من الإداريين ضد رفع المنع عنك وحسب السياسات تستحق هذا المنع وبشدة ولا يمكن رفع المنع عنك، قبل ظهور دمية الجورب الجديدة كان هناك أمل 1% ولكن حاليا لا أحب أضيع وقتي وأطلب من المجتمع العفو عنك وأعتقد بنسبة 99% بأنك لن تلتزم بوعودك، وستجد المشاريع العربية الشقيقة هنا، بالتوفيق.--جار الله (راسلني) 15:08، 31 أكتوبر 2017 (ت ع م)

خلاصة نهائية: الزَميل @جار الله: قَد لَخص وَأوجز وكلماته تُعتبر خلاصة نهائية للموضوع، وصراحةً النقاش هُنا قد طال بلا فائدة وأصبح إهداراً للوقت وجهود الزُملاء. أرجو عدم العودة للنقاش في هذا الموضوع مرة أُخرى. تحياتي--علاء ^راسلني 19:40، 31 أكتوبر 2017 (ت ع م)

شكوى ضد الإداري مصعب

لقد قام الأخ مصعب بحذف صفحة قمت بإنشائها عن شخصية معروفة هو [محمد شفيق البيطار] دون التمهل أو وضع وسم أن المقالة مرشحة للحذف مع أن المقالة مؤيدة بالمراجع و الوصلات التي تؤكد ملحوظية الشخصية وأهميتها ويمكن التاكد من ذلك باستخدام جوجل ولا تنطبق عليها معايير الحذف السريع. أرجو مراجعت هذا الأمر وأدعو الأداريين الى عدم التسرع في حذف الصفحات دون إبلاغ او عرض للنقاش. عامر (نقاش) 18:13، 23 نوفمبر 2017 (ت ع م)

@عامر: ما الذي يثبت ملحوظية الشخصية؟ (بحث جوجل المتخصص يُظهر أقل من 5000 نتيجة بحث، وعدد كبير منها روابط لمنتديات ومواقع تواصل اجتماعي)؟ ما المعايير التي تحققها الشخصية من ضمن معايير السير الشخصية؟ --علاء ^راسلني 23:00، 23 نوفمبر 2017 (ت ع م)

أنا أيضاً بحثت عن الشخصية عبر الانترنت ولم أي مصادر إعلامية تتحدث عنه أو مواقع بشكل يؤكد أنه مشهور أو ذو صيت، المصادر الوارد بالمقالة هي من مدونة مجانية (مصادر غير مقبولة بحسب سياسات ويكيبيديا)، يعني المقالة جلياً لا تحقق شرط الملحوظية وتستوجب الشطب فوراً بحسب سياسة الحذف السريع --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:56، 23 نوفمبر 2017 (ت ع م)

حذف دون سبب

لقد قمت بالمساهمة في صفحة المخابرات العامة المصرية وقام أحد الإداريين بحذف هذة المساهمة بدون ابداء أي سبب او رأي ؟ و من وجهة نظري انها مساهمات فعالة إيجابية وليست سلبية اسم الاداري : Muhammad adel007

@Mesho lonly: قدم طلبًا لاسترجاع المقالة في هذه الصفحة.--البراء صالح^راسلني 12:21، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@البراء صالح: الموضوع كله كان عبارة عن رفض تعديل، والزميل @Muhammad adel007: ليس إداريا ليقدم ضده شكوى، بل إن كان تعديله يرى أن هادف، فليتناقش معه، تحياتي. أحمد ناجي ^{راسِلني} 14:24، 15 ديسمبر 2017 (ت ع م)

فيصل

المستخدم فيصل يكرهني منذ سنة ونصف تقريبا عندما حدث نقاش بيني وبين المستخدم العزيز "Wisam yazeedo " حول موضوع السينما فقال لي ان الزميل فيصل يأكد ثقته بموقع السينما فريدت علي بمعنى انه فيصل مستخدم جديد وليس لديه خبرة كافية حتى يحدد مصداقية الموقع مع احترامي مع هنا بدأت شعلة كره فيصل التي ينفيها واصبحت النقاشات التي اقوم ابها الشغل الشاغل يبحث عن أخطائي حتى لو كانت صغيرة فمثلا عندما سألت أحد الزملاء عن سنة الميلاد هددني وكأني قمت بسب المستخدم أو اساءات للموسوعة اسلوبه كان واضح ان يحث للكراهية والحقد انا مستغرب عن ما يقوم به فيصل اتجاهي فالجميع يحبه ويحترمه هنا وانا احبه واحترمه ولكن لا أعلم ما هي مشكلته معي ومتى تنتهي فنحن هنا ليس للتفاهة فإنا من باب العلم سألته وكتلطيف الجو وتعرف على المستخدمين حتى نتعاون بتنمية الموقع مع المستخدمين فيجب اكسب علاقة مع بعض المستخدمين حتى نشكل فريق وسألت المستخدم عن سنه ميلاده فقط ولما اسال عن سيرة الذاتية او ماذا فعل اليوم او غيرها سؤال قام بإرسال رسالة اثرت فيني هنا انا اعلم ان الدردشة خطأ ولكن ما احول الموضوع الى دردشة وكأن بإمكان الأخ العزيز التحدث معي بلهجة افضل من ذلك انا اعلم انه صغير بالسن ولكن يجب ان يكون لدي احترام للغير فإنا هنا أقدم منه ولكن لا أريد مسؤولية الإداري حتى لا اظلم أحد كما فعل معي فيصل الله يسامحه، انا لا اطلب الغاء صلاحية الادارة منه ولكن كل ما أريد ان تتحدثون معه ان يحسن اسلوبه الهجومي علي وان ينشغل بأمور أهم من النقاشات التي اقوم بها تحيات له ولكم --Maumed al sarif (نقاش) 03:20، 27 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Maumed al sarif: بالبداية، الرجاء افتراض حسن النيه دائمًا، كما قلت لك سابقًا، بأنني لا أملك حقد أو كره لأي مُستخدم هُنا في الموسوعة حتى لو كان مُخرب، كل ما أقوم به هو تطبيق السياسات وإرسال تنبيه لا يعني حقد أو كره إطلاقًا. وبخصوص موضوع موقع السينما تم طرحه في الميدان وتم التواصل مع الموقع نفسه وتم التأكيد بأنه موقع موثوق وأغلقنا هذا النقاش، لقراءة النقاش بالكامل هنا. وأكرر مرة أخرى، هُناك فرق بين التهديد والتنبيه، قمت بتنبيهك بأن لا تستخدم ويكيبيديا للدردشة أكثر من مرة، وبسبب خلافاتك مع الأخ وسام سابقًا رأيت بأنك تقوم بالتحرش به في نقاشه لذلك قمت بتنبيهك لأن هذا تحرش واضح وصريح. الأخ Maumed al sarif ^(ن) يطلب من الأخ وسام إثبات بأنه دكتور!! لرؤية النقاش لرجاء هنا. هذا كل ما لدي، وأتمنى من الأخ Maumed al sarif ^(ن) أن يبتعد عن الأمور الشخصية والاسألة الشخصية وأن يُركز على الأمور التي تخص الموسوعة.--فيصل^{(راسلني)} 15:30، 27 ديسمبر 2017 (ت ع م)

@Maumed al sarif: اتمنى ذلك اخ فيصل، لا ما اقوم بالتحرش به أو غيرها انا لم اقرا سياسية الصفحة الشخصية اعتقدت انها يجب ان تؤكد معلوماته ولا يضاف فيها اشياء كالمهن والاعمال، موضوع السينما لا علاقة لي بي الآن انا قصدت كلامي عنك في 2016، هل ما كنت تقوم بإرساله تنبيه إذن لم دائم ما تذكر المنع هذه الكلام تجرح كثيرا انا هنا منذ 6 سنوات اعتبر ويكيبيديا بيتي وازعل كثيرا حين يقال لي منع إلا تنجرح عندما اكون اداري واذكر لك كلمة المنع على سبب تافه، ولا خلافات حاليا مع وسام واساسا بالسابق لا توجد لدي خلافات معه فقط اختلاف بوجهات النظر وانا ابديت أعجابي الكبير بمساهماته بالفترة الأخيرة وشجعت ايضًا يمكن الذهاب لرجاء هنا للرؤية النصائح وحاولت ان افتح صفحة جديدة لكن يبدو ان وسام مشغولة بالتحرير فقط وهذا حقه، طبعًا انا لا اخالف السياسيات وبالعكس وسانفذ واعدكم ان لا تكرر مني نقاشات غير موسوعية --Maumed al sarif (نقاش) 21:34، 27 ديسمبر 2017 (ت ع م)

خلاصة: سُحبت الشكوى بعد التفاهم بين الزميلين، وأنَّ ما حصل مُجرد سوء فهم لا أكثر. مع التحية -- عَلاء ^{راسِلني} 13:55، 28 ديسمبر 2017 (ت ع م)

مستخدم: باسم

مبهمة وغير محددة
يرجى اتخاذ اللازم بحق مستخدم: باسم. ولكم جزيل الشكر. --عبدالقدوس2 (نقاش) 12:59، 15 يناير 2018 (ت ع م) @عبدالقدوس2: وضح شكواك؟ ماذا فعل باسم؟--Avicenno (نقاش) 13:51، 15 يناير 2018 (ت ع م) خلاصة: تم اغلاق الشكوى، كونها مبهمة وغير محددة، ولا يعرف الغرض منها.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 05:04، 16 يناير 2018 (ت ع م)

استرجاع الإداري باسم المعلومات المدعومة بمصادر

السلام عليكم. قبل 10 أيام قمت بتحديث النسب المئوية في صندوق معلومات لمقالة الدين في اليمن مستندًا بثلاث مصادر تم استخدامها في المقالات الإنكليزية والروسية. لكن استرجعها الإداري باسم تارة بحجة أننا لسنا بوقًا لإيران!! وتارة أخرى قال لا تضع معلومات مُزورة!! كونك تميل إليها أنت ودولتك وأخيرًا وبعد إضافتي ثلاث مصادر محايدة للموضوع، استرجع التعديل وقام بإرسال تنبيه في صفحة نقاشي يتهمني بتمرير الآراء والأفكار التي تؤيدها أنت وتقول بها إيران (في حين أن المصادر التي أضفتها ليست إيرانية أبدًا) والتلاعب بالديمغرافيَّة (في حين أنّني أضفت النسب التي ذكرت في المصادر وإنها مذكورة في المقالات باللغات الأخرى) والعبث في المقالات تحت أي حجَّة وقال إن لم تتوقف فورًا عن العبث في المقالات تحت أي حجَّة كانت كي تُمرر وجهات النظر الإيرانيَّة في هذه الموسوعة سأمنعك منعًا دائمًا دون تردد. وأخيرًا حمى الصفحة واتهمني بالتزوير. الجدير بالذكر أنه حتى المقالة الإسلام في اليمن تذكر نفس النسب. إذا كان تعديلي كما يعتقد باسم تزويرًا فيجب أن تزال كل التزويرات من المقالات Religion in Yemen في الموسوعة الإنکليزية و也門宗教 في الموسوعة الصينية وسائر اللغات. وإذا لم يكن كذلك، فيجب إزالة حماية الصفحة وإضافة المعلومات المدعومة بمصادر إليها وتنبيه الإداري لاستغلاله الصلاحيات الإدارية وتوجيهه الاتهامات إلى المستخدم وعدم افتراض حسن النية.--محمد (نقاش) 15:23، 3 فبراير 2018 (ت ع م)

@Mbazri: السبب يعود الي ان المصادر التي وضعتها أدخلت نسبة الزيدية مع نسبة الشيعة وهذا خلط كبير في التسمية وعدم فهم تلك المصادر للمقصود بشيعة اليمن. فالزيدية كما يقولون عن أنفسهم منذ القرن الثاني الهجري بأنهم من الشيعة إشارة إلى أنهم من شيعة علي بن أبي طالب وليس بالمفهوم والمسمى المتداول حاليا والذي ينسب كل شيعي إلى الشيعة إثنا عشرية ويرفض الزيديون لهذا اليوم نسبتهم الى الاثنى عشرية جملة وتفصيلا، حيث أنهم لا يؤمنون بالعصمة باستثناء عصمة النبي ويرفضون مبدأ الغيبة وتوارث الإمامة وليس لديهم مواقف عدائية اتجاه الخلفاء الراشدين ويعتبرون أبي بكر الصديق وعمر بن الخطاب من كبار الصحابة الفواضل، ولا يعارضون الصلاة خلف إمام من السنة ولا يقرون زواج المتعة ولا يمارسون التقية ولا يقدسون القبور والاضرحة ولا يحجون لها والمهدي لدى الزيدية ليس منتظر وليس شخصية مقدسة ولا يؤمنون بالرجعة على خلاف الشيعة . أن إضافة نسبتهم مع نسبة الشيعة في القالب غير صحيح والأقرب هم في عقيدتهم كما يقولون هم السنة وكان المفترض الفصل في القالب بين تلك المذاهب تجنبا للخلط واللبس.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 17:01، 3 فبراير 2018 (ت ع م)

• @Mbazri: بعد ما وضح الأخ سامي الأمر، أود أن أخبرك أنه في حال حدوث أي مشكلة مثل هذا الشكل مع أي شخص، فيفضل أن تحكم شخص ثالث في هذا الأمر؛ لأن الخلاف بينك وبين الأخ باسم ليس له أي علاقة بكون باسم إداريًا بل لكونه مُحررًا. أحمد ناجي ^{راسِلني} 04:30، 4 فبراير 2018 (ت ع م)

على الرغم من أني لا أُحابي هذا المحرر والذي يشهد له تاريخه في الموسوعة ما يقوم به من محاولات لتزوير الحقائق لصالح مذهبه وطائفته ودولته ومحاولة تشويه سمعة المملكة العربية السعودية ويستشهد بمصادر غير حيادية على الإطلاق، وعلى الرغم من أن الإداري باسم يشهد له الجميع من أنه من خيرة أعضاء الموسوعة، إلا أن الحق أحق أن يُقال، أعتقد أن تعديل النسبة التي قام بها صحيحة، نسبة الشيعة والزيدية (إذا ما اعتبرنا أن الزيدية فرقة منفصلة كما يقولون عن أنفسهم) فإنهم سيشكلون معاً ما بين 30 إلى 35 بالمئة، وهنا مركز الأبحاث العقائدية يؤكد ذلك، كما أني لا أستبعد أن تكون نسبة الشيعة أكبر خاصةً بعد الإبادة المذهبية والتطهير العرقي الذي تقوم به جماعة الحوثي الإرهابية وبدعم من نظام الملالي، تحياتي --Mishary Al-Dhufeeri (نقاش) 09:39، 4 فبراير 2018 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: هل يُمكنك تخفيف مستوى الحماية للمقالة أو على الأقل تحديثها بنفسك لأنني سبق وأن طلبت بإنهاء حمايتها لكن نفس الإداري رفض طلبي؟ وهل يُمكن لباقي الزملاء الحكم في موضوع حادثة كسر الضلع حتى ننتهي من كل هاته النقاشات. و@Mbazri: هل يُمكنك رجاءا أن تكف عن فتح نقاشات في صفحات مختلفة لأنني أتذكر أن نفس هذا النقاش كُنت قد فتحته هنا!--علاء فحصي^ناقشني 13:00، 4 فبراير 2018 (ت ع م)

@سامي الرحيلي: شكرًا للتوضيحات لكنّني لم أقم بتعديل نسبة الشيعة بل كما أشار الزميل مشاري وهو المشهود في صندوق معلومات المقالة، قمت بتعديل نسبة إسلام (شيعة، الزيدية) والنسبة هي التي تمّ الإشارة إليها سابقًا. @علاء فحصي: في الحقيقة طرح النقاش في الميدان كان خطأي وكان لابدّ لي أن أفتحه هنا. إضافة إلى أنّه لم يتمّ مراجعة النقاش من قبل الإداريين هناك. لهذا قمت بفتح النقاش هنا. وأخيرا أرجو من الزميل @Mishary Al-Dhufeeri: الالتزام بقواعد النقاش وأن لا يهاجم المستخدمين ويلتزم بالحيادية في عزو السمات والصفات للدول والجماعات والأشخاص وإلخ مهما كان اتجاههم ومذهبم وطائفتهم. فهذه الطريقة في النقاش ليست صحيحة ومقبولة طبعًا. (لنفترض) ماذا لو كنت أنا أقول تلك الكلمات مثلًا؟ فبماذا سيردّون الزملاء والإداريون عليّ لو كنت قد قلت مثل هذه الكلمات لبعض الدول والجماعات وإلخ؟--محمد (نقاش) 16:03، 5 فبراير 2018 (ت ع م)

@Mbazri: لم تأتي بشيء جديد فأنت لحد الأن تخلط بين الزيدية والأثنى عشرية (تقول قمت بتعديل نسبة الزيدية) والواقع أنك قمت بأستخدام اللفظ الشائع للأثنى عشرية (شيعة)، وأستخدام المصادر في ويكيات أخرى ليست حجة بحد ذاتها، هناك مصادر في ويكيبيديا الإنجليزية غير موثوقة بل بعضها يرتقي لكلام المنتديات، فمابالك بأمور حساسة وخاصة في الظروف الحالية لليمن.--Dedaban (نقاش) 03:29، 6 فبراير 2018 (ت ع م)

@Dedaban: أرجوك الرجوع إلى ما ما وضحته سابقًا وما وضّحه Mishary Al-Dhufeeri ولا أريد أن أكرّره ثانيا. أمّا المصادر فإنّها موجودة في تاريخ المقالة ويمكنك مراجعتها كما أضاف إليها الزميل مشاري مصدرًا آخرًا يؤيد تعديلي.--محمد (نقاش) 07:08، 6 فبراير 2018 (ت ع م)

@Mbazri: بنسبة للمراجع أحداها متاح والأخر غير متاح (كتاب) أما المصدر المتاح فهو Pew Research Center موقع ويب. يذكر في قسم البلدان التي تصل نسبة الشيعة فيها إلى أكثر من مائة ألف، حينما نصل إلى اليمن يجعل النسبة من 35 إلى 40%، وكل تلك النسب كما مذكور في الموقع معتمدة على مركز بيو الأبحاث (2009)، لكنك أنت لم تذكر النسبة كما مذكور بل جعلتها 40%، كان أحرى بك أن تجعل التقدير كما هو من 30 إلى 40، ذلك يسمى نقل معلومات محورة وفيها تحيز بتالي الأخ باسم لم يخطأ حينما قال أنك تحاول تمرير توجهات معينة.--Dedaban (نقاش) 03:01، 7 فبراير 2018 (ت ع م)

@Dedaban: في الحقيقة عندما رأيت نسبة 40% في صندوق المقالة الإنكليزية والصينية مستندة بمصادر و10% في المقالة العربية دون مصدر، فأردت تعديل النسبة حسب هاتين المقالتين وقمت بإضافة تلك النسبة إلى المقالة العربية مستندا بمصادر في المقالتين. وإضافة إلى تلك المصادر أضفت مصدرًا آخرا يذكر أن النسبة تصل إلى 47%. لذلك، كان أحرى بالإداري باسم أن يذكر سبب استرجاعه بوضوح لأفهم مقصوده جيداً أو على الأقل يعدّل النسبة إلى 35-40%، ولا أن يوجّه الاتهامات إلي ويسترجع النسبة دون توضيح السبب إلى 10% بحجة التزوير و... . فهذا يعتبر تحيزًا أيضا. وكما ترى مقالة الإسلام في اليمن تذكر النسبة قرابة من 40%. قبل أيام أشار الزميل علاء فحصي أنه طلب من نفس الإداري إزالة الحماية من المقالة ولكن رفض طلبه. والآن أرجو من الإداريين أن يقوموا بتحديث النسبة. وشكرًا.--محمد (نقاش) 08:09، 10 فبراير 2018 (ت ع م)

@Mbazri: هذه يعني أنك لم تقم بأطلاع على المراجع أعتمد فقط على المكتوب في المقالة التي ترجمة منها، وهذا خطأ منك، نقل معلومات دون التأكد من المصدر المشار إليه غير مقبول، وبنسبة إلى اطلابيديا لا اعتقد أنه مصدر موثوق بدقة معلوماته وخاصة أنه لم يشر إلى مصدر تلك النسب.--Dedaban (نقاش) 08:18، 10 فبراير 2018 (ت ع م)

وكان أحرى بالإداري أن يذكر سبب استرجاعه بوضوح في ملخص التعديل أو صفحة نقاشي أو على الأقل يعدّل النسبة إلى 35-40%، ولا أن يوجّه إليّ تهديدات المنع الدائم واتهامات تزوير خلافًا لقواعد النقاش. الآن وبعد أن تم تحديد النسبة بأنّها قريبة من النسبة التي وضعتها، حان وقت إزالة حماية الصفحة ووضع النسبة التي ذُكرت في المصادر وأكّد عليها المستخدمون والإداري سامي الرحيلي في الأعلى.--محمد (نقاش) 07:46، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

أخي ليكن واضحًا: الحماية لن تُزال لأنك غير موثوق أبدًا، وتنبيهك بالمنع الدائم قائم. ما تفعله ولو استندت فيه إلى عشرات المصادر ليس سوى تزوير واضح وصريح وتمرير علني لما يقوله النظام الإيراني. أنت تتخذ ويكيبيديا العربيَّة منصَّة لِتمرير آراء النظام الإيراني فقط، وهذا لن يكون ولن يتم ولن يُصبح مهما حدث ومهما قلت ومهما فعلت. نحن لسنا أُلعوبة كي تُمرر ما تُريده أنت وأصدقائك وتعتقد أنك تضحك علينا، نحن لسنا لُقمة سهلة أبدًا. إيَّاك أن تظن أنك قادر على فعل شيء يُسيء لِهذه الموسوعة ولِلوطن العربي أو للعرب من خلال هذه الصفحات. إن كُنت تُريد العمل مثلك مثل أي شخص آخر فأهلًا وسهلًا بك ولا شأن لأحد بتوجهاتك أو انتمائك الوطني أو القومي أو العرقي، أنت حُر، لكن أن تتخذنا منصة لِتمرير آراء النظام الإيراني فهذا بعيد كُل البُعد عن مُتناولك أنت وأي شخص يُفكِّر بهذه الطريقة. إن حاولت العبث مُجددًا بإحصائيات الطوائف في أي مقالة ستجد نفسك ممنوعًا منعًا دائمًا دون تردد--باسم^{راسلني (☎)} 12:25، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@باسم: «لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في خلاف انت طرف فيه». ليست لديك الصلاحية لمنعه منعًا دائمًا لمجرد انك لا تتفق معه. Shorouq☆The☆Super☆ninja2★نقاش★ 00:14، 21 فبراير 2018 (ت ع م)

لا يجب التسامح مع العبث بالمقالات بسوء نية واستقلال قلة المحررين بحجة عدم استخدام الصلاحيات الإدارية بنزاع تحريري ،، هذا تلاعب بالأنظمة المساهم الجاد مرحب معه أما المخرب فسيجد المنع بل أن العبث بالنظام لوحدة يستوجب المنع --Σύμμαχος^راسلني 00:23، 21 فبراير 2018 (ت ع م)

أخي @باسم: إنّني لن أقوم بتعديل هذه الصفحة أبدًا لأنّني قلت ما كان يجب أن يقال في الأعلى وذكرت المستندات وهذا ليس ما تقوله إيران بل مذکور في المصادر کما أنه مذکور في نفس الموسوعة العربية في مقالة الإسلام في اليمن کما ذکرت سابقًا وسيكون للمستخدمين الحكم. @Σύμμαχος: ولا أفهم معنى العبث في المقالة حيث أن مقالة الإسلام في اليمن في هذه الموسوعة تذكر قرابة من نفس النسبة (قرابة 40%). ربّما كنت قد أخطأت في وضع النسبة الدقيقة وكان يجب علي أن أضع مثلا 35% ولكني وثقتُ بالمقالة الإنكليزية والصينية وغيرها حيث أنها ذكرت نسبة 40%. وهذا في أسوأ الحالات يعتبر خطأً مثلًا أو عدم التأكد من المصدر المشار إليه والذي من الممکن إصلاحه بتذكير بسيط وليس توجيه الاتهامات والتهديدات وافتراض سوء النية عزيزي. إنّني لم أكن متعمّدا في وضع هذه النسبة بل حدث خطأٌ ولم أكن أريد العبث أو النزاع التحريري أو ما شابه ذلك.--محمد (نقاش) 07:43، 21 فبراير 2018 (ت ع م)

بالفعل، جعل السلفيَّة طائفة بحد ذاتها غير أهل السُنَّة والجماعة لا يُعد من ضروب التزوير ولا الترويج لأيَّة أفكار--باسم^{راسلني (☎)} 14:34، 21 فبراير 2018 (ت ع م)

صحيح، أنت على حق. كما أشرت في الأعلى وأكرّره مجدّدا، هذا أيضا حدث بسبب وثوقي بالمقالة الإنكليزية حيث أنها كما هو ظاهر بها، وضعت النسب بهذا الشكل ولم يكن لدي أي نية ولم أكن متعمّدا في ما وقع حقًّا.--محمد (نقاش) 10:18، 22 فبراير 2018 (ت ع م)

يا سلام في المرة القادمة تذكر أنه لا شأن لنا بالموسوعات الأُخرى خُصوصًا بالأمور الخاصَّة والحساسة، والتي نحن أعلم بها--باسم^{راسلني (☎)} 11:38، 22 فبراير 2018 (ت ع م)

نعم أنت أعلم بها ولكن هل كان لديك الحق أن تحمي الصفحة التي وقع فيها خلاف أنت طرف فيه؟ أ لا تعتبر الكلمات التي استخدمتها في نقاشاتك معي في الأعلى أو في ملخص التعديلات أو في صفحة نقاشي، التهجم الشخصي أو الألفاظ العدائية؟ (مجرد سؤال) --محمد (نقاش) 11:03، 24 فبراير 2018 (ت ع م)

norhan1

مرحبا انا جد مسرورة لأني وجدت صفحة استطيع من خلالها التعبير عن ما وقع في حقي من تظلم قبل مدة في حسابي القديم نقاش_المستخدمة:نورة_ايت_واحي حيث كنت أقوم بمجموعة من التعديلات الاملائية على مستوى المقالات الجديدة و مساعدة الجدد و كذا أي مساعدة ضمن الموسوعة اذ كنت في قمة سروري , حتى انني تمكنت من أخد صلاحية مراجع تلقائي و كان طموحي في صلاحية محرر و لما لا انشاء مقالات كفيلة ان تكون مختارة الا انني تفاجئت بمنع تهكمي لمدة أكثر من شهر من طرف الاداري علاء بحجة التخريب المتكرر , ظننت في الاول انها مزحة لأني ما اقوم به لا صلة له بالتخريب و لم أتلقى أي تنبيه أو شكوى من طرف أي من المستخدمين أو الاداريين , شعرت حينها بالظلم الشديد حتى انني حاولت ترك رسالة في صفحة نقاش هذا الاداري لكن المنع طال حتى صفحات النقاش فسجلت خروجي من الحسات و حاولت فتح حساب اخر استطيع من خلاله الشرح او بالاحرى فهم ما جرى لكن عنوان الأيبي خاصتي ممنوع ايضا , فرضيت بهذا الظلم و فتحب حساب في ويكيبيديا الفرنسية . --Norhan1 (نقاش) 13:10، 10 فبراير 2018 (ت ع م)

انتظار جارِ تحليل أبعاد القضية من البداية -- عَلاء ^{راسِلني} 15:29، 10 فبراير 2018 (ت ع م)

أهلًا @Norhan1: بدايةً لم يتم منع حسابك بتاتًا، المنع كان لِنطاق تخريبي لا أكثر، ووقعتِ به عن طريق الخطأ، كان من الأصح حسب رسالة منع الظاهرة أن تقومي بمراسلة أي أحد من الإداريين أو على الأقل إرسال رسالة إلى بريد الموسوعة وكانت القضية ستُحل بدقائق. على العموم لقد منحتُ حسابك استثناء من المنع حتى انتهاء منع النطاق، حاولِ الدخول باستعمال حسابك نورة ايت واحي ^(ن) وسينجح الأمر. بانتظار تعليقك من حسابك. تحياتي -- عَلاء ^{راسِلني} 15:33، 10 فبراير 2018 (ت ع م)

لهذا السبب أنا لست مع عمليات منع النطاقات إلا في الحالات التي نعجز فيها عن السيطرة على التخريب بالمرشحات والحماية ومنع المخربين. هذه حالة استطاعت التبليغ عن المشكلة حتى لو في الصفحة غير المتعلقة لكنها على الأقل استطاعت لكن غيرها قد لا يستطيع--Avicenno (نقاش) 21:32، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@مصعب: حالة أليكس = Jnaga فشلت جميع المرشحات وأساليب الحماية والمنع، وبالتالي كان لا بُد من منع النطاقات -- عَلاء ^{راسِلني} 04:17، 19 فبراير 2018 (ت ع م)

فيصل

السلام عليكم، الرجاء النظر في ظلم فيصل ^(ن) لي، وعليه إن أراد أن يثبت صحة كلامه أن يشرح معنى كلمة دقة منخفضة في {{ملصق}} وإن لم يفعل فلا يهددني بالمنع ويستغل صلاحياته الإدارية أم أفتح تصويتا بعزله؟ ويقوم بإزالة الصورة في القواعد لا تنطبق بحجة دقتها المنخفضة، فليشرح لي إذا كلمة "دقة منخفضة" في قالب ملصق، وإن لم يفعل وأصر على إزالته للصورة واتهامه لي بعدم إلمامي بسياسات الصور فهو لا يستحق الصلاحيات الإدارية وسأفتح تصويتا بعزله إن شاء الله، إن كان يرى أنه على حق فليشرح لي معنى "دقة منخفضة" في قالب {{ملصق}} وليس {{شخصية متوفية}}، فهو يقول لي أنني غير ملم بسياسات الصور لأنني أرفع صور منخفضة الدقة، إن كان كلامه بأن الجودة يجب أن تكون جيدة صحيحا فليست مسئوليتي أن أعيد رفع الصور لأن العيب بالسياسة ولا ذنب لي هنا، أرجو مراجعة النقاش بيني وبينه في صفحة نقاشه لمزيد من التفاصيل، وكذلك في ميدان السياسات، وأنا هنا لا أهدده، وإن كان كلامي تهديدا فإن تحذيره لي أيضا تهديد.--البراء صالح^راسلني 12:12، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@البراء صالح: بالبداية، إذا كنت تريد فتح تصويت عزل فهذه الخطوات لذلك. عمومًا، أتمنى من أحد الزملاء الإداريين مُراجعة الصور التي رفعها المُستخدم ثم النظر في صلاحية رافع الملفات التي يمتلكها. هل هو يستحقها أم لا؟ شُكرًا لكم--فيصل ^{(راسلني)} 12:58، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@البراء صالح: الملفات بالفعل غير واضحة تمامًا لأن أبعادها صغيرة جدا، ولن تفيد القارئ في شيء، كان ينبغي الإصغاء لنصيحة فيصل بدلا من هذه الطريقة في النقاش. --Omaislam^نقاش 14:36، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@فيصل وOmaislam: أرجو حلا، فأنا أحاول أن أرفع صورا أفضل ولكن الصورة تبقى بنفس الجودة ولا أستطيع تحسين جودتها، كما أريد أن أعرف كيف أجعلها منخفضة الدقة بالشكل الموافق للسياسات.--البراء صالح^راسلني 17:41، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@البراء صالح: إذا كانت الصورة أبعادها صغيرة ستظل بجودة منخفضة عند رفعها، عموما أنت قمت الآن برفع نسخ بجودة يمكن قبولها في المقالات، أما بالنسبة للسؤال الثاني فلا داعي لتدخل منك وخفض جودة الصور المرفوعة؛ بطبيعة الحال أي ملف مرفوع هنا لا يكون بنفس جودة الملف الأصلي. --Omaislam^نقاش 18:08، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@Omaislam: عزيزي الكريم، بالتأكيد لا، الصورة التي رفعها البراء مُجددًا غير مقبولة، الكلمات التي على غلاف الفيلم لا تظهر! هذه مُشكلة المُستخدم نفسه ويجب أن يجد حل لهذه المُشكلة. ويجب أن لا يرفع أي صورة حتى يحل هذه المشكلة، فأنا بصراحه لا أعلم ما سبب هذه المشكلة. عمومًا، الرجاء المقارنة بين هذه الصورة في ويكيبيديا الإنجليزية و هذه الصورة في ويكيبيديا العربية، فرق شاسع بينهما. عمومًا، الرجاء من المُستخدم حل هذه المشكلة وإذا حلها، يجب أن يُراجع جميع الصور التي رفعها وإعادة رفعه بجودة مقبولة من جديد وإلا سيتم حذف الصور لأن لا فائدة لها بهذه الجودة. شُكرًا للجميع.--فيصل ^{(راسلني)} 18:21، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

يبدو أن البراء يستخدم برنامج ما لتكبير أبعاد الصورة ثم تؤدي العملية إلى إفساد الجودة. بدل كل هذا يستطيع إيجاد صور بأبعاد معقولة ودقة جيدة في موقع Iistal، الموقع يتيح لك التحكم بأبعاد الصورة المطلوبة 350 أو 400 أو أي حجم مطلوب.--محمد الجطيلي ^راسلني 18:39، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@Mojackjutaily: كيف أستخدم هذا الموقع؟ @فيصل: اترك لي فرصة حتى نهاية الأسبوع لأعيد رفع الصور، ورجاء ساعدني في رفعها بسبب كثرتها وبسبب المشكلة التي عندي.--البراء صالح^راسلني 19:17، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@فيصل: إن شاء الله عندما أرفع صورة مرة قادمة سأتحكم بأبعادها وجودتها ببرنامج فوتوشوب كما أفعل، ولكن سأحاول رفع الصورة واضحة، ولكن بجودة منخفضة قليلا غير منعدمة في المرات القادمة إن شاء الله، عندما أرفع صورة جديدة شاهدها وأخبرني.--البراء صالح^راسلني 19:30، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

@البراء صالح: الرجاء تطبيق توجيهات الأخ @Mojackjutaily: لكن يجب أن تعلم بأن استمرار هذه المُشكلة وعدم حلها سيؤدي إلى سحب صلاحية رافع الملفات منك لأن لا فائدة لها إذا كنت ترفع الصورة بهذه الجودة السيئة وكذلك يجب إصلاح الصور السابقة التي قمت برفعها وأنا سأساعدك في بعض الصور. عمومًا، أتمنى توجيهات الأخ موجاك حلت هذه المشكلة. كل التوفيق--فيصل ^{(راسلني)} 19:44، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

خلاصة: مرحبًا.. القاعدة أن وسائط الاستعمال العادل يجب أن تُستخدم للتوضيح، وحجم الملف يجب أن يكون مناسبًا لتقديم هذا التوضيح. حجم الغلاف الذي رفعه الزميل البراء لا يؤدي غرض التوضيح نهائيًّا، فالنصوص لا يُمكن قراءتها، لذلك تنعدم فائدة رفع الملف أصلًا.. سياسة الاستعمال العادل تنص على أنه "لا يجب أن يرفع ملف أكبر مما يحتاجه المقال" لذلك المعيار لحجم الصورة هو حجمها الذي ستظهر به في صندوق المعلومات، وحاليًا يقوم بوت الزميل جار الله بتصغير الصور حسب هذه السياسة.. لكن يجب قبل رفع الصورة التأكد من أنها فعلًا بحجمها الحالي ستوضّح الموضوع.. الزميل فيصل محق في أنه لا فائدة من الصورة بحجمها الصغير جدًا، ويبدو أن الزميل البراء تفهم الموضوع.. تحياتي للجميع.. --شبيب..^ناقشني 20:33، 18 فبراير 2018 (ت ع م)

فيصل (2)

تم الرد وغلق النقاش

السلام عليكم، إلى متى يقف فيصل (ن) عائقا أمامي هكذا؟ يهددني ثم يقول لي: "لن أناقشك في الموضوع" أنا لا أنكر جميله علي في بعض الأمور السابقة، ولكن أرجو منه أن يتوقف عن تهديداته، بعد أن قمت بإلغاء تعديله هو جاء وهددني وقال لي تحرش وما شابه، صفحة نقاشي وتاريخ نقاش ويكيبيديا:إخطار الإداريين/إزالة منع/الحالية يحتويان على مزيد من التفاصيل. ما علاقة التحرش بما أفعله؟ وفي النهاية أقول: "حسبي الله ونعم الوكيل، وأفوض أمري إلى الله".--البراء صالحراسلني 11:23، 22 فبراير 2018 (ت ع م) سأهددك بالمنع إذا كنت مُستمر في بعض الأخطاء، هذا لا نقاش فيه، ولن يتغير هذا الشيء مهما حدث طالما أنه غير مُخالف. وكثرة الشكاوي لا أعتقد أنها ستفيدك طالما الإداري لم يقم بأي مُخالفة. عمومًا، شاهد صفحة نقاشك وأقرأ التنبيهات من جديد، وإذا كررت أي خطأ ذلك سيعرضك للمنع كما قلت لك سابقًا.--فيصل (راسلني) 13:57، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: أجبني على هذا السؤال أو لا تقل شيئا: "هل تقوم بتهديدي بعد قيامي بإلغاء تعديلك أنت؟"--البراء صالحراسلني 14:01، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: نحن ما زلنا في مرحلة الشكاوى، إن استمر الأمر فسأدخل مرحلة تصويت العزل إن شاء الله.--البراء صالحراسلني 14:02، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @البراء صالح: لا يُهمني موضوع العزل أو حتى هذه الشكوى بأكملها. كما قلت لك، أي عملية رجوع خاطئة عن أي تعديل، سواء كان تعديلي أو تعديل مُستخدم آخر ذلك سيعرضك للمنع.--فيصل (راسلني) 14:06، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: إن منعتني عندما أتراجع عن تعديلك فأنت تخالف السياسات: "لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه"، واعلم أنني سأستمر برفع الشكاوى عليك واحدة تلو الأخرى إن لم تتوقف عما تفعله معي إن شاء الله، أنت تقيد حريتي وتقف عائقا أمامي، وأنا لا أقبل بذلك، وأكرر وأقول: "حسبي الله ونعم الوكيل، وأفوض أمري إلى الله".--البراء صالحراسلني 14:12، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @البراء صالح: تهديدك بالمنع ليس بالضرورة إني أنا من سيقوم بالمنع، لا تخلط بين الأمور. فُهناك صفحة لطلبات المنع بإمكاني تقديم طلب هُناك. عمومًا، لا تُهمني الشكاوي بقدر ما تهمني الموسوعة وحمايتها من الأخطاء التي تقوم بها. عمومًا، الرجاء قراءة التنبيهات مرة أخرى والالتزام بها حتى لا تُعرض نفسك للمنع.--فيصل (راسلني) 14:16، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: لا تقل لي عملية رجوع خاطئة، استرجاعي لتعديلك صحيح 100%، استرجاعك لتعديل أشواق الجبوري (ن) قد ينفر الجدد ويضر هذه الموسوعة التي تدافع عنها، كيف تسترجع تعديلها دون أن ترشدها للصفحة الخاصة بسؤالها؟! لا تقل لي لن أناقشك، مثلما هددتني ناقشني في هذا أيضا.--البراء صالحراسلني 14:21، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: اعلم أن استخدام القوة (التهديد والمنع) لا يجدي نفعا بل يزيد الطين بلة.--البراء صالحراسلني 14:27، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @البراء صالح: قمت بالتوضيح لك هنا. قلت لك، بأن هذا المكان ليس هو المكان المُخصص لذلك كان يجب الاسترجاع. بخصوص الإرشاد، المُستخدمة تعلم بأن هُناك صفحة لفريق المساعدة عندما قامت بالتعديل سابقًا في فريق المساعدة، ومع ذلك قدمت طلب في المكان الخاطئ لذلك كان يجب الاسترجاع. لا أريد الإطالة دون فائدة، فالاسترجاع من قبلي كان سليمًا 100%. أما الرجوع الذي قمت به فهو خاطئ 100% لذلك كان يجب التنبيه والتهديد بالمنع حتى لا يتكرر هذا السلوك الخاطئ. وبخصوص قولك بأن المنع لا يجدي نفعا معي بل يزيد الطين بلة، حسب هذا الكلام، ما هو مفهوم بأن التهديد لن يوقفك عن القيام بالتخريبات وستستمر بعمليات الرجوع الخاطئة، بهذه الطريقة أعتقد بأن الحل الأنسب هو تطبيق سياسة الطرد عليك لأنك تقول بأن المنع لن يجدي نفعا بل يزيد الطين بلة (أي يزيد عمليات التخريب أو عمليات الرجوع الخاطئة).--فيصل (راسلني) 14:31، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: أي تخريب؟ أنا أتقبل تنبيهك بخصوص قالب الحماية ولكن لا أتقبل تنبيهك الآخر، بخصوص كلامي الذي أتحدث عنه فهو حقيقة؛ فأكبر المشاكل يحلها الرفق وأصغرها يعقدها الغضب، طبعا عندما تهددني وتمنعني فأنا أتوقف، ولكنه يسبب نقاشات حادة وشكاوى ومشاكل نحن في غنى عنها، وأقصد أيضا أنني لست جبانا.--البراء صالحراسلني 14:43، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: اعلم جيدا أنك عندما تهددني وتمنعني فذلك يوقفني عن القيام بما تهددني من أجله، ولكن كما قلت لك: "هذا يسبب مشاكل"، فلا داعي لأن تقول طرد وما شابه، وألا تعتبر هذا تهديدا وأنا قلت (التهديد والمنع)؟--البراء صالحراسلني 14:49، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: بخصوص تعديل أشواق الجبوري (ن) ربما كانت تظن أنها أرسلت سؤالها في الصفحة الصحيحة لأنها صفحة طلبات إدارية، كما أنك لم تعلق على كلامي بخصوص كلمة "تحرش" هذه.--البراء صالحراسلني 15:23، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @البراء صالح: قلت ما لدي ولن أعلق أكثر، وأعتقد بأن سياسة الطرد هي الحل الأنسب لمن هم نفس حالاتك.--فيصل (راسلني) 15:36، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @فيصل: تبدأ أنت ثم تقول ذلك. لا، سياسة الطرد ليست حلا، وقد قلت لك أم المنع يوقفني ولكن يسبب مشاكل لرغبتي في التظلم منه وهذا حقي وليس لك أن تمنعني من تنفيذه. أنا أيضا لن أعلق أكثر إن شاء الله، وأرجو من أحد الإداريين أن يوقفك عند حدك فقد تجاوزت حدودك، وليعلم كل من يرغب بطردي أن هذا ظلم لي.--البراء صالحراسلني 15:52، 22 فبراير 2018 (ت ع م)  تعليق: @البراء صالح، بالنسبة لحالة المستخدمة فإنها عندما قدمت السؤال (في الصفحة غير المناسبة) قامت بسؤال أخي العزيز @جار الله في صفحة نقاشه، وقام بالرد عليها، ومن خلال تاريخ الصفحة فإنه يتبين أنها سألت أخي جار الله ورد عليها في الفترة بين تعديلها في صفحة إزالة المنع، واسترجاع أخي فيصل له، وبذلك فهي كانت قد حصلت الإجابة، تحياتي. أحمد ناجي راسِلني 17:20، 22 فبراير 2018 (ت ع م) @أحمد ناجي وفيصل: حسنا أنا أعتذر لفيصل من نقطة واحدة فقط في هذه الشكوى وهي قولي له بأن استرجاعه خاطئ، ولكن شكواي ما زالت مستمرة بسبب تهديده لي وقوله تحرش وسياسة الطرد حل لك، وما شابه هذا، كما سبق وأن ظلمني في آخر عملية منع تعرضت لها بأن منعني من تعديل صفحة نقاشي بسبب دفاعي عن نفسي، واستخدم صلاحياته الإدارية في قمعي وإسكاتي بالقوة.--البراء صالحراسلني 17:31، 22 فبراير 2018 (ت ع م) خلاصة: لم يُخطئ فيصل (ن) سواء في استرجاعه لتعديل المسخدمة أو في تهديده لك بالمنع، بل أنت أخطات لك ألغيت تعديله بدون سبب مقنع، مما قد يعرضك للمنع مرة أخرى نظرًا لكثرة مخالفاتك السابقة والأسلوب العبثي في مُجمل مساهماتك، مرة أخرى أرجو التروي والتفكير قبل قيامك بأي فعل من جدواه وسببه. --Omaislamنقاش 18:17، 22 فبراير 2018 (ت ع م)

فيصل (3)

وُضعت خلاصة

السلام عليكم، حسبي الله ونعم الوكيل على ما يستمر فيصل (ن) بفعله معي، صار وكأنه يتصيد علي، لماذا حذف صفحة مستخدم:البراء صالح/ملعب/ذبابة سيشي؟ أي أكاذيب وأنا كتبت فيها بكل وضوح "خيالية"، كما أنها صفحة ملعبي وليست مقالة عامة، وقد رفض باسم (ن) حذفها سابقا لنفس السبب وهي أنها ليست مقالة عامة، رجاء ارحمني قليلا يا فيصل، وقد هددني بصفحة طلبات الاسترجاع بسبب طلب استرجاع صفحة مشابهة، وتجدون في أرشيفه السادس هذا الحوار:     مرحبا ◀فيصل: لقد قام أحد المستخدمين بالسؤال عن كتابة سيرة ذاتية في الملعب وأجبته بأنه لا فرق بين كتابتها في الملعب أو في نطاق المقالات وذلك موجود في ويكيبيديا:فريق المساعدة/طلبات، ولكن ملعبي يحتوي على مقالة لا يجوز كتابتها في النطاق العام حسب سياسات ويكيبيديا؛ لأنها بحث أصلي، وقد سبق وأن رشحها محمد آدم للشطب، فحذف باسم قالب الشطب وذكر في ملخص التعديل ما يفيد أنها يجوز كتابتها في الملعب دون النطاق العام. فما رأيك؟ ورجاء لا تحذف الصفحة فورا بل أعطني بعض الوقت لحفظ محتوياتها على حاسوبي؛ لأنني لا أريد فقدانه.--البراء صالح راسلني 21:19، 1 أغسطس 2017 (ت ع م) ◀البراء صالح: أنت حر في ملعبك، لا علاقة لي في ملعبك.     مرحبا البراء كنت سأراسلك من قبل حول هذا الموضوع، أنت بكل بساطة (من وجهة نظري) تُهدر موارد النظام وتملئ صفحة طلبات الاسترجاع ثم تتعب باقي الإداريين! تاريخ الصفحة يقول أن باسم حذفها بطلب منك ثم استرجعها درفو بطلب منك مجددا ثم حذفتها ولاء بطلب منك مجددا ثم عاد درفو ليحذفها بطلب منك وكتب في ملخص التعديل "... طلب اسرتجاعها مرة أخرى"! في الحقيقة لو كنت مكان فيصل لكسرت حاسوبي من شدة الغضب، تصور يا صديقي في ظرف 60 يوم حُذفت الصفحة واسترجعت أزيد من 5 مرات! أو ربما تعتقد أن الإداريين لعبة بين يديك؟ يفعلون لك ما رغبت فيه! وفي النهاية تتبجج بكلمات من قبيل لا حول ولا قوة إلا بالله على أساس أنك مظلوم! آااه كم تمنيت أن تكون في ويكيبيديا خاصيتين، الأولى هي حظر مستخدم (كما في مواقع التواصل الاجتماعي) حتى لا يظهر لي ما يقوم به، والثانية أن يُمنع التحرير في ويكيبيديا ما لم يتجاوز عمر المحرر 18 سنة! والله ما تقوم به أمر تافه للغاية، وعندما تكبر ستتأكد من كلامي، ما أدعوك له اليوم هو التحرير، هل توافق لو انضممت لمجموعة المهام الخاصة؟ أو لنتعاون على مقالة حتى ننسى شكاواك! من الوهلة الأولى تبدو أنك مظلوم لكن عند البحث أكتشف أنك الظالم (وأعذرني على وقاحتي)! وكما أخبرتك من قبل: «ستكبر يا "بني" يوما ما، وستكتشف أن ما كنت تقوم به أمر تافه ولا يستحق كل هذا العناء» أتمنى منك غلق هذا النقاش حالا، وسيقوم فيصل باسترجاع الصفحة لآخر مرة؛ لكن إن كررت طلب حذفها ثم استرجاعها وهكذا فوالله سآخد عليك فكرة أسوء من سيئة وسأتأكد حينها من مستواك (بل المجتمع كله سيعرف هذا). أتمنى أن تحكم عقلك، وكما أخبرك دائما فاحذر كل الحذر من أن تصل لمرحلة يتجاهلك فيها الكل (كما يحدث معك في صفحة التقنية)، فحينها والله ستندم كثيرا لأنك ستصبح مستخدم في هيأة شبح لا أحد يُبالي به! احذر لأنك على شفى حفرة من الوقوع. تحياتي الحارة لضميرك العربي الذي يرغب في تعزيز محتوى اللغة العربية على الإنترنت وليس في ويكيبيديا فقط--علاء فحصيناقشني 13:56، 23 فبراير 2018 (ت ع م) @علاء فحصي: هل قرأت محتوى الصفحة المذكورة؟ --Omaislamنقاش 14:03، 23 فبراير 2018 (ت ع م) @علاء فحصي: أنا طلبت حذف هذه الصفحة واسترجاعها مرة واحدة ولكن بعد أن استرجعها درفو بقي قالب الشطب بها فظنت ولاء أنني أريد حذفها ولكن هذا لم يكن صحيحا، فطلبت استرجاعها مرة أخرى. هل وصلت الفكرة؟ والآن فيصل حذفها من تلقاء نفسه وقال أنها أكاذيب، ولكني كتبت فيها كلمة "خيالية" فكيف تكون أكاذيب وهي عن شيء من تأليفي أنا، ويكيبيديا ليست للأفكار الجديدة ولكن هذا ملعبي الشخصي وليست مقالة عامة.--البراء صالحراسلني 14:05، 23 فبراير 2018 (ت ع م) @علاء فحصي: بخصوص فريق المهام الخاصة أنا لا أملك صلاحية محرر حتى أنضم إليه، وبالنسبة لقولك منع أقل من 18 سنة فماذا عن محمد آدم (ن) وكوثر منار (ن)؟--البراء صالحراسلني 14:09، 23 فبراير 2018 (ت ع م) خلاصة: هذه النقاش والصفحة المذكورة وطلباتك المتكررة بخصوص استرجاعها درب من دروب العبثية، وما يهم المجتمع أن يخترع أخوك اسم حشرة جديدة من أحلامه ويضعها في ملعبك؟! وتريد أن تشغل المجتمع بالطلبات والنقاشات حول هذه التفاهة؟! @البراء صالح: سيتم منعك لمدة شهر حتى تعود لرشدك. --Omaislamنقاش 14:13، 23 فبراير 2018 (ت ع م) @Omaislam: تمهل.--البراء صالحراسلني 14:15، 23 فبراير 2018 (ت ع م) @البراء صالح: أكره أن يتم التركيز في كلامي على النقط الثانوية وترك الرئيسية، لاحظ كم نقطة مهمة ذكرت: أن تُغلق النقاش حالا بشروط أن تذهب للتحرير وتنسى قضية الشكاوى هذه أن نتعاون معا على مقالة! أن تتفادى طلب حذف الصفحات في نطاقك الشخصي كل مرة! لكن ما كان ردك؟ فقد تحججت بصلاحية المحرر في مجموعة المهام الخاصة ثم قضية العمر التي اقترحتها أنا كزائدة لا غير لأعبر لك عن انزعاجي مما تقوم به! أسلوبك في النقاش غريب لحد ما، فأنت تُركز على المحتوى التافه وتترك المهم! القضية مفروغ منها، فبغض النظر عن أحقية فيصل في عدم استرجاع تلك الصفحة، كان لازاما علينا (مجتمع ويكيبيديا) حذفها لأنها تظهر للزائر عند البحث عن اسمك في جوجل! وللأسف زوار ويكيبيديا لا يفرقون بين صفحة المستخدم وبين المقالة الأصلية، هذا آخر طلب مني لك، هل تفضل ان نتعاون على مقالة ما؟ وأحيطك علما بأني لن أرد عليك منذ اليوم فصاعدا إلا حين تحسن مستواك في النقاش وفي التحرير وفي التمييز بين الصواب والتفاهة، كما أتمنى من كل من يقرأ رسالتي أن يتجاهل كل التفاهات (لم أقصدك أنت بل أتحدث بصفة عامة) التي تُفتح في هكذا ميادين ولتذهب لمزبلة التاريخ (الأرشفة)، ولاحظ أن هذا تمني وليس توجيه (حتى لا تؤول كلامي مجدددا!). @Omaislam: لا، لم أطلع على المحتوى نظرا لصلاحيتي، وهذا ما جعلني أركز له في كلامي على الطلبات المتكررة له بغض النظر عن ما كتب هناك، ومتأكد تماما أنه لا يصلح أن يكون في موسوعة علمية وعملية مثل ويكيبيديا . أتمنى منك عزيزي أن تغلق النقاش ولنعد للتحرير كي لا نحشر أنفسنا في هكذا أمور أقل ما يمكن القول عنها أنها أكل عليها الزمن وشرب (أنسحب من النقاش )--علاء فحصيناقشني 14:33، 23 فبراير 2018 (ت ع م)