Keskustelu:Jeesus

Voisko tämän artikkelin poistaa? Olen uskovainen enkä tykkää että Jeesusta tällä tavalla halvennetaan. --Söpis 5. huhtikuuta 2007 kello 16.02 (EDT)

Tämä on mielestäni aika kesy ja ihan hyvällä maulla tehty. Sitaatit ovat vähän irrallisia, mutta artikkelitekstin satiirin terä on sen verran terävä, että hankala tätä on pelkkänä rienauksena tulkita. Tämä artikkeli on sitä osastoa, joita ei yksinkertaisesti kannata lukea, mikäli aihe on liian henkilökohtainen. Moni varmaan kuitenkin löytää tekstistä osuvia kohtia. -- JAT • keskustelu 5. huhtikuuta 2007 kello 17.09 (EDT)

Eikö uskovaisen pitäisi ymmärtää, että kaikkivaltiasta ei luotu voi loukata. Itse ajatus on vähän huvittava; voit loukata talonmiestä, peräti yläkerran naapuria, mutta Jumalaa, Jeesusta, Allahia, Buddhaa, Muhammedia... Kasva! Aikuistu! Jos jumalasi ei välitä puolustaa kunniaansa, miksi silloin kuvittelet että hän on antanut sen sinulle tehtäväksi? --Canis pecus 16. kesäkuuta 2009 kello 10.44 (UTC)

Pyhässä kirjassa lukee: "Kosto on minun, sanoo Herra". Siinä ei tosin sanota mitä työkaluja hän käyttää, totesi jo Telly Savalaksen esittämä hahmo Likaisessa tusinassa.--DieHard (keskustelu) 13. tammikuuta 2015 kello 10.53 (UTC)

Hitot tämä mitään Jeesusta loukkaa. Lähinnä "faktoja näkyvissä" -juttuja. Artikkelin "loukkaavat osiot" koskenevat enemmän "seuraajioen kokoonpanoa", eli yksilöitä, joita tuskin pidetään kovin "pyhänä".. Sitaatit tosin lähtivät, ne oli tosiaan irralliset.. NPOV(★★★★★) 5. huhtikuuta 2007 kello 17.50 (EDT)

Höpönlöpön! Kyllä jeesuksen täytyy vähän ironiaa kestää..

Luotettavien lähteiden mukaan Jeesuksella on mahtava huumorintaju. Hänellä, jos kellä, on siihen varaa. --Napoleon 12. huhtikuuta 2007 kello 12.15 (EDT)

Mielestäni esimerkiksi vesinokkaeläimen olemassaolo todistaa, että yläkerrassa taitaa Jeesuksen lisäksi koko perhe olla henkeen ja vereen (höh höh) huumoriveikkoja. -- JAT • keskustelu 12. huhtikuuta 2007 kello 12.25 (EDT)

Itse asiassa Wikipedian Jeesus artikkeli on loukkaavampi kuin tämä. --Jamesherne 20. elokuuta 2007 kello 22.22 (UTC)

En ole uskovainen, ja jeesus on perseestä. Toisin tämä artikkeli. Uskon sen mahtavaan voimaan, ja tämä ei ole v***u perseestä. Amen. Kissakirjava

CMX-sitaatista ja sen poistosta

"Kuka vielä väittää, ettei uskonto muka voi olla hauskaa?"

• (ero)(historia) . . ! Jeesus‎; 11.56 . . ( 60) . . 212.149.208.68 (Keskustelu | esto) (Miksi ihmeessä tuo sitaatti täytyy poistaa?)

Siksi, koska se ei liity mitenkään artikkelin sisältöön. Vastaavia "Jeesus tulee, oletko valmis, viritä virtes, osaatko psalmis" -tyylisiä hiphei-kappaleita löytyy varmasti kasapäin, mutta ei niillä useinkaan ole mitään (varsinkaan humoristista) tekemistä artikkelin tekstin kanssa. Irtoheitot ovat kivoja, jos niissä on jotain huumoria (vrt. filosofia-artikkelin alku). Otin siis sitaatin jälleen kerran pois. Ole hyvä äläkä laita sitä takaisin. -- JAT • keskustelu 28. huhtikuuta 2007 kello 12.24 (UTC)

Entäs sitten tuon Huhuttu comeback-osion alkuun? 212.149.208.68

Tää on tosiasia itseasissa jos jeesusta ei ole, niin kai se satuhahmona kestää kriitikkiä viestin jätti IP 89.166.37.40

No, jos halutaan puhua satuhahmoista, on erotettava historiallinen Jeesus ja uskonnollinen Jeesus. Voidaan pitää suhteellisen varmana, että Jeesus oli aivan todellinen henkilö, siis juutalainen opettaja, joka vaikutti nykyisen Israelin alueella ajanlaskun alussa ja jolle kävi roomalaisten käsissä vähän ikävästi. Erillinen ja uskontoon kuuluva asia taas on, pidetäänkö häntä messiaana ja vapahtajana. En sinänsä näe mitään syytä, miksei molempia "persoonia" voisi satirisoida, vaikka toinen niistä tarjoaakin herkullisemman lähestymistavan. Jos Jeesus oli silkka ihminen, hän on kuollut ja kuopattu eikä mikään voi häntä enää satuttaa. Jos hän taas on 1/3 Jumalasta, ei hän varmastikaan ole kovin pikkumainen imagonsa suhteen eikä mikään, mitä me kurjat kuolevaiset täällä kirjoitamme, voi edelleenkään häntä satuttaa. Itse jutun juju ei olekaan siinä, etteikö Jeesus – olipa hän mitä tahansa – kestäisi kritiikkiä tms., vaan siinä, että kovimmin juuri tietynlaiseen Jeesukseen uskovat tuntevat olonsa epämukavaksi, jos joku esittää ei-kanonisia näkemyksiä heidän ideaali-Jeesuksestaan. --Napoleon 12. syyskuuta 2007 kello 06.40 (UTC)

Huomaan, että kukaan teistä ei ota Jeesusta tosissaan. Jeesus on ollut ja on. Hän on Ruhtinas, joka saapuu viimeistään kolmen vuoden päästä. Leo Mellerin kanssa olen samaa mieltä monista asioista. Hän on aina oikeassa, ja hänen ansiostaan tiedän kuinka pelastua. Tutustukaa Leoon ja käykää hänen raamattutunneillaan. Voisitte tekin kuunnella sanaa ja ottaa asioista selvää! Totuuden ääni. --195.156.124.70 13. syyskuuta 2007 kello 06.11 (UTC)

"Saanko sanoa sen oopiumijutun? Saanko?"

Ja CMX, tuo turmiollisuuden lähettiläiden steppikvintetti EI liity mitenkään Jeesukseen. Leo Meller kauhistuisi jos tietäisi, miten te parjaatte Herraa. Minä aion muuten mennä opiskelemaan Keuruulle Raamattua. --195.156.124.70 13. syyskuuta 2007 kello 06.14 (UTC)

Ensinnäkin minusta on ikävää, jos olet pahoittanut mielesi artikkelin takia. Haluaisin nyt vielä tarkentaa, että itse en ollut samaa mieltä siitä, että Jeesus olisi fiktiivinen hahmo. On täydet syyt olettaa hänen olleen todellinen henkilö. Uskonnollista Jeesusta, siis käsitystä hänestä ihmiskunnan syntien vapahtajana, ei voida ongelmitta yhdistää historialliseen Jeesukseen. Siksi toisekseen, ei täällä taida kukaan ottaa juuri mitään tosissaan. Minäkin voin olla Leo Mellerin kanssa samaa mieltä monista asioista ja eri mieltä vähintään yhtä useista, mutta en ymmärrä, miten hän tähän kuuluu. Jos sitten haluat kauhistuttaa Leo-setää, kerro hänelle toki asiasta. Sen sijaan väite, että joku kuolevainen ihmisolento (kuten Meller) olisi aina oikeassa on niin uskomatonta kukkua, ettei se ansaitsisi edes arvostelua. Joka tapauksessa en usko meidän juuri pelkäävän Leo Melleriä, joka ei kai ole yksinoikeudella auktoriteetti Jumalan Tahdosta (TM). Ja mitä Jumalaan tulee, laskemme kai hänen anteeksiantavaisuutensa varaan. Miten muuten voidaan väittää, ettei täällä olisi otettu asioista selvää? Kristinusko ei ole yksittäinen monoliitti, vaan siitä on useita suuntauksia, jotka kaikki väittävät omistavansa lopullisen totuuden. Se, mikä on yhden mielestä koko totuus, voi toisen mielestä olla kaamea harhaoppi. Entäpä jos tätä artikkelia kirjoittaneet ovat kuulleet mielestään jumalallisia ääniä, jotka vaativat heitä kirjoittamaan sen juuri nykyiseen muotoon? Silloinhan artikkelin on oltava pyhä, ja siitä valittavat eivät ota Jumalan tahtoa tosissaan! Antoisia opintoja Keuruulla. Muuten, ihan vihjeenä: jos artikkeli ärsyttää, Raamattu saattaa todellakin olla sinulle sopivampaa lukemista. Joka tapauksessa hyvää kolmea vuotta! --Napoleon 13. syyskuuta 2007 kello 09.37 (UTC)

Saatana Hikipediaa muokkaamassa. Se, jolla ymmärrys on, laskekoon pedon IP-osoitteen.

Ne äänet olivat Saatanasta. --195.156.124.70 13. syyskuuta 2007 kello 12.25 (UTC)

Mistä tiedät? Jospa heitä innoittikin Zeus, Odin, Ukko, Osiris tai vaikkapa Baal? --Napoleon 13. syyskuuta 2007 kello 14.08 (UTC)

Jos Jeesus muuten ei palaakaan "viimeistään kolmen vuoden päästä", saan kai siteerata pieleen mennyttä ennustusta? Lasken siis, että Hänen olisi ilmaannuttava maan päälle viimeistään 13. syyskuuta (alkup. kommentin jättöajankohta) 2010. Jos hän ei sitä tee, me kyllä petymme kovasti sekä sinuun että Häneen. En lisäksi mielelläni kävisi Mellerin tai kenenkään sellaisen henkilön oppitunneilla, jolla tunnetusti on ollut vähän hämäriä raha-asioita. --Napoleon 14. syyskuuta 2007 kello 10.49 (UTC)

Meller sanoi eräässä kokouksessaan Tampereella, että jos me olemme vielä kolmen vuoden päästä täällä, kokoonnumme uudestaan samaisessa paikassa. Tulkaa toki tekin, annan lisäinformaatiota ajasta ja paikasta myöhemmin. Niin ja Jeesuksen tulemisen ajankohtaa ei voi kukaan ennustaa tarkasti, hänhän voi pamahtaa vaikka keskelle sitä tilaisuutta sitten kolmen vuoden päästä, mutta sehän on sanomattakin selvää, että Saatana yrittää koko ajan suistaa ihmiskuntaa tuhoon. Tämä käyttäjä Napoleon on oikein malliesimerkki liiallisesta skeptisyydestä, uskomattomuudesta ja tuhosta, johon ateismi ja epäjumalien kumartaminen teidät johtaa. Olen nyt ainakin varoittanut. --195.156.124.70 14. syyskuuta 2007 kello 11.55 (UTC)

"Uskon, koska se on järjetöntä."

Voi olla, että että Napoleon on merkki uskomattomuudesta, järkevästä skeptisyydestä ja vastaavasta kivasta, jonka ateismi ja Vanhojen, oikeiden jumalien palveleminen on saanut aikaan. Odotan kyllä henkilökohtaisesti innolla vapahtajanne saapumista. Olen näet sitä mieltä, että ulkonäkönsä perusteella hänestä voisi tulla varsin vakavastiotettava heviartisti.--Traani 14. syyskuuta 2007 kello 12.11 (UTC)

Kerrankin nautittava keskustelu. Kyllä arvon profeetta 195.156.124.70 vain edellä ilmaisi hyvin selvästi, että Jeesus "saapuu vähintään kolmen vuoden päästä". Ja nyt ajankohtaa ei voikaan ennustaa tarkasti. Jos häntä on pian 2000 vuotta odotettu saapuvaksi, on siinä mittakaavassa kolme vuotta aika tarkka määritys. Kukaan ei muuten ole koskaan vielä nostanut minua esimerkkiasemaan, ja se lämmittääkin syntistä mieltäni kovasti. Eiköhän täältä löydy muitakin malliesimerkkejä eri asioista. Mutta nyt asiaan. Ei me Jumalan kanssa ihan sinuja olla, mutta hyvän päivän tuttuja kumminkin. Hän otti minuun yhteyttä asian tiimoilta, ja tunsin kiistatta Hänen läsnäolonsa. Hän kommentoi minulle eräitä herätysliikkeitä ja Leo Melleriä erityisesti. Niin pyhää kuin Hänen sanansa onkin, en voi sitä tarkkaan tässä toistaa, sillä etenkin Melleriä koskevat osat sisälsivät erittäin rivoa kieltä. Minua loukkaa lisäksi suunnattomasti se, että minua epäillään ateistiksi. En ole koskaan sanonut, etten uskoisi johonkin tiettyyn jumaluuteen. Lisäksi "epäjumala" on todella loukkaava termi, koska Jumalan olemassaolosta tai -olemattomuudesta on kai täsmälleen yhtä paljon todisteita kuin Poseidonin tai Korkeimman Tohvelieläimen vastaavista ominaisuuksista. Huomaathan kuitenkin, että minä en pelottele ihmisiä ikuisella kadotuksella, Saatanalla tai möröllä (vaikka aihetta voisi olla; kirjaimellisen kreikkalaisen mytologian tulkinnan mukaan Poseidonin suututtaminen aiheuttaa maanjäristyksiä). Minun puolestani jokainen saa tulla autuaaksi omalla uskollaan, kuuluipa siihen sitten jauhelihan uhraaminen Hefaistokselle tai virrenveisuu. Ja vielä tuosta Saatanasta, josta arvon profeettamme tuntuu olevan erityisen kiinnostunut... En ole koskaan tavannut häntä henkilökohtaisesti (en ole tosin yrittänytkään), eivätkä kokemukseni mukaan ihmiset tarvitse mitään hoopoa persoonallista pahaa erikseen johdattelemaan heitä tekemään ikäviä asioita. Mutta tuo Saatana-fiksaatio on sinänsä ymmärrettävä ottaen huomioon sen, että profeetta Mellerin mukaan suurin piirtein kaikki on yleensäkin saatanallista (EU ja ufot vaikka näin aluksi; listalla lienevät myös Paavo Lipponen, paavi ja kauraleseet, ehkä tästä lähtien myös Hikipedia). En malta olla tässä kuvailematta lyhyesti oppi-isä Mellerin ajatuksia. Lainaukset ovat (Raamatun jälkeen) maailman luotettavimmasta tietolähteestä Wikipediasta:

"Vai niin? En voi tuntea itseäni velvolliseksi uskomaan, että sama Jumala, joka on antanut meille aistit, järjen ja älyn, on tarkoittanut meidän jättävän ne käyttämättä. Ja kuka perkeleen idiootti tärveli muotokuvani?"

"Vuosina 1965–1967 Meller opiskeli helluntailiikkeen raamattukoulussa Yhdysvalloissa. Palattuaan Suomeen hän ennusti lisääntyvää ufoaktiivisuutta. Kirjassaan Ufot ja maailmanloppu (1973) Meller tiesi kertoa, että ufojen takana ovatkin ystävällisten humanoidien sijaan "demoniset" henkiolennot. Hän paljasti samalla ufojen saatanallisen petoksen, kolmiosaisen maan valloitussuunnitelman. Vuonna 1983 Meller vakuutti puhekasetillaan Avaruusmessias ajan merkkinä ja kolmessa Kipinän jutussaan, että E.T. -elokuvakin oli paholaisen väline."

"Huhtikuussa 1986 Meller tuomittiin Helsingin raastuvanoikeudessa 1 vuoden, 10 kuukauden ja 20 päivän vankeuteen sekä 8510 markan sakkoihin muun muassa vero-, kirjanpito- ja rahankeräysrikoksista."

Ja otetaanpa tähän väliin profeetan tuotantoa:

1973, Ufot ja maailmanloppu

1978, Harmagedon! viimeinen sukupolvi elää nyt

1980, Koska Lähi-itä räjähtää? profeetallis-strateginen katsaus 80-luvun tilanteeseen maailmankohtalojen sydänpisteessä

1983, Suomen kautta Israeliin profetioita Neuvostoliiton juutalaisista

1995, Vapaamuurarien salaiset opit

2003, 5 minuuttia keskiyöhön miten lähellä Herran tulemus Irakin merkin jälkeen?

Ja audiaalisessa muodossa saatavilla:

Eu: peto ja sen ratsastajat - mitä ja mihin Lipponen?

Profeetat ennustavat Venäjän hyökkäävän - koskettaako Googin sota Suomea?

Haastavatko hopeatorvet Jumalan vuorella Googin sotaan syksyllä 2007?

Näiden katkelmien valossa myös profeetta Meller vaikuttaa malliesimerkiltä jostakin ihmistyypistä. Mistä, sen jätän lukijain pääteltäväksi. Jos liiallinen skeptisyys on sitä, ettei usko mukisematta ilmeiseen huuhaa-ainekseen, pidän sitä tavoiteltavana ominaisuutena. En siis voi valitettavasti ottaa kovin vakavasti ketään, joka pitää sen paremmin Raamattua, Mormonin kirjaa, Kalevalaa, Wagnerin oopperoita tai la Fontainen faabeleita kirjaimellisena totuutena. --Napoleon 14. syyskuuta 2007 kello 14.04 (UTC)

Sivuhuomautus. 5. Mooseksen kirja, 18 luku, jae 22: "Jos se, mitä profeetta puhuu Herran nimissä, ei toteudu, se ei ole Herran sanaa vaan väärän profeetan röyhkeää puhetta. Älkää kuulko häntä." Jos Mellerin ennustus ei toteudu, Hän itse tunnustaa itsensä vääräksi profeetaksi ja valehtelijaksi.(Hän on siis Jumala ja/tai Todellisuus. Kumpaan sitten enemmän uskot.) Mutta kuten kaikki valehtelevat parjaajat ja väärät Profeetat, seurauksena onkin vain toiminnan jatkaminen, kuin mitään ei olisi tapahtunut. (Mallia J.Tod.)NPOV(★★★★★) 19. marraskuuta 2007 kello 14.22 (UTC)

"Minulla olisi ainakin pari ilmiannettavaa pyhälle inkvisitiolle."

Tarkemmin luettuani tätä antoisaa ajatustenvaihtoa kävi ilmeiseksi, että keskustelu on etääntynyt alkuperäisestä aiheestaan. Siis: Hikipedia ei ole sitoutunut minkään uskontokunnan, uskonnollisen tai poliittisen ryhmittymän tms. määritelmään totuuden olemuksesta. Lisäksi tässä artikkelissa ei edes pilkata tai ”parjata” Jeesusta tavalla, joka osoittaisi erityisen huonoa makua. Kuka tahansa saa parantaa artikkeleita – ts. edistää niiden humoristista sisältöä. Sen sijaan käytös, jossa tullaan ensin sanomaan, että "minun jokin uskomukseni on niin pyhä, että kukaan muukaan ei saa suhtautua siihen muulla tavalla" ja sen jälkeen sisällön poistaminen (esim. noiden aiheeseen liittyvien kuvien yksioikoinen poistelu) ei valitettavasti käy päinsä. Oma vaatimaton mielipiteeni on, että jos joku tosiaan on sitä mieltä, että hänelle pyhiä asioita ei saa käsitellä kuin tietyllä tavalla, niin juuri sellaiset asiat ansaitsevat kaksin verroin pilkkaa. Jos siis jokin artikkeli loukkaa sinua, sinun ei ole mikään pakko lukea sitä. Vielä yksi juttu: jos sinulla on jokin vakaa ja ehdoton uskonnollinen käsitys, jonka tiedät sisimmässäsi olevan absoluuttisen tosi, ei kai tietämättömien puhe voi tätä totuutta muuttaa? Suhtaudu siis asiaan filosofisesti omasta näkökulmastasi ja ota rauhallisesti. Esimerkkinä tällaisesta suhtautumistavasta Blaken runo, jossa hän kommentoi uskontoon hyvin kriittisesti ja jopa pilkallisesti suhtautuneita valistusfilosofeja – etenkin Voltairea. Kajoaapa hän yleisemminkin maailmankuvien väliseen kamppailuun. Huomaa, kuinka Blake tyytyy omaan oikeassa olemiseensa eikä halua rajoittaa muiden oikeutta puhkua (siis puhkua turhaan, omasta näkökulmastaan). Runoa ei tietääkseni ole suomennettu.

”	Mock on, mock on, Voltaire, Rousseau; Mock on, mock on; 'tis all in vain! You throw the sand against the wind, And the wind blows it back again. And every sand becomes a gem Reflected in the beams divine; Blown back they blind the mocking eye, But still in Israel's paths they shine. The Atoms of Democritus And Newton's Particles of Light Are sands upon the Red Sea shore, Where Israel's tents do shine so bright.	”
~William "Bill" Blake (1757–1827)

--Napoleon 15. syyskuuta 2007 kello 09.07 (UTC)

Kirjoittele mitä kirjoittelet, parahin Napoleon. Saatanan vallassa sinäkin teet omaa työtäsi. Minä en lainkaan ymmärrä, miksi täällä Hikipediassa täytyy välttämättä pilkata Jeesusta! Voisiko koko artikkelin poistaa? Se näyttää nuorille huonoa esimerkkiä, ei kerro totuutta Jeesuksesta ja inspiroi ihmisiä käyttämään Pelastajamme nimeä väärin. --195.156.124.70 18. syyskuuta 2007 kello 12.27 (UTC)

"Siis oikeasti, hankkikaa elämä, kakarat!"

Sain Herralta sähköpostia (Hän ei halua kuulemma tehdä käyttäjätunnusta), ja Hän sanoi, ettei artikkeli Häntä haittaa. Ellei teillä arvoisa käyttäjä 195.156.124.70 (joka ette myöskään tee käyttäjätunnusta, lienette samaa sakkia Hänen kanssaan) ole esittää Korkeamman tahon osoittamaa paheksuntaa, niin artikkeli saa jäädä. Lisäksi Lähettäjällä sentään oli sen verran kompetenssia, että Hän tajusi, että on aika nihkeää tehdä parodiaa Wikipediasta, jos siellä saa olla Jeesus-artikkeli ja täällä ei. -- JAT • keskustelu 18. syyskuuta 2007 kello 15.47 (UTC)

Kiitos tämänkin artikkelin Hyvä-arvosanasta ja mukavaa tulevaa joulua 2007! JAT, lienette Saatanan uusin tapa yrittää murskata käsitykseni Jeesuksesta eli Pelastuksesta. Suosittelenkin nyt, että lopetatte tämän sekavan selittelyn tällä sivulla ja siirrytte saarna.nettiin tahi kuuntelemaan Radio Deitä. Ja älkää unohtako lähimmän Helluntaiseurakunnan kokouksia. Uskokaa, rukoilkaa, lukekaa Raamattua ja tunnustautukaa Jumalan lapsiksi. Siunausta ja kaikkea hyvää elämäänne! --Sankaritar A 18. syyskuuta 2007 kello 17.57 (UTC)

Rakas 195.156.124.70, en tarvitse sinulta lupaa kirjoitella mitä kirjoittelen, mutta kirjoittele sinäkin sitten vain omiasi, jos se sinua miellyttää. En ole Saatanan vallassa, ja henkilö, joka ryhtyy luokittelemaan muita ihmisiä saatanallisiksi, tulee samalla paljastaneeksi jotakin melko oleellista henkisestä tilastaan. Itse asiassa se, mitä sinä todella et ymmärrä, on se, että et voi määräillä oman subjektiivisen pyhyyden kokemuksesi mukaan sitä, mitä muut saavat ajatella ja ilmaista. Tämä johtuu siitä, että Hikipedia tai sitä ympäröivä yhteiskunta ei ole teokratia (mistä meidän todella olisi syytä olla kiitollinen Herralle). Analogia Muhammad-pilapiirrossekoiluun on minusta ilmeinen. Muuten, Jeesusta itseään syytettiin omana aikanaan mm. siitä, että hän näytti nuorisolle huonoa esimerkkiä (kaikkien kukkahattutätien suosikkikitinää), vääristeli juutalaisuutta ja käytti messias-nimeä väärin (Suomen nuoriso! Käyttäkää rohkeasti omaa järkeänne älkääkä uskoko lahkolaisten ja hihhulien höpöjuttuihin!). Jos et pidä artikkelista, älä lue sitä. Kukaan ei pakota sinua viettämään aikaasi tässä saatanallisessa rienauksen luolassa. Onko tämäkin niitä asioita, joita et lainkaan ymmärrä? Jos todella tunnet halua tuoda maailmaan Ainoaa Oikeaa Totuutta, joka pohjaa vain Raamattuun (ja eräiden myöhempien saarnaajien kirjallisiin häröilyihin), tee se Wikipediassa. Wikipediahan väittää sentään olevansa kiinnostunut juuri faktoista (toisin kuin me täällä), mutta heidän Jeesus-artikkelinsa ei pidä Jeesusta vapahtajana, vaan tyytyy vain sanomaan, että "kristinuskon mukaan" asia on näin. Siellä olisi Raamatulla hutkimiselle ja saatana-nimittelylle enemmän töitä. Siunattua syksyä. --Napoleon 19. syyskuuta 2007 kello 17.15 (UTC)

Hikipedia on ensimmäisten paikkojen joukossa, joista me 195.156.124.70:n kanssa kitkemme pois nuorisoa synnin ja saatananpalvonnan tielle ohjaavat olennot. Napsu, olet väärässä, me olemme oikeassa; älä tee meille lisää työtä. Kas väisty pois tieltämme, äpärä, äläkä erityisemmin pilkkaa Jumalaamme ja tärkeimpiä profeettiamme. --Sankaritar A 20. syyskuuta 2007 kello 06.01 (UTC)

Ninipä. Selittele mitä vaan, Napsu, vielä sinunkin hymysi kärventyy Helvetissä. --195.156.124.70 20. syyskuuta 2007 kello 06.03 (UTC)

Asia on loppuun käsitelty. Lähipäivinä saavumme moppien ja mäntysuovan kanssa. Siihen asti hyvää vappua! --195.156.124.70 20. syyskuuta 2007 kello 06.15 (UTC)

Jos olet sitä mieltä, hyvä on. Minä todella pidin tästä keskustelusta. Kiitos. Pyydän vain, että hoitaisitte moppauksen hellävaroen ja välttäisitte juuriharjan käyttöä (Rakas Sankaritar, ei kai sentään tarvitse mennä noin syvälle henkilökohtaisuuksiin? Olen sekä saanut alkuni että tullut maailmaan kunniallisen avioliiton hedelmänä.). Nähdään taivaassa tai siellä toisessa paikassa, ja hymyillään kun tavataan. --Napoleon 20. syyskuuta 2007 kello 07.05 (UTC)

phihihi!1jeesus teippaaSankaritar A 20. syyskuuta 2007 kello 11.27 (UTC)

ninipä! =) 195.156.124.70 20. syyskuuta 2007 kello 12.24 (UTC)

Mtäh?

Miksi tällä keskustelusivulla on hyvä-malline?--

Wooohooo!

14. lokakuuta 2007 kello 17.41 (UTC)

Koska tämä on niin hauska. Eikö se ole luonnollista? Pitäisikö nämä meidän kommenttimme poistaa, että jätettäisiin tämän fundamentalistin uskovaisen ja Arvostettujen käyttäjien välinen keskustelu siistimmäksi ja selvemmäksi? Olen nimittäin kehottanut ihmisiä lukemaan tämän.--Traani 14. lokakuuta 2007 kello 18.02 (UTC)

En haluaisi tälläistä huumoria hikipediaan...

Hei pliis! Ei voi olla tämmönen pilkka hauskaa... Kyl artikkeli vois pysyä mut tehtäs siitä toisella tavalla hauskempi: Tehtäisiin toteen perustuvia hauskoja asioita. Se kun Jeesus pilkkoi leivän: Jeesuksen kuuluisa "silmänkääntötemppu" on se kun hän veti taskustaan salaa leivänmurusia... (Tai voi jotain hauskaa mitä keksii, ei tuo ollu kovin hauska mutta faktapohjainen...) En haluaisi: Jeesus on pölö huijari, joka kusettaa hölmöjä ihmisiä, "pyhimyksiä". Hän leikkii että joku vitun "Jumala" on olemassa... Tuo ei ole kovin mukavaa, ja mielestäni artikkelin sisältö on samantyyppistä huumoria =(...

--88.193.189.112 29. lokakuuta 2007 kello 13.59 (UTC)

Olemme luonnollisesti pahoillamme, jos artikkelin huumori ei vetoa teihin, mutta kaikki eivät taida olla samanlaisia. Eikä tuo tosissaan ole mielestäni erityisen huonoa huumoria... Tai jos loukkaavuudesta puhutaan, niin tässä ainakin todetaan Jeesus olemassa olevaksi henkilöksi. Eikä suoranaista "Jeesus oli kusettaja" vitsiä ainakaan muistaakseni ollut...--Traani 29. lokakuuta 2007 kello 14.03 (UTC)

Jos profeetta Muhammadia, Allahia ja Islamin uskoa saamme pilkata Hikipediassa, niin miksei myös Jaasusta? En ymmärrä tuollaisia "ääri-hihhuleita" jotka pelottelevat tavallisia hikipedian käyttäjiä Jumalan vihalla, Jumalahan on rakkaus; ei viha. Olen täysin samaa mieltä Napoleonin kanssa luettuani tuon keskustelun. Nyt sitten tuli uusi "uskovainen" tänne säheltämään. Jos Jumala on rakkaus, en usko hänen lähettäävän Jeeusta uudelleen vain meidän tuhoksemme ja "hyvien ihmisten pelastukseksi.

Kristinuskohan on yksi uusimmista uskonnoista. Mikä meidän uskonnon tekee paremmaksi kuin kauemmin olleet hindulaisuus ja taolaisuus? Ja sitten vähäsen Raamatusta: Raamattu on vain surkeiden ihmisten kirjoittama kirjanen, ei sen parempi kuin Harry Potterit (vaikka jaksoinkin lukea Potterit loppuun, Raamattua en :D). Ote Raamatusta:

”Millä vallalla sinä näitä teet? Tai kuka sinulle on antanut vallan näitä tehdä?”

~Sankarittarelle ja hänen IP ystävälleen omistettuna

Muistan myös yhden osan Raamatusta (Rippikoulussa kun oiln), ja se meni suurin piirtein näin: "Mikä isä se semmoinen on, joka antaa pojalleen käärmeen, mutta ei munaa?" Epäilyttävää tekstiä mielestäni.

Vaikka osa tästä mielipiteestäni olisi pitänyt laittaa Raamatun keskustelusivuille, ajattelin pistää kaiken kerralla tänne.

--   Gigolo Piccolo 14. marraskuuta 2007 kello 17.19 (UTC)

Hikipediassa lukeneesta paskasta loukkaantuneet menkööt munalle. Wanhuutta koko valitus

EI TÄSSÄ NÄIN PITÄNYT KÄYDÄ! EI KESKUSTELUSIVU VOI OLLA SUOSITELTU!

Nyyh. :'( --Sankaritar C 16. marraskuuta 2007 kello 22.07 (UTC)

Te lähditte nyt soitellen sotaan Jeesuksen maksaessa viulut! Tästä ette kyllä hevillä selviä! Kerron Saatanalle että teidät voi tunkea nyt heti likaviemäriin kuolemaan! --Sankaritar C 16. marraskuuta 2007 kello 22.09 (UTC)

Sinä siis tunnet herra Saatanan lähemmin? Onko hän niin paha kuin sanotaan? Kuka on sinulle antanut vallan tuomita meitä Hikipedistejä? Vertaatko itseäsi Herraan Jeesukseen? Oletko mielestäsi paremepi kuin muut? Mitä sinulla on päälläsi? Siinä muutama kysymys sinulle...

Alan jo pitää sinun toimintaasi Jumalanpilkkana! Ilmoitetaanko paaville? Hänhän on niiiin pyhä. --   Gigolo Piccolo 18. marraskuuta 2007 kello 19.01 (UTC)

Oi voi noita sankarittaren juttuja... Mistä hän nekin repäisee... No, hyvin sanottu Giggolopiccolo! Muuten, jos "Sankarittaremme" luo tunnuksia, niin miksi emme poista niitä? -- Pieni Herra Snelli 27. marraskuuta 2007 kello 19.17 (UTC)

Siksi että hänella on Herra puolellaan! Hän on koskematon! Häntä ei voi tuhota! ei ollut sit niinQ Jumalan pilkaa--   Gigolo Piccolo 29. marraskuuta 2007 kello 16.08 (UTC)

PAKANAT! KUOLKAA HELVETISSÄ! HAHAHAHAHAHAHAHAAA! OLETTE ALOITTANEET SODAN JUMALAAMME VASTAAN! HÄN TUHOAA TEIDÄT KAIKKI! AAAAAMEN!--62.44.246.1 12. joulukuuta 2007 kello 12.01 (UTC)

Niin tuhoaa. --Sankaritar E 16. joulukuuta 2007 kello 14.18 (UTC)

TSIISUS KRAIST!

1. Hän ei ole sinun Jumalasi. 2. Tuon on jo vanha juttu... --   Gigolo Piccolo 13. joulukuuta 2007 kello 17.09 (UTC)

Käyttäjä Giggolo Piccolo aikaisemmin ilmaisi, että Sankaritar olisi koskematon. Mistä helvetistä tuollaisia sait päähäsi?! Minähän olen Koskematon eikä hän!--Varokaa mörköä! 31. joulukuuta 2007 kello 20.36 (UTC)

Joko riittää? Tällä sivulla taidetaan nyt käydä uskonnollista sotaa (jihad), joten eiköhän rauhanturvaaja ole paikallaan. Ensinnäkin, Sankaritar ja muut uskovaiset, te ette ole Jumalan ruoskia. Te olette ihmisiä, niin kuin minäkin, eikä ole teidän tai muidenkaan, eikä minunkaan tehtäväni tuomita ihmisiä helvettiin. Sanot olevasi uskovainen, muttet kuitenkaan elä kuten uskovaisen kuuluu. Kuinka voit sanoa veljellesi, että hänellä on roska silmässä, kun et näe hirttä omassa silmässäsi? Sinä tekopyhä! Tukeudut Jumalaan, kuin olisit hänelle kaikkein rakkain, luulet että hän tekee mitä sinä haluat. Minä sanon teille: ottakaa ensin hirsi omasta silmästänne. Vasta sitten näette, onko veljellänne roskaa silmässään. Herra sanoo: "kosto on minun". Hän tuomitsee ihmiset heidän syntiensä perusteella, ette te. Tämä sivu voisi olla törkeää jumalanpilkkaa, jos se olisi tehty haudanvakavissaan. Jos Jumala ei pidä tästä sivusta, hän kyllä rankaisee sen tekijöitä... mutta hän ei ole antanut valtaansa teille. Voi olla, että tämän luettuanne huudatte minulle, että olen saatanan palvoja, ja että saatana ohjaa minua. Mutta minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen, ja pyydän häntä antamaan kaikkien synnit anteeksi. Aamen.--Mein Fuhrerittaja ; ) 30. tammikuuta 2008 kello 09.57 (UTC)

Jumala on itse rakkaus, ei hän tuomitsisi meitä tai rankaisisi... Saatanan veitikka taitaa tosiaankin olla sinun silmässäsi, meillä muilla kun on tuo hirsi. --   Gigolo Piccolo 4. syyskuuta 2008 kello 10.46 (UTC)

Auts! Aika hyvin vastattu. Tuskinpa se veitikka minun kurjaan silmääni mahtuisi. Mutta hei, minä en tarkoittanut, että itse olisin kaikkien yläpuolella, ja että kaikilla olisi hirsi silmässään. Tarkoitin lähinnä Sankaritarta IP-tovereidensa kanssa, en mitenkään tahtonut loukata ketään. Jumala tosiaan on itse rakkaus, kiitos valistuksesta, mutta raamatun mukaan hän voi myös tuomita Helvettiin. Tosin Raamattu on ihmisen, ei Jumalan kirjoittama, ei sitä tiedä, mitkä osat ovat alkuperäisiä. Joka tapauksessa, pyydän anteeksi jos teksini nyt loukkasi arvon Giggolopiccoloa, mitään pahaa en todellakaan tarkoittanut. --Kenraali Grievous 28. syyskuuta 2008 kello 10.53 (UTC)

En minä suutu... Ja oman "tietämykseni" mukaan Jumala ei tuomitse ketään, Jumala vain pelastaa... Ihminen ei kuollessaan joudu helvettiin vaikka olisi ollut kuinka paha, sillä paha ihminen elää omaa helvettiiään joka sekunti sisällään. Moni paha on mieleltään vinksahtanut ja vaikka he kuinka esittäisivät, eivät he ole onnellisia... Tällä yritän sanoa, että helvetti on ihmisen omassa persoonassa ja mielessä, ei sinne voi joutua. Kuoleman jälkeen tuskin on elämää ja "sielu" on mitä luultavammin evoluution ihmiselle tuottama tietoisuus eli tieto siitä että on mikä on, ja juuri se erottaa meidät eläimistä. Omasta, sisäisestä, helvetistään pääsee vain hoitamalla itseään ja olemalla mahollisimman hyvä ihminen kuin pystyy, mutta täydellisyyden tavoittelukin johtaa ennenpitkään "helvettiin". Ole siis oma itsesi ja elä elä elämäsi siten, kuin se sinulle sopii... Mutta muista ottaa muut huomioon ja olla muille ystävä niin elät jo taivaassa, itsekunnioituksen ja omien taitojen/heikkousten harmoniassa. Ja Raamattu on mielstäni ohje oikeaan elämään, jos ei ota sitä liian kirjaimellisesti. Ja jos elämässä on ongelmia, jumalaan turvautuminen auttaa, oli uskonto mikä tahansa! (en tosin itse ole uskovainen, niin ja älkää naurako tekstilleni... :D) --   Gigolo Piccolo 9. lokakuuta 2008 kello 12.15 (UTC)

Mielestäni Raamatussa on paljon kaikkea eettiseksi opiksi tai maailmannäkemykseksi tarkoitettuna täyttä kuraa, vaikka se kirjalliselta ja taiteelliselta ynnä kulttuurilliselta arvoltaan onkin suurta. Itse en usko sieluun, mutta en näe mitään ihme eroa ihmisten ja eläinten välillä; eläimetkin tuntevat kärsimystä ja onnea, ehkä rajoitetummin, mutta joskus myös ihmisiä paremmin elävät täysillä... Kaikki me olemme samanlaisia tuntevia olentoja.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. lokakuuta 2008 12.46

Mutta ihmisen lisäksi harva eläin tunnistaa itsensä peilistä. Enkä myöskään tunne eläintä, jolla olisi kehittynyt kulttuuri. Majava osaa rakentaa padon mutta pato on lähes samanlainen kuin 10 000 vuotta sitten eläneen majavan pato, sen sijaan ihmisen rakentamat padot kehittyvät jatkuvasti, ihmistä siis muuttaa enemmän ihmisen oma äly ja kulttuuri kuin evoluutio... Ja se erottaa meidät muista eläimistä... --   Gigolo Piccolo 10. lokakuuta 2008 kello 14.13 (UTC)

Totta. Peilistä itsensä erottavat ihmisen lisäksi tietääkseni harakka, kyyhkynen, norsu, ihmisapinat gorillaa lukuun ottamatta sekä pullonokkadelfiinit. Kuitenkin se mittaa mielestäni lähinnä kykyä havaita yhtäläisyyksiä itsensä ja peilistä nähdyn kuvan välillä eikä niinkään sitä, tajuaako eläin itsensä olevan muusta erillinen. Lisäksi kulttuuri on myös takertuma; eläimet osaavat elää vapaammin. Toisaalta niillä ei ole sellaista mahdollisuutta myötätuntoon elämässään kuin ihmisillä (vaikka ihmiset sitä harvoin käyttävät...). Mielestäni on tärkeää ottaa huomioon myös eläinten kärsimyksen ja tunteet ja elinolosuhteet.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ perjantai 10. lokakuuta 2008 16.28

Jeesus oli homo

En usko tälläisen paskan olleen edes koskaan olemassa. Jumala on paska uskomus johon en itse aio liittyä enkä aio liittyä. Piirtelen huvikseni Profeetta muhammed-kuvia ja liimailempa niitä kaupunkien seinille. Tulee pommiuhkauksia joka päivä mutta käsken jokaista sellaisen tehnyttä menemään munalle. Voisi kai lisätä Hikikirjasto:Häröily artikkeliin tämän "harrastukseni"--Kommentin jätti Hampunlehti (keskustelu – muokkaukset). 4. syyskuuta 2008 kello 12.53 (UTC)

Jeesuksen opetukset ovat ihan myötätuntoisia ja viisaita, vaikka juutalaisuuden, islamin ja alkukirkon jälkeisen kristillisyyden kaltaisia arabihulluuden ilmentymiä suurimmaksi osaksi vastustankin sellaisina kuin normaali ihminen tänä päivänä ne tuntee. Saatko oikeasti joitain uhkauksia?! Minä piirtelen koulun pulpetteihin aina tätä merkkiä. Jeesus ei ollut homo, tai sitten oli, mutta ei negatiivisessa mielessä. Uskovaiset ovat vähän hölmöjä. Kuka ei olisi? Kun lääkkeet on loppu, kalakin on lähellä. Tai jotain. Kato kun lähti luomi kivasti

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 4. syyskuuta 2008 13.02

Jeesus... Melko epäilyttävä kaveri, ei koskaan saanut naista. Hyvin jännä. Homoseksuaali. Peuhaa Jumalan kanssa... Sekin on jännä. --6xyzqwelopz54321 4. syyskuuta 2008 kello 18.38 (UTC)

Mitä luultavammin Jeesus sai naista (mahdollisesti miestä), mutta Raamatun kirjoittajat eivät halunneet antaa Jeesukselle pelimiehen imagoa, eikä Jeesuksen yksityiselämää pahemmin kuvaillakaan Raamatussa... Vain opetuksia sun muuta tylsää höpinää. --   Gigolo Piccolo 9. lokakuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

Itse osoittaisin syyttävän sormen (koskien Jeesuksen alikuvattua lihallista puolta) Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa vaikuttaneita pellejä kohtaan. Siellä juuri päätettiin, että Jeesus on viaton ja puhdas Jumalan poika eikä mikään ihminen.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. lokakuuta 2008 12.33

Tokihan se olisi kivaa, jos Raamatussa kuvaltaisiin Jeesuksen sekstailuja... --   Gigolo Piccolo 9. lokakuuta 2008 kello 12.39 (UTC)

Olisi kivaa, mutta ei tarpeellista. Kreikkalaisesta mytologiasta riittää em. ainesta kylliksi kaikille katsomuksille ja suuntautumisille. --Napoleon 9. lokakuuta 2008 kello 12.41 (UTC)

En usko Kreikan mytologioista löytyvän roboseksuaalisuutta.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. lokakuuta 2008 12.48

Pygmalion on sillä rajalla, jos venytämme robotin käsitettä norsunluupatsaaseen, jonka Kyproksen kuningas veisti kumppanikseen ja johon Afrodite puhalsi hengen... Muutamia muitakin ihmisen itse rakentelemia partnereita kai löytyisi, mutta lähtökohta on sikäli erilainen, että kaikissa niissä taitaa itse elon henkäys olla jonkun jumalan perua eikä silkkaa hallintaan saatua sähkövirtaa. --Napoleon 9. lokakuuta 2008 kello 12.57 (UTC)

Kreikkalaiset tosiaankin on kurkoja seksiasioissa.

 --πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 9. lokakuuta 2008 13.00

Mellerin profetia

Maailmanloppu lahestyy salamannopeasti. Profeetta Mellerin ilmestyt on reilun vuoden paassa! Valmistautumiset on aloitettu ja hopeaa seka suolaa on varattu demonien tappamiseen! Yesterday is history, tomorrow is mystery and today is a gift! Thats why we call it present! Elakaa paiva kerrallaan niin ehka selviatte lopun ajoista! --   Gigolo Piccolo 9. lokakuuta 2009 kello 20.13 (UTC)

Näkemys

Jeesus on ihan pyllystä < :. Kommentin jätti 85.23.68.194 (keskustelu – muokkaukset).

Raksamies

Jeesus oli raksamies, ei puuseppä. Mutta missä kaupungissa? Entä oliko Jeesus akveduktimies? Eli putkimies, koska miehittäjä roomalainen oli "rakentaja" nimenomaan veden kunnallistekniikassa. Luther käänsi ammatin "technon" puusepäksi - mutta pömppömaha käänsikin koko UT:n 2 viikossa. Ei siinä ehtinyt yhtä sanaa miettiä kahta kertaa, kunhan jotain heitti siihen. Mutta nasaretilainen teknikko teki miehittäjän rakennushankkeita - ja roomalainen insinööritaidonnäyte oli vesijohto, "Elävä vesi".

Sipporis? Sipporis lienee se kaupunki, jota Jeesus tod. näk. 33-vuotiaaksi saakka isäpuolensa Joosefin jälkeen rakelsi. Sana Plumber viittaa Rooman aikaan ja nimenomaan lyijyyn. Toisaalta Herodes Suuren kuoltua vainoharhaisen lastenmruhaajan valtakuntan jaettiin kolmeen "neljännesruhtinaskuntaan" osaan hänen poikiensa kesken. Arkelaos sai Juudean , Samarian ja Idumean, Antipas Galilean ja Perean, ja Filippos sai hallintaansa Iturean, Trakonitiin, Gaulanitiin, Batanaean sekä Auranitiin.

Kesarea?

Kesarea – Banias – Paneas – Pan - Panic. Filippos rakennutti pääkaupunkinsa noin 40 kilometriä pohjoiseen Gennesaretinjärvestä, Hermonin vuoren juurelle, ja antoi sille nimeksi Kesarea keisari Augustuksen kunniaksi. Tätä Filippoksen kaupunkia alettiin kuitenkin kutsua hänen mukaansa erotukseksi muista samannimisistä kaupungeista. Filippos oli suuri hellenistisen kulttuurin ihailija. Hän ei ainoastaan rakennuttanut pääkaupunkiaan kreikkalaisen tyylin mukaisesti, vaan lyötti myös rahoja, joissa oli toisella puolen Rooman keisarin ja toisella puolen pakanatemppelin kuva. Nykyisin Filippoksen Kesarea tunnetaan nimellä Banias, joka on arabiankielinen muoto sen vanhasta nimestä Paneas. Se tulee kreikkalaisten Pan -jumalasta, jota seudulla muinoin palvottiin. Siellä oli hänelle pyhitetty luola ja lähde. Baniaksesta on lisäksi löydetty Pan-jumalaa esittävä kuva, piirtokirjoitus sekä patsas. Pan oli sarvekas ja pukinsorkkainen veijari, paimenten, metsästäjien ja eläinten herra, joka soitteli huilua ja ahdisteli sieviä nymfejä. Hän oli opettanut huilunsoiton taidon Arkadian paimenille - siitä Pan-huilun nimi. Panin uskottiin myös saavan aikaan kauhunomaista pelkoa erityisesti sotajoukoissa, mistä puolestaan juontuu sana paniikki. Rakennuttamalla suurillekin laivoille kelpaavan syvän jättiläissataman Kesareaan Herodes "Suuri" (=pikkusieluinen kusipää, joka murhasi paranoiassaan sekä vaimojansa, poikiansa, veljiänsä, anoppejansa että lapsuuden ystäviänsä) toivoi perustamansa roomalaistyylisen kaupungin muodostuvan itäisen Välimeren tärkeimmäksi kauppapaikaksi. Egyptin Aleksandriaa se ei syrjäyttänyt, mutta saavutti kuitenkin merkittävän aseman. Kesareasta tuli Rooman hallinnon keskus Palestiinassa. Herodes oli saanut alueen haltuunsa lahjoituksena keisari Augustukselta ja nimesi perustamansa kaupungin hallitsijan mukaan Kesareaksi. Kaupungin satama sai nimekseen Sebastos, joka on nimen Augustus kreikankielinen vastine. Näin Herodes osoitti uskollisuuttaan Roomalle. Herodeksen satama oli valtavan kokoinen. Kaksi aallonmurtajaa, joista pidempi oli 480 metrin pituinen, muodosti sataman. Rakennustöissä käytettiin hyväksi uusinta tekniikkaa, ja valmistuessaan satamaa pidettiin insinööritaidon ihmeenä. Koska ranta oli alunperin matala, piti sitä syventää keinotekoisesti. Lisäksi rakennustöissä käytettiin hyväksi veden alla kovettuvaa betonia. Herodes rakennutti satamaan suuren temppelin Augustukselle. Kaupunki oli muutenkin täynnä pakanallista arkkitehtuuria, ja se oli hyvin roomalaistyylinen. Kaupunkia halkoivat suuret samanasuuntaiset kadut, ja Herodes rakennutti sinne mm. teatterin, hippodromin ja vesijohdon. Kesarea oli Rooman hallinnollinen keskus Palestiinassa, ja kaupungissa oli Rooman käskynhaltijan virka-asunto. Siellä Pontius Pilatuskin piti majaa. Jeesuksen aikaan kaupungin väestö muodostui puoleksi juutalaisista, puoleksi pakanoista. Näiden väestöryhmien välillä oli jatkuvasti eripuraa. Lopulta ristiriidat laukaisivat käyntiin Juutalaissodan vuonna 66 jKr., kun roomalaiset asettuivat tukemaan kiistoissa pakanaväestöä. Keisari Vespasianus ja hänen poikansa Titus johtivat sotaa Kesareasta käsin. Kesareasta on löydetty kaksi mosaiikkilattiaan kirjoitettua katkelmaa Roomalaiskirjeestä. Tämä ei ole lainkaan yllättävää, sillä kaupungista muodostui pian tärkeä kristinuskon keskus. Kaupunki mainitaan useasti Apostolien teoissa , jossa kerrotaan mm. että Filippos vei sinne kristinuskon (Ap.t. 8:40), Pietari käännytti kaupungissa ensimmäisen pakanan Corneliuksen (Ap.t. 10) ja Paavalia pidettiin siellä tutkintovankeudessa (Ap.t. 23:23-26:32). Myöhempinä aikoina kaupungissa vaikutti kirkko-"isä", munansa leikannut Origenes, joka kokosi suuren kirjaston ja teki kaupungista kristillisen oppineisuuden keskuksen. Kesarea oli myös kirkkohistorioitsija Eusebioksen synnyinkaupunki. Vainojen aikana moni Kesarean kristitty koki marttyyrikuoleman. Ristiretkien aikaan sijoittuu mielenkiintoinen tapaus. Genovalaiset sotilaat löysivät vuonna 1101 eräästä moskeijasta vihreän kristallimaljan. He uskoivat kyseessä olevan niin sanotun Graalin maljan , josta Jeesus nautti viiniä viimeisellä ehtoollisella. Sotilaat veivät maljan Genovaan, San Lorenzon kirkkoon, jossa sitä edelleen säilytetään. Suurin osa kaupungin raunionähtävyyksistä on peräisin ristiretkiajalta, mm. näkyvä satama. Herodeksen satama on jäänyt kokonaan veden alle. Kaivauksissa, jotka alkoivat 1950-luvulla, on löydetty suuri määrä paljon varhaisempiakin kohteita ja esineistöä, mm. patsaita ja mosaiikilla päällystetty kävelykatu. Laajamittaisista kaivauksista huolimatta suurin osa Kesareasta on vielä tutkimatta.

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että Paniikkia ei Jeesus olisi ollut rakentamassa. Vaikka mistä sitäkään tietää. Kesareassa olis ollu varmaan ihan hyvät liksat. Roomalainen oli kova isäntä. Ensiksi vedettiin vesijohdot. Talot tehtiin kivestä. Raksamies teki itse puiset karmit ja paneloinnitkin, mutta puuseppä on liian hienostunut termi raksakundille. Herodeksen vesijohto oli yli 20 kilometriä pitkä ja sai alkunsa Karmelinvuoren lähteiltä. Ja Jeesus oli raksamies.

Teiltä, arvon 87.95.89.62, lienee lupa odottaa aihetta käsittelevää Hikikirjaa? --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 14. marraskuuta 2010 kello 20.13 (UTC)

Tämä sivusto on

Ei yksin toimeentulevien hiekkalaatikko. Kommentin jätti 65.49.14.89 (keskustelu – muokkaukset).