Ohje:Aliarviointiohjeet

Sinulle, aliarvion hakija

Artikkeleilla on erinäisiä laatuvaatimuksia, jotta ~~tuom~~aliarvioija hyväksyy ne aliarvioitaviksi. Perussäännöt lienevät sellaiset, että artikkelin on oltava täyspitkä, valmis ja sen tulee sijaita tajunnanvirta-fakta-akselilla siinä keskiosastoilla. Mikäli artikkelisi on jokin alla olevista, harkitse sen tuomista arvioitavaksi useamman kerran. Älä siis tuo aliarviointiin sellaista artikkelia, joka on laadultaan:

Roskaa - se säilyy täällä korkeintaan siihen asti, kunnes ylläpitäjä huomaa sen ja vetää mitä todennäköisimmin vessasta alas.
- Nimityhmäily - näkyy usein roskaa-mallineen kanssa. Ketään ei naurata se, että joku [aseta nimesi tähän] on homo/idiootti/jonne/huora/natsi tai vastaavaa.
Paskaa - artikkeleihin tulee nähdä edes hieman vaivaa ja hikipisaroiden pitää tippua huumoria repiessä. Kaikenlaista sepustusta ei täällä kaivata.
Ei-loistava - ei mielellään edes näitä. Kun vielä jaksaisit tehdä artikkelista hieman paremman, niin se kelpuutettaisiin tänne.
Tylsä - tylsyyden kaksi alalajia ovat liiallinen tajunnanvirta ja fakta. Koeta välttää pelkästään jommankumman käyttöä artikkeleissa.
- Tajunnanvirtaa - älyvapaus vetää tunnetusti vähemmän katsojia kuin hauskuus. Tajunnanvirtaisuus tekee artikkelista melko puuduttavan lukea.
- Faktaa - ajattelit, että jos kerran ei tajunnanvirtaisuutta niin tätä sitten... muttei kuitenkaan tätäkään. Wikipedia on erikseen netissä.

Älä myöskään tuo arvioitavaksi sellaista artikkelia, joka on rakenteeltaan:

Tyhjä - tyhjiä sivuja, jotka ovat kuitenkin keskeisestä aiheesta, ei voi arvioida ollenkaan. Sisältöä tarvitaan aina, sillä tyhjä sivu ei paljoa naurata.
Minitynkä tai HOK - molempi pahempi. Koeta etsiä artikkelillesi sisältöä. Sitä löytyy parhaiten omaa mielikuvitustasi käyttämällä.
Tynkä - edelleen sama juttu. Sisältö esiin ja vikkelään! Tai huonosti käy. Ei nyt kuitenkaan. Mutta sen sisällön voit silti etsiä.
Keskeneräinen - artikkelin tulee olla (ainakin sen tekijän mielestä) valmis ennen arviointiin laittamista. Muuten arvioijan vatsanpohjaan jää tyhjä tunne.
Luettelomainen - luettelot saattavat joissain yhteyksissä toimia, mutta jos koko artikkeli on pelkkä luettelo, ei tule mitään.
Hikifointia kaipaava - jos artikkelista puuttuu linkkejä, luokkia, riittävä määritelmä tai kunnon muotoilu, nämä puutteet kuuluu korjata heti ensimmäisenä.
Kuvaton - aliarvioinnissa on myös kuvat-kohta. Mikäli kuvia ei ole, kyseistä kohtaa on mahdoton arvioida ja seuraukset voivat olla arvaamattomat.

Ole kiva

Ihmisillä on tapana ottaa kritiikki henkilökohtaisesti, joten on huomattavasti parempi olla kohtelias ja suhtautua kunnioittavasti toisen näkemään vaivaan.

Näin: Mielestäni artikkelissa on hieman liikaa alluusioita japanilaisiin piirrossarjoihin, koska jotenkin tuntuu, että kovinkaan moni ei ymmärrä niitä. Humoristinen tyylisi vetoaisi varmasti laajempaankin yleisöön, jos vähän laskisit rimaa.
Ei: Mitä vitun paskaa tämä on? Kirjoittaja on selkeästi joku läski nörtti, joka ei tiedä mistään (paitsi ehkä manga-hahmoista) yhtään mitään.

Anna hyödyllistä palautetta

Tärkeintä ei ole päästä läiskimään numeroita arviotaulukkoon, vaan tärkeintä on, että kirjoittaja hyötyy arviostasi jotakin. Panosta siis kommentteihin ja anna rakentavaa palautetta, jonka avulla kirjoittaja voi viedä artikkeliaan johonkin suuntaan.

Näin: Harkitse sitaattimallineiden vähentämistä, sillä sivu on ulkoasultaan levoton. Varsinkin Putkilypsykone-alaotsikon alla olevista mallineista osan voisi esittää tavallisen tekstin seassa ilman mallinetta.
Ei: Teksti oli aika kuiva. Jotenkin maalaismainen tai sillee.

Huumori on subjektiivista

Jos jokin ei huvita sinua, se ei tarkoita, etteikö se voisi olla toisesta hauskaa. Jos huumori on mielestäsi typerää, huonoa tai lapsellista, kerro siitä arviossa, mutta älä ole ylimielinen ja loukkaava.

Näin: Minusta neljä kokonaista kappaletta viidennestä maailmansodasta eivät ole järin hauskoja, enkä oikein ymmärrä, mikä funktio niillä on ompelukoneesta kertovassa artikkelissa. Kokonaisuus hahmottuisi mielestäni paremmin ilman niitä.
Ei: Joopa joo. Viides maailmansota. Hirveetä paskaa. Ehkä menee Riemurasiassa, mutta ei täällä.

Ojenna auttava käsi

Mikäli arvioitava artikkeli on muotoiltu huonosti, sivulla oleva malline ei toimi tai artikkeli vilisee Verstas-sitaatteja, kannattaa pitää mielessä, että voit aivan hyvin korjata asian itse. On aina parempi työstää artikkelia kirjoittajan kanssa paremmaksi kuin päteä täällä väliotsikoiden puutteesta.

Näin: Korjasin ylimääräiset =-merkit otsikossa ja otin ulkopuolelle viittaavan kuvalinkin pois. Olit lisäksi kirjoittanut toisen kappaleen alkuun hierakian kahdella K:llä. Lisäksi yhdyssanoissa oli pari pientä asiaa, jotka muutin. Ajattelin myös, että leikkuupuimurin puintikelasta kertova osio olisi hyvä jakaa kahteen kappaleeseen. Voin auttaa, jos haluat.
Ei: Ei tee mieli edes lukea tätä, koska aina kun käännän katseeni näyttöruutuun, oksennusrefleksi sotkee näppäimistöni. Mene Wikipediaan räpeltämään.

Pari pientä huomiota

Arvosteluasteikko on 1–10, ei 4–10 kuten teillä siellä peruskoulussa. Numero 5 on asteikon puolivälissä.
Jos jotakin artikkelin kohtaa (esim. kuvia, koska niitä ei ole) ei voi arvioida, merkitse pisteiksi kyseiseen kohtaan 10, sillä muuten loppuarvio rysähtää turhaan. Kirjoita tietenkin kommenttiin, että kyseistä kohtaa on mahdoton arvioida.
Ajattele Hikipedian parasta (mitä se sitten ikinä onkaan). Älä ylistä artikkelia siksi, että se kertoo suosikkibändistäsi, asuinpaikastasi tai kehittämästäsi hömppäkokonaisuudesta. Koeta eläytyä siihen, mitä Petra Peruskävijä sanoisi kohdatessaan artikkelin.

Kun arvioit, älä tee ainakaan näin

Älä tee ainakaan kuten Käyttäjä:Eva tai useat IP-muokkaajat tekevät.

Varoittava esimerkki aliarvioinnista on Foorumi:Aliarviointi/Hyrynsalmi. Eva, jos luet tätä, panostathan seuraavalla kerralla kunnon kommentteihin. Kommentit tyyliin "jaa" ja "kiva artikkeli" ilman mitään perusteita ovat huono tapa arvioida.