Keskustelu käyttäjästä:Idan/arkisto1
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Oletko siis lopettanut hikipedian vandalisoinnin? Jos olet niin taputan sinulle. --
Pieni Herra Snelli 2. joulukuuta 2007 kello 09.32 (UTC)
- Kyllä olen! IDAN IS BACK! Kommentin jätti Idan/arkisto1 (keskustelu – muokkaukset).
- No, sepä mukava kuulla. Tämä täytyy tehdä hikipedian historiaan. Paljon on ehtinyt tapahtua, ei tosin mitään sinua koskevaa. Mutta esim. allekirjoitukseni on vaihtunut ja Corleone häröillyt. Jos edes kiinnostaa. --Duki 7. helmikuuta 2008 kello 18.09 (UTC)
- Idan on nyt kuitenkin vandalisoinut "paluunsa" jälkeen. --Alez 15. helmikuuta 2008 kello 20.22 (UTC)
- No, sepä mukava kuulla. Tämä täytyy tehdä hikipedian historiaan. Paljon on ehtinyt tapahtua, ei tosin mitään sinua koskevaa. Mutta esim. allekirjoitukseni on vaihtunut ja Corleone häröillyt. Jos edes kiinnostaa. --Duki 7. helmikuuta 2008 kello 18.09 (UTC)
RÖHMÖFANTIT ON HOMOJA![muokkaa]
SAATANA KAIKKI NE VAINOAA MUA! PAINUKAA VITTUUN SAATANAN RÖHMIKSET! VETÄKÄÄ KÄTEEN!--Idan 8. helmikuuta 2008 kello 15.40 (UTC)
- RÖHMÖFANTIT PERSEESEEN! TÄMÄ ON TASAN VUOSI SITTEN LAITETTU. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 15.31 (UTC)
Idan...[muokkaa]
Voit toki pyrkiä ylläpitäjäksi, mutta voin sanoa, etten itsekään päässyt heti korkeimpaan sijaan. Olin ensiksi n00b, ja pian (ehkä) hyötykäyttäjä. Kestää anyway ikuisuus ennen kuin pääsee ylläpitöjäksi. --Duki 8. helmikuuta 2008 kello 23.09 (UTC)
ASD--Idan<sup>tm</sup> 14. helmikuuta 2008 kello 17.48 (UTC)
ASDASDASDASDASD--Idantm 14. helmikuuta 2008 kello 17.49 (UTC)
Olet kirjoittanut artikkeleihin asiattomuuksia,
OLE HYVÄ JA LOPETA SE! Sitä pidetään
vandalismina! (Hikipedian vandaalit joutuvat
Auschwitziin suihkuun).
Mikäli kuitenkin jatkat vandalisointia,
muokkausoikeutesi voidaan poistaa. --Alez 15. helmikuuta 2008 kello 20.17 (UTC)
- Painu sinä wikipedia-mielinen homo vittuun!--Idantm 19. helmikuuta 2008 kello 10.23 (UTC)
- vittu mulle ei mitään saatanan gay-varoitusmallineita laiteta --Idan 10. lokakuuta 2008 kello 19.19 (UTC)
Varoitan vielä KERRAN[muokkaa]
Olet mennyt melkein liian pitkälle. Ensin sentään yritit, mutta vähän aikaa sitten harjoitit taas vandalismia, ja nyt vittuilet Alezille, mikä on keskustelusivuvandalismia. Jos teet vielä yhden sotkun, henkilökohtaisen yökkäyksen tai rikkeen, ei yksikään tunnus enää säästy estolta. Eräät ne eivät sitten muutu koskaan, vaan aina kiusaavat kanssihmisiä... --[[linkki]] 19. helmikuuta 2008 kello 10.46 (UTC)
- Heei mitä VITTUA!? Yritän tässä olla normaali käyttäjä nii aletaan syyttää vandalismistä kun pistän !"painu sinä wikipedia-mielinen homo vittuun!" siis vittu... Valottakaas ny vähän estokäytäntöjä! Give me a break!--Idan 19. helmikuuta 2008 kello 12.03 (UTC)
- Ohje:Aloittelijan ohje/Nettikiusaus. --[[linkki]] 19. helmikuuta 2008 kello 12.15 (UTC)
- Varoitin Idania, koska hän vandalisoi. --Alez 19. helmikuuta 2008 kello 13.06 (UTC)
- Niin, osoitinkin tuon linkin Idanille. --[[linkki]] 19. helmikuuta 2008 kello 13.40 (UTC)
- Varoitin Idania, koska hän vandalisoi. --Alez 19. helmikuuta 2008 kello 13.06 (UTC)
- Ohje:Aloittelijan ohje/Nettikiusaus. --[[linkki]] 19. helmikuuta 2008 kello 12.15 (UTC)
xD--Hampunlehti 22. heinäkuuta 2008 kello 21.15 (UTC)
Mo[muokkaa]
Mitenkäs meni perjantairyypiskely? Saitko Jennin? Minä olen vain syönyt porkkanaa koko päivän.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ perjantai 10. lokakuuta 2008 19.15
- PÄIN VITTUA KU MENIN OKSENTAA MUUTAMAN BISSEN JÄLKEEN!!!!! EN JENNIÄKÄÄN SAATANA NÄHNY. KUULIN SEN OLEVAN VARATTU MUT MUL KÄVI TUURI ET SE OLIKI TOINEN JENNI. VITTU SYÖN TÄS SIPSEI JA KO-KO-KOKISTA. kUUNTELEN PASKAA MUN.. EIKU SAATANA, MUSAA
- Nonni. Meinasin tässä hajottaa näppäimistön ja kajarit, ku meinasi kaatua kokista päälle. Kaljoista hajos reppuun mäyriksestä 2 pulloa ja reppuki lens helvettiin. Jenni sanoi tulevansa skootterillansa paikalle mutta ei sitte tullu. Vittu mikä Paskaperjantai saatana! En juo enään koskaan, Meni rahatkin. 10 euroo mäyrikseen ja loput 5€ katos --Idan 10. lokakuuta 2008 kello 19.30 (UTC)
- Niin siinä saattaa käydä. Pahuksen alkoholistikulttuuri, jos juo, elämä menee pilalle, jos ei juo, elämä menee pilalle koska ei saa kavereita. Koeta sitä Jenniä vielä... Kait sä sen voit selvänäkin ottaa?
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ perjantai 10. lokakuuta 2008 19.45
- Asiahan ei minulle kuulu, mutta olen juuri suorittamassa tst-farjoitusta Karjala-tölkillä... --Liity minuun tai kuole --Hjassan 12. lokakuuta 2008 kello 00.14 (UTC)
- Niin siinä saattaa käydä. Pahuksen alkoholistikulttuuri, jos juo, elämä menee pilalle, jos ei juo, elämä menee pilalle koska ei saa kavereita. Koeta sitä Jenniä vielä... Kait sä sen voit selvänäkin ottaa?
- Nonni. Meinasin tässä hajottaa näppäimistön ja kajarit, ku meinasi kaatua kokista päälle. Kaljoista hajos reppuun mäyriksestä 2 pulloa ja reppuki lens helvettiin. Jenni sanoi tulevansa skootterillansa paikalle mutta ei sitte tullu. Vittu mikä Paskaperjantai saatana! En juo enään koskaan, Meni rahatkin. 10 euroo mäyrikseen ja loput 5€ katos --Idan 10. lokakuuta 2008 kello 19.30 (UTC)
Pekka Reinikainen[muokkaa]
Ei ole roskaa. Äläpä peeloile.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 21. lokakuuta 2008 08.59
- Pekoista on moneksi. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 11.29 (UTC)
Sönkötys[muokkaa]
Henkilökohtainen gayseksuaalinen suhteesi räp-hommeliin eli suomeksi sönkötykseen on ylittänyt ryppyotsaisuuden ja mauttomuuden rajat. Ilmoittautunet lähimpään Usvaministeriön joukkojenhallintakeskukseen, missä ihmisoikeutesi ja henkilötietosi päivitetään, ja pääset myös suihkuun. --Olmi 25. joulukuuta 2008 kello 02.39 (UTC)
- Vittu mikä n00bi. --Idan DER Führer 25. joulukuuta 2008 kello 13.25 (UTC)
Mitä toi nyt on?[muokkaa]
Uudet ylläpitäjät paskoja? MINÄKINKÖ??? Harley Quinn 1. tammikuuta 2009 kello 13.26 (UTC)
- Et. Sun kuuluis olla byrokraatti mutta tuo METEORI ainakin OTTAA PÄÄHÄN!!! --91.156.51.118 1. tammikuuta 2009 kello 13.47 (UTC)
- Asiasta on muistaakseni keskusteltu aiemminkin. Siinä vaiheessa kun meteori ottaa päähän, se muuttuu meteoriitiksi, sillä perusteella, että pää katsotaan maan kamaraksi eikä osaksi ilmakehää. Näinhän se meni? --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 17. tammikuuta 2009 kello 20.04 (UTC)
- Mutta eikö meteori voi ottaa päähän silti osumatta päähän? Tuo "ottaa päähän" on sitä paitsi vähän omituinen ilmaus. Senhän pitäisi kuulua jotenkin "ottaa päästä" tai "laittaa päähän", mutta että "ottaa päähän". Eihän tuossa ole mitään järkeä. Tai sitten se onkin "ottaa jotain päähän", kuten vaikkapa ottaa makaronilaatikkoa vuoasta ja laittaa sitä toisen päähän. Silloinkin sen kuuluisi kai olla: "ottaa ja laittaa päähän". Mua huvita taaskaan oikeen mikään... --♣♥Meteori♠♦ 18. tammikuuta 2009 kello 07.09 (UTC)
- Alatte nillittämään yhdestä sanonnasta. Voi vittu... --
Hikipedien Führerhausmeister 18. tammikuuta 2009 kello 11.17 (UTC)
- Alatte nillittämään yhdestä sanonnasta. Voi vittu... --
Mistä tiesit että toinen kiveksistäni on kateissa?[muokkaa]
Satutko olemaan se joka tuon kiveksen vei? Ehkäpä olemmekin peräti saman henkilön kaksi eri puolta (sellaiset pohdinnot ovat nykyään muodissa). --Hierarkiansa ylin 17. tammikuuta 2009 kello 16.14 (UTC)
- Sun mutsis irroitti. Sitten tulit hikipediaan muokkaamaan ja tekemään naisellisia muutoksia joihin nykyään hikipedia on menossa. --DER FÜHRER - Ylläpidon tukarit älkää vaivautuko! 17. tammikuuta 2009 kello 16.18 (UTC)
CAPS LOCK KUOLEE[muokkaa]
--B14 25. tammikuuta 2009 kello 16.27 (UTC)
- RAHANTULOA EI VOI ESTÄÄ!! --Idanvandaali se vaan tienaa enemmän! Yli 5000 muokkausta. 25. tammikuuta 2009 kello 16.28 (UTC)
Idan-vandaali kuolee[muokkaa]
Estoa pellelle! --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 11.30 (UTC)
- ESTÄKÄÄ NYT JOKU TÄÄ MUNAPÄÄ ! Kommentin jätti Myself (keskustelu – muokkaukset).
- Imekää mun munaa, Mä en lähde täältä estoilla. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 15.20 (UTC)
- Anteeksi Idan että menin vahingossa pasteemaan keskustelun sun toiseen nikkiis. Minkä ikänen oot? Olisi kiva tietää jotta osais neuvoa kenen puoleen sun olis syytä kääntyä. On parempi hoitaa nää ongelmat nuorempana kuin sitten vanhana kirota.
- En minä sinulle ikääni kerro. Ei mulla ongelmia ole enkä ole internetissä se sama kaveri kuin oikeassa elämässä. Ja luettelepas mukaongelmat. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 20.31 (UTC)
- Koulupsykologista voisi aloittaa, mutta se voi olla vähän liian lepsu. Pakkohoito varmaan aika jees. Aloitetaan luettelointi tuosta asenteesta ja jatketaan kunhan luetteloit tunnuksesi. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 20.32 (UTC)
- Menkää itse sinne psykologeillenne ja en luetteloi tunnuksiani. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 20.34 (UTC)
- En missään nimessä lähtis koulupsykologia tälläseen enää avuks. Idan, jos toi kommenttis tarkoitti että "elät kaksoiselämää", niin varmasti on syytä hakea apua! Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 20.35 (UTC)
- Siihen en ehkä pistäisi kuitenkaan niin paljon painoa kuin tämän "toisen elämän Idanin" käyttäytymiseen. Itsekin vietän aika hämärästi jakautunutta elämää, mutta toisaalta se ei minua niin paljon haittaa. Tällaista tämä Suomen maan nuoriso tuppaa olemaan siltä kuuluvimmalta osaltaan. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 20.37 (UTC)
- Tottahan se on että normaaliin persoonallisuuteen kuuluu hieman jakautunut luonne, mutta ainakin tää Idanin täällä esittämän persoonan on melkeimpä pakko olla niin erilainen "koulussa käyvään" poikaan että hoitoa tarttis. Vois olla jotain ADHD:n tynkää tai sitten ihan vaan dorka. Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 20.42 (UTC)
- En esitä mitään. Eiköhän tämä keskustelu ole jo tarpeeks pitkä. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 20.43 (UTC)
- Hyvä kysymys tässä välissä olisikin, että kumpi näistä persoonallisuuksista sitten on se hallitsevampi? Miten paljon se määrittelee Idanin minuutta? Ja onko kyseessä tyhmyys vai piilotetun älykkyyden kätkevä kielteinen asenne? --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 20.46 (UTC)
- Ei mitään. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 20.49 (UTC)
- Idan, onks sulla ongelmia kotona? Vanhemmat ryyppää, on ylihuolehtivia tms? Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 20.52 (UTC)
- Ei mitään sellaista; Ei ole ongelmia --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 20.55 (UTC)
- Itte nuorempana kielsin kanssa.. Vasta sitten myöhemmin alko ymmärtämään, sillon olis tosiaan tarvinnu jotakin kertomaan asioita.. Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 20.57 (UTC)
- Toisaalta voihan Idan olla sellainen "hyvän perheen lapsi", jolla ei pitäisi olla mitään ongelmia, mutta jonka sisällä kuitenkin kytee, koska kavereiden perheillä on ongelmia ja niiden elämä tuntuu paljon mielenkiintoisemmalta, ja sitten oman perheen liika "hyvyys" alkaa tuntua ahdistavan epänormaalilta tms. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 20.59 (UTC)
- Mulle tuli tosi paha olo kun katseli Idanin tuotoksia.. Voispa jotenkin auttaa tätä kaveria.. Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 21.01 (UTC)
- Toisaalta voihan Idan olla sellainen "hyvän perheen lapsi", jolla ei pitäisi olla mitään ongelmia, mutta jonka sisällä kuitenkin kytee, koska kavereiden perheillä on ongelmia ja niiden elämä tuntuu paljon mielenkiintoisemmalta, ja sitten oman perheen liika "hyvyys" alkaa tuntua ahdistavan epänormaalilta tms. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 20.59 (UTC)
- Itte nuorempana kielsin kanssa.. Vasta sitten myöhemmin alko ymmärtämään, sillon olis tosiaan tarvinnu jotakin kertomaan asioita.. Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 20.57 (UTC)
- Ei mitään sellaista; Ei ole ongelmia --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 20.55 (UTC)
- Idan, onks sulla ongelmia kotona? Vanhemmat ryyppää, on ylihuolehtivia tms? Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 20.52 (UTC)
- Ei mitään. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 20.49 (UTC)
- Tottahan se on että normaaliin persoonallisuuteen kuuluu hieman jakautunut luonne, mutta ainakin tää Idanin täällä esittämän persoonan on melkeimpä pakko olla niin erilainen "koulussa käyvään" poikaan että hoitoa tarttis. Vois olla jotain ADHD:n tynkää tai sitten ihan vaan dorka. Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 20.42 (UTC)
- Siihen en ehkä pistäisi kuitenkaan niin paljon painoa kuin tämän "toisen elämän Idanin" käyttäytymiseen. Itsekin vietän aika hämärästi jakautunutta elämää, mutta toisaalta se ei minua niin paljon haittaa. Tällaista tämä Suomen maan nuoriso tuppaa olemaan siltä kuuluvimmalta osaltaan. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 20.37 (UTC)
- Koulupsykologista voisi aloittaa, mutta se voi olla vähän liian lepsu. Pakkohoito varmaan aika jees. Aloitetaan luettelointi tuosta asenteesta ja jatketaan kunhan luetteloit tunnuksesi. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 20.32 (UTC)
- En minä sinulle ikääni kerro. Ei mulla ongelmia ole enkä ole internetissä se sama kaveri kuin oikeassa elämässä. Ja luettelepas mukaongelmat. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 20.31 (UTC)
- Anteeksi Idan että menin vahingossa pasteemaan keskustelun sun toiseen nikkiis. Minkä ikänen oot? Olisi kiva tietää jotta osais neuvoa kenen puoleen sun olis syytä kääntyä. On parempi hoitaa nää ongelmat nuorempana kuin sitten vanhana kirota.
- Imekää mun munaa, Mä en lähde täältä estoilla. --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 15.20 (UTC)
Mitä vittua? --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 21.07 (UTC)
- Niin haluaisin auttaa sinua. Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 21.11 (UTC)
- Ensimmäinen askelhan paranemisessa on myöntää oma ongelmansa, tiedostaa se. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 21.13 (UTC)
- Kertokaa itse mitä te epäilette muka mulla olevan --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 21.14 (UTC)
- Keskittymishäiriötä, huono itsetunto, näyttämisen tarvetta.. Tuohon oikeasti kannattaa puuttua varhaisessa vaiheessa koska se on vielä hoidettavissa. Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 21.18 (UTC)
- Samaa mieltä. Siinä ne pääpiirteissään ovat. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 21.21 (UTC)
- Käypä Idan vaikka googlailemassa apua noihin ongelmiisi ja koeta olla purkamatta niitä artikkeleihin. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 22.18 (UTC)
- Keskittymishäiriötä, huono itsetunto, näyttämisen tarvetta.. Tuohon oikeasti kannattaa puuttua varhaisessa vaiheessa koska se on vielä hoidettavissa. Jooseppo 8. helmikuuta 2009 kello 21.18 (UTC)
- Kertokaa itse mitä te epäilette muka mulla olevan --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 8. helmikuuta 2009 kello 21.14 (UTC)
- Ensimmäinen askelhan paranemisessa on myöntää oma ongelmansa, tiedostaa se. --Pekka Kana 8. helmikuuta 2009 kello 21.13 (UTC)
- Idan on tainnut käydä varomattomaksi tietoturvansa kanssa. --Liity minuun tai kuole --Hjassan 9. helmikuuta 2009 kello 14.29 (UTC)
- Mitä helvettiä te joukolla kimppuun käytte? Saatana, ihan niinkuin itsellänne ei olisi mitään ongelmia. Täydellistä suomalaista unelmaa elävät rasistit, perkele... Mitä siitä jos Idanilla olisikin joku ongelma, ei vaikuta teidän henkilökohtaiseen elämäänne muualla kuin Hikipediassa. ..Sitäpaitsi.. Idan on jollakin tavalla.. Hikipediaan eloa tuova persoona. Hey, wow, GEE!! En kannata vandalismia jos joku alykääpiö tulkitsi äskeisen lauseen väärin.
Attempting to give a shit... 9. helmikuuta 2009 kello 15.05 (UTC)
- Mitä helvettiä te joukolla kimppuun käytte? Saatana, ihan niinkuin itsellänne ei olisi mitään ongelmia. Täydellistä suomalaista unelmaa elävät rasistit, perkele... Mitä siitä jos Idanilla olisikin joku ongelma, ei vaikuta teidän henkilökohtaiseen elämäänne muualla kuin Hikipediassa. ..Sitäpaitsi.. Idan on jollakin tavalla.. Hikipediaan eloa tuova persoona. Hey, wow, GEE!! En kannata vandalismia jos joku alykääpiö tulkitsi äskeisen lauseen väärin.
- Älä selitä. Ei mikään ole täydellistä tässä elämässä. Rikollisia tulee aina olemaan, vaikka kuinka niitä jonossa sähkötuolille vietäisiin. Tehtävämme ei ole poistaa rikollisia, koska emme siihen kykene, vaan estää niiden liiallinen leviäminen. Silloin kyllä sinua, Luomaseni, lainaten voisi olla aika tylsää jos maailma tai varsinkin Hikipedia olisi kuin jokin saatanan Eden State. Attempting to give a shit... 9. helmikuuta 2009 kello 15.33 (UTC)
- Älä selitä. Ei mikään ole täydellistä tässä elämässä. Rikollisia tulee aina olemaan, vaikka kuinka niitä jonossa sähkötuolille vietäisiin. Tehtävämme ei ole poistaa rikollisia, koska emme siihen kykene, vaan estää niiden liiallinen leviäminen. Silloin kyllä sinua, Luomaseni, lainaten voisi olla aika tylsää jos maailma tai varsinkin Hikipedia olisi kuin jokin saatanan Eden State.
- Kyllä hän jonkin sortin vapaa-ajattelija on, jopa mainitsemasi libertiini. Ei kuitenkaan sellainen aito libertiini eikä vapaa-ajattelija. Korruptoitunut libertiini. Sekopäinen, mutta sillä tavalla vaihtelua aiheuttava. Attempting to give a shit... 9. helmikuuta 2009 kello 15.56 (UTC)
- Kyllä hän jonkin sortin vapaa-ajattelija on, jopa mainitsemasi libertiini. Ei kuitenkaan sellainen aito libertiini eikä vapaa-ajattelija. Korruptoitunut libertiini. Sekopäinen, mutta sillä tavalla vaihtelua aiheuttava.
- Idanin ajattelussa ei ole mitään vapaata. Kaavoihinsa kangistunutta se on. --Pekka Kana 9. helmikuuta 2009 kello 16.11 (UTC)
- Äh, sinä taas... Jos idan kykenisi valjastamaan tuon hulluutensa hän voisi käyttää sitä hyväkseen tai ylipäätään hyvään. Säädylliset ihmiset ne kaavoihin kangistuneita on. Period. Attempting to give a shit... 9. helmikuuta 2009 kello 16.20 (UTC)
- Äh, sinä taas... Jos idan kykenisi valjastamaan tuon hulluutensa hän voisi käyttää sitä hyväkseen tai ylipäätään hyvään. Säädylliset ihmiset ne kaavoihin kangistuneita on. Period.
- Säädyllisyys on se pinta, jonka ulkopuolinen näkee. Kuuma sydän, kylmä pää. Idan ei ole hullu – Idan on tyhmä. Hullulla voisi olla paljonkin asiaa, Idanilla on vähän. --Pekka Kana 9. helmikuuta 2009 kello 16.21 (UTC)
- Mikä helvetin psygologi sinusta yht'äkkiä on tullut? Vai kuvitteletko olevasi itse Yuri? Kykenet lukemaan muiden pään sisältöä and shit... Et voi tietää mikä häntä oikeasti vaivaa. Joko hän on ovela ja esittää tyhmää ja todellisuudessa onkin Bill Gates joka hieman irroittelee, tai sitten hän todellakin on umpiluupää jolla on älykkyysosamäärä pienempi kuin kurpitsalla. Kaikki ovat jotakin, kunnes toisin todistetaan.. eh ehh, tuota.. jotakin sinne päin. Attempting to give a shit... 9. helmikuuta 2009 kello 16.31 (UTC)
- "Psygologi"? "Psygologi?" Anna mun kaikki kestää... Kyökkipsykolookia (huom. minun ilmaukseni on sentään suomalaisen letkeä, toisin kuin sinun teennäinen "psygologisi") on hauskaa, hyödyllistä ja juurikin vapaamielistä, ellei sitten kyökkipsykologi ole asennevammainen, tyhmä (ei sillä tavalla ääoollisessa mielessä vaan sellainen inhottava, tietämätön, epäviisas, you know?), kyyninen, latteuksia oivalluksina pitävä, liian tavallinen, tunne-elämänsä kanssa lukossa oleva (muuten kuin silleest fiksusti à la Kyösti Pöysti) jne. Itse sen sijaan olen hyvä mutu-koti-psykologi, tai sellaiseksi pyrin.
- Ja mitä mieltä olette, Decoy Octopus, Idanin libertiiniydestä, olette nähdäkseni kerrassaan väärässä, ellette jopa mielisokea. Täällä on paljon sekopäisempiä, oudompia ja täten nerompia ihmisiäkin (mm. Sankaritar oli sellainen luovimpana kautenaan) kuin tyhmä, tylsä Idan. Idan ei ole edes mikään huumeidenkäyttäjärunoilija-alkoholisti-ihminenkään, vaan tuollainen netin ääressä nyhjäävä normaali teinipeelo, joka heittää täysin paskaa rap-lyriikkaa.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ maanantai 9. helmikuuta 2009 16.42
- Ja mitä mieltä olette, Decoy Octopus, Idanin libertiiniydestä, olette nähdäkseni kerrassaan väärässä, ellette jopa mielisokea. Täällä on paljon sekopäisempiä, oudompia ja täten nerompia ihmisiäkin (mm. Sankaritar oli sellainen luovimpana kautenaan) kuin tyhmä, tylsä Idan. Idan ei ole edes mikään huumeidenkäyttäjärunoilija-alkoholisti-ihminenkään, vaan tuollainen netin ääressä nyhjäävä normaali teinipeelo, joka heittää täysin paskaa rap-lyriikkaa.
- Tuo on tiettyä ajattelun vapautta ja lähellä hulluutta: Et pysty pysymään edes omissa mielipiteissäsi. Jos siellä on joku, öh, "Bill Gates" niin eiköhän sekin saada savustettua ulos tässä ryöpytyksessä, kun todetaan, että Idan on huono siinäkin mitä on. --Pekka Kana 9. helmikuuta 2009 kello 16.44 (UTC)
- Saatanan pilkunnussijat, oikeinkirjoituksesta viis. Tyhjänpäiväinen päteminen seis, ottakaa esiin kunnon vastalauseet. Eihän tuollainen näsäviisastelu mihinkään johda. Sanopa vielä kerran että olen mielisokea, niin tulen sinne ja potkaisen sinut hevon vittuun. Muistissani on eräs lause.. en nyt muista kuka sen sanoi, mutta kuitenkin.. "Älä lue keskustelua kuin piru raamattua." Juuri nyt vaikuttaa siltä että Luoma, fils de pute, tekee juuri näin. En ole väittänyt että Idan olisi nero! Olenko? EN TIETÄÄKSENI! Olenko sanonut häntä kertaakaan viisaaksi? EN! Pfft... Olenko sanonut että hän olisi esimerkillinen henkilö josta kaikkien pitäisi ottaa mallia!?!? SAATANA vieköön. Pekka kana, painu kukkoilemaan siitä jonnekin muualle. Ime vaikka jotakin... Se aate mitä alunperin lähdin puskemaan eteenpäin, on käsitetty tyystin väärin. Toistan sen nyt, jos hiiren rulla ei pyöri syystä tai toisesta eteenpäin. Idan tuo vaihtelua arkeen. Totta, hän on rajoittunut kusipää, mutta vaihtelua sekin on perkele! Tämä oli kaikki mitä koko ajan puolustin. Pidän siitä että maailmassa on pahuutta (Älkää alkako jauhamaan paskaa!), tietyissä määrin. Jokainen ansaitsee toisen mahdollisuuden paitsi, pedofiilit, sarjamurhaajat, raiskaajat, psykopaatit, jokeri, itsemurhapommittajat, koulusurmaajat ja sitä rataa. Eli ainoastaan minä saan toisen mahdollisuuden, eh.. niin. Pahaahan se on, mutta mitä "pahaa" on rikoksessa josta ei aiheudu korvaamatonta vahinkoa, kuten autovarkaudesta, myymälävarkaudesta, "tavaran" salakuljettamisesta, kruununjalokivien anastamisesta tai töhertelystä. En julkisesti kannata mitään rikollista toimintaa, mutta mitä vikaa on tappamisessa jos vain oikeat ihmiset tulevat tapetuiksi kuten esimerkiksi rikolliset. Perkele, minulle ei tarvitse tulla sanomaan että olen sokea ennekuin on oppinut näkemään hieman laajemmin. Olen pysynyt mielipiteessäni koko matkan ajan enkä ole poikennut siitä. Jos Idan aiheuttaisi muuta vahinkoa kuin häiriköintiä paskanpuhumisella, olisin häntä vastaan kuin kaikkia muitakin sekopäitä. Tuliko selväksi..? Minusta esimerkiksi on parempi pysyä kaukana ja vittuilla muille sillä muuten kuolo korjaa. (Täten tällä lauseella todistan että en tekstissäni rohkaise, anna vihjeitä enkä avusta ketään toimimaan rikollisesti, vittuilemaan kenellekään enkä varsinkaan tappamaan ketään. Älkää tehkö niinkuin minä teen. Tehkää niinkuin minä sanon, lainaten Jeesusta vai kukakohan se oli...). Attempting to give a shit... 9. helmikuuta 2009 kello 17.20 (UTC)
- Saatanan pilkunnussijat, oikeinkirjoituksesta viis. Tyhjänpäiväinen päteminen seis, ottakaa esiin kunnon vastalauseet. Eihän tuollainen näsäviisastelu mihinkään johda. Sanopa vielä kerran että olen mielisokea, niin tulen sinne ja potkaisen sinut hevon vittuun. Muistissani on eräs lause.. en nyt muista kuka sen sanoi, mutta kuitenkin.. "Älä lue keskustelua kuin piru raamattua." Juuri nyt vaikuttaa siltä että Luoma, fils de pute, tekee juuri näin. En ole väittänyt että Idan olisi nero! Olenko? EN TIETÄÄKSENI! Olenko sanonut häntä kertaakaan viisaaksi? EN! Pfft... Olenko sanonut että hän olisi esimerkillinen henkilö josta kaikkien pitäisi ottaa mallia!?!? SAATANA vieköön. Pekka kana, painu kukkoilemaan siitä jonnekin muualle. Ime vaikka jotakin... Se aate mitä alunperin lähdin puskemaan eteenpäin, on käsitetty tyystin väärin. Toistan sen nyt, jos hiiren rulla ei pyöri syystä tai toisesta eteenpäin. Idan tuo vaihtelua arkeen. Totta, hän on rajoittunut kusipää, mutta vaihtelua sekin on perkele! Tämä oli kaikki mitä koko ajan puolustin. Pidän siitä että maailmassa on pahuutta (Älkää alkako jauhamaan paskaa!), tietyissä määrin. Jokainen ansaitsee toisen mahdollisuuden paitsi, pedofiilit, sarjamurhaajat, raiskaajat, psykopaatit, jokeri, itsemurhapommittajat, koulusurmaajat ja sitä rataa. Eli ainoastaan minä saan toisen mahdollisuuden, eh.. niin. Pahaahan se on, mutta mitä "pahaa" on rikoksessa josta ei aiheudu korvaamatonta vahinkoa, kuten autovarkaudesta, myymälävarkaudesta, "tavaran" salakuljettamisesta, kruununjalokivien anastamisesta tai töhertelystä. En julkisesti kannata mitään rikollista toimintaa, mutta mitä vikaa on tappamisessa jos vain oikeat ihmiset tulevat tapetuiksi kuten esimerkiksi rikolliset. Perkele, minulle ei tarvitse tulla sanomaan että olen sokea ennekuin on oppinut näkemään hieman laajemmin. Olen pysynyt mielipiteessäni koko matkan ajan enkä ole poikennut siitä. Jos Idan aiheuttaisi muuta vahinkoa kuin häiriköintiä paskanpuhumisella, olisin häntä vastaan kuin kaikkia muitakin sekopäitä. Tuliko selväksi..? Minusta esimerkiksi on parempi pysyä kaukana ja vittuilla muille sillä muuten kuolo korjaa. (Täten tällä lauseella todistan että en tekstissäni rohkaise, anna vihjeitä enkä avusta ketään toimimaan rikollisesti, vittuilemaan kenellekään enkä varsinkaan tappamaan ketään. Älkää tehkö niinkuin minä teen. Tehkää niinkuin minä sanon, lainaten Jeesusta vai kukakohan se oli...).
- Sinä se olet äksyilijä. Minä oon relannu koko ajan, sinä oot tollane väkivaltanen luonne. Löysää sitä nutturaa. Plus että se, miten suomen kieltä tai ylipäätään mitään kieltä käyttää, ei ole samantekevää. Jos sanoo "psygologi", se on useimmissa tapauksessa aika teennäisen pätevää. Ja muutenkin. Oikeinkirjoitus on tärkeä asia, pitää mielen virkeänä. Siteeraan nyt vanhaa kunnon CMX:ää. Kun heiltä kysyttiin, miksi he nillittävät oikeinkirjoituksesta ja suomen kielestä, he vastasivat:
| ” |
|
” |
- Itse en näe tappamista missään olosuhteissa oikeaksi. Se on vain tapa paeta ongelmia, joka aiheuttaa kuitenkin lisää ongelmia. Mielestänne siis maailmassa saisi olla pahuutta, muttei liikaa? Siis pientä jäynää saa harrastaa, mutta jos on liian paha, niin nirri pois? Minne raja on vedetty? Onko "pieni pahuus" siis kivaa ja elämää värittävää, mutta "sairas pahuus" teko, josta pitäisi heti seurata kuolema? Jauhanko paskaa? En sano teitä "mielisokeaksi" (mikä sekin on aika rajoittunut ja yleistävä ilmaus), sillä teillä on näkemystä. Vaikkakaan se ei sovi omiin näkemyksiini, joka lähentelee enemmänkin Luoman näkemyksiä melko monessa asiassa. Luoman tavasta leimata ihmisiä ja sanella muille, millaisia he ovat ja miten heidän tulisi ajatella, en pidä. Teidän komea puheenne taas kompastuu monessa kohtaa itseensä. --♣♥Meteori♠♦ 9. helmikuuta 2009 kello 18.27 (UTC)
- Se on kuule Meteorisein niin, että mikäli aivan kaikenlaisia tyhmyydestä, ei näkemyksellisyydestä tai havahtuneisuudesta versovia näkemyksiä suvaitsee ja menee näkemysten arvioimisen suhteen totaalisen arvonihilismin puolelle, maailma, joka on näin tekeviä ihmisiä pulloillaan, on täynnä käsittämätöntä julmuutta, tyhmyyttä, tietämättömyyttä ja itsekkyyttä. Ihmisten leimaaminen on sitten jo toinen juttu. Se jos sanon jotakuta vaikkapa idiootiksi tai vaikkapa mielisokeaksi, se yleensä koskee vain sitä kuvaa, jonka tämä henkilö on itsestään antanut asianomaisessa asiassa. Tästä Dekoioktopussista: hän ei ole sen perusteella, mitä on näyttänyt itsestään, erityisen tyhmä ihminen, mutta sen sijaan helevetin äksy keskustelijaluonne. Olen juuri eräällä foorumilla keskustellut samantapaisen henkilön kanssa, täällä ei jotenkin jaksaisi tuollaista asennetta. Että eipä tässä muuta.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 09.18
- Se on kuule Meteorisein niin, että mikäli aivan kaikenlaisia tyhmyydestä, ei näkemyksellisyydestä tai havahtuneisuudesta versovia näkemyksiä suvaitsee ja menee näkemysten arvioimisen suhteen totaalisen arvonihilismin puolelle, maailma, joka on näin tekeviä ihmisiä pulloillaan, on täynnä käsittämätöntä julmuutta, tyhmyyttä, tietämättömyyttä ja itsekkyyttä. Ihmisten leimaaminen on sitten jo toinen juttu. Se jos sanon jotakuta vaikkapa idiootiksi tai vaikkapa mielisokeaksi, se yleensä koskee vain sitä kuvaa, jonka tämä henkilö on itsestään antanut asianomaisessa asiassa. Tästä Dekoioktopussista: hän ei ole sen perusteella, mitä on näyttänyt itsestään, erityisen tyhmä ihminen, mutta sen sijaan helevetin äksy keskustelijaluonne. Olen juuri eräällä foorumilla keskustellut samantapaisen henkilön kanssa, täällä ei jotenkin jaksaisi tuollaista asennetta. Että eipä tässä muuta.
- On osattava ymmärtää myös näkemyksiä, jotka sotivat omia näkemyksiä vastaan. Suvaitsemattomuus toisten näkemyksiä kohtaan tai vain omia näkemyksiä noudattavien näkemyksien hyväksyminen voi johtaa siihen, että sulkee korvansa ja silmänsä muulta maailmalta. Näin syntyy noita äärimmäisen idioottimaisia näkemyksiä. En välttämättä hyväksy näkemyksiä, jotka sotivat omiani vastaan, mutten myöskään halua leimata ketään toisin ajattelevaa ihmistä väärin ajattelevaksi. Ei näkemyksellisyys on sitä, että ei osaa toimia minkään motiivien mukaan ja siksipä en käyttäisi nimeä ei näkemyksellisyydestä tai havahtuneisuudesta versova näkemys. Montakohan kertaa siinä nyt toistui sana "näkemys"...? --♣♥Meteori♠♦ 10. helmikuuta 2009 kello 18.15 (UTC)
- Miksei voi leimata toisin ajattelevia ihmisiä väärin ajatteleviksi? Ahaa, keksin syyn: et itsekään edes tahdo mieltää asiat mielekkäällä tavalla, vaan tahdot fundamentalistisesti pitäytyä omassa vanhassa ajattelutavassasi, jonka itsekin tiedät vääräksi! Mutta sinulla ei ole pokkaa sanoa muita väärinajatteleviksi, sillä et itsekään ole valmis muuttamaan omaa ajattelutapaasi. Aina pitää kuunnella toisten näkemykset ja miettiä, ovatko ne oikeita ja mielekkäitä vai eivät. Mutta tietenkään kaikkia muiden antamia näkemyksiä ei voi kuunnella ja pohtia; siihen ei yksinkertaisesti riitä aika. Siispä lähtekäämme mututuntumalta. Mutu eli se, miltä tuntuu, on itse asiassa kaiken perusta. Ensin nääs kuunnellaan niitä muiden näkemyksiä, joiden lausuja vaikuttaa (musta tuntuu että vaikuttaa) näkemykselliseltä ihmiseltä. Tutustutaan jonkun hyväksi arvellun filosofin ajatuksiin ja analysoidaan niitä. Uskalletaan muuttaa näkemyksiä. Lähdetään tutustumaan toisiin näkemyksiin. Jos vastaan tulee tilanne, jossa muiden ihmisten esittämät tai itse päähän ilmestyneet katsannot ja näkemykset, jotka kaikki tavallaan tuntuvat oikeilta, ovat ristiriidassa keskenään tai eivät pysty selittämään asioita, luodaan laajempi ja kattavampi näkemys, joka käy järkeen. Niin se oman näkemyksen muodostaminen toimii. Sitten jos joku ylimielinen ja asennevammainen teinipeelo jostain Espoosta tulee ja ilmoittaa, miten hänen mielestään "uskonto on paskaa koska rääh" (esimerkki ei liity keskustelun osapuoliin tai kehenkään hikipedistiin millään tapaa toim. huom.), kyllä sellaisen ihmisen mielipiteen voi ihan hyvällä tuomita typeräksi.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 19.48
- Miksei voi leimata toisin ajattelevia ihmisiä väärin ajatteleviksi? Ahaa, keksin syyn: et itsekään edes tahdo mieltää asiat mielekkäällä tavalla, vaan tahdot fundamentalistisesti pitäytyä omassa vanhassa ajattelutavassasi, jonka itsekin tiedät vääräksi! Mutta sinulla ei ole pokkaa sanoa muita väärinajatteleviksi, sillä et itsekään ole valmis muuttamaan omaa ajattelutapaasi. Aina pitää kuunnella toisten näkemykset ja miettiä, ovatko ne oikeita ja mielekkäitä vai eivät. Mutta tietenkään kaikkia muiden antamia näkemyksiä ei voi kuunnella ja pohtia; siihen ei yksinkertaisesti riitä aika. Siispä lähtekäämme mututuntumalta. Mutu eli se, miltä tuntuu, on itse asiassa kaiken perusta. Ensin nääs kuunnellaan niitä muiden näkemyksiä, joiden lausuja vaikuttaa (musta tuntuu että vaikuttaa) näkemykselliseltä ihmiseltä. Tutustutaan jonkun hyväksi arvellun filosofin ajatuksiin ja analysoidaan niitä. Uskalletaan muuttaa näkemyksiä. Lähdetään tutustumaan toisiin näkemyksiin. Jos vastaan tulee tilanne, jossa muiden ihmisten esittämät tai itse päähän ilmestyneet katsannot ja näkemykset, jotka kaikki tavallaan tuntuvat oikeilta, ovat ristiriidassa keskenään tai eivät pysty selittämään asioita, luodaan laajempi ja kattavampi näkemys, joka käy järkeen. Niin se oman näkemyksen muodostaminen toimii. Sitten jos joku ylimielinen ja asennevammainen teinipeelo jostain Espoosta tulee ja ilmoittaa, miten hänen mielestään "uskonto on paskaa koska rääh" (esimerkki ei liity keskustelun osapuoliin tai kehenkään hikipedistiin millään tapaa toim. huom.), kyllä sellaisen ihmisen mielipiteen voi ihan hyvällä tuomita typeräksi.
- Toisin ajattelevia ihmisiä ei tule leimata väärin ajatteleviksi, sillä voi hyvin olla, että itsekin ajattelet hänen mielestään väärin, kuten asia myös melko varmasti on. Esimerkiksi tämän Octobusin näkemykset ovat hieman sotkussa, mutta hän on ilmeisestikin ajatellut niitä enemmänkin. Olen kuitenkin hänen kanssaan täysin eri mieltä ja esittänyt sille perusteet. Jos hänen kaltaiselleen ihmiselle menee sanomaan, että: "hei sä ajattelet nyt ihan väärin ja alapa ajattelemaan näin", ei siitä synny kuin riitaa. Jos taas peelolle, joka perustelee antiteisminsa sanoilla "rääh" menee sanomaan, että "mepä ollaan erittäin filosofista ja muita älykkäämpää herrakansaa" ja esittää sille hyvät perusteet, hän voi lähteä – ja melko todennäköisesti lähteekin – kelkkaasi. Kun saat puolellesi lisää moisia peeloja, voitte perustaa jonkun kivan ismin. Jos menet kertomaan samat perustelut huomattavasti enemmän asioita ajatelleelle ihmiselle, kuten Luomalle, ei tämä varmasti olekaan aivan helposti aivopestävissä. Yksittäiset, ajattelevat ihmiset eivät ole (niin) vaarallisia tai aiheuta pahuutta kuin sairaat yleiset käsitykset. En laukkaa allekirjoittamassa joka ikistä vastaani tulevaa mielipidettä vain koska näkemyksen esittänyt ihminen sattuu vain olemaan niin näkemyksellinen kaveri. En ole välinpitämätön ja anna muiden ajatella niin kuin he ajattelevat, mutta annan heidän kuitenkin ajatella itse. Jos toisen ajattelumalli ei perustu mihinkään, sen voi murtaa helposti jollakin perustavanlaatuisella kysymyksellä. Haluan ajatella niin, että siitä ei seuraisi pahaa itselleni tai muille. Se on minun nyrkkisääntöni kaikessa ajattelussa. Luoma voi nyt viisaana ihmisenä sanoa, miten ajattelumallini sotii tuota nyrkkisääntöä vastaan ja jos en osaa antaa kelvollista vastausta tai ajattelen senkin jälkeen vain sitkeästi näin, olen melkoinen idiootti. --♣♥Meteori♠♦ 11. helmikuuta 2009 kello 04.30 (UTC)
- Aina ei ole fiksua mennä jokaiselle eri mieltä (tai väärässä) olevalle sanomaan, että "sinä ajattelet väärin, ajattele näin". Aina pitää olla valmis tutkailemaan myös omia mielipiteitään. Silti jos joku esittää huonoin perustein kerrassaan stereotyyppisen mielipiteen, voi häntä kyllä mielestäni kutsua vaikkapa idiootiksi. Nykyään (ja varmaan vanhoinakin aikoina) on ihmisillä sellainen kummallinen ongelma, että he eivät osaa kuunnella. Ihmisiä ei kiinnosta. No, muutoksen tässä suhteessa pitää tapahtua jokaisen sisältäpäin eikä ketään voi pakottaa kuuntelemaan, avaamaan mieltään ja kiinnostumaan. Tyhmyyteen ei ole ulkoista lääkettä. Silti minä ainakin oletan, että voisin mennä ihmisille kertomaan omat näkemykseni aiheista, joissa näen heidän omat näkemyksensä tyhmiksi. Tietenkin on ei-suotavaa ja eripuraa aiheuttavaa mennä sanomaan, että "sinä olet tyhmä, ajattelet väärin", mutta minä ainakin oletan voivani mennä sanomaan tarkemmatkin mielipiteeni muille henkilöille ja mielestäni ihmisten pitäisi ennen kaikkea kuunnella muidenkin mielipiteitä, sietää kritiikkiä ja olla takertumatta mihinkään yksinkertaisiin mielipiteisiin. Ja ihmiset voivat tulla minulle aukomaan päätään, jos heillä on mielekästä, yllättävää, virkistävää, mielikuvituksellista sanottavaa.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 11. helmikuuta 2009 10.14
- Aina ei ole fiksua mennä jokaiselle eri mieltä (tai väärässä) olevalle sanomaan, että "sinä ajattelet väärin, ajattele näin". Aina pitää olla valmis tutkailemaan myös omia mielipiteitään. Silti jos joku esittää huonoin perustein kerrassaan stereotyyppisen mielipiteen, voi häntä kyllä mielestäni kutsua vaikkapa idiootiksi. Nykyään (ja varmaan vanhoinakin aikoina) on ihmisillä sellainen kummallinen ongelma, että he eivät osaa kuunnella. Ihmisiä ei kiinnosta. No, muutoksen tässä suhteessa pitää tapahtua jokaisen sisältäpäin eikä ketään voi pakottaa kuuntelemaan, avaamaan mieltään ja kiinnostumaan. Tyhmyyteen ei ole ulkoista lääkettä. Silti minä ainakin oletan, että voisin mennä ihmisille kertomaan omat näkemykseni aiheista, joissa näen heidän omat näkemyksensä tyhmiksi. Tietenkin on ei-suotavaa ja eripuraa aiheuttavaa mennä sanomaan, että "sinä olet tyhmä, ajattelet väärin", mutta minä ainakin oletan voivani mennä sanomaan tarkemmatkin mielipiteeni muille henkilöille ja mielestäni ihmisten pitäisi ennen kaikkea kuunnella muidenkin mielipiteitä, sietää kritiikkiä ja olla takertumatta mihinkään yksinkertaisiin mielipiteisiin. Ja ihmiset voivat tulla minulle aukomaan päätään, jos heillä on mielekästä, yllättävää, virkistävää, mielikuvituksellista sanottavaa.
- Minun mielestäni taas oikeaa pahuutta saisi olla enemmän ja Idanin kaltaisia pellejä vähemmän. Mitään jännitystä tai vaihtelua ei tuo tuollainen idioottien massa. Sorry vaan. --Pekka Kana 9. helmikuuta 2009 kello 19.21 (UTC)
- Mitä onkaan oikea pahuus? Sitä, että murhataan muita ihmisiä erityisen raakalaismaisesti, että ollaan oikeasti rikollisia ja psykopaatteja? Brr. Sellaisten tekojen tekijöillä on harvoin mitään mielikuvitusta ja harvoin mitään vaihtelua esimerkiksi sota tuo. Sota on tosin hyvin mieletön ja irrationaalinen juttu ja sikäli sen arvoa ei voi ihan täysin mitätöidä, mutta ihmistentappamismelskan sijaan suosin mm. unina tunnettuja kokemuksia sekä jonkinlaisia valkoisen magian riittejä. Ns. "oikean pahuuden" kuvaaminen, pohtiminen ja huomioon ottaminen on toki tärkeää, mutta meidän villi ja oikukas alitajuntamme on kyllä ihan lempeä, mikäli siihen suhtautuu oikein. Sen sijaan tällaiset Idan-teinipeelo-idiootit ovat tylsiä, eivät tarjoa vaihtelua. Aika moni mielikuvituksettoman tyhmyyden muoto on kuitenkin niin laajalti hyväksytty, että kyllä mielestäni asiallisen ihmisen pitää joskus henkeään haukkoen ja ärähdellä käydä sitä kaikkea täyttä paskaa vastaan. Kun taas ns. oikean pahuuden harjoittajiin pitäisi suhtautua myötätunnolla ja lempeydellä, toisin kuin nykyään tehdään. Paitsi jos nämä oikean pahuuden harjoittajat ovat itsessäänkin täysiä tylsämielisiä idiootteja, kuten vaikkapa Pekka-Eric Auvinen.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 09.18
- Mitä onkaan oikea pahuus? Sitä, että murhataan muita ihmisiä erityisen raakalaismaisesti, että ollaan oikeasti rikollisia ja psykopaatteja? Brr. Sellaisten tekojen tekijöillä on harvoin mitään mielikuvitusta ja harvoin mitään vaihtelua esimerkiksi sota tuo. Sota on tosin hyvin mieletön ja irrationaalinen juttu ja sikäli sen arvoa ei voi ihan täysin mitätöidä, mutta ihmistentappamismelskan sijaan suosin mm. unina tunnettuja kokemuksia sekä jonkinlaisia valkoisen magian riittejä. Ns. "oikean pahuuden" kuvaaminen, pohtiminen ja huomioon ottaminen on toki tärkeää, mutta meidän villi ja oikukas alitajuntamme on kyllä ihan lempeä, mikäli siihen suhtautuu oikein. Sen sijaan tällaiset Idan-teinipeelo-idiootit ovat tylsiä, eivät tarjoa vaihtelua. Aika moni mielikuvituksettoman tyhmyyden muoto on kuitenkin niin laajalti hyväksytty, että kyllä mielestäni asiallisen ihmisen pitää joskus henkeään haukkoen ja ärähdellä käydä sitä kaikkea täyttä paskaa vastaan. Kun taas ns. oikean pahuuden harjoittajiin pitäisi suhtautua myötätunnolla ja lempeydellä, toisin kuin nykyään tehdään. Paitsi jos nämä oikean pahuuden harjoittajat ovat itsessäänkin täysiä tylsämielisiä idiootteja, kuten vaikkapa Pekka-Eric Auvinen.
- Paha ja hyvä on kunkin itse itselleen määritettävä. Ei sellaisesta synny mitään keskustelua. Jankutusta vain. Niin jäätyvät mielikuvituksen taivaat. Puhaltaa yksitoikkoinen tuuli torjuen ja suhisee puussa lehti välinpitämätön. --Pekka Kana 10. helmikuuta 2009 kello 11.34 (UTC)
- Kiitos samoin. Eipähän ole edessämme kielimuuri ainakaan. --Pekka Kana 10. helmikuuta 2009 kello 16.14 (UTC)
- Kyllä kaikkien ihmisten välillä on miljoona muuria, isokin osa niistä lienee kielellisiä. Ja minä en helise tyhjästi, en ole sanahelissyt pitkiin aikoihin. Sinun "paha ja hyvä täytyy määritellä itse" -ajatelmasi on vähän merkityksetön ja laimea. Tai selventäisitkö lisää?
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 16.26
- Kyllä kaikkien ihmisten välillä on miljoona muuria, isokin osa niistä lienee kielellisiä. Ja minä en helise tyhjästi, en ole sanahelissyt pitkiin aikoihin. Sinun "paha ja hyvä täytyy määritellä itse" -ajatelmasi on vähän merkityksetön ja laimea. Tai selventäisitkö lisää?
- Sehän on nerokkaimpia keksintöjä sitten pyörän, sinä vain olet torvi. Hyvä ja paha ovat luokassa makuasiat. --Pekka Kana 10. helmikuuta 2009 kello 16.59 (UTC)
- En ole torvi, sinä vain olet saatanan tonttu joka luulee oivaltaneensa jotain suurtakin. Hyvä ja paha ovat kyllä olemassa subjektin (itsekkäistä, irrelevanteista ja pikkumaisista) makumieltymyksistä riippumatta, mutta riippuvat aina tilanteesta, eivät ole helppoja määriteltäviä ja muutenkin ovat hankalat saavuttaa. Eivät pysy missään rakennelmassa, katsos. Samalla tavalla sen kanssa, mikä on hyvää taidetta: joku tekee musiikillisen mestariteoksen, mutta auta armias kun joku koettaa jäljitellä sitä, niin tuloksena ei ole yhtä hyvä, vaan surkea, irvokas musiikkiteoksen kuori. (Ellei sitten ole vahingossa jotain uutta ideaa livahtanut tähän matkintamusiikkiin, mutta se on jo eri juttu.) Hyvyys, hengellisyys, musiikki ja kaikki muutkin tällaiset luonnonvoimat lähtevät pois, kun ne yrittää vangita.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 17.19
- En ole torvi, sinä vain olet saatanan tonttu joka luulee oivaltaneensa jotain suurtakin. Hyvä ja paha ovat kyllä olemassa subjektin (itsekkäistä, irrelevanteista ja pikkumaisista) makumieltymyksistä riippumatta, mutta riippuvat aina tilanteesta, eivät ole helppoja määriteltäviä ja muutenkin ovat hankalat saavuttaa. Eivät pysy missään rakennelmassa, katsos. Samalla tavalla sen kanssa, mikä on hyvää taidetta: joku tekee musiikillisen mestariteoksen, mutta auta armias kun joku koettaa jäljitellä sitä, niin tuloksena ei ole yhtä hyvä, vaan surkea, irvokas musiikkiteoksen kuori. (Ellei sitten ole vahingossa jotain uutta ideaa livahtanut tähän matkintamusiikkiin, mutta se on jo eri juttu.) Hyvyys, hengellisyys, musiikki ja kaikki muutkin tällaiset luonnonvoimat lähtevät pois, kun ne yrittää vangita.
- Olet suuttuessasi tavallistakin tyhmempi ja sekavampi. Ei ole minun keksintöni tuo, etkä näytä sitä ymmärtävän. On eri asia sanoa jonkun tehneen jotain pahaa kuin tämän kokea tehneensä jotain pahaa. --Pekka Kana 10. helmikuuta 2009 kello 17.30 (UTC)
- *hakkaa päätään seinään* Ei ole sinun keksintösi ei, ja osittain juuri siksi olet niin tyhmä kun tuollaisia ihme mukaoivalluksia toistelet. Ja vaikka nämä kaksi olisivatkin eri asiat, niin kumpi on makuasia? Vai molemmat?
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 17.39
- *hakkaa päätään seinään* Ei ole sinun keksintösi ei, ja osittain juuri siksi olet niin tyhmä kun tuollaisia ihme mukaoivalluksia toistelet. Ja vaikka nämä kaksi olisivatkin eri asiat, niin kumpi on makuasia? Vai molemmat?
- ...ja kun järkeä jaettiin, ei ollut Luoma-setä ensimmäisenä jonossa. Mikä siinä on niin vaikeaa? Se osako missä pitäisi ajatella itse? Kun homma ei mene niin kuin Wikipediassa lukee? --Pekka Kana 10. helmikuuta 2009 kello 17.49 (UTC)
- En ollut ensimmäisenä. En ole koskaan nopea, enkä vahva. Mutta sain järkeä aika paljon. Jos sitä ylipäätään joskus jaetaan. Omilla aivoilla ajatteleminen on hyvä juttu, mutta haluan muistuttaa arvoisaa halvatun idioottia siitä, että "koska auktoriteettejen kumartaminen on tylsämielistä, millään ei ole mitään merkitystä, arvot vain satunnaisia ja omien itsekkäitten taipumusten sanelemia mieltymyksiä ja täydellinen nihilismi/relativismi on ainut oikea vaihtoehto" -tulkinta on A) kyyninen B) nykypäivänä muodissa ja siksi noudatettu, ei siksi, että tämän näkemyksen seuraajat käyttäisivät omia aivojaan.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 18.11
- En ollut ensimmäisenä. En ole koskaan nopea, enkä vahva. Mutta sain järkeä aika paljon. Jos sitä ylipäätään joskus jaetaan. Omilla aivoilla ajatteleminen on hyvä juttu, mutta haluan muistuttaa arvoisaa halvatun idioottia siitä, että "koska auktoriteettejen kumartaminen on tylsämielistä, millään ei ole mitään merkitystä, arvot vain satunnaisia ja omien itsekkäitten taipumusten sanelemia mieltymyksiä ja täydellinen nihilismi/relativismi on ainut oikea vaihtoehto" -tulkinta on A) kyyninen B) nykypäivänä muodissa ja siksi noudatettu, ei siksi, että tämän näkemyksen seuraajat käyttäisivät omia aivojaan.
- Mistä ihmeen näkemyksestä puhut? Minähän vaihdan ideologiaa kuin paitaa. Tänään höpisen näitä, mutta huomenna voin olla jo joku luonnonsuojeluaktivisti tai muu viherpeippo. Älä nyt toki juutu omaan ajatteluun, mollailuun ja itsekehuun, Luoma – skitsoile. --Pekka Kana 10. helmikuuta 2009 kello 18.18 (UTC)
- Oman maailmankuvan kanssa sählätessä on kaksi yleistä virhettä, jotka voi tehdä: 1) valita maailmankuva piittaamattomasti "tarjolla olevista" vaihtoehdoista suoraan yhden poimien, välittämättä, mitä näkemystä ajaa 2) ottaa näkemyksensä fundamentalistisen vakavasti ja vauhkota siitä aina.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 19.57
- Oman maailmankuvan kanssa sählätessä on kaksi yleistä virhettä, jotka voi tehdä: 1) valita maailmankuva piittaamattomasti "tarjolla olevista" vaihtoehdoista suoraan yhden poimien, välittämättä, mitä näkemystä ajaa 2) ottaa näkemyksensä fundamentalistisen vakavasti ja vauhkota siitä aina.
- En nyt jaksa näin aamusta edes oikein naureskella noille jutuillesi, mutta kävisikö jos palaan vaikkapa parin tunnin päästä ilkkumaan? Vitsi vitsinä paitsi jos kertojana oli Dickens. Gtcö, Kyins, hsrjsgsb shsrrwkys! --Pekka Kana 11. helmikuuta 2009 kello 10.40 (UTC)
- Äärettömän ylimielinen suhtautuminen sinulla, ja täysin säälivä, mitätöivä. Koskaan en tiedä, mitä teen väärin. Sinulla vaan taitaa olla jokin vammainen sosiaalisessa ryhmässä opittu "ton jutut on täysin naurettavia" -asenne. Tuntuu, kuin väittäisit, että ei voi olla mitään sanottavaa tai mielipidettä, ellei täysin hyväksy jotain Nietzschen sanomisia tai ole tutustunut häneen muuten kuin diletantisti. Oikein mukavaa loppuelämää sinulle.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ keskiviikko 11. helmikuuta 2009 14.24
- Äärettömän ylimielinen suhtautuminen sinulla, ja täysin säälivä, mitätöivä. Koskaan en tiedä, mitä teen väärin. Sinulla vaan taitaa olla jokin vammainen sosiaalisessa ryhmässä opittu "ton jutut on täysin naurettavia" -asenne. Tuntuu, kuin väittäisit, että ei voi olla mitään sanottavaa tai mielipidettä, ellei täysin hyväksy jotain Nietzschen sanomisia tai ole tutustunut häneen muuten kuin diletantisti. Oikein mukavaa loppuelämää sinulle.
- Se nyt oli osa tuota nimittelyvaihetta, eikä siitä kannata loukkaantua. Tai no kyllähän siitä voi, kun nyt tarkemmin katselen tuota viimeisintä kommenttia. Unenpöpperössä heitin, anteeksi. Kerrohan, miksi nuo ovat virheitä? Eikö ihminen voi elää onnellista elämää, jos hän menee noin tekemään? Vai mitenkä? --Pekka Kana 11. helmikuuta 2009 kello 14.51 (UTC)
- No siis nyt ei voi sanoa muuta kuin mjäääh. Ei tajua mitään, ei tajua mitään. Sipee, sipee! Sipee! Vitun kyrpä. Syö persettä! Perse on hyvää, syö persettä! Hehe se on Musta Jumala seuraavaks No ei todellakaan ole jäkä jäkä! Tarvii sun nyt Läjää saatana! Menee rummut rikki! No eipä ole omat saatana! Vaapaa Pohjola, Vaapaa Pohjola, Vaapaa Pohjola, Vaapaa Pohjolä.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ torstai 12. helmikuuta 2009 11.59
- No siis nyt ei voi sanoa muuta kuin mjäääh. Ei tajua mitään, ei tajua mitään. Sipee, sipee! Sipee! Vitun kyrpä. Syö persettä! Perse on hyvää, syö persettä! Hehe se on Musta Jumala seuraavaks No ei todellakaan ole jäkä jäkä! Tarvii sun nyt Läjää saatana! Menee rummut rikki! No eipä ole omat saatana! Vaapaa Pohjola, Vaapaa Pohjola, Vaapaa Pohjola, Vaapaa Pohjolä.
Idan: koeta kestää... --Tämän kommentin tarjosi: Winston Laatukommentteja jo vuodesta 2007 9. helmikuuta 2009 kello 19.15 (UTC)
- Ah.. Noniin. Puheeni saattaa kompastua joissakin kohdissa, mutta minkäs teet kun asiaa pukkaa että itsekin menee sekaisin saatana. Moni ihminen todellakin sanoo että ei koe tappamista missään olosuhteissa oikeaksi. Toisaalta he ovat oikeassa toisaalta taas eivät. Kuten yleensä sanon: "Tappaminen halventaa ihmiselämää.. mutta joskus ei ole vaihtoehtoa". Maailmassa ei saisi olla pahuutta, mutta sitä on. Pientä jäynää "saa" harrastaa, koska emme voi mennä tappamaan suklaapatukan varastamisesta! Suuret jäynät, kuten sarjamurhaus, ovat jo sen verran anteeksiantamattomia että.. noh, nirri veke. Pieni pahuus ei ole "kivaa", mutta emme voi mitään. Sitä tulee aina olemaan, koska meillä ei ole voimakasta keinoa kitkeä sitä pois. Ei, Meteori, et puhu paskaa, esitit hyviä kysymyksiä. Pitää ottaa huomioon että eivät yhteiskuntamme "hyvät", ole todellakaan aina oikeassa. Ja myös se kuinka monta rikosta on tehty koska muuta keinoa ei ole ollut. Kuinka monta sellaista tekoa, jota laissa ei hyväksytä, mutta kaikki kansalaiset ja jopa virkavalta katsoo moraalisesti oikeaksi, on tehty? Se on sitä oikeaa pahuutta. Jos puolustat naisystävääsi hänen kimppuunsa käyvältä murhaajalta, tappaen hänet, joudut tuomiolle tehtyäsi oikeaa pahuutta. En tarkoittanut että idiootit parantaisivat jo valmiiksi päin persettä mennyttä päivää. Mutta mitä iloa olisi, jos päivästä toiseen kaikki olisi samanlaista, siistiä ja lainkuuliaista, eikä mitään muuta. Ehkä kukaan muu ei koe tämänlaista vaihtelua virkistävänä, mutta tuskin kukaan haluisi myöskään täydellistä, taivaallista harmoniaa jossa kukaan ei koskaan edes ajattelisi tekevänsä pahuutta. Oikeaa, tai väärää. Oikean ja väärän pahuuden raja on häilyvä. Niin on myöskin pienen pahan ja suuren pahan, sillä moraalikysymykset tekevät rajasta vielä epäselvemmän. Sairas pahuus taas, kuten moottorisahalla naapurin pilkkominen ja hänet autotallin pakastimeen survominen on jo mielisairaan teko ja ehdottomasti tuomittava. Varsinkin jos kyseessä on pelkkä naarmutettu auto. Attempting to give a shit... 9. helmikuuta 2009 kello 21.12 (UTC)
- Ah.. Noniin. Puheeni saattaa kompastua joissakin kohdissa, mutta minkäs teet kun asiaa pukkaa että itsekin menee sekaisin saatana. Moni ihminen todellakin sanoo että ei koe tappamista missään olosuhteissa oikeaksi. Toisaalta he ovat oikeassa toisaalta taas eivät. Kuten yleensä sanon: "Tappaminen halventaa ihmiselämää.. mutta joskus ei ole vaihtoehtoa". Maailmassa ei saisi olla pahuutta, mutta sitä on. Pientä jäynää "saa" harrastaa, koska emme voi mennä tappamaan suklaapatukan varastamisesta! Suuret jäynät, kuten sarjamurhaus, ovat jo sen verran anteeksiantamattomia että.. noh, nirri veke. Pieni pahuus ei ole "kivaa", mutta emme voi mitään. Sitä tulee aina olemaan, koska meillä ei ole voimakasta keinoa kitkeä sitä pois. Ei, Meteori, et puhu paskaa, esitit hyviä kysymyksiä. Pitää ottaa huomioon että eivät yhteiskuntamme "hyvät", ole todellakaan aina oikeassa. Ja myös se kuinka monta rikosta on tehty koska muuta keinoa ei ole ollut. Kuinka monta sellaista tekoa, jota laissa ei hyväksytä, mutta kaikki kansalaiset ja jopa virkavalta katsoo moraalisesti oikeaksi, on tehty? Se on sitä oikeaa pahuutta. Jos puolustat naisystävääsi hänen kimppuunsa käyvältä murhaajalta, tappaen hänet, joudut tuomiolle tehtyäsi oikeaa pahuutta. En tarkoittanut että idiootit parantaisivat jo valmiiksi päin persettä mennyttä päivää. Mutta mitä iloa olisi, jos päivästä toiseen kaikki olisi samanlaista, siistiä ja lainkuuliaista, eikä mitään muuta. Ehkä kukaan muu ei koe tämänlaista vaihtelua virkistävänä, mutta tuskin kukaan haluisi myöskään täydellistä, taivaallista harmoniaa jossa kukaan ei koskaan edes ajattelisi tekevänsä pahuutta. Oikeaa, tai väärää. Oikean ja väärän pahuuden raja on häilyvä. Niin on myöskin pienen pahan ja suuren pahan, sillä moraalikysymykset tekevät rajasta vielä epäselvemmän. Sairas pahuus taas, kuten moottorisahalla naapurin pilkkominen ja hänet autotallin pakastimeen survominen on jo mielisairaan teko ja ehdottomasti tuomittava. Varsinkin jos kyseessä on pelkkä naarmutettu auto.
- Itse kyllä lähtisin miettimään rikoksiin – niin pieniin kuin suuriinkin – johtaneita tekijöitä ja kitkisin ne pois. Rikollisten kitkeminen tappamalla tai sulkemalla loppuiäkseen laitoksiin taas saattaa vain lietsoa epätyytyväiseen ja pelokkaaseen yhteiskuntaan rikollisuutta. Jos siis valtio toimisi teidän ajattelumallinne mukaan, ajautuisi se minun mielestäni ikävään noidankehään. Rikollisuutta ei "kitketä" tuskin koskaan, mutta ei sitä voi aina vain paeta. Se on osattava kohdata ja sen kanssa on myös osattava toimia. En vastusta tappamista silloin, jos ihminen itse niin haluaa tietäen, että hänen loppuelämänsä todennäköisesti tulee olemaan yhä pahenevaa fyysistä ja/tai henkistä helvettiä. Muissa tapauksissa yleensä vastustan. Vaikka rikoksen psykologisiin motiiveihin puuttuminen ja niiden kitkeminen voikin kuulostaa tyhmältä nysväykseltä, on se silti usein pidemmällä tähtäimellä tehokkaampi ratkaisu kuin se varsinainen "tehoratkaisu". B14:ää siteeratakseni: "Täydellinen ratkaisu ei ole paras ratkaisu." Kiitos mahdollisesta mielenkiinnostanne. --♣♥Meteori♠♦ 10. helmikuuta 2009 kello 04.05 (UTC)
- MIKÄ HELVETIN KESKUSTELU TÄMÄKIN ON!? --The master of sockpuppets 9. helmikuuta 2009 kello 19.36 (UTC)
- HYVÄ KYSYMYS. Helvetin hauska se ainakin on. Liukuminen kuolemanrangaistuksen etiikkaan on toteutettu ihailtavan saumattomasti. Idanilaisesta vaihteluargumentista olen eri mieltä, sillä Idanin toiminta on varsin helposti ennustettavaa ja toistuu yhä uudelleen hyvin samanlaisena. Vaihtelua en ole juuri havainnut, ellei sitten sitä arvostettua ja eläväistä vaihtelua ole se, että ylläpitäjien on tarkastettava, kumottava ja korjattava jatkuvasti loputtomalta tuntuva liuta turhia häiriömuokkauksia. Uskoisin, että pärjäämme ilman sellaista vailla pelkoa näivettymisestä. Sitten saumattomasti eteenpäin. Millään ilveellä ei minusta ihminen voi saada itselleen oikeutta päättää yhdenkään toisen itsenäisen ja ajattelvan yksilön elämästä ja kuolemasta eli valtaa tuhota yksilö täydellisesti ja lopullisesti. Tappaminen on nähdäkseni oikeutettua ainoastaan puolustautumisena tilanteessa, jossa on välitön vaara itsen tai muiden elämälle, ja silloinkin asia on tietysti tutkittava ja punnittava jälkeen päin. Minun on muuten vaikeaa keksiä Suomen nykyisestä laista kovin monta kiellettyä juttua, jotka katsoisin moraalisesti oikeiksi tehdä. Sen sijaan on asioita, jotka ovat minusta moraalisesti vähintäänkin epäilyttäviä, mutta joita ei voi (eikä pidäkään) lailla kieltää. Klassinen esimerkki lienee rikkaan, vanhan, yksinäisen ja vakavasti sairaan naisihmisen seuraan luikerteleva lipevä nuorempi mies, joka vie tämän vihille rakkauttaan vannoen. --Napoleon 10. helmikuuta 2009 kello 09.30 (UTC)
- Ihmisten ei minun mielestäni koskaan pitäisi toimia kosto- tai "nirri pois pahantekijöiltä" -mentaliteetilta. Muutenkin rangaistuksen antamisessa ei ole mitään mieltä, ellei se sitten jotenkin positiivisesti vaikuta tulevaisuuteen. Murhaajaa ei pidä tappaa, ellei ole varmaa, että muuten hän murhaisi varmasti lisää ihmisiä. "Silmä silmästä, hammas hampaasta, niin se on – ja pian koko vaunullinen sokea ja hampaaton." Sen sijaan uskon, että ihmisten pitää kestää ainakin luultavasti omien pahojen tekojensa seuraukset. Mutta karman laki toimii luonnostaan. Jos ihmiset ryhtyvät jonkinlaisiksi "karmapoliiseiksi", jotka rankaisevat väärintekijöitä (useimmiten aivan liian ankarasti), he siinä myrkyttävät omia mieliään ja tekevät lisää pahoja tekoja. Ihmisten oma mieli kyllä puhdistaa itse itsensä, yleensä kärsimyksen kautta, mutta joskus myös kärsimyksettömän, puhdistavan katumuksen kautta. Ja kaikki muodostelmat ja rakennelmat ovat aina pysymättömiä, joten jos julmuuksilla saat itsellesi hyvän aseman ja nautintoja, diktaattorinvaltakuntasi romahtaessa kaikki tappavat sinut yksintein tai ainakaan sinulla ei ole paljon mitään, kun oma mielesikin on niin itsekäs. Ettää tällaasta.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 09.45
- Ihmisten ei minun mielestäni koskaan pitäisi toimia kosto- tai "nirri pois pahantekijöiltä" -mentaliteetilta. Muutenkin rangaistuksen antamisessa ei ole mitään mieltä, ellei se sitten jotenkin positiivisesti vaikuta tulevaisuuteen. Murhaajaa ei pidä tappaa, ellei ole varmaa, että muuten hän murhaisi varmasti lisää ihmisiä. "Silmä silmästä, hammas hampaasta, niin se on – ja pian koko vaunullinen sokea ja hampaaton." Sen sijaan uskon, että ihmisten pitää kestää ainakin luultavasti omien pahojen tekojensa seuraukset. Mutta karman laki toimii luonnostaan. Jos ihmiset ryhtyvät jonkinlaisiksi "karmapoliiseiksi", jotka rankaisevat väärintekijöitä (useimmiten aivan liian ankarasti), he siinä myrkyttävät omia mieliään ja tekevät lisää pahoja tekoja. Ihmisten oma mieli kyllä puhdistaa itse itsensä, yleensä kärsimyksen kautta, mutta joskus myös kärsimyksettömän, puhdistavan katumuksen kautta. Ja kaikki muodostelmat ja rakennelmat ovat aina pysymättömiä, joten jos julmuuksilla saat itsellesi hyvän aseman ja nautintoja, diktaattorinvaltakuntasi romahtaessa kaikki tappavat sinut yksintein tai ainakaan sinulla ei ole paljon mitään, kun oma mielesikin on niin itsekäs. Ettää tällaasta.
- MINÄ OLEN JO ASETTUNUT TALOKSI HIKIPEDIAAN, ENKÄ AIO POISTUA TÄÄLTÄ. JOS ESTÄTTE YHDEN TUNNUKSEN NIIN LUON TOISEN TUNNUKSEN PROXYILTA. MUOKKAILEN SILLÄ KUNNES TULEN ESTETYKSI JA NIIN EDELLEEN YMS. YMS. YMS. JA MITÄ NÄETTE!? THE MASTER OF SOCKPUPPETIN. EI MUA ESTOILLA ESTETÄ. PAITSI JOS KONE KÄRÄHTÄÄ NIIN SIT KAI OLEN POISSA. MUTTA MULLAHAN ON KUNNON KONE JOKA EI OLE VITTUILLUT MINULLE KOSKAAN. JA MINÄKÖ PSYKOLOGIA TARVITSISIN!? EN VITUSSA MULA ALKOI KUNNON ELÄMÄ JA OLEN NOUSUISSA!!!!!! --IDANVANDAALIA EI VOI ESTÄÄ!!!!!!!!!!!! 9. helmikuuta 2009 kello 19.44 (UTC)
- Keskustelu käyttäjästä Idan. TÄÄLLÄ KUULUISI PUHUA MINUSTA JA ETTE PUHUKKAAN. Siirtäkää jonnekkin muualle --IDANVANDAALIA EI VOI ESTÄÄ!!!!!!!!!!!! 10. helmikuuta 2009 kello 13.26 (UTC)
Idan![muokkaa]
Tehtävä: Kirjoita viestiksi sanoja sitä mukaa kuin niitä päähän putkahtaa. Tulee hyvää materiaalia sillä tapaa. Tottele!
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 10. helmikuuta 2009 16.09
Bännivastaavat.[muokkaa]
Luoma, Meteori ja vanhat kokeneet ylläpitäjät. Muut nevarit vittu unohtakaa koko juttu. Pari tuntia ja 1 päivä voisi olla päänmenolleni sopivat ajat banneiksi. tai no ette kumminkaan noudata näitä vaatimuksia ja muutenkin kierrän bannit. Runescape tulee vähentämään aktiivisuuttani. -- Kommentin jätti Kujamon (keskustelu – muokkaukset).
"Se vain luulee niin aspergermaailmoissansa"[muokkaa]
Kiitos tiedosta. En itsekään ollut huomannut luulevani olevani oikeasti führer. Allekirjoitukseni on nimittäin tarkoitus olla itseironinen ja esittää, etten tietäisi, mihin saksan kielen 'johtajaa' tarkoittava sana viittaa. ;) --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 21. helmikuuta 2009 kello 20.57 (UTC)
- Siinä selittää se meidän massamurhaaja. Natsiuttaan vain yrittää sillä varovasti esiin tuoda. --Pekka Kana 21. helmikuuta 2009 kello 21.09 (UTC)
- Mistä tiedät tekoni ja mielipiteeni? Taitosi selvittää tuollaisia tietoja voisi olla hyvinkin arvokas, jos tiedot olisivat vielä oikeitakin... --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 21. helmikuuta 2009 kello 21.46 (UTC)
- Raha on halpaa. --Pekka Kana 21. helmikuuta 2009 kello 21.53 (UTC)
- KÄNNI PÄÄLLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PENISTÄ VAGINAAN!!!! PUllO vIINAAAAAAAAAAAA!!!!!! KÄNNISSÄ OLLAAN. JULLE ON MUN TULEvA TYTTÖYSTÄVÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aaaaaaaaaaaaaaaaaasfghhH<!> --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 21. helmikuuta 2009 kello 22.33 (UTC)
- Tuo taas voi käydä kalliiksi. Vuodatuksena arvostettava. Poika hehkuu itsevarmuutta. Humalassa on kadottanut kykynsä realistisiin arvioihin. Aamulla toivoo, että kunpa olisivat muutkin. Niin se on. Niin se on aina oleva. --Pekka Kana 21. helmikuuta 2009 kello 22.52 (UTC)
- KÄNNI PÄÄLLE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PENISTÄ VAGINAAN!!!! PUllO vIINAAAAAAAAAAAA!!!!!! KÄNNISSÄ OLLAAN. JULLE ON MUN TULEvA TYTTÖYSTÄVÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! aaaaaaaaaaaaaaaaaasfghhH<!> --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 21. helmikuuta 2009 kello 22.33 (UTC)
- Raha on halpaa. --Pekka Kana 21. helmikuuta 2009 kello 21.53 (UTC)
- Mistä tiedät tekoni ja mielipiteeni? Taitosi selvittää tuollaisia tietoja voisi olla hyvinkin arvokas, jos tiedot olisivat vielä oikeitakin... --Voitte kutsua minua 'herra johtajaksi'(Herr Führer) --Viimeinen johtaja 21. helmikuuta 2009 kello 21.46 (UTC)
- pyörä hukassa--asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 21. helmikuuta 2009 kello 22.56 (UTC)
- Suden saa oksentamaan samalla tavalla kuin ihmisenkin. Sormia vaan kurkkuun, katso ettei pure poikki! --Pekka Kana 21. helmikuuta 2009 kello 22.58 (UTC)
- cYRKYSsANi on CROIssANT MUT ÄSKEn VIinAAAAAAAAAAAAAAAaaaaaa--asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 21. helmikuuta 2009 kello 22.59 (UTC)
- Tulen hämmästelemään lopun elämääni sitä, kuinka onnistuit saamaan kaikki kirjaimet sanassa "croissant" oikeaan järjestykseen. Eipä minulla muuta sitten. --Pekka Kana 21. helmikuuta 2009 kello 23.27 (UTC)
Idan-homoseni[muokkaa]
Kuppaa turha adrenaliini ulos suonistasi. --Pekka Kana 22. helmikuuta 2009 kello 20.25 (UTC)
- NO EN! --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 22. helmikuuta 2009 kello 20.30 (UTC)
- Sääli. Kiistaton terveysvaikutus on kuppaamisella. Ei ole huuhaata kuppaus. --Pekka Kana 23. helmikuuta 2009 kello 14.06 (UTC)
- Älähän vandalisoi. --Pekka Kana 23. helmikuuta 2009 kello 14.32 (UTC)
- APINOIDEN KUNINGAS ON HIKIPEDIAN PERSEREIKÄ --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 23. helmikuuta 2009 kello 14.57 (UTC)
- Ja sinä satut olemaan ravintoketjussa juuri siinä alapuolella. Aijai, shit happens! --Pekka Kana 23. helmikuuta 2009 kello 15.34 (UTC)
- Mut sä olet vielä alempana --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 23. helmikuuta 2009 kello 20.19 (UTC)
- Niinpäs olenkin itseäni alempana. Mullistat maailmani päivittäin. --Pekka Kana 23. helmikuuta 2009 kello 23.09 (UTC)
- Mut sä olet vielä alempana --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 23. helmikuuta 2009 kello 20.19 (UTC)
- Ja sinä satut olemaan ravintoketjussa juuri siinä alapuolella. Aijai, shit happens! --Pekka Kana 23. helmikuuta 2009 kello 15.34 (UTC)
- APINOIDEN KUNINGAS ON HIKIPEDIAN PERSEREIKÄ --asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 23. helmikuuta 2009 kello 14.57 (UTC)
Pullamössö-Idani[muokkaa]
Ahdistaako rinnanseutua? Intuboidaanko? --Pekka Kana 23. helmikuuta 2009 kello 23.10 (UTC)
- en puhu sinulle mitään. hus keskustelusivultani!--asfjpasfoaspfojasfpo (sfoöhfåohasfåoashfo | åoashoasdohasd - {{#ec:Idan|}} asdsadåasd¨åkåasd) 18. asasdasdsdads 2009 dfgdgf 20.42 (YTR) 23. helmikuuta 2009 kello 23.24 (UTC)
- Äläs nyt, Issipissi. Ei ole mitään syytä olla vihainen. --Pekka Kana 23. helmikuuta 2009 kello 23.26 (UTC)
- On sillä syitä, mutta sinä olet vain maalitaulu, johon hän projisoi vihaansa.
--πLUOMA | etusivu / info / tuotanto / kysyπ tiistai 24. helmikuuta 2009 07.24
- Me Idanin kanssa muokataan aina kun muut on menny nukkumaan. Sitten minä kiusaan Idania, ja Idan alkaa itkeä. Ja Idan menee nukkumaan. Mutta aina välillä herää itkemään. Sitten menee taas nukkumaan. Välillä käy vettä juomassa että voisi taas paremmin itkeä. Sitten menee nukkumaan. --Pekka Kana 24. helmikuuta 2009 kello 20.24 (UTC)
- On sillä syitä, mutta sinä olet vain maalitaulu, johon hän projisoi vihaansa.
- Äläs nyt, Issipissi. Ei ole mitään syytä olla vihainen. --Pekka Kana 23. helmikuuta 2009 kello 23.26 (UTC)