Diskussion:5.1

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „5.1“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Abschnitt über "Musikpädagogik"

Den Abschnitt über "Musikpädagogik" habe ich nicht genug verstanden, um beurteilen zu können, ob es sich hier um eine Surround-Anwendung handelt oder nicht, was denn auch mein Kritikpunkt Nummer 1 wäre. Aber in jedem Fall wird mir momentan die Relevanz nicht so recht deutlich. Also entweder ausbauen oder gar nicht erwähnen. -- Mudd1 17:46, 28. Apr 2006 (CEST)

Bipol-/Dipol-Lautsprecher

Wäre schön wenn jemand erklären könnte was ein Bipol-Lautsprecher ist und wo der Unterschied zum Dipol-LS liegt (keine Ahnung wie der direkte Linkl dahin funtkioniert.Odotec 14:23, 5. Nov. 2006 (CET)

Beide Typen haben zwei gegenüberliegnde Abstrahlrichtungen (typischerweise "Frontseite" und "Rückseite").

Beim Dipol-LS sind die beiden Signale gegenphasig. Das heisst, wenn auf der Frontseite Überdurck erzeugt wird, wird auf der Rückseite ein entsprechender Unterdruck erzeugt. Die einfachste Form der Dipol-LS ist ein freiliegendes (nicht in ein Gehäuse eingebauten) Lautsprecherchassis. Durch den akustischen Kurzschluss eignen sich diese Lautsprecher eher für die Wiedergabe höherer Frequenzen (bei denen durch die dort vorhandenen Richtwirkung der akustische Kurzschluss weniger zum Tragen kommt).

Beim Bipol-LS geben Front- und Rückseite gleichphasige Signale ab. Dies ist equvalent zu zwei normalen Lautsprechern, die Rücken an Rücken zusammenstehen und das gleiche Signal in gegenüberliegende Richtungen abstrahlen.

Der Dipol-LS kann sehr kompakt aufgebaut werden; meist besteht er nur aus einer Schallwand. Lediglich wenn der Dipol-LS auch zur Basswiedergabe geeignet sein soll, wird die Schallwand sehr groß. Beim Einsatz als Surroundlautsprecher für Filmton ist die Tieftonwiedergabe aber eher Aufgabe der normalen Frontlautsprecher bzw. des Subwoofers, sodass aich kompakte Bauformen ergeben. Für 5.1-Musikwiedergabe sollten Surroundlautsprecher und Frontlautsprechern gleich sein. Dipol-Lautsprecher, die daz ugeeignet sind, sind meist groß und teuer (Bepisiel: Braun LE1).

Der Bipol-LS übertrifft die Größe eines normalen Lautsprechers mit ähnlichem Übertragungsverhalten signifikant.

--Klaws (Diskussion) 15:39, 26. Nov. 2012 (CET)

Soundkarte

Wärs nicht eine gute Idee ein Foto von einer gängigen 5.1 Soundkarte samt Farbcode der Eingänge zu posten?? --84.174.228.234 17:42, 4. Jun. 2007 (CEST)

Fantasia-Surround

Was zur Hölle ist das? Ich finde dabei weder in der englischen Wikipedia noch über Google etwas. Verlinkt ist außerdem wohl klar fälschlicherweise der Disney-Film "Fantasia", der wohl nichts damit zu tun hat. Ich bitte um Quellenangaben dazu, ansonsten werde ich demnächst diesen Verweis herauslöschen. --ZDragon 23:08, 29. Apr. 2008 (CEST) Update: ich habe mir dann mal erlaubt, den Verweis rauszulöschen. Beschwerden darüber bitte direkt an mich richten. ;) --ZDragon 14:15, 4. Mai 2008 (CEST) Ich darf vor der Löschung von Informationen doch ersuchen, zumindest etwas zu recherchieren! Fantasia war der erste Kinofilm mit Multikanal Sound und ist historisch für die Entwicklung der Technologie wesentlich (weitere Meilensteine der Multikanal Technologie am Weg zu 5.1: Logans Run (erster Dolby A Film) und Star Wars)! Es wurden einige Kinos umgebaut, die Technologie setzte sich kommerziell jedoch nicht durch. Die Information gehört also wieder im historischen Teil des Artikels aufgenommen, ich übernehme bei Bedarf gerne die Formulierung. Als Rookie im Wiki kenne ich jedoch die formale Vorgangsweise noch nicht. Zitat aus dem englischen Wiki: "The first documented use of surround sound was in 1940,, for the Disney studio's animated film Fantasia. Its multichannel audio application was called 'Fantasound', comprising three audio channels and speakers." --Birdy4020 13:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Von Fantasia wurden verschiedene Versionen abgemischt. Der Film ist in Stereo und 5.1 produziert worden und in beiden Versionen zu kaufen! 1979 habe ich in einem Londoner Kino den Film in 5.1 gesehen / gehört. Auf LP erschien die Musik ebenso in verschiedenen Abmischungen. Ob es sich bei Fantasia um den ersten 5.1-Filmsound handelt, da müsste man bei Buena Vista / Walt Disney nachfragen. Nicht alles steht in Wikipedia und nicht alles ist hier richtig. (nicht signierter Beitrag von 178.7.13.129 (Diskussion) 23:00, 20. Feb. 2011 (CET))

5.1 oder 7.1 ?

Ist es ein grosser Unterschied zwischen 5.1 und 7.1, oder ist der Schritt von 5.1 zu 7.1, im Vergleich zum Schritt von Stereo zu 5.1, eher vernachlässigbar?

Was ist heutzutage der Standart für zu Hause für Film und Games? Wäre schön wenn auch solche Informationen in den Artikel einfliessen, um seinen praktischen Wert zu erhöhen.

Uberflüssiger Abschnitt "Anwendung in der Musikpädagogik"

Meiner Meinung nach ist dieser Abschnitt überflüssig/nicht_wesentlich. Dies allgemein zur Musikpädagogik, insbesondere aber zum Hinweis wie der Kreuznacher-Diakonie-Chor übt. Das hat wirklich nichts in einem 5.1-Artikel zu suchen, geht viel zu fest ins Detail. Abschnitt sollte gelöscht werden.

Flächenbedarf

Der Satz Die Aufstellung vollwertiger und weitgehend frei stehender Hi-Fi-Lautsprecher in einer solchen Konfiguration in einem Wohnzimmer erfordert von diesem jedoch eine Größe von mindestens etwa 30 m² und einen geeigneten Grundriss. ist meines Wissens nicht korrekt. Bei einem Kreisradius von 1,20m benötigt man ein Zimmer von lediglich ca. 6m^2, zugegebenermaßen mit einem relativ kleinen Sweet Spot, aber trotzdem völlig funktionierend. Ich würde daher vorschlagen den Satz etwas weniger auf die Quadratmeter, sondern auf den generellen Platzbedarf der Boxen zu beziehen. (nicht signierter Beitrag von Alexanderrutz (Diskussion | Beiträge) 23:19, 11. Mai 2009 (CEST))

Dabei hast du aber alle in dem Satz genannten Voraussetzungen ignoriert. Dort ist von einem Wohnzimmer die Rede, was ja allein etwa 20 m² erfordert. Außerdem von vollwertigen und weitgehend frei stehenden Hi-Fi-Lautsprechern, also Boxen mit mindestens etwa 10 Litern Bruttovolumen und einem Abstand zur Wand dahinter von, sagen wir mal, mindestens einmal Boxentiefe. Wenn man nun noch einen typischen Hörabstand von etwa 2,5 m unterstellt und außer dem Platzbedarf für die Wohnzimmermöblierung und die Audioanlage noch die Zwänge durch Türen, Fenster und Verkehrswege berücksichtigt, kommt man zu der von mir genannten Mindestraumgröße von etwa 30 m². In kleineren Wohnzimmern, insbesondere bei ungünstigem Grundriss, wird man immer mehr oder weniger große Kompromisse eingehen müssen (Kleinboxen, zu geringe Wandabstände, ungleiche Hörabstände, falsche Winkel, Unsymmetrie). --92.231.135.191 17:25, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich komme auch nicht auf 6m². Ein Hörabstand von 1,2m ist schon sehr knapp. Nun ja, es gibt zwar spezielle Nahfeldlautsprecher, aber im Artikel war ja von "frei stehender Hi-Fi-Lautsprechern" die Rede.

Im Artikel ist ferner die Rede von "hochwertiger Musikwiedergabe". Das bedingt typischerweise einen Mindestabstand von 1m zwischen Lautsprecher und Wand. Ergo: auch bei Verwendung von Nahfeldmonitoren komme ich schon auf 11m². Bei einem üblichen Hörabstand von 2,5m liege ich bei 31m². Diese Mindestflächenangaben erfordern natürlich, dass die Raumgeometrie zufällig genau zur 5.1-Lautsprecheranordnung passt.

Um das ganze mal noch etwas in Relation zu setzen: auch für eine howertige Sterowieergabe benötige ich 19m² (der Abhörplatz sollte auch einen Mindestabstand von 1m zur Wand haben).

--Klaws (Diskussion) 15:15, 26. Nov. 2012 (CET)

LS – Abkürung ohne Erläuterung

Für was steht die Abkürzung LS in den Wortkonstrukten "Center-LS" und "Surround-LS"? --Feeela 12:50, 18. Okt. 2011 (CEST)

Entfernung von Aussagen bezüglich des LFE-Kanals

Hallo. Ich habe zwei Absätze mit falschen Aussagen bezüglich des LFE-Kanals entfernt. Eine technische Beschreibung des LFE-Kanals gibt es von Dolby, genaue Details spielen aber für den Rahmen des Artikels IMO keine Rolle. Es sind noch weitere Formulierungen in dem Artikel enthalten die allenfalls irreführend sind, aber das war erst mal das Gröbste. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 18:09, 9. Okt. 2015 (CEST)

Surround ist NICHT automatisch .1

Für den Surround-Sound ist das auslagern der Tieftonelemente nicht per se nötig. Ein separater Summensignal-Subwoofer ist nur eine Notlösung, hat aber mit Surround nichts zu tun. 46.14.10.218 12:30, 17. Nov. 2020 (CET)Martin

"Surround ist NICHT automatisch .1" ist zwar korrekt, allerdings heißt diese Rubrik hier '5.1' und nicht 'surround'.

Auch scheint die hier verwendete Grafik "ITU-Kreis" nicht angebracht, da ebenfalls nur eine Surround-Darstellung, aber eben keine 5.1-Darstellung. --Aerial video capture (Diskussion) 21:32, 15. Okt. 2023 (CEST)