Dyskusja wikipedysty:Polimerek/Archiwum17

Archiwum od 7 listopada do 20 grudnia 2006

IRC meeting

Thanks for your presence at the IRC meeting yesterday.

If you have input on the m:Static version tools, I would be very interested. You can reach me via email from en:, or at w:User talk:Wikiwizzy.

Świętochłowice

Jakbyś mógł to prosze napisz mi doladnie czego Ci barkuje w artykule o Świętochłowciach. Staram się go jak najbardziej udoskonalić, ale jak wiadomo wszytskiego sie nie wie... Adik7swiony 23:42, 5 lis 2006 (CET)

Wikipedia:Artykuły na Medal

cześć. rzuć, proszę, okiem na to. zmieniłem troszkę ten design i mam nadzieję, że nic nie popsułem. chciałbym żebyś wyraził swoje zdanie na ten temat jako opiekun artów na medal. zmiany dotyczą również organizacji sekcji. pozdrawiam, – jozef-k ? 06:15, 6 lis 2006 (CET)

dzięki. ;) a słuchaj, jest jedna sprawa. dyskutowaliśmy na Dyskusja Wikipedii:Artykuły na medal, gdzie zaproponowałem jednak przeniesienie astronomii do nauk ścisłych. nie była to burzliwa dyskusja, włączył się jedynie Leinad, ale poparł mnie. zapoznaj się, proszę, z tą rozmową i rozważ cofnięcie swojej zmiany. ;) i koniecznie wyraź swoje zdanie - może jest ono na tyle przekonywujące, że faktycznie należy dać astrę do geografii. :) pozdrawiam, – jozef-k ? 15:13, 6 lis 2006 (CET)

Portal:Olsztyn

Witam, mógłbyś dodać Portal:Olsztyn do listy portali na stronie głównej? Pisałem o tym kilka razy w dyskusji strony głównej, ale nikt na moją prośbę nie odpowiedział, więc pmyślałem, że napiszę do konkretnego administratora. Wybór padł na Ciebie :) Pozdrawiam U.m.i.x 13:40, 6 lis 2006 (CET)

Maria Skłodowska Curie

Czyżby już tobie udzieliły się kompleksy? Była polską chemiczką i fizyczką pracującą we Francji. I taka jest prawda historyczna. Co piszą Francuzi nas tu nie obchodzi. Sukces ma wielu ojców. Była polską patriotką na dodatek. Wytłumacz mi dlaczego nazwała nowy pierwiastek Polonem a nie np. Frankonem? Poza tym kto gdzie robi badania nie ma znaczenia. Np. Ignacy Mościcki większośc swoich badań przeprowadził w Szwajcarii, ale przez to nie wstawiamy mu kategorii szwajcarscy uczeni ... Mathiasrex 15:50, 7 lis 2006 (CET)

Język, którym się ktoś posługuje, albo w którym pisze swoje prace nie ma z tym nic wspólnego. Generał Jan Henryk Dąbrowski mówił prawie wyłącznie po niemiecku a jest polskim bohaterem narodowym. Także narodowość - np. Fryderyk Chopin był w 120% polskim patriotą i nienawidził Francuzów, chociaż jego ojciec urodził się we Francji. Chodzi o to kto się kim czuł, a nie za kogo ludzie go po 100 latach uważają...

Mathiasrex 16:04, 7 lis 2006 (CET)

Racibórz

To jest sprzeciw TYLKO Gdarina,w dyskusji "negatywne głosy" zostały poprawione, za wyjątkiem jednego gdarina i nie udokumentował swego sprzeciwu niczym innym niż to co zostało w czasie głosowania poprawione.i jescze jedno padł głos ,że o Ptolemeuszu to bajki to również twierdzi TYLKO Gdarin. Michał Ś. 17:47, 7 lis 2006 (CET)

Re: zgłoś błąd

Może się od niej całkiem odczepić - done :-) W tej chwili omija brudnopis główny, brudnopisy użytkowników, wikipedia:wstęp i wikipedia:zgłoś błąd... -- (lcamtuf)° 10:32, 8 lis 2006 (CET)

Stadio delle Alpi

Naniosłem poprawki i dodałem nowe działy, więć proszę jakbyś mógł rzucić na to raz jeszcze okiem.pzdr!--Lukas Skywalker 14:12, 9 lis 2006 (CET)

Kategoria:Urządzenia laboratoryjne

Heja, tłumacząc ostatnio trochę haseł zauważyłem, że brakuje właśnie takiej ogólnej kategorii. Np. termocykler - w sumie dałem do aparatura chemiczna, jednak przyznasz, że nie jest on ściśle chemiczny, tak samo mikrotom, który dałem do aparatury medycznej. Wobec tego myśle nad nową kategorią, która by była odpowiednia dla takich sprzętów, chcę tylko uniknąć dublowania. Co o tym sądzisz? I jaką powinna mieć nazwę? Czy powinna być nadrzedną kategorią dla istniejących chemicznej i medycznej? O ile mowa oczywiście o sprzęcie laboratoryjnym. pozdrawiam Masur 15:22, 9 lis 2006 (CET)

Dmowski i antysemityzm

Zarzucany antysmityzm Dmowskiemu, tak jak w dużej części społeczeństwa polskiego miał pewne uwarunkowania społeczno-ekonomiczno-historyczne. To też przy tym powinno być solidnie opisane. Na pewno nie miał tego charakteru (rasowego) co w niemczech co jak niektórzy ze względów ideologicznych sugerują W tym temacie mam zamiar również sie powołać m.in na te sprawy- Zgodnie z opinią przebywającego od 1940 r. w USA wybitnego socjologa żydowskiego pochodzenia Aleksandra Hertza: "Masy tego żydostwa przyjęły fakt powstania państwa polskiego jako coś nieoczekiwanego, niezbyt zrozumiałego, przyjęły go nieufnie, powątpiewająco. W tym sensie Żydzi w roku 1918 byli krajowymi cudzoziemcami" (A. Hertz: "Żydzi w kulturze polskiej", Paryż 1961, s. 194). Warto przypomnieć, że już w czasie I wojny światowej - w 1914 r. - w środowiskach Żydów polskich i niemieckich powstał projekt Judeopolonii, tj. buforowego państewka, zależnego od Niemców i zdominowanego przez Żydów, rozczłonkowującego ludność polską. (por. J.R. Nowak: Dzieje grzechów (I), "Nasza Polska" z 28 marca 1996 r.). Jeszcze w 1919 r. ten projekt został z prawdziwym oburzeniem potępiony podczas I Zjazdu Zjednoczenia Polaków Wyznania Mojżeszowego w referacie inż. Kazimierza Sterlinga (por. J.R. Nowak, "Przemilczani obrońcy Polski", Warszawa 2002, s. 32-33). Niestety, tacy patrioci polscy jak Sterling - tzw. asymilatorzy, należeli do wyraźnej mniejszości; stanowili tylko 10 proc. ogółu polskich Żydów. Wydali jednak wiele pięknych postaci zasłużonych w walkach o niepodległość Polski, głównie w Legionach Piłsudskiego. Niestety, postawa wielkiej części Żydów uderzała w polskie interesy narodowe w czasie walk o granice w latach 1918-1920. Wyraziło się to w poparciu przez większość z nich dla Niemców w Poznańskiem, dla Litwinów w Wilnie czy nawet w Białymstoku, a we Lwowie dla Ukraińców. Przypomnijmy najpierw za słynnym żydowskim historykiem Ezrą Mendelsohnem postawę Żydów w Poznańskiem. Zgermanizowani syjoniści utworzyli w Poznaniu narodową radę (Volksrat) w 1918 roku. Niechętnie nastawieni do nowego układu władzy w Poznańskiem, w którym rządy przechodziły do Polaków, domagali się narodowej autonomii dla małej mniejszości żydowskiej w byłym zaborze pruskim (por. E. Mendelsohn: "Zionism in Poland. The Formative Years, 1915-1926", New Heaven, London 1981, s. 105). Warto tu przypomnieć, że jeszcze w 1910 roku w Poznańskiem na 26 tys. 422 Żydów 26 tys. 400 podało się przy spisie ludności za Niemców, a tylko 22 za Polaków (wg M. Steckiej: "Żydzi w Polsce", Warszawa 1921, s. 45). Dla Polaków szczególnie oburzające było zachowanie Żydów w Białymstoku, przeciwstawiające się przynależności tego miasta do Polski. Historyk Zbigniew Zaporowski pisał w wydanej w 1992 roku książce o Sejmie RP 1919-1939: "Niepodległa Polska - jak się wydaje - była szokiem dla szerokich rzesz społeczeństwa żydowskiego, zwłaszcza tzw. litwaków, wychowywanych przez rosyjską szkołę i administrację w duchu co najmniej obojętności, żeby nie powiedzieć wrogości do Polski i Polaków" (Z. Zaporowski, "Sejm Rzeczypospolitej Polskiej 1919-1939", Lublin 1992, s. 159). Zaporowski stwierdzał, że niezadowolenie wspomnianej części Żydów z powstania niepodległej Polski "owocowało mało sensownymi, a drażniącymi projektami, np. postulatem wysuniętym przez gminę białostocką przyłączenia Białegostoku do Litwy, czy też protestem żydowskich mieszkańców tego miasta przeciwko uznaniu ich za obywateli polskich, ponieważ uznali, że przynależność tego miasta nie jest jeszcze zadecydowana (1919 r.)" (tamże, s.160). P. Wróbel pisał: "Jeszcze w 1918 roku, a później w pierwszych miesiącach 1919 r. (...) grupa działaczy żydowskich wysunęła ideę stworzenia z Białegostoku wolnego miasta lub włączenia go do Litwy, tak jak to było w granicach wytyczonych przez traktat brzeski. Niektórzy politycy żydowscy uważali, że wewnątrz państwa litewskiego byliby równorzędną grupą etniczną wobec niewiele liczniejszych Polaków i Litwinów" (P. Wróbel, Na równi pochyłej. Żydzi Białegostoku w latach 1918-1939: demografia, ekonomika, dezintegracja, konflikty z Polakami, "Studia Podlaskie" 1989, t. II, s. 192-193). Zajadła niechęć białostockich środowisk żydowskich do pozostawania ich miasta w obrębie granic Rzeczypospolitej wyrażała się na przeróżne sposoby. Znalazła np. wyraz jesienią 1919 r. w ostrym proteście skierowanym do Ministerstwa Spraw Wojskowych przeciw poborowi do armii polskiej. Jako argument numer jeden podano stwierdzenie: "Wschodnie granice Polski nie są jeszcze ostatecznie ustalone i los Białegostoku nie jest przesądzony" (tamże, s. 193). Innym wyrazem niepogodzenia się ludności żydowskiej Białegostoku z przynależnością tego miasta do Polski było zbojkotowanie przez Żydów wyborów do białostockich władz miejskich w 1919 roku (por. tamże, s. 196). Jeszcze 7 października 1919 r. żydowska gazeta "Naje Łebn" twierdziła w artykule "Los Białegostoku", że pomimo zatwierdzenia przez polski Sejm przynależności Białegostoku do Polski sprawa ta wcale nie jest rozstrzygnięta (por. tamże, s. 193). Szczególnie szokujące były wydarzenia w 1920 roku po wkroczeniu wojsk sowieckich do Białegostoku, gdzie natychmiast zabrano się do dyskryminowania Polaków na rzecz żydowskich nacjonalistów. Świadczy o tym świadek, którego trudno zakwestionować - sam Julian Marchlewski, przewodniczący samozwańczego rządu prosowieckiego. Marchlewski, znany z ostrego potępienia wszelkich form antysemityzmu, autor książeczki "Antysemityzm a robotnicy" (1913), nie ukrywał zniesmaczenia zachowaniem się dużej części białostockich Żydów w pierwszych dniach po wejściu tam armii sowieckiej. Jak pisał w tekście "Rosja proletariacka a Polska burżuazyjna": "Po wkroczeniu Armii Czerwonej [do Białegostoku - J.R.N.] popełniono tu jeden (...) z błędów (...) w mieście, w którym niewątpliwie ludność polska stanowi większość, w pierwszych dniach w urzędach uznawano tylko język rosyjski i żydowski, powierzano stanowiska tylko tym, którzy tym językiem władali (...). Źle też było pod tym względem, że przed przybyciem TKRP [Tymczasowego Komitetu Rewolucyjnego Polskiego - J.R.N.] wydział oświaty został chwilowo opanowany przez nacjonalistów żydowskich, którzy tam wyprawiali różne brewerie. Dowiedzieli się oni o statucie Ludowego Komisariatu Oświaty w Rosji, w którym przewidziane jest istnienie sekcji 'mniejszości narodowych', więc urządzili sobie w Białymstoku 'sekcję polską', uważając widocznie, że Polacy mają tu być traktowani jako owa 'mniejszość'; czy 'większością' w ich mniemaniu mieli być Żydzi, czy może wyobrażali sobie, że za język 'większości' będzie uważany język rosyjski, nie wiadomo" (cyt. za J. Marchlewski, "Pisma wybrane", Warszawa 1956, tom II, s. 768, 773). Z kolei wśród Żydów w Galicji wyraźnie dominowały nastroje proukraińskie i niechętne Polsce. Czołowym rzecznikiem opcji proukraińskiej był Israel Waldman. Zarówno on, jak i inny wybitny polityk galicyjski Leo Reich (prezes Rady Narodowej Żydowskiej Wschodniej Galicji, wielokrotny poseł do parlamentu) głosili, że zarówno Żydzi, jak i syjonizm zyskają lepsze warunki rozwoju wewnątrz ukraińskiej struktury państwowej. Leo Reich tak wyjaśniał 4 kwietnia 1919 r. na łamach "Izraelitischen Wochenblatt für Schweis" przyczyny proukraińskich sympatii wśród Żydów: "(...) Musimy jednak nalegać, aby zamieszkane w większości przez Ukraińców obszary należały do Ukrainy, nie tylko w imię sprawiedliwości, lecz i we własnym interesie. Sytuacja nasza na Ukrainie będzie bowiem o wiele lepsza niż w Polsce, gdyż Ukraińcy nas potrzebują. Będzie to miało miejsce zwłaszcza w najbliższych 40-50 latach. Ukraińcy, mając mało inteligencji, będą nas potrzebowali do handlu, bankowości, urzędów itd. We własnym interesie muszą więc protegować żydowską inteligencję. (...) W Polsce mogą ulec Żydzi o wiele łatwiej asymilacji, ponieważ kultura polska jest bądź co bądź silna. Inaczej ma się rzecz na Ukrainie, gdyż ukraińska kultura w stosunku do żydowskiej jest minimalna. Żadnemu Żydowi nie przyszłoby do głowy zasymilować się z Ukraińcami". Nawet po decydującej klęsce Ukraińców w bojach z Polakami wielu Żydów galicyjskich odnosiło się z niechęcią do propolskiej orientacji. Jak pisał Ezra Mendelsohn.

Skrajny filosemityzm jest równie zły jak skrajny antysemityzm. Wkrótce sie tym artykułem zajmę bo ostatnio nie mam zbytnio czasu. Ale sie zajmę a ostatnio znalazłem dużo ciekwaych infomracji jak te przytoczone powyżej więc Wikipedia na tym bardzo skorzysta.Jose Luigi 22:25, 9 lis 2006 (CET)

Wikipedia:Weryfikalność

Witaj. Rozumiem, że miałeś na myśli artykuł WTA Tour 2006? Dodałam tam linki stron, z których korzystałam. Czy teraz już możesz usunąć swój szablon? Oczywiście na przyszłość będę pamiętać o zasadzie weryfikalności. Pozdrawiam, AnneMary 15:06, 13 lis 2006 (CET)

pytanie i prośba o pomoc

Chciałbym przeprowadzić (dziś -14 listopada 2006) kilka lekcji (kółko informatyczne) dotyczących Wikipedii. Czy można zołożyc tylko i wyłącznie do tego celu 15 (słownie pietnaście) kont o wspólnej nazwie zslbialowiezaX (gdzie X- kolejny numer)? Poruszalibyśmy się w przestrzeni brudnopisów, jednak proszę administratorów o cierpiliwość i wyrozumiałość ze względu na (prawdopodobną) dużą ilość edycji- eksperymentów. Bartosz Nowosadko (Zespół Szkół Leśnych w Białowieży). Do: Wulfstan, TOR, Polimerek

Re: racjonalista

Chciałem Ci tylko podziękować za dobre chęci, dojścia, napisanie do redaktorów serwisu i załatwienie sprawy w kulturalny sposób. Również nie przychylam się do radykalnych rozwiązań w tym przypadku, bo uważam, że większość ich wkładu w nasze artykuły jest całkiem OK; z drugiej strony bardzo niepokoił mnie taki precedens i to, że te linki zaczęły się w efekcie pojawiać także tam, gdzie są zupełnie zbyteczne, lub prowadzą tylko do prywatnych polemik. -- (lcamtuf)° 14:06, 14 lis 2006 (CET)

Konflikt

Witam.

Chciałbym dowiedzieć się, co mogę zrobić w takiej oto sytuacji: Od pewnego czasu trwa pewnego rodzaju konflikt między mną a Wikipedystą LUCPOLEM. Konflikt dotyczy artykułów dotyczących przewoźników wynajmowanych przez KZK GOP. W artykule o KZK GOP znajdują się, wstawione przeze mnie, linie obsługiwane przez poszczególnych przewoźników. Wyrzuciłem je za to ze stron o poszczególnych przewoźnikach, nie chcąc dublować informacji (tym bardziej, że wiele stron o przewoźnikach wyglądało tak, że pół artykułu stanowiła lista cyferek będących spisem lini). Dwukrotnie moje edycje usunięte zostały przez LUCPOLA. Eskalacja konfliktu nastąpiłą dziś, gdy po wejściu na stronę mojej dyskusji spostrzegłem, iż dostałem od LUCPOLA test za wandalizm.

Zgodnie z regulaminem Wikipedii:

"Wandalizmem nie są, co nie znaczy, że tego rodzaju działania są zalecane: (...)

• odważne edycje - istotne zmiany w dotychczasowej formie i treści artykułu;
• uporczywe i siłowe przywracanie treści, z którymi nie zgadza się większość lub nawet wszyscy wikipedyści;"

"Przykłady najczęściej występującego wandalizmu: (...)

• świadome powielanie tego samego wpisu, zaśmiecające daną stronę." (IMHO reverty LUCPOLA pod to podpadają, zwłaszcza, gdy oznaczane są jako "mała zmiana")

Oczywistym jest, że wstawienie mi w tej sytuacji testu jest złamaniem regulaminu. Co powinienem w tej sytuacji uczynić? Rozpocząć dyskusję na ten temat w kawiarence czy złożyć oficjalną skargę do kogośtam? A może mediacja... tylko czyja... przepraszam, że zawracam tym głowę, ale potrzebuję opini kompetentnej osoby...

Przebiegi dyskusji:

• Dyskusja na stronie LUCPOLA (zakładki KZK GOP)
• Dyskusja na mojej stronie (zakładki jak wyżej)
• KZK GOP
• Irex Sosnowiec - przykłądowy konfliktowy artykuł.

Pozdrawiam, przepraszam za kłopot, Bismarck 14:47, 14 lis 2006 (CET)

Moją winą jest to, że nie chciałem zakłądać tematu w kawiarence, ale moje rozumowanie jest następujące: jemu to przeszkadza, więc niech on porusza temat... nie uchylałbym się od rzeczowej dyskusji na argumenty... poza tym, wstyd przyznać, miałem ten sam problem co teraz: w któym miejscu zacząć taką dyskujsę by ktoś to w ogóle zauważył (wiem, wiem...). Nie zgodzę się jednak z nazywaniem moich edycji wandalizmem (a jeśli tak, to wandalizm pojawił się po obu stronach) i z tym testem... od kilku miesięcy przykładam się do Wikipedii, spędziłem tu już wiele nocy na pisaniu artykułów i perspektywa posiadania testu za coś, co nie jest wandalizmem po prostu mnie zniechęca/oburza/denerwuje/śmieszy etc... bo tak jak mówię: albo żaden z nas mieć tego nie powinien albo obaj... powtórzę: żaden, albo obaj...

Wracając do meritum sprawy: wciąż uważam, że nie ma najmniejszego sensu dublować tego wiadomości... a stwierdzenia LUCPOLA w stylu "powinieneś zapytać czy możesz dokonać takiej edycji" (nie pamiętam, czy był to dokłądny cytat, ale przesłanie było właśnie takie) kłuci się z ideami Wikipedii-wolnej encyklopedii... i w oczywisty sposób narusza moje poczucie wartości jako Wikipedysty... Pozdrawiam, Bismarck 15:19, 14 lis 2006 (CET)

Małe sprostowanie: "świadome powielanie tego samego wpisu" nie dotyczy tej sprawy. Tu chodzi o świadome powielanie wpisu w artykule, a nie istnienie podobnych danych w dwóch artykułach (KZK GOP oraz danego przewoźnika). Inne powody / zasady, które wymienił Bismarck też nie podlegają tej sprawie, bowiem masowe usuwanie treści artykułów jest wandalizmem, i nie podlega w/w zasadom ("Odważne edycje" czy "uporczywe i siłowe przywracanie treści"). Sprawa druga: integracja linii w artykuł KZK GOP nastąpiła dopiero po naszej dyskusji, użytkownik ten za pierwszym razem usunął te informacje z artykułów mimo, że ich w KZK GOP nie było. LUCPOL 15:19, 14 lis 2006 (CET)

Owszem, ponieważ moje początkowe stanowisko brzmiało: takie wiadomości są w ogóle niepotrzebne. Od tego jest strona KZK GOP, tam sobie każdy może zobaczyċ czy autobus taki a taki jeździ po takiej a takiej linii i czy obsługuje go taki czy taki przewoźnik. Po pierwszej "potyczce" z użytkownikiem LUCPOLem postanowiłem wyciągnąċ dłoń do pojednania i poszedłem na ustępstwo-skoro te dane by muszą, niech już sobie będą na stronie KZK GOP. Na tym właśnie polega dochodzenie do rozwiązania: obie strony idą na ustępstwa... obie... bo każdy jest sobie równy i nie ma wszechwiedzących użytkowników...

I po raz kolejny protestuję w sprawie testu. Obaj albo żaden, tylko tak jest sprawiedliwie. I fakt, że ktoś jest zbyt nerwowy i za szybko rzuca oskarżeniami tego nie zmienia... Pozdrawiam, Bismarck 17:44, 14 lis 2006 (CET)

No i chyba sprawę można uznać za zamkniętą... i sądzę (a przynajmniej mam nadzieję), że dla obu zaangażowanych stron będzie to nauczka na przyszłość: rozmawiać, nie kłócić się... z mojej strony to tyle, dziękuję za mediację, przepraszam za kłopot, pozdrawiam i cóż... obyśmy następnym razem mieli ze sobą kontakt w milszych okolicznościach... Bismarck 02:38, 15 lis 2006 (CET)

Izolator elektryczny

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Izolator_elektryczny&diff=5286017&oldid=5285846 Wstawiłem tu interwiki. Jesteś w stanie zweryfikować link do en_wiki? (Czy artykuł mówi o tym samym). Paweł ^{ze Szczecina} 21:02, 14 lis 2006 (CET)

eteroid

Witam. Zmieniłem artykuł o eteroidzie według wszystkich uwag jakie otrzymałem. Co należy w nim poprawić według Ciebie? A jeśli byłby w porządku czy możesz się ponownie ustosunkować w głosowaniu? Jagen pogadamy► 20:55, 15.11. 2006 (CEST)

Maszewo - POPRAWKI

http://pl.wikipedia.org/wiki/Maszewo

Witam,

mam takie pytanko - dlaczego w linku Strona internetowa miasta i Miasto i gmina Maszewo widnieje odnośnik tylko do oficjalnej strony UM - gdzie jest napisane, że tak musi być, że musi być strona oficjalna i dlaczego usunięto odnośnik do mojej strony www.maszewo.prv.pl - byłem pierwszy wpisujący informacje Maszewo w wikipedii i nie rozumiem z jakiej okazji takiego rodzaju poprawki tym bardziej, że maszewo.prv.pl (www.maszewo.com) jest stroną bogatszą i aktualniejszą. Skoro macie ochotę poprawiać to przynajmniej zapoznajcie się z tematem!

Pozdrawiam Piotr Kaczor

jakie zastrzeżenia?

cześć. przesunąłeś artykuł, którym się zajmuję - granicę Roche'a - do zastrzeżeń. można znać te zastrzeżenia? ;) tu żadnych nikt nie zgłaszał, więc za bardzo nie wiem co poprawić nawet. w dyskusji hasła też pusto. pozdrawiam, – jozef-k ? 17:03, 18 lis 2006 (CET)

In statu nascendi (chemia)

Hej, czy mógłbyś rzucić okiem na to hasełko? Zrobiłem je z wcześniejszego, które nadawało się na disambig (In statu nascendi). Znaczenia prawniczego jestem pewny, chemicznego niestety nie znam. Dzięki, Eteru ✉ 19:14, 18 lis 2006 (CET)

pseudonauka

Prośba o pomoc i zorganizowanie pospolitego ruszenia.

Jeżeli wikipedia ma utrzymać i zwiększać wiarygodność, musimy walczyć z pseudonaukowymi treściami w artykułach zwiazanych z nauką. Ostatnio w mieszniu nauki z pseudonauką udziala się Wikipedysta:Jagen, który wprowadza treści pseudonaukowe do artykułów wyglądających na naukowe energia alternatywna, miesza kategorie naukowe z pseudonaukowymi np. wolna energia. Zobacz na wypowiedź dyskusja:wolna energia

Proponuję:

• artykuły pseudonaukowe oznaczyć bardzo wyraźnym szablonem o pseudonaukowości, nie wystarczy zapis w treści
• wprowadzić stopniowanie w opisie a może też w kategoriach:
  • pseudonaukowy1, brak jakichkolwiek śladów uznania, komentowania kiedykolwiek w środowisku naukowym,
  • pseudonaukowy2, był w swoim czasie dyskutowany w środowisku naukowym
  • nieuznane koncepcje naukowe -
  • przestarzałe koncepcje i teorie naukowe - były uznawane przez pewien czas lub w pewnych środowiskach

Szczególnie brakuje na polskiej wiki kategorii przestarzałe teorie naukowe (Obsolete scientific theories)

Z poważaniem StoK 14:34, 19 lis 2006 (CET)

• Na razie user zaczął masowo przenosić artykuły z pseudonauka do paranauka, a kategorię opatrzył opisem, że niektóre z tych teorii są weryfikowalne metodą naukową, ale "nie spotkały się z akceptacją społeczną". Jak zobaczyłem to masowo zrewertowałem, ale zdecydowanie trzeba jakiś task force zrobić... a propozycja kategoryzacji zła nie jest, ale pewnie wszystkiego nie załatwi... -- (lcamtuf)° 13:51, 20 lis 2006 (CET)

Re: zasady linków

Możesz napisać mi kilka słów, czemu cofnąłeś ową zmianę? Bo z mojej perspektywy, wygląda na to, że ta propozycja nie budziła żadnych kontrowersji, i raczej ich budzić nie będzie; Ty i parę innych osób zaproponowaliście warianty, które byłyby znacznie bardziej restrykcyjne, i te bez wątpienia wymagałyby długiej debaty oraz głosowania, ponieważ sporo osób się z nimi nie zgodzi - ale nie widzę powodu, dla którego nie można byłoby tego zrobić inkrementalnie, tzn. doraźnie wprowadzić jakichkolwiek regulacji w sprawie, która i tak jest codzienną praktyką, a docelowo (czytaj: za miesiąc, dwa, nigdy) wprowadzić ew. radykalniejszy wariant... -- (lcamtuf)° 10:08, 22 lis 2006 (CET)

• Hm, nie do końca rozumiem, co napisałeś w dyskusji - po pierwsze wiele osób odniosło się do Twojej propozycji, po drugie nigdzie nie proponowałem tworzenia jakichkolwiek białych list... ale OK. -- (lcamtuf)° 10:10, 22 lis 2006 (CET)

Uwagi n.t. artykułu o Europie

Dodane na wstępie tegoż artykułu sformułowania wydają mi się niejasne, żeby nie powiedzieć - bezsensowne: (...) ktoś miał duże zamiary, ale zostawił ten artykuł rozgrzebany - wiele sekcji jest w nieustannym tworzeniu (...). Otóż to ja jestem autorem dużej część tego artykułu. Nigdy nie miałem dużych zamiarów, a zostawienie wielu sekcji nienapisanych wynika po prostu stąd, iż na tej akurat problematyce się nie znam w wystarczającym stopniu, jednak uważam pozostawienia sekcji DO UZUPEŁNIENIA za konieczne. Może ktoś widząc braki zajmie się tym. Dopóki bowiem nie zbudowałem tego artykułu w sposób w miarę logiczny i kompleksowy składał się z bodaj 4 rozdziałów, których konstrukcja opierała się na zasadzie a to ciekawe (było tam trochę o pochodzeniu nazwy kontynentu, wymienione kraje [same nazwy z małą flagą, żadnych danych], europejskie naj, itp. informacje o charakterze ciekawostek).
Co do innego zarzutu: (...) za dużo grafik pomieszanych z tabelami, powoduje, że wielu przeglądarkach ten artykuł jest nieczytelny. Grafiki po bokach tabeli poprawiają wizualną stronę artykułu. Teraz w ogóle jest tendencja do dawania możliwie dużej ilości elementów graficznych w publikacjach encyklopedycznych (porównanie encyklopedii PWN z np roku 1970 a 2000 pokazuje to wyraźnie). Po usunięciu części grafik wygląda to tak, że oto jest ciąg wymienionych po lewej str. np. jezior, a po prawej - pustka, białe tło.
Dalej: Tabele nie uźródłowione, wymagają weryfikacji. Które tabele? Weryfikacji poprzez co? Dane liczbowe np. dotyczące powierzchni państwa, długości rzek, liczebności miast itd zweryfikować można w sposób prosty: kliknąć na nazwę owego państwa, rzeki czy miasta i porównać z informacją nt. tegoż w odpowiednim artykule. Tam też jest ich użródłowienie.
Starczy tego pisania, bo zrobił się mi się z tego elaborat. Byłbym wdzięczny za zmianę tej umieszczonej na początku artykułu wstawki.
Dartys ^kontakt

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Śląsk (kraina historyczna)

witaj, prosze o zgodne z reg. usuniecie medalu. pozdr. New European 13:19, 24 lis 2006 (CET)

NPA

Drogi Polimerku! Zwracam się do Ciebie jako do osoby żywo zainteresowanej przestrzeganiem prawa, w tym autorskiego, która swego czasu z godną pozazdroszczenia determinacją zwróciła mi uwagę na brak licencjonowania tekstów na Wikii. Otóż, na polskiej Wikipedii znajduje się kilkadziesiąt tysięcy stron będących tłumaczeniami z innych wersji językowych Wikipedii, ale nie jest to nigdzie zaznaczone! Jako osobę żywo zainteresowaną przestrzeganiem prawa autorskiego, nie muszę Cię informować, że oryginał i tłumaczenie obejmują te same prawa autora, a więc w tym przypadku prawa setek autorów haseł na innych Wikipediach. Co więcej, właśnie widziałam, jak jeden użytkownik namawiał drugiego do sprawdzenia jego tłumaczenia, nie mówiąc już o stronie Wikipedia:Tłumaczenie miesiąca, która w sposób jawny namawia do popełnienia przestępstwa. Liczę na szybką odpowiedź od Ciebie jako osoby, która podziela zdanie, że administrator jest odpowiedzialny za naruszanie praw autorskich. Żywię niejaki żal, że w świetle powyższych faktów będziesz zmuszony usunąć lub odpowiednio oznaczyć kilkadziesiąt tysięcy stron, ale na pewno możesz na mnie liczyć! Powiedz tylko słowo, a pomogę Ci ich szukać. Szoferka 01:42, 26 lis 2006 (CET)

To, co piszesz, byłoby naprawdę piękne, są jednak dwie rzeczy, które nie dają mi spać: wskaż proszę zapis w licencji GFDL, który by na to pozwalał, podczas gdy punkt piąty wyraźnie tego zabrania, a punkt ósmy mówi o wymogu uzyskania specjalnej zgody. Wskaż też zapis w polskim prawie, który kwestię autorskich praw majątkowych pozwalałby załatwić za, jak mówisz, pośrednictwem linku interwiki. Jeżeli jednak znajdziesz odpowiednie zapisy w licencji i prawie, wskaż proszę na stronę lub sekcję w dokumentacji Wikipedii, która informuje o tym, że czyjaś praca może być dowolnie tłumaczona w ramach całej Wikipedii, a nie tylko wykorzystywana w jej polskojęzycznej wersji. Dziękuję. Szoferka 04:26, 27 lis 2006 (CET)

Drogi Polimerku, jeżeli jest to tak oczywiste, wskaż proszę zapis, który tę oczywistość stwierdza w sposób niebudzący wątpliwości (czyli w taki, w jaki oczywistości powinny być stwierdzane). Jest natomiast faktem, że według GFDL nie można przenosić treści między artykułami, o czym wyraźnie mówi punkt piąty licencji, w szczególności trzeci akapit orzekający o konieczność połączenia historii stron, a więc swobodne kopiowanie treści między artykułami, a tym bardziej lub w równym stopniu, co na jedno wychodzi, kopiowanie treści między wersjami językowymi, jest obarczone koniecznością podania oryginalnych autorów w sposób identyczny do tego, w jakich oprogramowanie MediaWiki automatycznie gromadzi autorów w historii strony. Niejakiego problemu przysparza tu pierwszy akapit piątej sekcji, który mówi, ze sekcja historii musi być przeniesiona w formie niezmienionej, co jest w praktyce niemożliwe. Powiedz proszę jak sobie z tym radzicie. Wskaż też proszę zapis, o którym wspominam na początku. Jeżeli nie jesteś w stanie tego zrobić, skieruj mnie proszę do kompetentnej osoby. Szoferka 10:46, 27 lis 2006 (CET)

Ponownie proszę o linki do dokumentacji, w której wszystko, co piszesz, jest wyraźnie stwierdzone. Ponieważ do tej pory ich nie dostałam, podkreślę: uzupełnij swoje wypowiedzi linkami do odpowiednich zapisów w dokumentacji Wikipedii. Gdyby jednak to, co piszesz, było prawdą, rozumiem, że nie jest wymagane przy atrybucji podawanie linku do skopiowanego artykułu i wystarczy podać link do http://wikipedia.org/, aby w prawidłowy sposób określić źródło? Ale jak w takiej sytuacji wymienić autorów? Czy możesz podać mi link do miejsca, gdzie są wymienieni wszyscy autorzy wszystkich artykułów we wszystkich wersjach językowych Wikipedii? Dziękuję jak zawsze. Szoferka 18:47, 27 lis 2006 (CET)

Jeżeli nie chcesz podać linków do miejsce, gdzie Twoje zdanie jest potwierdzone, lub takie miejsca nie istnieją, mogę potraktować Twoje opinie jedynie jako dużo dobrych chęci. Dziękuję za miłą i pouczającą mnie o faktycznym stanie praw autorskich na Wikipedii pogawędkę. Szoferka 19:26, 27 lis 2006 (CET)

Art 1. Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli. Nie żyję w rejonie, w którym płaci się opłatę klimatyczną, można więc domniemywać, że moje oddychanie nie jest sankcjonowane dodatkowymi przypisami i opłatami lub nie znam takich przepisów, a gdyby istniały, nikt nie próbował ich wobec mnie wyegzekwować prawnie; gdybyś jednak powołał się na odpowiednie zapisy w prawie lub odpowiednią uchwałę rady gminy, chętnie spełnię warunki, na których mogę oddychać. Twoja kolej. Szoferka 19:46, 27 lis 2006 (CET)

Zabrania tego polskie prawo, konkretnie ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W sytuacji, w której wspominam o prawie autorskim już w tytule sekcji, a Ty mimo to pytasz mnie o podstawę prawną, odnoszę wrażenie, że jednak strzelamy obok siebie. W takim razie dziękuję za rozmowę. Szoferka 20:18, 27 lis 2006 (CET)

Czy możesz wskazać mi na zapis w dokumentacji Wikipedii, który stwierdza, że wszystkie wersje językowe Wikipedii są jednym dokumentem w rozumieniu licencji, czyli który stwierdza dokładnie to, co Ty? Znam już Twoją wersję, chciałabym teraz poznać wersję wiążącą. Jeżeli takiej nie ma, skończmy proszę dyskusję. Szoferka 18:54, 28 lis 2006 (CET)

Artykuł o Wikipedii w Wikipedii nie jest częścią dokumentacji Wikipedii, tak jak artykuł o IPN-ie w Wikipedii nie jest częścią dokumentacji IPN-u, a artykuł o GFDL w Wikipedii pozostaje bez wpływu na kształt GFDL. Mylę się? Przyjmuję do wiadomości, że nie potrafisz wskazać zapisu, o który proszę. Szoferka 00:06, 29 lis 2006 (CET)

Karpacz

Jak usuwasz spam, to zobacz, czy na stronie dyskusji nie ma komunikatu bota w tej sprawie. Merlin 10:50, 26 lis 2006 (CET)

Śląsk

witaj, na wstepie, dziekuje, za wyreczenie mnie w usunieciu medalu. Jakoze nadal nie spelniono postulatów glosujacych za odebraniem medalu, wstawilem do artykulu szablon {doPracowania}, nazywajac stosowne uzasadnienie. Chociaz w dyskusji arta ponownie wyjasnilem powody wstawinia szablonu, zostal on po kilku minutach usuniety [1]. Nie chce go ponownie wprowadzac, gdyz obawiam sie, iz mogloby to sprowokowac niepotrzebny nikomu editwar, tym niemniej pozostaje fakt, iz 8 wikipedystów nazwalo w glosowaniu swoje postulaty poprawy i/lub argumenty przeciw obecnej formie arta, wiec uwazam, iz szablon {doPracowania} jest jak najbardziej uzasadniony. Jesli mialbys chwile czasu, chcialbym Cie poprosic o pomoc w rozwiazaniu tego problemu. Pozdrawiam New European 14:10, 27 lis 2006 (CET)

Chciałem zauważyć, że uzasadnienie zgłoszenia dopracowania nie jest reprezentatywne, dla osób, które głosowały za odebraniem medalu. Prosiłem tego użytkownika o podanie propozycji konkretnych zmian w haśle jeszcze trakcie głosowania, jednak zarówno wtedy jak i teraz nie zostały podane (intencji jednak się domyślam). Podobnie jak Lucpol, przed decyzją proszę o zapoznanie się z dyskusją, która poprzedziła usunięcie szablonu. Pozdrawiam--Nowis 15:17, 27 lis 2006 (CET)

---

Dodatkowe info na temat tego szablonu w artykule Śląsk jest w dyskusji artykułu - Dyskusja:Śląsk. LUCPOL 14:32, 27 lis 2006 (CET)

sl. cd.

dziekuje, ze znalazles chwile czasu. Nie upieram sie akurat na szablonem {doPracowania} - chodzilo mi przede wszystkim o rozszerzenie grona potencjalnych autorów, czemu IMO moglo bylo byc pomocne pojawienie sie arta na w kategorii arty doPracowania. Jednakze Twoja propozycja ( {doPoszerzenia}} lub {{doWeryfikacji} ) jest tez jak najbardziej do zaakceptowania. Pozostaje jedynie problem chronologii. wydaje mi sie, ze terazniejszosc sl. powinna znalesc sie na koncu sekcji historia, np. w sekcji XX wiek (ewentualnie rozszerzejac jej nazwe o "po wspólczesnosc"). pozdr. New European 16:39, 27 lis 2006 (CET)

Klaudia Halejcio.

Bez urazy,ale jeśli nie wiesz nic na Jej temat,albo wiesz niewiele,to nie poprawiaj hasła na Jej temat. Klaudia skończyła już gimnazjum i obecnie uczęszcza do liceum.Artykuł na który się powołujesz jest z 6 kwietnia 2006.I wtedy owszem Klaudia była jeszcze uczennicą gimnazjum.Teraz jednak mamy już listopad i Klaudia jest już uczennicą liceum. Zresztą gdybyś trochę się wysilił i policzył ile ma lat,wiedziałbyś że musi być w liceum. Na drugi raz proszę o dokładne zweryfikowanie swojej wiedzy na temat Klaudii Halejcio i w ogóle innych osób,o których informacje chcesz edytować. Pozdrawiam!!!

Psychedeliki

Prawidlowo w jezyku polskim istnieje slowo "psychodelik".

Klaudia Halejcio cd.

Informację na temat tego,że Klaudia chodzi do I klasy liceum mam z "TeleTygodnia" nr45,6 listopada 2006,strona 28. Jakie to jest dokładnie liceum też wiem,ale źródło nie jest zbyt pewne,żeby na razie umieszczać tę informację.

MS Piłsudski

Witam! Dokonałeś korektury na temat Piłsudskiego, lecz w złą stronę, ms / Piłsudski wszedł na miny (postawione przez niemieckiego u-boota bądź zdryfowane brytyjskie). O minach wspominają zarówno Jerzy Pertek w "Drugiej Małej Flocie" jak i Edmund Kosiarz w "Flocie Białego Orła". Nie ma do dzisiejszego dnia żadnych dowodów źródłowych na temat "storpedowania" Piłsudskiego. Nawet tu :http://uboat.net/allies/merchants/ (proszę wpisać w wyselekcjonowaną wyszukiwarkę w haśle country polish i wtedy search) - Wyskoczy pięć pozycji ORP Orkan, Warszawa, Zagłoba, Rozewie i Paderewski ... są to jedyne polskie ofiary storpedowane przez u-booty. Niemiecko-nazistowska maszyna propagandowa nie odpuściła by sobie czegoś takiego jak "storpedowanie" Piłsudskiego zaraz na początku wojny. Ostatecznie łupinką orzechową też nie był żeby go nie zauważyć. Pozdrawiam! Alfisti gd 17:18, 29 lis 2006 (CET)

Sądzę, że tego sporu nie rozwiążemy na Wiki, bo do dzisiaj go nikt nie rozwiązał. Czy moja zmiana przyczyny zatonięcia jest wystarczająca. Proszę o Twoją opinię. --MaciejKa 17:42, 29 lis 2006 (CET)

Trochę już lat upłynęło, hm moja fascynacja naszą flotą przedwojenną przewaliła się 20 i parę lat temu (Pertek, Kosiarz, Borchardt, miesięcznik Morze). Przerabiałem to, ba drążyłem i wiem (niestety to za mało). Ostatnio trafiłem na artykuł dot. MS Piłsudski w miesięczniku "Nasze Morze" 4/2006, tam też tak jest podane, dlatego z czystym sumieniem zmieniłem. Nie rezygnuję z Żeglugi na Wiki jak coś konkretnego znajdę to się uzupełni ;) Na razie Piłsudski wpadł mi tak przypadkiem. Byłem pewien, to sprostowałem. Pozdrowienia --MaciejKa 21:17, 29 lis 2006 (CET)

Stadio delle Alpi

Co musiałbym jeszcze zmienić w artykule, aby zdobył twoje uznanie??? (zapewne moja biedną polszczyznę) Twoje niejasności próbowałem wyjaśnić w dyskusji (z miernym skutkiem), mogę powiedzieć tylko tyle że na bierząco interesuję się sprawą przebudowy stadionu i nie widzę innej możliwości napisania tego artykułu... Nie jestem cudotwórcą, jednocześnie dziękuje za poprawienie błędów językowych i interpunkcyjnych. --Lukas Skywalker 21:55, 29 lis 2006 (CET)

nicky cruz

Nie wiem, czy dostałeś list - tu zaczyna się wojna edycyjna, Yarek shalom twierdzi, że jest autorem i chce wrzucić książkę na commons (?), Nux wykasowuje mu linki... Jak możesz - zerknij lub przekaż pałeczkę dalej... Pozdrówka subst:Wikipedysta:AndrzejzHelu/podpis 23:53, 30 lis 2006 (CET)

Zbrodnie nienawiści

Witaj. Natknęłam się przypadkiem na ten artykuł i, szczerze mówiąc, nie bardzo wiem, co zrobić. Wydaje mi się niezbyt zgodny z NPOV, zwłaszcza przy wymienianiu polityków czy organizacji, zwłaszcza że nie podano przy tym żadnych źródeł. Wstawić szablon o kontrowersjach? Czy POV? Czy może jakieś dalsze kroki? Jakbyś mógł sam zadziałać ew. doradzić mi, byłabym wdzięczna. Pozdrawiam. Gytha 11:39, 1 gru 2006 (CET)

• • Sprawa już nieaktualna, zajęli się tym Gdarin i Mathiasrex. Gytha 12:53, 1 gru 2006 (CET)

Zmartwychwstanie

A dlaczego to niby uważasz za konieczne dział "przeciwnicy chrześcijaństwa" z opisem wymysłów Llogariego Pujoli w arcie zmartwychwstanie ?? Oless 13:56, 1 gru 2006 (CET)

Napisałeś: "Bo w Wikipedii nie usuwamy informacji, które są dobrze uźródłowione, a w całym tym artykule jest to jedyna dobrze uźródłowiona informacja."

Żadna Wikipedia oprócz polskojęzycznej wersji artu nie ma tak śmiesznego omówienia. Opis jakiejś ideii o randze danikenizmu mógł się spokojnie zmiecić albo w jednym zdaniu albo w haśle o samym autorze. Lepiej dla Wiki iść w jakość artów niż w ilość treści. Oless 14:59, 1 gru 2006 (CET)

Polimerek:"I obecnie jest to opisane w jednym, krótkim zdaniu na końcu artykułu, więc w czym problem? "

Dobra koniec tematu z mojej strony. Oless 15:11, 1 gru 2006 (CET)

Daniel Passent

Hej! =} Ja bym jednak zostawił blog Passenta w linkach zewnętrznych - w odnośniku jest tylko jeden, konkretny wpis, dotyczący tej sprawy, a blog zastępuje mu stronę domową. Przywróciłbym też moje sformułowanie, czemu konkretnie zaprzecza - bo przecież nie temu, że ma teczkę w SB, tylko że jakoby był agentem. -- kocio ✉ 16:03, 1 gru 2006 (CET)

Samoa

Szczerze mówiąc to patrzę i nie wierzę, że widzę tam mojego nicka. Nigdy w życiu nie kopiowałem tekstów do Wikipedii z innych stron. Zwykle tłumaczę z en-wiki, moje artykuły zawsze są od początku formatowane, nie wrzucam nigdy niczego bez podlinkowania (przykład dla Kostaryki). To wygląda jak nie ja. Tę stronę widzę pierwszy raz w życiu. Edycje były 2 lata temu, więc dość dawno temu. Patrzę i nie mogę uwierzyć. Miałem 25 tys. edycji, nigdy nie popełniłem NPA, sam kasuje od razu strony z NPA, np. ostatnio ktoś ciagle kopiował z encyklopedii onet-u. Wkurzały mnie kiepsko napisane artykuły o państwach, ale, nie, coś takiego bym nie popełnił. Cały siępo prostu trzęsę. Czy mógłbyś podać inne strony, gdzie kopiowano teksty z oceania.stosunki.pl, czy tam też jestem ja? --slawojar 小山 14:24, 3 gru 2006 (CET)

uff... już odkryłem co się stało. ktoś wkleił ten artykuł do hasła Samoa Amerykańskie [2], zaraz potem User:Matusz oznaczył go jako NPA [3], ale User:Freebird odznaczył NPA [4]. Potem feralnego 29 wrz User:Zero zlikwidował to hasło [5] bo było po prostu nie na temat: opisywało Samoa Zachodnie, a artykuł miał być o Samoa Amerykańskim. Wtedy ja zauważyłem jego działanie i nie chcąc, żeby zmarnowało się hasło, którego treść była OK, tylko w złym miejscu, wyciągnąłem ją z historii i wsadziłem to hasła Samoa [6] i postanowiłem zwikizować. Dlatego to ja jestem pierwszym autorem hasła, ale nie skopiowałem go z rzeczonej strony, tylko z innego miejsca w Wikipedii. Nie wiem czy nie było wtedy opcji "Przenieś", ale i tak nie można było tego zrobić, bo to była już wersja historyczna, bo Zero napisał nowe hasło. Nie sprawdziłem czy tekst jest NPA i to jest moja wina. Uff, już się uspokoiłem. Mam nadzieję, żę wszystko jasne. Zawinił IP-ek 62.141.241.61... --slawojar 小山 14:40, 3 gru 2006 (CET)

Nic się nie stało. Lepiej dmuchać na zimne. Trochę się zdenerwowałem, ale już wszystko w porządku. --slawojar 小山 22:09, 3 gru 2006 (CET)

przerycie edycji

Widzę, żę przeleciałeś się przez teksty, które ostatnio napisałem albo które pozmieniałem. W znakomitej większości twoje zmiany są na lepsze: teksty są teraz bardziej czytelne i klarowne. Niestety w niektórych wypadkach (zwłaszcza w odniesieniu do tekstów z dziedziny metodologii) pewne twoje przeformułowania zmieniają sens zdań i ostatecznie wychodzi z nich coś co nie jest prawdą. W tej dziedzinie niestety trzeba uważac, po uproszczenie zdania oznacza często skomplikowanie samego zagadnienia. Chodzi mi przede wsztykim o tekst Eksperyment w warunkach naturalnych i Randomizacja. Nie wszytkie jeszcze przejrzałem. Wnioski pozostawiam tobie.

• Byłoby bardzo wygodnie, gdybyś wypełniał opisy zmian. Wtedy można by szybko sprawdzic, czy do danego tekstu warto wracać, czy można go zostawić. To bardzo ułatwia.

Pozdrawiam Florianf POV 20:22, 4 gru 2006 (CET)

• Teraz wszystko rozumiem: trafiłeś na mój żart w przeżyciach mistycznych i przeleciałeś przez wszsytkie ostatnie teksty, żeby sprawdzić, czy nie zrobilem jakiegoś jeszcze wygłupu. Czujność: 10. Widzę, że Wikipedia pełna jest profesjonalistów. Po prostu nie mogłem się powstrzymać. Jak się pisze w kółko takie poważne flaki, to w końcu chce się zrobić coś innego. W pierwszym momencie pomyślałem, że uwziąłęś się na moje atrykuły. A ty pewnie pomyślałeś, że jestem wandalem. hłe hłe. Florianf POV 18:30, 5 gru 2006 (CET)

NPA

byłoby dobrze, gdyby to NPA z Samoa inne z oceania.stosunki.pl nie trafiło do Wikipedii na DVD. dzisiaj jeszcze można wprowadzać zmiany. dasz radę to zrobić? --slawojar 小山 20:59, 4 gru 2006 (CET)

PAnM - nazwy sekcji

Rewertnąłeś dodany link do archiwum, to było takie złe? Podobnie zrobiony jest układ w WP:RFC, to ułatwia nawigację (a ja np. chciałbym mieć łatwy dostęp do dyskusji nad zbieżność punktowa). A co sądzisz zatem o nazwach sekcji, propozycja tutaj) ? B3@talk 15:19, 5 gru 2006 (CET)

OK, już widzę... B3@talk 15:46, 5 gru 2006 (CET)

Czy wiesz

Cofnij http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Szablon:Czy_wiesz&diff=5588923&oldid=5586510 z powodu? Roo72 Dyskusja 21:07, 5 gru 2006 (CET)

Pytanie chemiczne

Co to jest "cobalt(II) stannate"? "Przetłumoczyłem" (literówka zamierzona) jako "cynian kobaltu" w haśle Ceruleum. Popraw proszę jeżeli strzeliłem byka. Dzięki z góry. Roo72 Dyskusja 08:53, 6 gru 2006 (CET)

nitryfikacja

witam. ktoś uparcie twierdzi ze procesem denitryfikacja jest procesem odwrotnym do nitryfikacji - podczas gdy tak nie jest! nitryfikacja to proces redukcji azotu amonowego do azotanów i azotynów, a denitryfikacja redukuje tamte do azotu gazowego. tak że proces nitryfikacji i denitryfikacji są nierozłączne i zachodzą razem (nitryfikacja produkuje substraty do procesu denitryfikacji). co ty na to?

Ziębice

Jest osobny artykuł Gmina Ziębice Xx236 10:17, 7 gru 2006 (CET)

Medale

Przepraszam Cię, jeżeli moje edycje były zbyt pochopne - wiem, że już od dawna zajmujesz się Artykułami na Medal (dalej zwane AnM). Bardzo interesuję się AnM i często, gdy widzę, że głosowanie dobiegło już końca, uzurpuję sobie prawo do nadawania medalu. :) Jeżeli dodaję medale - zawsze robię:

• 1. Nadaję medal danemu hasłu. (wcześniej dawałem na dole, teraz dodawałem na górze; cenna uwaga, będę się stosował do tego)

2. Dopisuję hasło do odpowiedniej sekcji w AnM i aktualizuję liczbę haseł w danej kategorii 3. Usuwam z propozycji dyskusję tegoż hasło. 4. Promuję nasz medal, poprzed Link_FA, UA, Lien_AdQ, czy destacado.

Nigdy nie dodawałem tego w dyskusji. Przepraszam Cię najmocniej, ale moje błędy wynikają z braku spisanych uwag dla dodających medale lub w ogóle zajmujących się AnM na specjalnej stronie. Często wchodzę na IRC z różnymi pytaniami dotyczącymi AnM, jednak tam nikt specjalnie nie kwapi się, żeby odpowiedzieć mi na konkretne pytanie - zwykle ciekawsze jest SdU, PUA lub co innego. Zadawałem tam wiele pytań i żaden z tych "doświadczonych" Wikipedystów nie ofiarował mi swojej pomocy. Nie mówię o Tobie - nie udało mi się Ciebie tam złapać i spytać, co i jak.

Wyżej wymieniona sytuacja z IRC-em potwierdza się we wczorajszej akcji z Byłymi Artykułami na Medal. Chciałem przenieść Ciasteczka do tamtej sekcji. Problem w tym, że szablon z dyskusją usunięcia hasła zawierał także dyskusję do hasła Biłgoraj. Skoro już popełniłem gafę, wszedłem na IRC i poprosiłem kolegów o pomoc. Uwierz mi - NIKT oprócz Lajsikonika po jakichś 15 minutach powtarzania w kółko tej samej treści, gdzie powiedziałem, że jest taki a taki problem, nie chciał mi pomóc. Podobna sytuacja była niedawna, gdy wychwyciłem w AnM wandalizm - ktoś dodał hasło Stoicyzm do spisu medalowych haseł. Również wszedłem na IRC i nikt nawet nie zainteresował się sprawą.

Proszę Cię, nigdy nie odbieraj mojej pracy jako robieniu Ci na złość czy (przepraszam za określenie) "wpieprzaniu się" w czyiś dział - zawsze staram się pomóc na tyle co mogę, a o zaleceniach, o których mi napisałeś, wiedzieć nie mogłem, ponieważ nie ma spisu takowych zaleceń. Jedyną osobą od której mogę się tego dowiedzieć jesteś Ty.

Pozdrawiam serdecznie i przepraszam! --Baqu11 15:11, 8 gru 2006 (CET)

Re: Kilka uwag

Hej,

Mam parę próśb:

Przy pisaniu haseł o związkach chemicznych wypracowaliśmy sobie pewien schemat ich pisania - w pierwszym zdaniu piszemy jego nazwę, potem w nawiasie nazwy alternatywne i wzór sumaryczny, potem piszemy zdanie z odpowiednimi linkowaniami XXX - organiczny (nieorganiczny) związek chemiczny, z grupy (podać grupę). W drugim zdaniu lub tym samym możemy po tym podać najważniejsze zastosowanie tego związku. Potem przechodzimy do opisu własności fizykochemicznych, potem do otrzymywania i na końcu do zastosowań. Nie wrzucamy haseł o związkach chemicznych do kategorii ogólnych typu chemia nieorganiczna, tylko do jak najbardziej szczegółowej się da kategorii dla danego związku. Nie tworzymy redirectów z niepoprawnych nazw, a także z napisanych ciurkiem wzorów sumarycznych. Dopuszczalne są natomiast redirecty z nazw alternatywnych i zwyczajowych. Przy tworzeniu redirów ze skrótów należy się zastanowić czy zamiast tego nie utworzyć disambiga - jeśli skrót oznacza jeszcze coś innego. Typowy przykład to np: ABS. Pozdrowienia i dalszego miłego pisania.

Polimerek 11:28, 8 gru 2006 (CET)

Dziękuję:) Rediry z wzorów chemicznych zrobiłem bo zasugerowałem się angielską wiki:) zrobiłem ich tylko kilka bo nie wiedziałem czy u nas się coś takiego robi:) A co do kategorii to przepraszam bo nie sprawdziłem do końca drzewa i nie wiedziałem i istnieniu niektórych:) Pozdrawiam i do zobaczenia na zlocie w Chorzowie:) Karol007dyskusja 16:32, 8 gru 2006 (CET)

Wspomnienia z Wikimanii...

Pamietasz jak rozmawialismy o polsko-rosyjskich problemach na Wiki? Wytaczaja ciezkie dziala :) Ciekaw jestem jak sie to skonczy... --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:20, 8 gru 2006 (CET)

Tak, ale zaskoczylo mi ze dwoch adminow popiera Ghirle: Mikka i JzG. Mikke troche znalem wczesniej i wydawal sie spoko, JzG poznalem na wiki kilka dni temu jak usunal moj watek z forum adminow z edit summary 'trolling' - obydwaj sie zachowuja jakby na wspak sytuacje czytali czy cos...--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 23:30, 8 gru 2006 (CET)

Wandal

witam, mam prośbę o zablokowanie wandala [7] --Piastu βy język giętki... 12:39, 11 gru 2006 (CET)

• już załatwione [8] :) Piastu βy język giętki... 12:45, 11 gru 2006 (CET)

• [9] mógłbyś się nim zająć? pzdr Mieciu K 12:58, 11 gru 2006 (CET)

Zatrucie alkoholem metylowym

Hej - czy możesz mi powiedzieć czy dwuwęglan sodowy to jest to samo co wodorowęglan sodu (czyli czy soda oczyszkona to ta sama soda spożywcza), czy taczej różnią się ilością wiązań? Dylemat tyczy się NaHCO3 czy raczej NaC2O4 czy jakoś tak (dawno już nazwami nie operowałem)... Hmm? MonteChrist... ^DMC 22:02, 11 gru 2006 (CET)

Jasne... ale co w sprawie dwuwęglanu sodowego? Czy to jest to samo co węglan sodowy? Wg podanej ksiązki napisano że niby dwuwęglan - i teraz nie wiem czy to jest np. ten sam zwiazek co w proszku do pieczenia... chociaż chyba to wszystko jedno. Wystarczy podać Pepsi i gotowe xD (połowa produktów typu "Cola" jest na tyle silną trucizną że w wyniku szoku organizm wydala ją i inne toksyny) - a właśnie tam stosowali dwuwęglan. ;) MonteChrist... ^DMC 22:21, 11 gru 2006 (CET)

Też nie mam pojęcia, ale wolę nie mieć nigdy potrzeby tego sprawdzania... MonteChrist... ^DMC 22:30, 11 gru 2006 (CET)

Też o tym słyszałem, ale nie miałem do tego źródeł - a do tego co napisałem, żródła były więc podałem tą wersję. Bowiem nie jestem pewien czy podawanie wódki z jednoczesnym wywoływaniem wymiotów przyniesie jakikolwiek skutek... MonteChrist... ^DMC 22:49, 11 gru 2006 (CET) Ale jeśli masz coś ciekawszego i sprawdzonego - warto dodać tymbardziej iż (o zgrozo!) leczenie polega na dożylnym podawaniu alkoholu. MonteChrist... ^DMC 22:51, 11 gru 2006 (CET)

Pozatym ten sposób jaki opisałeś to jest chyba przy zatruciu glikolem. MonteChrist... ^DMC 22:54, 11 gru 2006 (CET)

OK. Chociażdalej nie daje mi spokoju ten dwuwęglan... skoro tlenek to co innego niżdwutlenek, to czemu węglan nie miał by być czym innym niż dwuwęglan... MonteChrist... ^DMC 23:28, 11 gru 2006 (CET)

Nie wiem na ile to prawda - ale dotarłem że dwuwęglan sodu to niby sól alkaliczna (czyżby zwykłe NaHCO3 - soda oczyszczona? >> ale to jest wtenczas wodorowęglan sodu) szybko neutralizująca kwasy powstałe z przemiany materii i dobroczynne działąnie zawdzięcza m.in działaniem jonów dwuwęglanowych - stąd też wcześniej wspomniane użycie w Colach i różnych napojach izotonicznych jako rodzaj nie tylko musującego środka dopingowego ale również odkązającego po wypiciu tychze kwasów. Tyle co do teorii działania o jaką pytałeś. Dowolność użycia nazwy mnie poprostu mierzi - albo ludzie nie wiedzą czym się szprycują... Chociaż wszystko wskazuje że nazwa dwuwęglan to stare określenie "wodorowęglanu", choć wydaje się to dla mnie "chore"... P.S. linki przypisów 1.1. i 1.2. [10] nie działają. Przy okazji pozwolę sobie zapytać się zgodnie z tym: Dyskusja:Zatrucie alkoholem metylowym - czy najszybszym choć niebezpiecznym, domowym sposobem sprawdzenia czy alkohol jest meylowy to gotowanie obu próbek naraz (nieznanej próbki i oryginalnej wódki) i porównanie czasu potrzebnego do wrzenia? MonteChrist... ^DMC 12:40, 12 gru 2006 (CET)

spamer

bardzo proszę o zbanowanie 62.121.99.167 za uporczywe wandalizmy - zwróciłem się już do innego administratora, ale nie zareagował --84.10.74.72 10:19, 13 gru 2006 (CET)

wandal

Rzuć, proszę, okiem na EK (Kockelmann) i zablokuj na chwilę 83.12.120.202 - uporczywe usuwanie ek, poza tym jeszcze dowcipy w Krzysztof Kononowicz. Gytha 11:15, 13 gru 2006 (CET)

Pinochet

To zobacz Dyskusja:Augusto Pinochet#DoPracowania i anonimową wypowiedź niżej, a potem przywróć uzasadniny szablon. mzopw 16:19, 13 gru 2006 (CET)

Polska Flaga

Chciałem cie prosić, żebyś pomógł wprowadzić w życie rezultat głosowania w dyskusji hasla polska flaga. Obecnie 11 osob w tym glosowaniu opowiedzialo sie za przywroceniem koloru bialego i tylko 3 lub 4 sa przeciwne. ta 4 osoba jest administrator z commonsow WarX, ktory w rozmowie ze mna opowiedzial sie przeciwko przywroceniu białego koloru, ale jednoczesnie odmowil wziecia udzialu w glosowaniu. W zwiazku z tym ze administrator WarX blokuje wszelkie zmiany na commonsach tylko uzytkownik z uprawnieniami administratora moze skutecznie zajac sie ta sprawa. Prosze cie o zajecie sie ta sprawa lub przekazanie jej komus kto moze skutecznie wyegzekwowac rezultat glosowania. Bede tez wdzieczny za twoja odpowiedz, co myslisz o tym calym zamieszaniu z polska flaga, ktore objelo juz nie tylko polska wikipedie, ale tez angielska, niemiecka i commonsy? pozdrawiam--krid 20:50, 13 gru 2006 (CET)

• Ja postuluję coś dokładnie odwrotnego. Krid sobie to ustanowił jako punkt honoru, obsesję. Ja natomiast uważam, że przedwcześnie ulegać takim głosom. Pozdrawiam Julo (dyskusja) 00:06, 14 gru 2006 (CET)

Re: podkreślenia

Myślisz? IMO spełniają one dość istotną funkcję, bo podkreślają najważniejsze aspekty danej reguły. To nie pomaga nijak w normalnym czytaniu, ale gdy rzucasz tylko na te zasady okiem (na przykład szukając podstawy do EKnięcia tekstu), pozwolą uniknąć nieporozumień (masz podkreślone, że *tylko* w jakimś wypadku można EKować - nie powołasz się na analogię). -- (lcamtuf)° 13:00, 15 gru 2006 (CET)

• Wiem wiem - ok, zobacze czy z boldem nie będzie wyglądać brzydko... -- (lcamtuf)° 13:09, 15 gru 2006 (CET)

Usunięcie z listy Artykułów na Medal

Witam! Dyskusja nad artem Biłgoraj wre, a decyzja musi być podjęta do mniej więcej tej godziny w której do Ciebie piszę, do czwartku. Chciałbym zapytać, czy o zostawieniu bądź usunięciu decyduje większość głosów? Tzn. w tej sytuacji jest 6:6 - czy jeżeli ten wynik utrzymałby się do końca głosowania, artykuł należałoby pozostawić czy usunąć? Jeżeli będzie 7:6 na zostawienie artykułu - czy wtedy go zostawiamy? Bo rozumiem, że stosunek głosów 7:6 na korzyść usunięcia hasła powoduje wykreślenie go ze spisu medalowych haseł. Pozdrawiam! --Baqu11 16:26, 17 gru 2006 (CET)

Barwniki azynowe i Azozwiązki

Cześć. Czy te powinny być zintegrowane? Tak mi angielska wikipedia zasugerowała, ale nie wiem czy to dokładnie te same związki. Pozdrawiam kauczuk 19:35, 17 gru 2006 (CET)

Grafika cdr -> svg

witam Twoj nick dostalem na ircu i powiedziano zebym sie do Ciebie zglosil Posiadam grafikę herbu Gryfic w postaci pliku cdr Corela i chciałbym go przekonwertować do svg, jednak jakos po prostu mi to nie wychodzi. Staram się próbowac takich parametrow.

Prosilbym po prostu o pomoc co powinienem zrobic. Moja wersja: Corel X3

JD ^dyskusja 21:50, 17 gru 2006 (CET)

Dyskusja:Makromonomer

Zapraszam FACHOWCA na pomoc do powyższej strony :-) Napisał: całkowity laik w tej dziedzinie, rozek19 (odpowiedz) 11:33, 18 gru 2006 (CET) POZDRAWIAM

• Witaj! Temat ten sam - tak się zastanawiam, czy prepolimer nie jest określeniem popularniejszym. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 12:49, 18 gru 2006 (CET)

"Masowe" dodawanie linków

Witaj, Absolutnie nie zgadzam się z określeniem "masowe". Nie jest tak, że nie robię niczego innego, tylko umieszczam linki do lewica.pl, co można sprawdzić choćby w moich edycjach. Jestem stałym współpracownikiem portalu lewica.pl i uważam, że artykuły tam zamieszczane istotnie są wysokiej jakości. Mam jednak głęboką świadomość, że nigdy nie uzyskam konsensusu w tej sprawie, gdyż spora cześć wikipedystów ma zdeklarowane prawicowe poglądy i reaguje alergicznie na samą nazwę "lewica". Może wyjaśnię, iż jest to portal niezależny od jakiejkolwiek partii politycznej, zwłaszcza od SLD. I jeszcze jedna, ważna rzecz, to dzięki mnie na stronie lewica.pl, którą odwiedza dziennie kilka tysięcy osób, nadal jest banner reklamowy Wikipedii. A więc to lewica.pl reklamuje Wikipedię, a nie na odwrót. Czy nadal ma tam być? --V.C. 22:58, 19 gru 2006 (CET)

Medal

Możesz umieścić jakąś informacje na stronie dyskusji Biłgoraja, o tym, że został odebrany medal. Dzięki. Kolanin Dyskusja 19:58, 21 gru 2006 (CET)