Wikipédia

Wikipédia:Marronniers

Marron

Cette page se veut une recension des sujets récurrents sur Wikipédia avec les arguments les plus fréquemment exposés, et quelques exemples.

Vous pouvez librement modifier cette page, mais veuillez utiliser la page de discussion pour proposer une modification majeure.
Chaque année on redécouvre les fruits brillants et encombrants que produisent les marronniers.

« On ne peut pas aider les gens contre leur gré[1]. »

— Hégésippe Cormier (d · c)

« Avoir raison ne suffit pas sur Wikipédia : il faut en convaincre les autres. Ce que l'on ne parvient pas toujours à faire : auquel cas, il faut s'y résoudre et passer à autre chose, en espérant que le temps fasse son œuvre[2]. »

— Gede (d · c)

Dans le langage de la presse, un marronnier est « un article d'information de faible importance meublant une période creuse, consacré à un événement récurrent et prévisible ». Wikipédia possède ses propres marronniers : des sujets qui reviennent fréquemment sur les pages de discussions communautaires, notamment le Bistro, du fait de l'arrivée constante de nouveaux contributeurs. Ces discussions sont souvent de grands moments de frustration : les contributeurs inexpérimentés cherchent énergiquement à comprendre, tandis que les contributeurs plus anciens manifestent leur exaspération ou sont las de prendre le temps d'expliquer à nouveau leurs arguments.

Bandeaux

modifier

Question : où placer les bandeaux ? Quelle doit être leur apparence ? Sont-ils nécessaires ?

Page d'aide : Aide:Bandeau
Prises de décision

Bistro

Sondages

Essais

Biographies

modifier

Nationalité

modifier

Les définitions[3] de nationalité entraînent des conflits entre contributeurs sur les articles biographiques. Comment gérer cette situation ?

Discussions

Liens internes

Exemples

Informations « personnelles »

modifier
Article connexe : #Catégories sur les orientations sexuelles ou religieuses.

Proposition : faut-il indiquer la religion et l'orientation sexuelle dans l'introduction des biographies ? Peut-on catégoriser une page en fonction de la religion, de l'orientation sexuelle ou de l'ethnie d'une personnalité ?

Discussions

Pages à supprimer (origines ethniques ou nationales)

modifier

Pages à supprimer (origines ethniques ou nationales des personnalités américaines)

Pages à supprimer (personnalités juives)

Pages à supprimer (identités régionales)

Décès ou mort ?

modifier
 
Le marronnier adulte : un arbre de fort beau gabarit.

Proposition : faut-il parler du décès d'une personne ou de sa mort ? Et pour les autres êtres vivants ?

Discussions

Lien interne

Obèle vs mort

modifier

Proposition : l'obèle (†) est-il trop connoté christianisme ? Ne faudrait-il pas le remplacer par l'écriture en toutes lettres « mort en » ?

Discussions

Annonce de décès

modifier

Situation : De nombreuses fausses annonces de décès perturbent le fonctionnement normal de Wikipédia. Quelle attitude adopter ? Quelles sont les sources fiables pour les annonces de décès ?

Fausses annonces

modifier

Position à adopter

modifier

Titres honorifiques

modifier

La question des titres honorifiques dans le corps des articles, dans les infobox, dans les palettes et dans les résumés introductifs est souvent débattue. Le sondage Wikipédia:Sondage/Titres honorifiques du fait le point (et rappelle les nombreuses discussions à ce sujet).

Voir aussi

modifier

Bibliographie

modifier

Les références doivent-elles s'écrire "Prénom Nom" ou "Nom, Prénom" ? Peut-on afficher le nom en petites capitales ?

Discussions

Variante internationale

Remplacement par un paramètre unique "auteur"

Voir aussi

Drapeaux

modifier
 
Superbe[non neutre] allée de marronniers.

Questions multiples : sur leur authenticité, sur les anachronismes, sur leur neutralité, sur leur apparence, sur leur présence dans des infobox, dans les tableaux, dans le corps du texte.

Articles non suivis

modifier

Proposition : pourquoi ne pas diffuser la liste des articles qui ne sont suivis par aucun utilisateur, afin d'éviter le vandalisme ?

Discussions

Attitude actuelle de la communauté La liste des articles non-suivis est disponible pour les utilisateurs ayant le statut d'administrateur ainsi que les révocateurs depuis 2021[4]. la communauté juge que diffuser à tous cette liste pourrait augmenter le vandalisme plutôt que de le diminuer.

Les contributeurs désirant « adopter » des articles non-suivis peuvent en faire la demande à un administrateur. Le projet Projet:Maintenance/Articles non suivis centralise désormais ces « adoptions ».

Suppression de contenus

modifier

La procédure de suppression de pages est parfois source de conflits, surtout lorsque des contributeurs se spécialisent dans la proposition de suppression de page.

La procédure actuelle est-elle appropriée ?

modifier

Clôture par arguments, vote vs argumentation

modifier

Discussions

Liens internes

Liens externes

Bourrage d'urne, prise en compte avis des débutants ou comptes dormants

modifier

Discussions

Articles d'actualité

modifier

Les articles d'actualité sont-ils admissibles ? Doit-on attendre d'avoir suffisamment de recul pour les traiter ? Doit-on les transférer systématiquement sur Wikinews ? Plusieurs articles d'actualité se retrouvent en pages à supprimer et suscitent de longues et vives discussions entre contributeurs.

Attitude de la communauté L'attitude actuelle de la communauté est de traiter ces articles au cas par cas.

Discussions

Lien externe

Listes

modifier

Proposition : listes, annexes, données brutes, tableaux ; sont-ils acceptables ? Doivent-ils être exilés dans des sous-pages ? Des espaces de noms dédiés ? D'autres projets Wikimedia ? Wikipédia est-elle une base de données ?

Discussions

Raisons Voir aussi : Wikipédia:Admissibilité des listes

Sondage

Liens externes

  • Recherche montrant que les listes sont le deuxième type d'article le plus consulté après les biographies (en) Malcolm Clark, Ian Ruthven, Patrik O’Brian Holt et Dawei Song, « Looking for genre: the use of structural features during search tasks with Wikipedia », Fourth Information Interaction in Context Conference (IIiX 2012), Nijmegen, Hollande, The Open University,‎ , p. 1-11 (lire en ligne)

Admissibilité des acteurs de doublage

modifier
 
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Demande de suppression d'informations par l'entité concernée

modifier

Proposition : faut-il retirer une information sur requête de la personne concernée ?

Discussions

Espaces de nom

modifier

Proposition : pourquoi ne pas créer de nouveaux espaces de noms pour la maintenance, les espaces de discussion, etc. ?

Bas de page des articles

modifier

Quelles sections annexes doivent être présentes à la fin d'un article, et dans quel ordre ?

Wikipédia:Prise de décision/Organisation des ressources → prise de décision d'octobre 2009

  • Conventions de plan#Bas de page, recommandation :
    • les sous-sections (bibliographie2, articles connexes, liens externes) devraient être regroupées dans une section dont les préférences pour l'appellation sont variées
    • « Notes et références » devraient faire l'objet d'une section distincte, l'ordre de ces deux sections n'étant pas imposé
  • Wikipédia:Sondage/Uniformiser les bas de page

Qualité du contenu

modifier
 
Nos marronniers poussent en toutes saisons.

Quantité et qualité

modifier

Le nombre de bons articles et d'articles de qualité de l'encyclopédie est relativement faible par rapport à celui du nombre total d'articles. Faut-il remédier à cette situation et, si oui, comment ?

Discussions

Lien interne

Longueur

modifier

Quelle est la longueur idéale d'un article ? Un article peut-il être trop long ?

Discussions

Sondage

Longueur comparée

modifier

Les articles traitant de sujets récents ou actuels sont-ils trop longs par rapport aux autres ?

Discussions

Labellisation

modifier

Que valent les procédures de labellisation ?

Discussions

Protection des articles labellisés

modifier

Les articles labellisés (Wikipédia:Bons contenus et Wikipédia:Contenus de qualité) demeurent modifiables et certains perdent leur label par suite de modifications ultérieures à leur validation. Doit-on protéger d'une manière quelconque un article que nous avons labellisé ?

Proposition : devrait-on protéger ou semi-protéger les articles labellisés ?

Validation

modifier

Proposition : faut-il valider les articles, mettre en place les flagged revisions ?

Légitimité

modifier

Les villages camerounais sont-ils développables ? S'ils ne le sont pas, sont-ils admissibles ? La question ne se pose pas pour les villages français.

Outil de l'intelligence artificielle

modifier

Depuis longtemps, Wikipédia utilise quelques outils d'intelligence artificielle, notamment dans le domaine de la traduction (DeepL, traducteur automatique...). L'arrivée en 2022 d'AI génératives assez performantes, comme ChatGPT, alimentent fréquemment le Bistro tant pour la création de textes que l'amélioration d'images. Les questions de droit d'auteur, de vérifiabilité et d'hallucinations de l'IA sont fréquemment évoquées. Le seul conseil, pour l'instant est « Prudence ».

Images

modifier

(Pour référence : Wikipédia:Traitement des illustrations#La restauration d'images par une intelligence artificielle.)

Textes

modifier

Langue

modifier
 
Ne réveillez pas un vieux marronnier qui dort !

Apostrophe

modifier

Faut-il utiliser l'apostrophe droite ou l'apostrophe typographique ?

Article détaillé : Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique/Résumé.

Discussions (liste non exhaustive)

modifier

Liens internes

modifier

Sondages

modifier

« Etc. » : double contrainte

modifier

À la fin d'une phrase, comment écrire « etc. » suivi d'une référence (<ref>…</ref>) ? Sachant qu'il peut y avoir une autre phrase à la suite, ou pas. Choix possibles :

  1. « bananes, pommes, fraises, etc.1 »
  2. « bananes, pommes, fraises2, etc. »
  3. « bananes, pommes, fraises, etc3. »
  4. « bananes, pommes, fraises, etc.4. »

Discussions

Diacritiques

modifier

Proposition : macrons, accents et autres diacritiques ; faut-il les utiliser ? Faut-il les autoriser ? Plus généralement, quelles sont les conventions à suivre pour les noms d'articles avec des caractères bizarres, ou pire, dans d'autres alphabets ? Les redirections sont-elles suffisantes ?

Féminisation / écriture inclusive ou épicène

modifier

Que faire concernant la féminisation et la masculinisation, plus particulièrement la féminisation des noms de métiers en français, dans l'encyclopédie ?

Discussions

modifier
Pronoms
modifier
Articles connexes : Pronom neutre et Pronom personnel neutre en français contemporain.

Sondages

modifier

Masculin neutre

modifier

Attitude actuelle de la communauté L'attitude actuelle[Quand ?] consiste à considérer la féminisation ou l'absence de féminisation comme un choix de style et est laissée à la discrétion des rédacteurs et des rédactrices.

Pas de consensus à propos de l'écriture inclusive ou épicène. Les formes à tirets ou à points médians (par exemple : « contribut·eur·rice·s ») sont toutefois déconseillées sur l'espace principal, sauf pour des questions de respect de la typographie originale des noms d'organisations (par exemple : Union des étudiant-e-s de Suisse), ou pour les citations.

Article connexe : Wikipédia:Écriture dite « inclusive ».

Catégorisation par genre ou par sexe

modifier

Espace méta

modifier

Majuscules

modifier

Internet

modifier

Le nom du « réseau des réseaux » prend-il une majuscule ? Ou est-il un simple nom commun ? Au vu de la démocratisation du mot[5], certains organismes français recommandent la minuscule (accompagnée de l'article), tandis que d'autres québécois préconisent la majuscule. L'usage semble encore aussi hésitant qu'il est inventif : le terme est utilisé dans des expressions grammaticalement hardies comme « box internet » ou « Bulle Internet ».

Naturellement, Internet#Terminologie et Discussion:Internet témoignent de ces débats linguistiques. Wikipédia en anglais propose même un article sur le sujet : Capitalization of Internet.

En marge de ces débats, la même question se pose à propos du « Net » et du « Web » (ou « web ») :

Noms d'organismes

modifier

Faut-il orthographier les noms d'organismes, en particulier d'établissements universitaires, selon leur marque, selon les textes réglementaires de leurs pays respectifs, ou selon une convention wikipédienne uniforme ? Doit-on faire exception pour les organismes suisses, québécois, américains ? Il s'agit principalement des majuscules, de traits d'union et de traductions (par exemple de University).

Attitude actuelle de la communauté : Les conventions typographiques s'appliquent aux cas généraux et mentionnent des exceptions aux universités suisses et canadiennes. La tendance des universités françaises à transformer leur nom historique en marque nourrit encore des débats.

Conventions

Discussions

Nommé / Nominé

modifier

Bien que l'anglicisme « nominé(e) » (de « nominee ») se soit répandu depuis la fin des années 1970[6] dans les médias, notamment par le biais de la téléréalité, pour désigner un candidat en lice pour un prix, un concours ou une compétition, son usage a été jugé impropre dans la langue française par arrêté ministériel français du [7] et doit être évité sur Wikipédia, où les termes « nommé(e)(s) » et « sélectionné(e)(s) » lui sont préférés.

Cette recommandation est suivie par une grande partie des institutions pédagogiques, artistiques et culturelles françaises (le TLFi, les Molière, les César, etc.) mais aussi francophones (Comité de linguistique de Radio Canada, Maison de la Francité de Bruxelles[réf. nécessaire]). L'Académie française suggère les synonymes « proposé(e) », « désigné(e) »[8],[9] (ce dernier terme pouvant être ambigu dans le cas d'une compétition), « sélectionné » ou « nommé »[10] ; d'autres proposent « sélectionné » et « présélectionné »[9]. Le terme « nomination » ne pose en revanche aucun problème.

Sur les autres projets Wikimedia :

Usage des sources et forme du langage

modifier

Des débats ont souvent lieu pour savoir si Wikipédia doit suivre des recommandations formelles d'académies ou dictionnaires, ou suivre l'usage des sources notables concernant la forme.

Orthographe

modifier

Proposition : faut-il appliquer les rectifications orthographiques de 1990 ? Plus généralement, faut-il suivre les règles de l'Académie française ? N'est-ce pas du francocentrage ?

Exemples

Wikipédia:Prise de décision/Rectifications de l'orthographe de 1990, interrompue.

Attitude actuelle de la communauté L'attitude actuelle consiste à considérer l'application ou non des rectifications orthographiques de 1990 comme un choix de style qui est laissé à la discrétion des rédacteurs.

Conventions typographiques

modifier

Variantes planétaires

modifier

Les diverses variétés mondiales de la langue française entraînent plusieurs types de conflits de style entre contributeurs.

Discussions

Conflits sur les titres d'articles

modifier
 
Les discussions « marronnesques » sont souvent animées.
 
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Plusieurs conflits concernant le titrage des articles ont été recensés, dont le mythique « endive contre chicon ». Plusieurs de ces conflits ont mené au gain de points Godwin, à des blocages de contributeurs et à des départs fracassants, ce qui semble démontrer leur degré d'émotivité.

Discussions

Attitude actuelle de la communauté L'attitude actuelle de la communauté est de suivre le principe de moindre surprise pour le titre de l'article, de créer des redirections pour les autres noms portés par l'entrée encyclopédique et d'écrire ces autres noms en caractères gras dans le résumé introductif de l'article. Cependant, le principe de moindre surprise étant facilement lié au franco-centrisme, les discussions reviennent périodiquement.

Lien interne

Sondage

Prise de décision

Termes utilisés pour parler de transidentité sur les espaces de discussion

modifier

Catégories

modifier
Article connexe : #Catégorisation par genre ou par sexe.

Double catégorisation

modifier
Article principal : Wikipédia:Double catégorisation.

En général

modifier

Personnalités par nationalité

modifier

Double catégorisation des écologistes

modifier

Catégorisation des dates de naissances/décès

modifier

Catégorisation almanach « <intervalle de temps> dans <domaine> »

modifier

Catégories sur les orientations sexuelles ou religieuses

modifier
Article connexe : #Informations « personnelles ».

Nom des catégories par pays

modifier

Utilisateurs

modifier

Administrateurs/bureaucrates

modifier

Le nombre d'utilisateurs administrateurs et bureaucrates ne progresse pas autant que les tâches de maintenance de l'encyclopédie qui nécessitent ces statuts. Comment modifier cette situation ? Est-ce une question d'image de ces statuts[11] ? Des difficultés qu'ils comportent ? De leur nature chronophage ?

Discussions

modifier

Appels à candidatures au Bistrot

modifier

Limitation du mandat dans le temps

modifier

Liens internes

modifier

Lien externe

modifier

Administrateur / Opérateur / concierge / sysop

modifier

   Wikipédia:Dénomination du statut d'administrateur 

Question : le terme « administrateur » semble engendrer une confusion concernant ce statut. Faut-il le changer ?

Prises de décision : 2007 et 2009.

Sondages

Discussions

Renouvellement et maintien des contributeurs

modifier

Le nombre de contributeurs très actifs et actifs tend à stagner. Quelles sont les implications pour l'encyclopédie ?

Discussions

Liens externes

Accueil des nouveaux

modifier
Article détaillé : Projet:Aide et accueil.

De nouveaux utilisateurs de Wikipédia affluent sans cesse sur l'encyclopédie. L'accueil fait à ces derniers par la communauté wikipédienne est-il adéquat ?

Discussions

Liens internes

Diversité des contributeurs

modifier
Article connexe : meta:Fossé des genres.

Les différents sondages effectués sur l'origine des utilisateurs actifs de Wikipédia tendent à démontrer que cette « encyclopédie libre à laquelle tout le monde peut contribuer » est principalement éditée par de jeunes technophiles blancs et anglophones de l'hémisphère nord.

Discussions

Liens internes

Liens externes

Restreindre l'édition des IP

modifier

Question : faut-il interdire la création ou la modification d'articles aux utilisateurs sous IP ?

Boîtes utilisateurs

modifier

Proposition : Faut-il interdire les boîtes utilisateur politiques ou, plus généralement, d'opinion ?

Exemples :

Deux prises de décision :

Version mobile

modifier
 
Ne pas utiliser de téléphone mobile pour lire Wikipédia ?
Si, mais juste sa version prête à consommer et ensuite tirez-vous on a pas besoin de vous !

Les personnes qui consultent WP sur leur mobile (sans se connecter, ni télécharger une application adhoc) ont une version simplifiée de l'article sans accès aux catégories ni à la page de discussion. N'est-ce pas développer une version consumériste de WP ?

Publicité

modifier

Proposition : faut-il autoriser la publicité sur Wikipédia ?

  • Raisons : l'acceptation de la publicité sur Wikipédia est perçue par une grande partie de la communauté comme un renoncement à la neutralité et une marchandisation du savoir. Un désaccord majeur pourrait émerger sur cette question en cas d'introduction de la publicité, et conduire à de nombreux départs de contributeurs, comme ce fut le cas en 2002 au sein de la communauté de la Wikipedia en espagnol.

Exemples

Campagnes de dons

modifier
 
Slogan de la prochaine campagne de dons de la fondation Wikimédia :
« Donnez au moins 50 € à Wikimédia sinon ce chaton-tout-mignon mourra à cause de VOUS ! »

Lors des campagnes de dons de fondation Wikimédia, plusieurs (beaucoup de) personnes jugent que les bandeaux d'appels sur les pages de l'encyclopédie et/ou les courriers électroniques associés sont très agressifs ou intrusifs, voire en partie mensongers.

Voir aussi la politique officielle de la levée de fonds sur Wikipédia.

Relations publiques

modifier

Wikipédia est sujette à plusieurs interventions publiques dans divers pays. Qu'elles soient positives, neutre ou négatives, ces interventions suscitent des réactions chez plusieurs wikipédiens.

Discussions

  • Pierre Assouline
 
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Attitude actuelle de la communauté À part quelques initiatives individuelles de contributeurs (blogs, lettres ouvertes, interventions sur des forums, conférences, etc.), l'attitude actuelle de la communauté concernant les interventions publiques faites à propos de Wikipédia est de s'en remettre à la Wikimedia Foundation et à ses chapitres locaux et d'aborder le sujet de manière récurrente sur le Bistro.

Questions

  • La Wikimedia Foundation (ou l'un de ses chapitres) devrait-elle investir des ressources pour engager des porte-parole pour intervenir auprès des médias ?
  • La Wikimedia Foundation (ou l'un de ses chapitres) devrait-elle engager des experts afin de valider le contenu de certains articles ?

Liens internes

Liens externes

Publication de livres reprenant le contenu de Wikipédia

modifier

Discussions sur le bistrot :

Contenu choquant

modifier

Images choquantes

modifier

Proposition : que faire des images potentiellement choquantes (sexualité, violence, etc.) ? Faut-il les interdire, les mettre dans des boîtes déroulantes, les traiter comme des images comme les autres ? Qu'en est-il de la légalité de l'accès au contenu à caractère pornographique ?

Voir aussi :

Pour aller plus loin, voir Wikipédia:Contenu choquant et Wikipédia:Mise en garde sur le contenu.

Liens pornos

modifier

Calendrier

modifier

Importance donnée à certains sujets

modifier

Section « Dans la culture populaire » des articles

modifier

Le sujet revient régulièrement de savoir quels critères sont applicables à un ajout dans cette section, pour en déterminer la pertinence.

Infobox et Wikidata

modifier

L'introduction d'infobox dont les informations viennent de wikidata, plus particulièrement l'{{Infobox Biographie2}}, a suscité de nombreux débats, interrogations et conflits.

Interface : liens interwikis

modifier

Gestion des marronniers

modifier

Notes et références

modifier
  1. ↑ « La citation apocryphe du jour », novembre 2009
  2. ↑ Gede (d · c), « Départ de Vol de nuit », 28 septembre 2009 à 8h18 cet
  3. ↑ * nationalité (nom féminin) Appartenance à une nation. / Caractère propre à une nation. [1] MEDIADICO
    • nationalité nom féminin. Appartenance juridique d'une personne à la population constitutive d'un État. / Groupement d'individus ayant même origine, ou tout au moins une histoire et des traditions communes. / État, condition d'un peuple constitué en corps de nation ; nation considérée dans sa vie propre et individuelle. [2] Larousse.fr
    • NATIONALITÉ, subst. fém. A. Existence, volonté d'existence en tant que nation d'un groupe humain dont les membres sont unis par des traits ethniques, sociaux et culturels; ce groupe humain en tant qu'il revendique le droit à exister comme nation ou qu'il aspire à former une nation. / B. −1. État, qualité d'une personne appartenant à une nation déterminée. [3] TLFi
    • NATIONALITÉ, n. f. 1. Condition d'une communauté qui forme ou aspire à former une nation distincte ; cette communauté même. / 2. Lien juridique et politique, défini par la loi d'un État déterminé, unissant une personne à cet État. [4] Académie française 9e édition
    • NATIONALITÉ (na-sio-na-li-té ; en vers, de six syllabes) s. f. 1°Qualité de ce qui est national. On a contesté la nationalité de Benjamin Constant. La nationalité polonaise. La nationalité d'un peuple survit souvent à son indépendance. Terme de marine. Constatation de l'origine d'un navire, établie par la légalité de son armement. / 2° Par extension, les réunions d'hommes qui ont même nationalité. [5] XMLittré v1.3.
  4. ↑ Wikipédia:Sondage/Accès aux pages non suivies.
  5. ↑ Faut-il mettre une majuscule à "Internet" ?, Le Monde, avril 2016.
  6. ↑ « Dans les semaines qui suivirent la nomination, les gens très gentils, qui jusque-là, avaient pris l’habitude de me dire : « Tu verras, tu seras nominée », me dirent désormais : « Je te l’avais bien dit que tu serais nominée ». (Je sais bien qu’il faudrait employer un autre mot que ce barbarisme : ce serait « candidat désigné ». Ça me dépayserait…) » Simone Signoret, La nostalgie n'est plus ce qu'elle était, Seuil, 1976.
  7. ↑ Arrêté ministériel du relatif à l'enrichissement du vocabulaire de l'audiovisuel et de la publicité, Journal officiel- N.C. du 18 février 1983.
  8. ↑ Communiqué du 7 février 1985.
  9. ↑ a et b (en) Mary Munro-Hill, Aristide of Le Figaro, Cambridge Scholars Publishing, , 280 p. (lire en ligne), p. 69Cambridge Scholars Publishing&rft.aulast=Munro-Hill&rft.aufirst=Mary&rft.date=2017-05-11&rft.pages=69&rft.tpages=280&rft_id=https://books.google.fr/books?id=j0zYDgAAQBAJ&pg=PA69&rfr_id=info:sid/fr.wikipedia.org:Wikipédia:Marronniers">.
  10. ↑ « Nominé », Dire, ne pas dire, sur Académie française, (consulté le ).
  11. ↑ Qui entraîne souvent de la pression de la part des autres utilisateurs sur les utilisateurs possédant ce statut.

Voir aussi

modifier
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Marronniers&oldid=219362215 ».