Sebring12Hrs

Archives de ma page de discussion

Archive 1 (2015 et 2016) Archive 2 (2017) Archive 3 (2018)

2019 !!!

Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés — Arcyon37 (d)

Controverse dans l'article Christophe Dettinger

Bonjour,
Il y a bien une controverse dans cet article et il y a un PdD sur cette question. Vous devez réglementairement en tenir compte et ne pas retirer cette balise avant la fin de la PdD.
Merci et bien cordialement. --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 janvier 2019 à 22:28 (CET)

 Jean-Paul Corlin : c’est idiot tout est sourcé et vous le savez... Sebring12Hrs (discuter) 8 janvier 2019 à 22:32 (CET)

Ce qui est idiot c'est de ne pas comprendre que ce passage n'est pas encyclopédique. On peut évoquer deux lignes sur les avatars de ce monsieur (pourquoi pas ?), mais pas au point de d'en écrire plus que sur sa carrière, on va au-delà de ce qu'on peut attendre d'un article de wikipedia. Il y a Wikinews pour cela ǃ--JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 8 janvier 2019 à 22:36 (CET)

Bonjour @Sebring12Hrs. Merci de respecter les règles de savoir-vivre ; qualifier d'idiot le propos de votre interlocuteur n'est pas vraiment compatible avec l'esprit de non-violence attendu sur Wikipédia.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 8 janvier 2019 à 22:41 (CET)

Merci pour le pilier d'Yzeures-sur-Creuse

Ton vote et tes remarques ontpermis la promotion du pilier d'Yzeures-sur-Creuse au label « bon article ». Un grand merci. — Arcyon [Causons z'en] 17 janvier 2019 à 09:04 (CET)

Alexandre le Grand

Je constate que vous vous êtes accordé le droit de juger la qualité de l'article Alexandre le Grand. Saviez-vous qu'il était déjà BA (depuis 2007 !) avant que je le refonde de A à Z à l'aide de références des plus actuelles ? Avez-vous au moins relu tout l'article ? Disposez-vous de compétences particulières en histoire antique pour apporter un jugement objectif sur la qualité du travail ? Avez-vous comparé avec les articles dans d'autres langues qui font vraiment cheap à côté ? Réalisez-vous la somme de travail pour arriver à rédiger un article de vulgarisation sur un personnage si important et dont la bibliographie comporte des centaines d'ouvrages ? Avez-vous lu Postérité d'Alexandre le Grand et Alexandre le Grand dans l'art que j'ai créés en parallèle et qui sont complémentaires (oui j'assume de n'avoir pas voulu rédiger un article qui pesait trop) ? Trouvez-vous ça réglo de pinailler pour trois références (qui sont d'ailleurs bien présentes) ? Si vous souhaitez faire des remarques en amont, pas de souci, y a une page de discussion pour cela, et j'ai toujours pris en compte les conseils donnés car je n'ai pas la prétention de croire que ce que je fais est parfait (cf les remarques dans la page de vote). Personnellement, j'y connais rien en sport automobile, je n'irai pas donner mon avis si vous deviez faire labelliser un article que vous auriez écrit sur ce thème. Désolé d'être direct mais franchement cette mentalité me désole, --Apollonidès (discuter) 5 février 2019 à 17:49 (CET)

Je comprend votre amertume, mais les fins de phrases ou de paragraphes doivent être reliées par au moins une source. Sinon, comment peut-on savoir si la sources se trouve plus loin ou non ? Pour être honnete, je n'ai aucune compétence particulière dand le domaine de l'antiquité, bien que je m'y intéresse de loin ; ni même en sport automobile, malgré mon fort intérêt pour ce dernier. Sebring12Hrs (discuter) 5 février 2019 à 18:57 (CET)

J'ai remis et complété la partie "Postérité d'Alexandre le Grand" dans l'article Alexandre le Grand et ajouté les quelques références qui pouvaient manquer. Merci de bien vouloir reconsidérer votre vote si vous estimes que ça le mérite... Cordialement, --Apollonidès (discuter) 21 février 2019 à 11:52 (CET)

Modèles drapeau

Bonjour,
Les modèles drapeau pour l'Allemagne, le Danemark, la Suède, sont bien {{GER-d}}, {{DEN-d}}, {{SWE-d}}, et non {{ALL-d}}, {{DAN-d}}, {{SUE-d}}, et ces derniers sont d'ailleurs en redirection vers les premiers.
Cdlt,--Ggal (discuter) 17 mars 2019 à 14:38 (CET)

 Ggal :C’est la couleur gris foncé des tableaux que vous enlevez systématiquement qui pose problème, sinon, poir les drapeaux vous avez entièrement raison, pourriez-vous faire la même modif, mais uniquement pour les drapeaux ? Sebring12Hrs (discuter) 17 mars 2019 à 14:42 (CET)

 Ggal :D’ailleurs non pas du tout, vous vous trompez totalement, c’est bien ALL et non GER qu’il faut utiliser. Donc arrêtez tout de suite s'il vous plait. Ça ne sert à rien. Sebring12Hrs (discuter) 17 mars 2019 à 14:44 (CET)

« Totalement » est exagéré. Merci de bien vouloir vérifier les modèles suivants concernant les drapeaux : {{FRG-d}} {{GDR (1949-1959)-d}}, {{GDR-d}}, {{GER (1871-1918)-d}},{{GER (1919-1933)-d}}, {{GER (1933-1935)-d}}, {{GER (1933-1945)-d}}, {{GER (1946-1949)-d}}. GER est la référence du CIO. Sinon, il existe aussi la référence de l'ISO 3166-1, qui donne DEU, rarement utilisée. Cdlt, --Ggal (discuter) 17 mars 2019 à 14:56 (CET)

Pourquoi me montrer ces drapeaux (dont celui de l'empire allemand !) ? Je ne vois pas le rapport, posez votre question au projet:sport automobile, ça ira plus vite. Sebring12Hrs (discuter) 17 mars 2019 à 14:59 (CET)

Abréviations sur les articles des différentes éditions des 24 Heures du Mans

Bonsoir Sebring12Hrs, je voulais t'informer que je suis de retour sur les articles des 24 Heures du Mans. Comme je te l'avais précisé l'an dernier (le 23 août 2018), je voulais tout d'abord terminer mes pages sur les villes et villages fleuris et - de par ma passion - effectuer quelques modifications sur quelques bandes originales de films. Et voilà, je suis de nouveau disponible pour rectifier les abréviations sur les différentes éditions comme c'était convenu. Je vais donc respecter la typographie suivante : Abd. ; N. c. ; Dsq ; N. p. ; Éli. pour que les pages soient en cohérence avec les autres articles d'endurance automobile pour ne citer qu'eux. Je ne m'occupe que du changement d'ordre typographique, en aucun cas je ne touche aux abréviations discrètes et légendes comme je l'avais fait lors de mes dernières modifications. Il est vrai, pour reprendre tes mots, que la priorité, d'un point de vue de l'affichage, reste l'ordinateur et non le mobile (tablette et smartphone). Mais ce serait une bonne chose si l'on pouvait obtenir le même affichage sur ces derniers. Je soumettrai la demande aux administrateurs.

Quoi qu'il en soit, je laisse de facto les abréviations discrètes et classiques présentes sur les différentes éditions, je me cantonne seulement à leur typographie comme énoncé ci-dessus. Mais je pense, ultérieurement, préparer ces différentes pages pour toutes les basculer en abréviations discrètes car cela rend la présentation de l’article beaucoup plus soignée.

Pour finir, je voulais te féliciter pour ton important travail sur l’édition 2011, bravo !

--Smiley (discuter) 2 juillet 2019 à 22:17 (CEST)

Bonsoir Smiley.86. Message reçu ! Merci beaucoup pour ton message. Je vais essayer de suivre tes modifications avec attention, mais je suis un peu loin de wiki en ce moment. En tous les cas je suis content de voir que tu t’impliques sur le projet: endurance auto. A Sebring12Hrs (discuter) 2 juillet 2019 à 23:45 (CEST)

CMR - Classic and Modern Racing

Bonjour! Tout d'abord un grand merci d'avoir mis à jour notre écurie de course sous wikipedia. J'essaie d'y intégrer d'autres données, mais ce n'est pas simple pour moi. J'essaie de mettre notre palmarès, mais impossible et je crois que je viens de faire une bêtise : j'ai supprimé les sources... Pourrais-tu m'aider? Je ne sais pas faire non plus pour citer des sources complémentaires. J'ai cru comprendre que tu aimais le sport auto. Si tu te retrouves sur une de nos courses à l'occasion, n'hésite surtout pas à venir nous voir!!! Sabine - CMR — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.227.173.101 (discuter), le 19 novembre 2019 à 23:37 (CET)

Bonjour Sabine, j'ai remis les sources, mais ça a annuler une partie de vos modifications, je vous invites à les refaire. C’est gentil, j’ai moi même effectué un stage chez GPA Racing en 2018, j'étais notamment au Grand Prix de Pau pour la Clio Cup sous la pluie. Sebring12Hrs (discuter) 20 novembre 2019 à 08:29 (CET)

L'article Nissan (Formule E) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nissan (Formule E) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nissan (Formule E)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 janvier 2020 à 16:32 (CET)

L'article Patrick Van God est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patrick Van God » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Van God/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 mars 2020 à 12:38 (CET)

Question.

Bonjour Sebring12Hrs,

Je viens d'avoir un revers ici avec comme réponse à une suppression d'info. non sourcée « la source : le film en lui même ! ». Comme cela n'est pas la première fois que cela m'arrive, je me demande si on a pas une réponse type pour ce genre de revers. Merci d'avance pour ton aide.--Clodion 9 avril 2020 à 17:21 (CEST)

Salut  Clodion : En ce qui me concerne, chaque partie de Wikipédia devrait être sourcées, mais certains utilisent l'argument comme quoi le film est une source primaire qui est utilisable est suffisante pour sourcer le résumé. Or le résumé d'un film demeure très subjectif, pour ma part je trouve normal d'attendre des sources secondaires pour un synopsis ou pour un résumé, sans sources secondaires pour cette partie, on pourrait croire à un travail inédit. Le projet cinéma a prit la mauvaise habitude de ne pas sourcer cette partie, pour la plus part des des articles labellisé. On remarque cependant que lorsque l'on dit au proposant (lors d'une proposition pour label) d'un article de sourcer le résumé, il trouve en général quelques sources secondaires, surtout pour des films très notoires. Pour en revenir à ta question, je ne crois pas qu'il y est de réponse type de la part du projet cinéma (alors que ça devient un marronnier), mais tu peux toujours aller leur demander une énième fois .--Sebring12Hrs (discuter) 9 avril 2020 à 17:46 (CEST)

Départ

Coucou, dommage que tu aies décidé de quitter Wikipédia, tu as été un contributeur de grande qualité, notamment dans le domaine de l'endurance automobile pour lequel tu as beaucoup fait. Bon vent dans ta vie future, en espérant te recroiser un jour. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 11 mai 2020 à 16:17 (CEST)

 Docteur Doc : Merci pour ton gentil message, il me fait chaud au coeur. Cela faisait plusieurs mois déjà que je ne contribuais plus pour diverses raisons. Je reviendrais peut-être un jour. Bravo pour tes derniers articles proposés au label, tu es aussi un contributeur de grande qualité. Je te souhaite et aux autres membres également, plein de réussite sur Wikipédia et ailleurs. Sebring12Hrs (discuter) 11 mai 2020 à 16:30 (CEST)

Portail Patrimoine

Bonjour, depuis quelques jours, tu ajoutes sur un certain nombre de pages concernant les rues de la ville de Toulouse un lien vers le Portail:protection du patrimoine (j'imagine que c'est parce que la rue en question est incluse dans le périmètre du site patrimonial remarquable de Toulouse). Or (et je n'ai pas d'exemple en mémoire, mais je me rappelle l'avoir vu), certaines rues sont déjà liées au Portail:Monuments historiques. Penses-tu que ces deux portails font doublons ? Faut-il favoriser le premier et supprimer le second ? Conserver les deux ? Peux-tu m'indiquer comment je pourrais moi aussi ajouter le portail adéquat sur les pages que je verrai (quelles sont les rues concernées, celles qui ne le sont pas) ? Cordialement, --Abdoucondorcet (discuter) 17 novembre 2020 à 15:21 (CET)

 Abdoucondorcet : Salut ! Je ne suis pas très actif sur Wikipédia, mis à part ces quelques ajouts de portails. Effectivement ces rues étant protégées (par le fait qu'elles se situent dans le périmètre du site patrimonial remarquable de Toulouse comme tu le dis), leurs bâtiments y compris, je me suis dit qu'il était naturel de placer le portail:Protection du patrimoine. Il me semblait que le statut de site patrimonial est autre chose que celui des monuments historiques, mais en fait peut-être faut-il remplacer mes ajuts par le portail:Monuments historiques directement. Peut-être n'est-il pas judicieux de placer ces portails d'ailleurs. Ca n'est qu'une initiative de ma part sans concertation avec quiconque je l'avoue. Je pense que le portail:Monuments historiques français est compris dans le portail:Protection du patrimoine, en tous les cas ça devrait être le cas. En règle général, je remplace le portail protection du patrimoine par monuments historiques, mais pour les rues, elles n'ont en général que le portail:Toulouse ou architecture. Pour finir, pour savoir quelles sont les rues concernées et bien celles qui sont protégées dans le périmètres, je pense que l'on peut continuer. Sebring12Hrs (discuter) 17 novembre 2020 à 18:27 (CET)

Avertissement suppression « Paul François (navigateur) »

Bonjour,

L’article « Paul François (navigateur) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2021 à 23:50 (CET)

Avertissement suppression « Clément Berlié »

Bonjour,

L’article « Clément Berlié ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 21 février 2021 à 20:43 (CET)

Inclusion articles d'un sous-portail vers un autre portail

Bonjour.

Suite à votre demande sur le bistro du 28 février, j'ai rajouté la catégorie:Portail:Protection du patrimoine/Articles liés au bandeau de portail des musées. L'inclusion d'un article dans une catégorie d'articles liés à un portail se fait par l'apposition du bandeau de portail, donc la modification des catégories doit se faire sur le modèle du bandeau.

Bien cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 5 mars 2021 à 15:46 (CET).

 Géodigital : Merci beaucoup ! Sebring12Hrs (discuter) 5 mars 2021 à 15:52 (CET)

Avertissement suppression « Solidaire du Chocolat »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Solidaire du Chocolat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solidaire du Chocolat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juin 2021 à 23:45 (CEST)

Question sur le bandeau "

Bonjour,

vous avez créé la page Jean-Claude Plassart . Il se trouve que je l'ai bien connu de 1980 à 1992, et en plus son fils aîné était dans la même classe que moi de 1980 à 1992. Et mon frère était ami et quasiment toujours dans la même classe que le second fils de Jean-Claude Plassart :-) .

Vous avez mis dès le début "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?"

Personne n'a modifié cela et il n'y a pas eu non plus de discussion.

Je ne vois pas ce qu'il faut rajouter ?

Cordialement,

JD Gilgames (discuter) 14 février 2022 à 08:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Le Mans Classic 2018 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Mans Classic 2018 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Mans Classic 2018/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2023 à 23:32 (CET)

Renault 8/10 et 9/11

Hello, j'ai compris votre argument pour les R8 et R10 mais pourquoi ne faites vous pas pareil avec les9/11? Colonelflam (discuter) 22 janvier 2024 à 21:18 (CET)

 Colonelflam : Salut ! J'ai essayé de le faire sur la Renault 9 et 11 et je n'ai pas réussi à renommer. --Sebring12Hrs (discuter) 22 janvier 2024 à 22:54 (CET)

Bonjour Sebring12Hrs , il y a peut-être une bonne raison à cela : le renommage de ces pages au nom d'une prétendue convention est absurde ! L'indexation des moteurs de recherche s'en trouve perturbée et ceux qui ont édicté cette convention n'ont pas du réfléchir suffisamment à ce qu'ils faisaient. C'est ainsi, certaines voitures sont sœurs et doivent être logiquement rassemblées sous un même article, et le titre de cet article doit les différencier. Merci donc de bien vouloir annuler vos redirections des articles Citroën Ami 6 ainsi que Renault 8. Je m'abstiens de le faire moi-même afin de ne pas créer de situation conflictuelle. Suivez simplement la Logique plutôt que les sacro-saintes recommandations ou conventions wikipédiennes... À moins qu'il ne faille discuter de la chose au niveau desdites conventions s'il vous paraît nécessaire qu'elles soient amendées en ce sens pour accepter ce raisonnement, chose que je suis prêt à faire s'il le faut. D'ailleurs merci de m'indiquer la page où se trouve cette convention. Rien en effet sur WP:Titre ne permet de déduire cette prétendue recommandation.
Wikipédiennement, MitchOsaure^WAZAAAA !? 9 août 2024 à 18:54 (CEST)

P.S. : Bon, j'ai ouvert le débat en PdD de WP:Titre. Attendons les réponses... MitchOsaure^WAZAAAA !? 9 août 2024 à 19:44 (CEST)

Bonjour. Je conclus de votre contre-argumentation en PdD de WP:Titre qu'il s'agit bien là d'une interprétation, erronée en l'espèce, des recommandations et non d'une recommandation claire du projet automobile, à qui l'on posera la question si elle n'est pas tranchée autrement. MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 09:15 (CEST)

Je constate en outre, en remontant l'historique des modifications des articles concernés que vous avez déjà procédé plusieurs fois de suite à ce genre de renommage par-dessus un contributeur venu rectifier votre erreur en pérorant "qu'on me prouve le contraire". Ce comportement n'est pas collaboratif, vous prenez le mors aux dents et cela peut être assimilé à un WP:pov-pushing. MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 09:33 (CEST)

@Mitchosaure renommage logiquement annulé évidemment. Merci de respecter WP:CONSENSUS. Panam (discuter) 10 août 2024 à 13:14 (CEST)

Désolé, je ne voulais pas passer en force, je pensais que Sebring12Hrs était finalement d'accord (cf. discussion sur WP:Titre). MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 13:19 (CEST)

Tant mieux alors. Il vous a seulement demandé de le laisser tranquille. Panam (discuter) 10 août 2024 à 13:20 (CEST)

Ce qui est complètement déplacé, c'est le cas de le dire ! 🙄😏 MitchOsaure^WAZAAAA !? 10 août 2024 à 13:30 (CEST)