Paris

modifier

Salut Pierre,
Je n'ai pas ton mail donc je t'écris ici, serais-tu dispo pour un café cet aprem ? Je pars dimanche ! A bientôt, FredD (discuter) 31 janvier 2020 à 10:14 (CET)Répondre

Je t'ai répondu avec la fonction "envoyer un courriel". A toute, Pierre73 (discuter) 31 janvier 2020 à 13:33 (CET)Répondre

Henri Emmanuelli

modifier

Bonjour,

Supprimer la citation, à la rigueur, mais le paragraphe entier à propos d'un sujet qui a eu une importance sociétale avérée, n'est-ce pas excessif ? D'autant que c'est sourcé.--Sauce et qui (discuter) 23 mars 2020 à 10:02 (CET)Répondre

Bonjour,
Je pense que vous parlez de cette modification et je ne conteste pas qu'elle soit sourcée. Tout ce qui est sourcé n'est néanmoins pas d'intérêt encyclopédique.
Le PACS a une importance sociétale avérée, mais le PACS n'a pas d'importance majeure sur la carrière d'Henri Emmanuelli. Comme expliqué dans le commentaire de la modification, ce paragraphe sans contexte, dont je n'ai pas pu trouver l'auteur de l'ajout car j'aurai aimé voir ses autres contributions, mériterait a minima une contextualisation tant sur les priorités parlementaires de l'époque que sur le vocabulaire alors (plus ou moins) admis dans le débat public, soit au moins trois paragraphes pour rendre pertinent le maintien de celui-ci.
Bonne soirée. Pierre73 (discuter) 23 mars 2020 à 21:44 (CET)Répondre
Bonjour, ça aurait donc peut-être plus ça place dans l'article sur l'opposition au PACS, du coup.--Sauce et qui (discuter) 3 juin 2020 à 08:43 (CEST)Répondre
Bonjour Sauce et qui (d · c · b), oui cela pourrait être mentionné sur ce paragraphe Naissance d'une nouvelle union (et pas dans le Opposition au concubinage homosexuel et au Pacte civil de solidarité en France, mais pas tellement pour l'écart de langage d'Emmanuelli, qui montre plus qu'il avait grandi dans les années 50 et 60 qu'une homophobie, que pour souligner un point absent de l'article sur le PACS, qui est l'énergie et le temps consacré en 1997-1999 pour adopter une loi qui était pourtant un point secondaire du programme de 1997 de la Gauche plurielle. Pierre73 (discuter) 3 juin 2020 à 10:54 (CEST)Répondre

Affaire Adama Traoré / question

modifier

Merci pour votre modification, je n'avais pas réalisé mon erreur sur le nom du sociologue, du coup je n'avais pas trouvé de lien sur lui. Dans l'article qui lui est consacré, c'est sourcé comme quoi il appartient à l'extrême-gauche. Du coup je me posais une question : est-ce qu'il ne faudrait pas rapatrier ces sources à la fin de la phrase ou juste après le mot "extrème-gauche" ? Ou est-ce que le fait que l'info sourcée figure déjà dans l'article qui lui est consacré suffit ? Je n'ai pas pu lire l'article que j'ai mis en source en entier, je ne suis pas abonnée aux inrocks, donc du coup je ne sais pas trop si l'info y figure déjà. Braveheidi (discuter) 25 mai 2020 à 12:28 (CEST)Répondre

Bonjour   Braveheidi :,
Pas de souci. Je me suis posé la même question que vous que j'ai repris ce paragraphe et je me suis dit que puisqu'il existe un article consacré à Geoffroy de Lagasnerie et que celui-ci était sourcé, inutile d'alourdir de sources l'article Adama Traoré déjà bien chargé : le lecteur curieux se référera à l'article sur le sociologue.
Bonne journée, Pierre73 (discuter) 25 mai 2020 à 14:00 (CEST)Répondre

réponse

modifier

Bonjour j’ai répondu à votre question sur la discussion de zalenn JohnyCarthier (discuter) 1 juin 2020 à 17:16 (CEST)Répondre

Bonjour,
Oui, merci. Mais comme la conversation se déroule là-bas, je ne reviendrai pas ici sur le sujet.
Pierre73 (discuter) 1 juin 2020 à 17:18 (CEST)Répondre

Denis Chollet

modifier

Bonjour. Sur la PaS en question, tu as mis   Pour dans la section   Supprimer, ce qui peut rendre ton avis délicat à interpréter. Je dis ça, je dis rien. --Arpitan (discuter) 2 juin 2020 à 13:41 (CEST)Répondre

  Arpitan : C'est corrigé ! Merci d'avoir signalé cette erreur. Bonne journée, Pierre73 (discuter) 3 juin 2020 à 10:37 (CEST)Répondre

L'article Rétrospective n° 1 - Dans une heure est proposé à la suppression

modifier
  Bonjour,

L’article « Rétrospective n° 1 - Dans une heure (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rétrospective n° 1 - Dans une heure/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:54 (CEST)Répondre

Une première « étape », comme souhaité et proposé  . — Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:54 (CEST)Répondre
Merci ! Pierre73 (discuter) 9 juin 2020 à 10:27 (CEST)Répondre

Les origines maltaises de M. Darmanin

modifier

Bonjour et merci d'avoir répondu à ma remarque sur les origines maltaises "pseudo-juives" du ministre Darmanin. Un utilisateur, Trisaïeul, qui n'a pratiquement rien d'autre à son actif que d'essayer de maintenir cette mention non sourcée de l'origine "juive" de Darmanin, est revenu en arrière de votre modification avec un prétexte de mauvaise foi (voir la discussion). La page étant protégée, je ne peux pas ajouter de sources moi-même ; pourriez-vous s'il vous plaît vous en charger (en reprenant celles que j'ai données dans la discussion) ?

Par ailleurs, on peut remarquer que l'origine de cette légende des origines juives semble remonter à un article de 2014 (https://www.liberation.fr/france/2014/10/30/gerald-darmanin-le-jongleur-de-sarkozy_1132791) où il est fait état de "possibles origines juives tunisiennes" ("Rocco Darmanin, c’est le nom de son autre grand-père. Maltais, celui-là avec de possibles origines juives tunisiennes. Mineur dans le Valenciennois, il avait épousé une militante communiste qui a eu douze enfants"). Il n'y a donc rien de sûr, mais vu la portée de la chose, ce serait bien d'y mettre du clair avec un peu d'esprit critique.

Merci 130.125.61.154 (discuter) 14 juillet 2020 à 15:36 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Maurice Opinel »

modifier

Bonjour,

L’article « Maurice Opinel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2020 à 20:20 (CEST)Répondre

Avertissement suppression « Éditions Ovadia »

modifier

Bonjour,

L’article « Éditions Ovadia (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2021 à 23:51 (CET)Répondre

Avertissement suppression « Politique en Savoie »

modifier
 
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Politique en Savoie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Politique en Savoie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2021 à 23:15 (CEST)Répondre

écrivaine Nathalie Sarraute

modifier

garder le français standard ? Pour conserver le patriarchisme éternel... --Wisdood (discuter) 15 décembre 2021 à 11:50 (CET)Répondre

Emmanuel Marcron

modifier

Macron. --Wisdood (discuter) 15 décembre 2021 à 11:51 (CET)Répondre

Estelle Youssouffa

modifier

Salut Pierre !

J'espère que vous allez bien. N'hésite pas si tu as deux minutes à m'aider sur cette nouvelle bio, qui devrait t'être familière...

Bien à toi,

FredD (discuter) 21 juin 2022 à 10:49 (CEST)Répondre

Wicnic grenoblois

modifier

Bonjour ! Comme tu es sur la liste de la Cabale à la noix, je t'informe au cas où d'un pique-nique au parc Mistral vendredi à 19h.

La page dédiée : Wikipédia:Wiknic/2023/Lieux/Grenoble

Et bon été ! — Exilexi [Discussion] 18 juillet 2023 à 09:56 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963 » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pertes militaires françaises en opérations extérieures depuis 1963/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:37 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Centre international de recherches et d'information sur l'économie publique, sociale et coopérative » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Centre international de recherches et d'information sur l'économie publique, sociale et coopérative » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre international de recherches et d'information sur l'économie publique, sociale et coopérative/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2024 à 23:17 (CEST)Répondre

RAW 2024-10-01

modifier
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:55 (CEST)Répondre

RAW 2024-11-01

modifier
Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:25 (CET)Répondre

Wikimag n°867 - Semaine 46

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 11 novembre 2024 à 08:38 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Société non étatique primitive » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Société non étatique primitive » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société non étatique primitive/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2024 à 23:07 (CET)Répondre

Wikimag n°868 - Semaine 47

modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 18 novembre 2024 à 08:38 (CET)Répondre